Fortum ja 15 miljardin euron menetykset

[Vertigo]

Paljonkos se Uniper kerkesi tekemään persnettoa ja/tai montako kymmentä miljardia teutoonit kerkesivät sinne pumppaamaan sen jälkeen kun Uniper myytiin?

 

[godzilla43]

Musta tämä on helppo laskutoimitus jätti tappio kaasunmyynnistä sekä Uniperin ostosta plus Saksan ja Uniperin Forttumin jätti kusetus = Forttumin hallitukselle pitäisi antaa miljoona bonukset.

 

[Vertigo]

Täällä hieman enemmän avattu: Energia | Uniper voitolliseksi, ei tarvitse tukea Saksan valtiolta

"Uniperin nettotulos ylsi ensimmäisellä neljänneksellä 6,7 miljardiin euroon, kun vuotta aikaisemmin nettotulos oli 3,1 miljardia euroa tappiolla.
Uniper teki viime vuonna yli 19 miljardin euron nettotappion. Se on yksi Saksan yrityshistorian suurimmista tappioista. "

"Uniperillä ei kuitenkaan mene niin loistavasti kuin nettotulosluvusta voisi päätellä, koska yhtiön nokka nousi pinnalle ennen kaikkea tappioita koskevien varauksien purkamisesta.
Yhtiön oikaistu nettotuloskin nousi alkuvuonna voitolle, mutta jäi 451 miljoonaan euroon. Vuoden takaisella vertailukaudella yhtiö teki 674 miljoonan euron nettotappion.
Uniperin talousjohtaja Jutta Dönges sanoo Uniperin tulostiedotteessa, että yhtiö varautui viime vuoden lopussa noin 5,9 miljardin euron kaasutappioihin.
Yhtiö kuitenkin pystyi perumaan merkittävästi tappiovarauksiaan, koska maakaasun hinta on laskenut syksyn hurjista hinnoista."

 

[Köntsä-Ana]

Onkos täällä taloustyyppiä joka osaisi vähän avata tuota -> "reported a first quarter net profit of 6.7 billion euros ($7.43 billion) on Thursday after releasing significant provisions"

Sen mitä asiaa googlailin* niin nuo "provisions" oli ilmeisesti jonkinlaisia takuita siltä varalta että hommat menee edelleen käteen ja nyt näitä varoja pystyttiin vapauttamaan kun kaasun hinta on laskenut. En ole ihan varma miksi nuo nähdään voittona, mutta ilmeisesti kun niitä ei hävitty niin ne siirtyi voitto sarakkeeseen?

* "Provisions represent funds put aside by a company to cover anticipated losses in the future. In other words, provision is a liability of uncertain timing and amount. Provisions are listed on a company's balance sheet under the liabilities section."

Provision viittaa suomenkieliseen termiin varaus. Varaus kirjataan jos on oletettavaa että tulevaisuudessa tulee esim. jonkunlainen velvoite maksettavaksi. Kun varaus kirjataan niin siitä muodostuu kulu tuloslaskelmaan. Eli käytännössä kirjataan tulevaisuudessa tapahtuva tapahtuma kuluksi etukäteen. Tähän liittyy yleensä epävarmuutta. Nyt Uniperin kohdalla näyttäisi siltä että on kirjattu varaus mutta tämä ei ole toteutunut ja se on purettu pois. Tästä muodostuu positiivinen kirjaus tuloslaskelmalle. Tähän ei liity rahavirtaa.

 

[inexcess]

Saksa vei uunoja suomalaisia Uniperin kanssa kuin vipukelkalla. Saksan valtio ei antanut Uniperille lupaa nostaa kiinteähintaisten kaasun toimitussopimusten hintaa force majeureen vedoten. Lupa heltisi vasta sitten, kun Saksan valtio lunasti 30% osuuden Uniperista kahvirahoilla. Muistaakseni tosin sittenkään Uniper ei saanut laskuttaa täyttä hintaa, vaan 90% kaasun hinnasta oli mahdollista laskuttaa kiinteähintaisilta asiakkailta. Koska kaasun ostohinta oli edelleen rajusti yli myyntihinnan, tuotti Uniper edelleen rajusti tappiota.

Eli toisinsanoen firman arvo laskettiin nollille, minkä jälkeen Saksan valtio "suostui" kansallistamaan Uniperin.

Kaikesta huolimatta olen tyytyväinen, että tuosta paskaläjästä päästiin eroon. En alun alkaenkaan ymmärtänyt, miksi Fortumin idioottijohto meni ostamaan Uniperin, johon oli paketoitu E.ON SE:n saastuttava ja ongelmallinen energiatuotanto, jonka moni näki jo Uniperin nurkkaushetkellä muodostuvan ajan mittaan riippakiveksi.

 

[Butali]

Saksa vei uunoja suomalaisia Uniperin kanssa kuin vipukelkalla. Saksan valtio ei antanut Uniperille lupaa nostaa kiinteähintaisten kaasun toimitussopimusten hintaa force majeureen vedoten. Lupa heltisi vasta sitten, kun Saksan valtio lunasti 30% osuuden Uniperista kahvirahoilla. Muistaakseni tosin sittenkään Uniper ei saanut laskuttaa täyttä hintaa, vaan 90% kaasun hinnasta oli mahdollista laskuttaa kiinteähintaisilta asiakkailta. Koska kaasun ostohinta oli edelleen rajusti yli myyntihinnan, tuotti Uniper edelleen rajusti tappiota.

Eli toisinsanoen firman arvo laskettiin nollille, minkä jälkeen Saksan valtio "suostui" kansallistamaan Uniperin.

Kaikesta huolimatta olen tyytyväinen, että tuosta paskaläjästä päästiin eroon. En alun alkaenkaan ymmärtänyt, miksi Fortumin idioottijohto meni ostamaan Uniperin, johon oli paketoitu E.ON SE:n saastuttava ja ongelmallinen energiatuotanto, jonka moni näki jo Uniperin nurkkaushetkellä muodostuvan ajan mittaan riippakiveksi.

"Lobbaus", vaiko korruptio?
"Verosuunnittelu", vaiko veronkierto?
Uniperin "myynti", vaiko sosialisointi?

On se vaan vekkulia tämä kapitalismi. Kaikesta tulee laillista, kun vaihdetaan termi ja koristellaan kermavaahdolla.

Mutta huh! Onneksi Suomessa ymmärretään, että eihän nämä omistukset ja rahat hukkaan menneet lainkaan, kun kerta samaan onnelliseen EU-perheeseemme jäivät...

 

[Jumputin]

Mutta huh! Onneksi Suomessa ymmärretään, että eihän nämä omistukset ja rahat hukkaan menneet lainkaan, kun kerta samaan onnelliseen EU-perheeseemme jäivät...

Veronmaksajana harmittaa todella paljon, että Venäjän energiasota veti Fortumin sijotukset Uniperiin viemäristä alas.
Mutta samalla ihmettelen samalla näitä Fortumin silloista johtoa haukkuvia ja valtavaa jälkiviisastelua. Todellisuudessa hyvin harva näki Venäjän mahdollista energiasotaa Euroopan kanssa, ei edes Venäjä. Saksakin isona teollisuusmahtina lähti rakentamaan vihreääsiirtymää kaasun avulla ja niin Venäjä kuin Saksa luotti yhtenäiseen riippuvuuteen energiasta.

Fortumin kannalta tilanne näytti hyvältä tilaisuudelta, pääsee rakentamaan tulevaisuuden energiaa isolla toimijalla, isoilla vakailla markkinoilla. Ehkä Saksa isona ja vakaana maana antoi liikaa turvallisuuden tunnetta.

Kyllä vain, ilman tätä energiasotaa, Fortumin kautta olisi ropissut messeviä voittoja Saksasasta meille veronmaksajille, mutta riskittömiä investointeja ei ole.

 

[brainsurgery]

Veronmaksajana harmittaa todella paljon, että Venäjän energiasota veti Fortumin sijotukset Uniperiin viemäristä alas.
Mutta samalla ihmettelen samalla näitä Fortumin silloista johtoa haukkuvia ja valtavaa jälkiviisastelua. Todellisuudessa hyvin harva näki Venäjän mahdollista energiasotaa Euroopan kanssa, ei edes Venäjä. Saksakin isona teollisuusmahtina lähti rakentamaan vihreääsiirtymää kaasun avulla ja niin Venäjä kuin Saksa luotti yhtenäiseen riippuvuuteen energiasta.

Fortumin kannalta tilanne näytti hyvältä tilaisuudelta, pääsee rakentamaan tulevaisuuden energiaa isolla toimijalla, isoilla vakailla markkinoilla. Ehkä Saksa isona ja vakaana maana antoi liikaa turvallisuuden tunnetta.

Kyllä vain, ilman tätä energiasotaa, Fortumin kautta olisi ropissut messeviä voittoja Saksasasta meille veronmaksajille, mutta riskittömiä investointeja ei ole.

Erään puolueen johtohahmo näki hyvinkin mitä on tulossa. Tosin tämän puolueen on myös kerrottu pelaavan Kremlin pussiin. Ota näistä nyt sitten selvää.

2019 kuvattu video leviää kiivasta vauhtia - Eero Heinäluoma puolusti kiihkeästi Venäjän kaasuputkihanketta, Halla-aho varoitti Kremlin pyrkimyksistä - Suomen Uutiset

Venäjä on lapioinut vuosien varrella säkkikaupalla rahaa SDP:n korkeissa asemissa toimiville “kaasuputkimiehille”. Jussi Halla-ahon (ps.) ja Eero Heinäl

www.suomenuutiset.fi

 

[Butali]

Veronmaksajana harmittaa todella paljon, että Venäjän energiasota veti Fortumin sijotukset Uniperiin viemäristä alas.
Mutta samalla ihmettelen samalla näitä Fortumin silloista johtoa haukkuvia ja valtavaa jälkiviisastelua. Todellisuudessa hyvin harva näki Venäjän mahdollista energiasotaa Euroopan kanssa, ei edes Venäjä. Saksakin isona teollisuusmahtina lähti rakentamaan vihreääsiirtymää kaasun avulla ja niin Venäjä kuin Saksa luotti yhtenäiseen riippuvuuteen energiasta.

Fortumin kannalta tilanne näytti hyvältä tilaisuudelta, pääsee rakentamaan tulevaisuuden energiaa isolla toimijalla, isoilla vakailla markkinoilla. Ehkä Saksa isona ja vakaana maana antoi liikaa turvallisuuden tunnetta.

Kyllä vain, ilman tätä energiasotaa, Fortumin kautta olisi ropissut messeviä voittoja Saksasasta meille veronmaksajille, mutta riskittömiä investointeja ei ole.

Minä näen tämän niin, että koko Euroopan laajuisen kriisin keskellä johtava EU-maa käytti lainsäädäntöä hyväkseen, jotta pystyi sosialisoimaan pienen EU-maan omistuksia omalla maaperällään. Tämä on sitä "solidaarisuutta" ja raakaa EU:n ydintä. Pala palalta syödään pienten pohjolan maiden hyvinvointia Keski-Eurooppaan.
Tähän kävisi hyvin se Sauli Niinistön toteamus: "Naamiot on nyt riisuttu". Niin Venäjän, kuin EU:n kasvoilta.

 

[brainsurgery]

Jos nyt muistan oikein niin iso ongelma taisi olla pitkät kiinteähintaiset kaasuntoimitussopimukset eli Uniper ei voinut nostaa hintoja, vaikka kaasun hinta nousi.

Fortumille jäi sitten käytännössä kaksi vaihtoehtoa, joko ajaa Uniper alas tai antaa Saksan lunastaa koko ongelmapesä.

Ei tässä Fortum voi syyttää kuin itseään. Riski realisoitui.

 

[inexcess]

Jos nyt muistan oikein niin iso ongelma taisi olla pitkät kiinteähintaiset kaasuntoimitussopimukset eli Uniper ei voinut nostaa hintoja, vaikka kaasun hinta nousi.

Fortumille jäi sitten käytännössä kaksi vaihtoehtoa, joko ajaa Uniper alas tai antaa Saksan lunastaa koko ongelmapesä.

Ei tässä Fortum voi syyttää kuin itseään. Riski realisoitui.

Jälkikäteen arvioiden Fortumin oli vaikea pelastaa Uniperiin sijoitettuja 7 miljardia euroa (Uniperin hankintahinta). Saksan valtiohan lopulta lunasti Uniperin Fortumilta ~500 miljoonalla eurolla.

Alasajamisen seurauksena Uniper olisi päätynyt saksalaisen pesänhoitajan käsiin. Saksalainen pesänhoitaja olisi todennäköisesti jatkanut Uniperin toimintaa Saksan valtion rahoituksella siihen asti, että omaisuus olisi realisoitu Saksan valtion maksamia tukia vastaan Saksan valtiolle (tämä ei ole oma analyysini vaan luin sen aikoinaan jostakin). Eli Fortum omistajana ja toissijaisena velkojana ei olisi saanut pesästä mitään.

Edelleenkin mietityttää se, miksi Saksan valtio suostui maksamaan Fortumin 8 miljardin euron lainat takaisin, vaikka Fortum oli Uniperin toissijainen velkoja. Itse arvelen poliittista lehmänkauppaa, jossa Suomi sitoutettiin mukaan johonkin tulossa olevaan EU:n linjaukseen. Muussa tapauksessa tätä on vaikea ymmärtää.

 

[Timo 2]

Itse arvelen poliittista lehmänkauppaa, jossa Suomi sitoutettiin mukaan johonkin tulossa olevaan EU:n linjaukseen. Muussa tapauksessa tätä on vaikea ymmärtää.

Jos persut on hallituksessa, niin heidän on parempi torpata se. Pelkkä vastaan äänestäminen ei riitä. Eihän muissakaan kysymyksissä lähetä hakemaan oppositiosta tukea, vaan koko hallitus vastustaa ja kannattaa yhdessä rintamassa sitä mitä on sovittu