FIRE (taloudellinen riippumattomuus)

[jinx1980]

Esim. amerikanpekoni taitaa olla myös selvästi kalliimpaa kuin halpispekonit, jos muistan oikein. Ja muutakin halpuutusta voisi tehdä.

EDIT: Ja tuossahan on lähemmäs 1900kcal/hlö energiaa. Eli melkein koko päivän energiankulutus... eli eiköhän tuolla pitäisi saada neljä annosta ruokaa, tai sitten on ihan hillitön mättäminen päällä.


7-10e pihvi on myös melkoisen kallis. Esim. ulkofile maksaa sekin luokkaa 20e/kg, eli 250g pihvin saisi vitosella.

Tuo oli päivän ainoa ruoka kuten kirjoitin eli vielä jostain pitäisi 300-2000kcal taikoa (iltapalaksi) riippuen mitä päivällä tekee (Laske energiantarpeesi - Sydänliitto Energiantarve-laskuri). Energian tarve on 2200-3800kcal välissä, vähän hyötyliikuntaa ja kevyt työkin on jo 2500kcal eli +600kcal lisää. Ehkä 60kg henkilö hengittämättä selviää 5e:llä .

Halpispekonit ei ole samanlaisia, ne on ihan "röttiä" eli esim. herkkusienen ympärille turha yrittää kääriä jotain cooppia siten että siellä juustokin pysyisi sisällä. Ainakin omasta mielestä niissä on valkoista rasvaa merkittävästi enemmän eli jos pannullakin paistaa niin lopputuloksena on enemmän sulanutta rasvaa kuin lopputuotetta.

Halputtaa voi toki aina, mutta missä on ihmisarvoisen elämän raja?

Mistä saa (säännollisesti) ulkofilettä enää nykyään 20e/kg? Itse en ainakaan alle 200g pihveihin edes koske, 250g sellainen kohtuullinen, burgeriinkin teen min 200g lätyn väliin. Esim tossa on 28e/kg (Atria Takuumurea Naudan Ulkofilee n800g | S-kaupat ruoan verkkokauppa) ja tässä 23e/kg (Rönkä Naudan ulkofile pala n. 1kg | S-kaupat ruoan verkkokauppa) ja tämmöisistä paketeista pitää jo blokata kaupassa hyvän näköinen/tuntuinen tai jättää ostamatta. Eikä ison paketin ostaminen yksin/kaksin välttämättä ole kovin järkevää kun sitten vedetään pakastelihaa loput paketista ellei lyhyen ajan sisään syö samaa piffiä pari kertaa ja taas yksikköhinta nousee jos tiskiltä hakee täsmämäärän 250-400g...

 

[Joku_242]

Tuo oli päivän ainoa ruoka kuten kirjoitin eli vielä jostain pitäisi 300-2000kcal taikoa (iltapalaksi) riippuen mitä päivällä tekee (Laske energiantarpeesi - Sydänliitto Energiantarve-laskuri). Energian tarve on 2200-3800kcal välissä, vähän hyötyliikuntaa ja kevyt työkin on jo 2500kcal eli +600kcal lisää. Ehkä 60kg henkilö hengittämättä selviää 5e:llä .

Mulle tuo antaa vähäisellä hyötyliikunnalla ja kevyellä työllä reilu 2300kcal/vrk vaikka olen 80kg paikkeilla... ja tyyliin yhdestä palasta ruisleipää, jossa on juustoa päällä saa luokkaa 350kcal. 3800kcal tarvii jo olla melkoinen raskassarjalainen.

Halpispekonit ei ole samanlaisia, ne on ihan "röttiä" eli esim. herkkusienen ympärille turha yrittää kääriä jotain cooppia siten että siellä juustokin pysyisi sisällä. Ainakin omasta mielestä niissä on valkoista rasvaa merkittävästi enemmän eli jos pannullakin paistaa niin lopputuloksena on enemmän sulanutta rasvaa kuin lopputuotetta.

Jos on tekemässä kastiketta johon pekonit kuitenkin silputaan niin se on ihan se ja sama. Pekonisienet on ehkä ainoa tilanne jossa brändituotteesta saa jotain hyötyä.

En ole juuri syönyt coopin vaan Lidlin oman brändin pekoneita, jotka on musta olleet ihan ok. Isoin ero on se, että ne on siivutettu ohuemmiksi kuin amerikanpekoni, varmaankin kun pakkauskoko on pienempi (140g vs 170g, kilohinta siltikin halvempi).

Halputtaa voi toki aina, mutta missä on ihmisarvoisen elämän raja?

Mistä saa (säännollisesti) ulkofilettä enää nykyään 20e/kg? Itse en ainakaan alle 200g pihveihin edes koske, 250g sellainen kohtuullinen, burgeriinkin teen min 200g lätyn väliin. Esim tossa on 28e/kg (Atria Takuumurea Naudan Ulkofilee n800g | S-kaupat ruoan verkkokauppa) ja tässä 23e/kg (Rönkä Naudan ulkofile pala n. 1kg | S-kaupat ruoan verkkokauppa) ja tämmöisistä paketeista pitää jo blokata kaupassa hyvän näköinen/tuntuinen tai jättää ostamatta. Eikä ison paketin ostaminen yksin/kaksin välttämättä ole kovin järkevää kun sitten vedetään pakastelihaa loput paketista ellei lyhyen ajan sisään syö samaa piffiä pari kertaa ja taas yksikköhinta nousee jos tiskiltä hakee täsmämäärän 250-400g...

Musta ihmisarvoinen elämä ei lopu siihen, että luopuu brändituotteista.

Lidlistä on ainakin saanut ulkofilettä alle 20e/kg. Ja mikä ongelma on leikata isoa könttiä pihveiksi ja laittaa loput pakastimeen?

Sehän tarkoittaisi sitä että jos tekisin esim. drinkkiä niin täytyisi olla kellon kanssa katsomassa koska voi aloittaa ja että vuorokausi vaihtuu ettei vaan mene päälle 5€/pv ja paastota niinä päivinä ja ehkä seuraavanakin tms. mikä olisi naurettavaa. (Teen yleensä sellaisia "kevyitä" ½-l drinkkejä rommista mutta eipä niitä tule joka viikko tai välttämättä edes kuukausi tehtyä)

Itse kyllä lasken alkoholit viihdebudjettiin eikä elintarvikkeisiin. Eihän se periaatteessa ole tarpeellista, vaikka joskus on hauska maistella jotain.

 

[chrisekh]

Ei teistä kummallekkaan tule mieleen että voisi olla parempiakin ketjuja?

 

[---Alf]

Sama täällä. Paitsi, että viralliseen eläkeikään on vielä (onneks, vai ikävä kyllä?) noin 25-28v. Jos torppa on maksettu siihen mennessä, eikä muutakaan velkaa ole niskassa, niin semmonen 1000€/kk passiivista tuloa lapaseen ois kevyesti enemmän kuin tarpeeksi omalla kulutuskäyttäytymisellä. Toki tuo on tän hetken hintatason ja harrastusten vaatiman rahamäärän mukainen arvio, tulevaisuuden inflaatiotasosta ei voi tietää...

25-28v sitten tuo olisi ollut todella hyvä summa kuukausittain.
Inflaatiosta: -80 -luvun alkupuolella pääsi eläkkeelle, kun oli 40-vuotta työuraa takana jopa 55:na. Reilu kymmenisen vuotta sitten -80 luvun aikaisin eläkkeelle jääneet kertoilivat, että eläkkeellä ei ollut enää ostovoimaa jäljellä.
Itse arvailisin että 1000 € 25 vuoden päästä on kovin erilainen ostovoimaltaan kuin tänään.

 

[KiLLPaTRiCK]

Jotainhan tässä ketjussa on pielessä, kun eläke FIREen liitetään? Kaikkihan sitten omalla tavalla firettävät: Jotkut nuukailevat ja toiset eivät. Mutta ainakin itse ymmärrän firettämisen niin merkittävänä ja mahdollisimman nuorena varastumisena, ettei tarvitse missään tilanteessa rahaa edes varsinaisesti miettiä. Varhaiseläkkeet ja viihteen piratisoinnit sitten erikseen. Toki maailmaan mielipiteitä mahtuu (joskus omanikin...) ja itse en firettämistä firettämisen vuoksi kovin järkevänä ylipäätään pidä, mutta onhan tätä ketjua viihdearvon vuoksi kiva seurata.

Täällä on monia ketjuja, joita on kiva seurata viihdearvon vuoksi, mutta aiheeseen.

Kai se FIRE voi olla monia asioita?
Itse tiedän ja olen seurannut vierestä, kun 65-vuotias jatkaa töitä, koska rahat eivät riitä. Tiedän myös muutaman yli 70-vuotiaan samassa tilanteessa. Tai yli 50 vuotiaita, joilla ei ole mitään muuta näyttöä 30 vuoden työnteosta kuin 5 numeroisia summia velkaa.
Tuota kun mietiskelee, niin kummasti se motivoi ylipäätänsä vaurastumaan ja miettimään minkälainen FI riittää itselle ja bonusta on, jos se vielä mahdollistaa tuon RE osan.

 

[Taneli-]

Lisäksi vaikka syystä X se FIRE ei koskaan toteutuisi en usko että siitä on haittaa.
Tai jopa väittäisin että moni näkee sen positiivisempana asiana että on säästöjä, osakkeita, omaisuutta jne. kuin että olisi pelkkää velkaa elämässä ja heti kun rahaa tulee se menee (eikä riitäkään) kaikkiin kuluihin.

Vaikka sitten huomaisikin että joutuu tekemään töitä pidempään (monelle se mitä tahtoo muuttuu huomattavasti kun sitä kysyy henkilön ollessa 20, 30, 40 tai 50v ja siten myös se varallisuus mitä siihen vaadittaisiin saattaa kasvaa esim. perheen perustamisen tms. takia) tai jopa että pitääkin niin paljon siitä työstään ettei halua lopettaa sitä ennenkuin se eläke aika koittaa.

 

[zaneislandd]

Lisäksi vaikka syystä X se FIRE ei koskaan toteutuisi en usko että siitä on haittaa.
Tai jopa väittäisin että moni näkee sen positiivisempana asiana että on säästöjä, osakkeita, omaisuutta jne. kuin että olisi pelkkää velkaa elämässä ja heti kun rahaa tulee se menee (eikä riitäkään) kaikkiin kuluihin.

Vaikka sitten huomaisikin että joutuu tekemään töitä pidempään (monelle se mitä tahtoo muuttuu huomattavasti kun sitä kysyy henkilön ollessa 20, 30, 40 tai 50v ja siten myös se varallisuus mitä siihen vaadittaisiin saattaa kasvaa esim. perheen perustamisen tms. takia) tai jopa että pitääkin niin paljon siitä työstään ettei halua lopettaa sitä ennenkuin se eläke aika koittaa.

Tämä. Itelläkin vähän hakusessa miks aihe kiinnostaa tai mikä se lopputavoite edes on, mutta ei tästä FI tavoittelusta varmaan haittaakaan ole tulevaisuudessa.

Eli jotain tavoitteita
1) Taloudellinen riippumattomuus. Potkut ei ketuta, voi downshiftaa 4pv viikkoon jos haluaa jne
2) Jos kuppi menee todella jumiin jossain vaiheessa niin 60v+ nokka kohti Thaimaata.
3) Tällä hetkellä työnteko maittaa hyvin. Jos sama jatkuu niin ei ole kiire eläköityä aikaisin. Siinä taas on se hyvä puoli, että voin toivottavasti vaikka rahallisesti auttaa lapsia itsenäistymisen kynnyksellä esim rahoittamalla opintojen ajanjakson ym.
4) Ja pysyypähän poissa pahanteosta jos jatkaa työelämässä pitkään. Ja jos nyt lapsille jäis isohko perintö niin sehän on myös plussaa, eikä oma tavoite ole ees vetää koko tiliä nollille matkan varrella.

Tavoite kuitenkin nauttia myös matkasta eikä "vasta sitten joskus"

 

[Vesiperä]

Minkä kokoisilla säästöillä eli sijoituksilla olette jääneet "löysäileen"? Suoria osakkeita, indeksejä ETFfää? Asuntoja kuulosti jollain olevan 30kpl alkupään sivujen mukaan.

Tässähän kävi silleen onnellisesti että näyttää "eläkepäivät" tulevan eteen yllättävänkin äkkiä, ikää tulee 40v täyteen tänä vuonna. Yli 10v all in sijoittamista yhteen ainoaan osakkeeseen ja nyt on viimeiset puolivuotta vuoltu kultaa siihen tahtiin, että jos tahti vain jatkuu niin miljoonan salkku ens vuonna viimeistään. Miljoonallahan jo varovaisella 5% tuotto-odotuksella elelee kun talolainakin on maksettu heti kun kuittaa pois viimeiset kymppitonnit.

 

[ikuhappy]

Minkä kokoisilla säästöillä eli sijoituksilla olette jääneet "löysäileen"? Suoria osakkeita, indeksejä ETFfää? Asuntoja kuulosti jollain olevan 30kpl alkupään sivujen mukaan.

Tässähän kävi silleen onnellisesti että näyttää "eläkepäivät" tulevan eteen yllättävänkin äkkiä, ikää tulee 40v täyteen tänä vuonna. Yli 10v all in sijoittamista yhteen ainoaan osakkeeseen ja nyt on viimeiset puolivuotta vuoltu kultaa siihen tahtiin, että jos tahti vain jatkuu niin miljoonan salkku ens vuonna viimeistään. Miljoonallahan jo varovaisella 5% tuotto-odotuksella elelee kun talolainakin on maksettu heti kun kuittaa pois viimeiset kymppitonnit.

Sehän riippuu 100% siitä, mikä on kulutusprofiili. Jos kulut on 1500€/kk tarvitaan puolet siitä, kun jos ne on 3000€/kk, eikö?

Miljoonalla tosiaan jo elelee oikein keskiluokkaisesti tuolla maltillisella 5% odotuksella, varsinkin jos asuinkulutkin pienehköt. Veroista riippuen (hankintameno-olettama) nettona sellainen 35 tuhatta vuodessa varmaan hyvin realistinen, mikä vastaa jo jotain 4400€/kk bruttopalkkaa?

Tässä tapauksessa asiaa toki mutkistaa se, että jos aikoo vapaaherraksi jäädä, niin pitäisi ehdottomasti mielestäni hajauttaa tuota portfoliota, jolloin verot menee heti maksuun, jonka jälkeen ei olekaan uusiin hajautettuihin sijoituksiin laittaa läheskään miljoonaa.

 

[1hty]

Minkä kokoisilla säästöillä eli sijoituksilla olette jääneet "löysäileen"? Suoria osakkeita, indeksejä ETFfää? Asuntoja kuulosti jollain olevan 30kpl alkupään sivujen mukaan.

Tässähän kävi silleen onnellisesti että näyttää "eläkepäivät" tulevan eteen yllättävänkin äkkiä, ikää tulee 40v täyteen tänä vuonna. Yli 10v all in sijoittamista yhteen ainoaan osakkeeseen ja nyt on viimeiset puolivuotta vuoltu kultaa siihen tahtiin, että jos tahti vain jatkuu niin miljoonan salkku ens vuonna viimeistään. Miljoonallahan jo varovaisella 5% tuotto-odotuksella elelee kun talolainakin on maksettu heti kun kuittaa pois viimeiset kymppitonnit.

Rohkea rokan syö jne. Onnea tulevalle vapaaherruuhelle, saako udella mikä osake on kyseessä?

 

[Malovis]

Realistisesti en jää koskaan kokonaan pois työelämästä. Vähentäisin kyllä huomattavasti mutta pidän tosi tärkeänä, että löytyy joku välitön keino tehdä tuloja. Jos nyt oletetaan, että elän vielä 50v niin tässä ajassa ehtii jo käydä pari sisällisotaa läpi jos käy oikein paska säkä. Se on sitten hyvä elää vapaaherrana mikäli estetään pääsy tileihin tai muuhun kiinteään omaisuuteen.

 

[Vesiperä]

Sehän riippuu 100% siitä, mikä on kulutusprofiili. Jos kulut on 1500€/kk tarvitaan puolet siitä, kun jos ne on 3000€/kk, eikö?

Miljoonalla tosiaan jo elelee oikein keskiluokkaisesti tuolla maltillisella 5% odotuksella, varsinkin jos asuinkulutkin pienehköt. Veroista riippuen (hankintameno-olettama) nettona sellainen 35 tuhatta vuodessa varmaan hyvin realistinen, mikä vastaa jo jotain 4400€/kk bruttopalkkaa?

Tässä tapauksessa asiaa toki mutkistaa se, että jos aikoo vapaaherraksi jäädä, niin pitäisi ehdottomasti mielestäni hajauttaa tuota portfoliota, jolloin verot menee heti maksuun, jonka jälkeen ei olekaan uusiin hajautettuihin sijoituksiin laittaa läheskään miljoonaa.

Pienet on kulut köyhällä, köyhän suvun kasvatteja. Rahaa ei ole ollut tässä suvussa kuin just aina sen verran että hengissä on perhe pidetty. Vaan nyt näyttäs siltä että tästä sukuhaarasta tilanne muuttu ainakin toistaiseksi, omia perillisiäkin on. Kyllähän se on hajautettava tulevaisuudessa, tämähän on kaikkien sääntöjen vastaista hommaa kaikinpuolin. Mutta tulevaisuuden usko on ollut kova, ja näyttää että kyllä kannatti. 40% hankintameno-olettama hieman pelastaa tilannetta kun ja jos tätä joskus kerkiää realisoida poiskaan.

Rohkea rokan syö jne. Onnea tulevalle vapaaherruuhelle, saako udella mikä osake on kyseessä?

Bittium.

 

[kuoris]

Tästä ketjusta puuttuu FIRE:n määritelmä, mikä se oikeastaan on?

Onko se firettämistä jos on sijoitus oy ja elää sen tuloilla? Kyllähän sekin saattaa työstä käydä riippuen kuinka aktiivisesti sijoituksia seuraa, vero-optimoi ja säätää. Ja voi olla hyvinkin stressaavaa jos menee huonosti. Kyseessä voi olla siis enemmänkin yrittäjä eikä true firettäjä. Mitä mieltä te olette?

Toisaalta jos mennään ääripäähän henkilö joka elää vain tuilla voi periaattessa olla myös (köyhä) firettäjä. Tai sairaseläkkeellä oleva. Eivät ole työtulon varassa ja aikaisella eläkkeellä.

 

[B12]

Tästä ketjusta puuttuu FIRE:n määritelmä, mikä se oikeastaan on?

Onko se firettämistä jos on sijoitus oy ja elää sen tuloilla? Kyllähän sekin saattaa työstä käydä riippuen kuinka aktiivisesti sijoituksia seuraa, vero-optimoi ja säätää. Ja voi olla hyvinkin stressaavaa jos menee huonosti. Kyseessä voi olla siis enemmänkin yrittäjä eikä true firettäjä. Mitä mieltä te olette?

Toisaalta jos mennään ääripäähän henkilö joka elää vain tuilla voi periaattessa olla myös (köyhä) firettäjä. Tai sairaseläkkeellä oleva. Eivät ole työtulon varassa ja aikaisella eläkkeellä.

FI= financially independent = ei tarvitse työtä tai rahaa ulkopuolelta tullakseen toimeen
RE= retire early = jää töistä pois ennen eläkettä, koska edellinen kohta

Tuo esittämäsi ensimmäinen kohta istuu enemmän "sijoittaja" tittelin alle kuin firettäjän (vaikka moni firettäjä on hankkinut omaisuutensa sijoittamalla). Sairaseläkeläinen ei ole FI tavallisesti, eli ei pärjää ilman ulkopuolelta tulevaa rahaa. Toki joku firettäjä on miljonääri ja elää loisteliasta miljonäärielämää (esim myynyt firman suureen hintaan) ja toinen elää vaatimattomammin. Perusperiaate on kuitenkin se, että ei tarvitse käydä töissä, eikä tarvitse elämiseen avustuksia.

Aktiivista sijoitustoimintaa elääkseen tekevä on ammatiltaan sijoittaja ja sairaseläkeläinen on eläkeläinen.

Jos pitää olla yksityisjetti, Bahaman huvila, huvijahti ja kumitissi-Sofia kainalossa, rahaa tarvitaan mielettömiä määriä. Jos muuttaa erämaamökkiin omavaraiselämään, voi pärjätä muutamalla tonnilla/vuosi. Samanlaisia firejä kuitenkin kumpikin. Enemmän kyse elämäntavasta, kuin absoluuttisesta rahamäärästä.

 

[antti-x]

Sananmukaisesti RE toki tarkoittaa kokonaan eläkkeelle jäämistä aikaisin, mutta tietty tässä ketjussa on mielestäni loogista keskustella kaikista suunnitelmista ja toimista jos ajatuksena on joka tapauksessa

A: Kerätä varallisuutta
B: käyttää sitä varallisuutta siihen että ei tee viralliseen eläkeikään asti ainakaan täyttä työpäivää.

Se jos vaihtaa 1700h + matkat palkkatyötä siihen että tekee esim. 300-500h vuodessa sijoittamista, ja lähinnä silloin kun itseä huvittaa, on kuitenkin aika radikaali muutos. Ja toisaalta moni virallisesti eläkkeellä oleva saattaa käyttää siihen sijoittamiseen tai muuhun hyödylliseen harrastukseen enemmänkin aikaa.

 

[dropadrop]

Ja tähän vielä… Mulla on useita firettäjiä kavereina ja moni niistä on saavuttanut ton ekan kohdan.

Vain yksi on oikeasti jäänyt ”eläkkeelle”. Osittain ehkä johtuu siitä, että olen vasta 50 ja valtaosa noita +-5v tuosta. Eli moni kenties ehtii, mutta yhteisenä kaikille he ovat olleet aikamoisia työmyyriä ja hyviä siinä mitä tekevät.

Olin tuosta yhdestäkkn yllättynyt että oikeasti jäi pois töistä kun toimaria myöten pidettiin keskeisenä henkilönä firman kannalta. Organisaatiomuutoksessa päätyi osastolle jossa ei oikein tiedostettu kuinka kova hän oli, muutaman kuukauden kuluttua totesi ettei töissä oikein ole enää haastetta tai uutta opittavaa, möi kämppänsä Helsingissä ja muutti pöndelle.

Toi FI osuus nähdään puhtaasti sniidailuna ja sijoitusten maksimointina, mutta mun mielestä taloudelliseen itsenäisyyteen liittyy muutakin. Esim. monesti keskusteltu ”maksanko asuntolainaa vai sijoitanko”, jossa sijoitus todennäköisesti varmistaa isomman potin 70v iässä, kun taas asuntolainan maksaminen lisää mahdollisuutta näyttää esimiehelle keskisormea jos siltä tuntuu.

 

[Harb]

Onko se firettämistä jos on sijoitus oy ja elää sen tuloilla? Kyllähän sekin saattaa työstä käydä riippuen kuinka aktiivisesti sijoituksia seuraa, vero-optimoi ja säätää. Ja voi olla hyvinkin stressaavaa jos menee huonosti. Kyseessä voi olla siis enemmänkin yrittäjä eikä true firettäjä. Mitä mieltä te olette?

Se on työmäärä mielessä ihan sama että onko sijoitukset firmalla vai omissa nimissä. Mulla on aika 50/50.

Firman osalta pitää tietysti tilinpäätös hoitaa ja muutamia muita kausittaisia juttuja mutta ajankäytöllisesti se on aika marginaalista.

Eli kysymys on sitten enemmänkin että voiko olla fire, jos on sijoituksia, joita optimoi ja säätää. Siis kyllähän tuostakin ihan saa itselleen työn aikaan jos se kiinnostaa tai pääoma on sen verran vähäinen että sitä pitää optimoida riittävien tulojen varmistamiseksi.

Mutta sitä voi pitää myös ihan harrastuksena, niinkuin myös työntekoakin. FIRE on aina vähän veteen piirretty viiva noiden puitteissa.

 

[Taneli-]

Tästä ketjusta puuttuu FIRE:n määritelmä, mikä se oikeastaan on?

Pelkkä yksittäinen "tämänhetkinen" määritelmä ei ehkä riitä. Eli ei riitä että joku 15v toteaa että ei käy enää kouluja, ei saa mistään rahaa mutta asuu "lopun ikäänsä" vanhempiensa luona ja siten elää FIRE:n täyttä elämää.
Eikä sekään että tällä hetkellä vetää kamaa, huijaa muita netissä "ilmaisen rahan" saamiseen, elää tuilla ja "vankilasta saa ilmaista ruokaa sekä asunnon talveksi".

Eli mielestäni pitäisi olla tarpeeksi rahaa että oman (mieluusti pysyvän) määritelmänsä mukaan pystyy elämään "lopun elämäänsä" niillä rahoilla / mitä ne rahat tuottavat ilman että itse täytyy tehdä työtä tai rakennella jotain pyramidi himmeleitä niiden rahojen tuoton eteen.

Lisäksi sen pitäisi toteutua aiemmin kuin pääsee eläkkeelle. Toki sitä tarkkaa päivää ei ole määritelty mutta itse sanoisin ettei kyse ole FIRE:stä jos on laskenut että rahaa on tilillä sen verran että esim. 6kk aiemmin voi jäädä työttömäksi ennenkuin pääsee eläkkeelle ja sitten eläke hoitaa loput kunhan sen 6kk sinnittelee..

Toki tuo voi hämärtyä koska ihminen kuitenkin harrastaa jotain tai tekee jotain. Jos siitä saa jotain rahanarvoista (ei tarvitse olla rahaa) hyötyä mutta ei elä sillä eikä myöskään tee sitä mitenkään säännöllisesti tms. miten tuo sitten lasketaan? Jos esim. rassaa ja kokoaa koneita harrastuksena ja myy aina välistä super harvinaisen auton.. tai vaikka kasvattaa hevosia ja myy joskus varsan.. miten sitten jos tykkää kerätä lakkaa ja repii siitä kesäisin niin paljon rahaa että sillä pärjää seuraavaan kesään? Eli menee hieman hankalaksi... Tai asuu ns. "keskellä ei mitään" ja metsästää sekä kasvattaa kaiken eikä tarvitse rahaa? Pystyykö niin elämään läpi elämänsä herää kait se kysymys?

 

[Poppamies]

Pelkkä yksittäinen "tämänhetkinen" määritelmä ei ehkä riitä. Eli ei riitä että joku 15v toteaa että ei käy enää kouluja, ei saa mistään rahaa mutta asuu "lopun ikäänsä" vanhempiensa luona ja siten elää FIRE:n täyttä elämää.
Eikä sekään että tällä hetkellä vetää kamaa, huijaa muita netissä "ilmaisen rahan" saamiseen, elää tuilla ja "vankilasta saa ilmaista ruokaa sekä asunnon talveksi".

Eli mielestäni pitäisi olla tarpeeksi rahaa että oman (mieluusti pysyvän) määritelmänsä mukaan pystyy elämään "lopun elämäänsä" niillä rahoilla / mitä ne rahat tuottavat ilman että itse täytyy tehdä työtä tai rakennella jotain pyramidi himmeleitä niiden rahojen tuoton eteen.

Lisäksi sen pitäisi toteutua aiemmin kuin pääsee eläkkeelle. Toki sitä tarkkaa päivää ei ole määritelty mutta itse sanoisin ettei kyse ole FIRE:stä jos on laskenut että rahaa on tilillä sen verran että esim. 6kk aiemmin voi jäädä työttömäksi ennenkuin pääsee eläkkeelle ja sitten eläke hoitaa loput kunhan sen 6kk sinnittelee..

Toki tuo voi hämärtyä koska ihminen kuitenkin harrastaa jotain tai tekee jotain. Jos siitä saa jotain rahanarvoista (ei tarvitse olla rahaa) hyötyä mutta ei elä sillä eikä myöskään tee sitä mitenkään säännöllisesti tms. miten tuo sitten lasketaan? Jos esim. rassaa ja kokoaa koneita harrastuksena ja myy aina välistä super harvinaisen auton.. tai vaikka kasvattaa hevosia ja myy joskus varsan.. miten sitten jos tykkää kerätä lakkaa ja repii siitä kesäisin niin paljon rahaa että sillä pärjää seuraavaan kesään? Eli menee hieman hankalaksi... Tai asuu ns. "keskellä ei mitään" ja metsästää sekä kasvattaa kaiken eikä tarvitse rahaa? Pystyykö niin elämään läpi elämänsä herää kait se kysymys?

Vapauden maksimoimiseksi tavoitellaan oman ajan hallintaa ilman taloudellista pakkoa/velvoitteita?

 

[Jeesbox]

Ja mitä FIRE-tyyppi tekee, kun saa suomalaisen takuueläkkeen? Voi olla kova kiusaus nostaa se.

 

[Taneli-]

Ja mitä FIRE-tyyppi tekee, kun saa suomalaisen takuueläkkeen? Voi olla kova kiusaus nostaa se.

Tietysti, eihän se tarkoita että pitäisi olla tyhmä. Sama jos FIRE tyyppi saa vaikkapa perinnön, tuskin siitä kieltäytyy... Se että sinulla on jo tarpeeksi rahaa ei tarkoita sitä etteikö voisi ilmaiseksi ottaa lisääkin vastaan. Varsinkin jos joskus olet siitä ns. maksanut ja työtä sen eteen tehnyt.

Jos ei muuta keksi niin vaikka säästää kaiken ja tallettaa lapsensa säästötilille tjsp...

 

[Jeesbox]

Varsinkin jos joskus olet siitä ns. maksanut ja työtä sen eteen tehnyt.

Takuueläkettä ei olla "maksettu" vaan se on sosiaaliturvaa. Se on työmarkkinatukeen verrattavissa oleva etuus, jota maksetaan eläkeiän ylittäneille, jos työeläkettä ei ole kertynyt tarpeeksi.

 

[Taneli-]

Takuueläkettä ei olla "maksettu" vaan se on sosiaaliturvaa. Se on työmarkkinatukeen verrattavissa oleva etuus, jota maksetaan eläkeiän ylittäneille, jos työeläkettä ei ole kertynyt tarpeeksi.

Kas, sellaista tuskin voi saada jos saavuttaa FIRE:n?
Tai en tiedä paljonko työeläkettä pitää saavuttaa että se on valtion mukaan tarpeeksi mutta jotenkin luulen että niin vähäinen summa silti ettei sen saadakseen voi kyllä FIRE:n säästöjä kerryttää..

Tai sitten mennään taas tähän "miten FIRE:n määrittää" itse kukin ja kait jos joku laskee FIRE:ksi sen että elää ensin tukien varassa kunnes saa eläkkeen ja se eläke kertyy kutakuinkin 100% tuollaisesta ja on silti ns. minimit niin ainakin minusta puhutaan oikeasti täysin eri asiasta. Se että "hädin tuskin tulee avustusten avulla toimeen" ei minusta ole FIRE.

EDIT:
"
Takuueläkkeen raja (tavoite) on vuonna 2026 noin 982,90 €/kk, jotta saisit täyden takuueläkkeen; jos kaikki eläkkeesi (työeläke, kansaneläke, ulkomaiset eläkkeet) ovat yhteensä tätä summaa pienemmät, Kela maksaa puuttuvan osan takuueläkkeenä.
"
En näkisi toimivaa yhtälöä että on kerännyt itselleen otaksuttavasti vähintään miljoona tms. säästöt mutta ei saisi edes 983€ eläkettä kun sitä alkaa saamaan...

 

[B12]

Se FI, eli "taloudellisesti riippumaton" tarkoittaa juuri sitä, eli ei ole riippuvainen työnteosta, palkasta, eläkkeestä, sossutuesta tai muustakaan oman talouden ulkopuolelta tulevasta rahasta. Joko firellä on rahaa tilillä niin paljon, tai sijoitusten tuottoja tms, että voi kustantaa elämänsä ilman noita edellämainittuja.

Jos siihen alkaa saada päälle eläkettä niis sitten on eläkeläinen. FIRE on ennen eläkeikää töistä pois jäänyt (retire early). Firettäjä muuttuu eläkeläiseksi, kun eläke alkaa juosta. Jos on rutkasti pääomatuloja eläkkeen päälle, niin on varakas eläkeläinen.
Jos omistaa, hoitaa ja myy metsää, ei ole FIRE, vaan metsänhoitaja.
Jos treidaa tai muuten sijoittaa aktiivisesti on sijoittaja, kuten vaikka Kyösti Kakkonen. Kyösti haluaa tehdä sijoitustöitä ja istua hallituksissa jne. Hän tekee edelleen työtä.

 

[Poppamies]

Kas, sellaista tuskin voi saada jos saavuttaa FIRE:n?
Tai en tiedä paljonko työeläkettä pitää saavuttaa että se on valtion mukaan tarpeeksi mutta jotenkin luulen että niin vähäinen summa silti ettei sen saadakseen voi kyllä FIRE:n säästöjä kerryttää..

Tai sitten mennään taas tähän "miten FIRE:n määrittää" itse kukin ja kait jos joku laskee FIRE:ksi sen että elää ensin tukien varassa kunnes saa eläkkeen ja se eläke kertyy kutakuinkin 100% tuollaisesta ja on silti ns. minimit niin ainakin minusta puhutaan oikeasti täysin eri asiasta. Se että "hädin tuskin tulee avustusten avulla toimeen" ei minusta ole FIRE.

EDIT:
"
Takuueläkkeen raja (tavoite) on vuonna 2026 noin 982,90 €/kk, jotta saisit täyden takuueläkkeen; jos kaikki eläkkeesi (työeläke, kansaneläke, ulkomaiset eläkkeet) ovat yhteensä tätä summaa pienemmät, Kela maksaa puuttuvan osan takuueläkkeenä.
"
En näkisi toimivaa yhtälöä että on kerännyt itselleen otaksuttavasti vähintään miljoona tms. säästöt mutta ei saisi edes 983€ eläkettä kun sitä alkaa saamaan...

Takuueläkkeen täysi määrä on
990.90 e/kk. Käytännössä voidaan puhua tonnista.

 

[pasi-ipa]

En näkisi toimivaa yhtälöä että on kerännyt itselleen otaksuttavasti vähintään miljoona tms. säästöt mutta ei saisi edes 983€ eläkettä kun sitä alkaa saamaan...

Oma kertynyt työeläke on snadisti alle tuon, ja FIREtin reilu vuosi sitten. Olin työuran lopulla noin mediaanituloinen, ja sijoitin vähintään puolet joka palkasta reilun 20 vuoden ajan.

 

[Joku_242]

Takuueläkettä ei olla "maksettu" vaan se on sosiaaliturvaa. Se on työmarkkinatukeen verrattavissa oleva etuus, jota maksetaan eläkeiän ylittäneille, jos työeläkettä ei ole kertynyt tarpeeksi.

Varmaan aika harvinainen tilanne että on rahaa FIREttää, muttei kuitenkaan ole ehtinyt kertyä takuueläkkeen yli menevää eläkettä. Lähinnä jollain lottokupongilla todella aikaisin rikastuminen (nVidia, bitcoin jne.) voi tulla kyseeseen.

Sitten tosiaan saa aikanaan takuueläkettä vaikka massia olisi. En näkisi tätä suurena ongelmana tilanteen harvinaisuuden takia, vaikka joitain varmasti vituttaa kuin pientä eläintä.

 

[chrisekh]

Sitten tosiaan saa aikanaan takuueläkettä vaikka massia olisi. En näkisi tätä suurena ongelmana tilanteen harvinaisuuden takia, vaikka joitain varmasti vituttaa kuin pientä eläintä.

Pikaisen googletuksen perusteella pääomatulot eivät vaikuta takuueläkkeeseen. Melko varmasti tulee omatkin eläkkeet jäämään takuueläkkeen alle. 10 vuotta ulkomailla ja 10 vuotta etuajassa eläköityminen kyllä leikkaa hyvin.

 

[pasi-ipa]

Varmaan aika harvinainen tilanne että on rahaa FIREttää, muttei kuitenkaan ole ehtinyt kertyä takuueläkkeen yli menevää eläkettä. Lähinnä jollain lottokupongilla todella aikaisin rikastuminen (nVidia, bitcoin jne.) voi tulla kyseeseen.

Oma kertynyt työeläke on snadisti alle tuon, ja FIREtin reilu vuosi sitten. Olin työuran lopulla noin mediaanituloinen, ja sijoitin vähintään puolet joka palkasta reilun 20 vuoden ajan.

Täsmennyksenä omaan keissiin, että bitcoin oli kyllä osa lopputulemaa, mutta tuli kuvioihin vasta neljä vuotta ennen firetystä, ja olisin firettänyt samoihin aikoihin ilmankin. Lähes koko sijoitusaika mentiin ihan Seligsonin ja Nordnetin indeksirahastoilla ja -ETF:illä.

 

[dropadrop]

Jos omistaa, hoitaa ja myy metsää, ei ole FIRE, vaan metsänhoitaja.

Ja jos omistaa ja hoitaa osakeportfoliota ei ole FIRE vaan sijoittaja?

 

[zaneislandd]

Ja jos omistaa ja hoitaa osakeportfoliota ei ole FIRE vaan sijoittaja?

Varmasti vähän harmaata aluetta. Jos herää aamuisin treidaamaan tai on pakko käyttää sijoitusten seuraamiseen/treidaamiseen paljon aikaa niin silloin sijoittaja mielestäni. Tai jos omistaa sijoitusfirman ja "joutuu" tekemään töitä niin ei ole mielestäni täysin FIRE. Jos taas puuhastelee pottinsa parissa tunnin-pari viikossa kunhan jaksaa niin se on vain järkevää taloudenhallintaa eikä taas sijoittamista. Tottakai rahojaan kannattaa vähän pitää silmällä ja se todnäk tulee henkilöllä varsin luonnostaan joka on sellaisen varallisuuden kerryttänyt että voi edes harkita FIRE-hommia. Vähä samakuin metsässä, jos omistat niin paljon metsää, että lähinnä vastailet puhelimeen kun joku muu hakkaa metsääsi ja metsä vain tuottaa, niin täyttää FIRE määritelmän. Taas jos on PAKKO elääkseen itse ajaa metsäkonetta ja aamuisin herätä sinne metsälle niin sitten metsänhoitaja eikä FIRE.

Se FI, eli "taloudellisesti riippumaton" tarkoittaa juuri sitä, eli ei ole riippuvainen työnteosta, palkasta, eläkkeestä, sossutuesta tai muustakaan oman talouden ulkopuolelta tulevasta rahasta. Joko firellä on rahaa tilillä niin paljon, tai sijoitusten tuottoja tms, että voi kustantaa elämänsä ilman noita edellämainittuja.

Jos siihen alkaa saada päälle eläkettä niis sitten on eläkeläinen. FIRE on ennen eläkeikää töistä pois jäänyt (retire early). Firettäjä muuttuu eläkeläiseksi, kun eläke alkaa juosta. Jos on rutkasti pääomatuloja eläkkeen päälle, niin on varakas eläkeläinen.
Jos omistaa, hoitaa ja myy metsää, ei ole FIRE, vaan metsänhoitaja.
Jos treidaa tai muuten sijoittaa aktiivisesti on sijoittaja, kuten vaikka Kyösti Kakkonen. Kyösti haluaa tehdä sijoitustöitä ja istua hallituksissa jne. Hän tekee edelleen työtä.

Tää on loistava määritelmä mun mielestä. Aito FI- on täysin riippumaton muiden rahoista, eikä lasketa mitenkään "jos sinnittelee nykypotilla 6v niin sitten eläke riittää loppuajan". Vaikka se olis RE, niin se ei ole FI. Ja sama sossutukiin, jos et tule toimeen ilman muiden rahoitusta niin et aidosti kyllä ole FI.

 

[Andan]

Tää on loistava määritelmä mun mielestä. Aito FI- on täysin riippumaton muiden rahoista, eikä lasketa mitenkään "jos sinnittelee nykypotilla 6v niin sitten eläke riittää loppuajan". Vaikka se olis RE, niin se ei ole FI. Ja sama sossutukiin, jos et tule toimeen ilman muiden rahoitusta niin et aidosti kyllä ole FI.

Tosin työeläke on muodoltaan maksettu vakuutus eli se on käytännössä osa FI:tä. Suomessa nykyään huonoilla ehdoilla ja pakollinen, mutta vakuutus kuitenkin - sillä ei sinänsä ole väliä onko se vapaaehtoinen vai pakollinen. Tämä on myös se syy, miksi noihin on hankala koskea mitenkään paitsi säätämällä tulevia ehtoja, koska ovat periaatteessa vallinneiden ehtojen alla eläkemaksuja maksaneiden omaisuutta. Pakon edessä tehtiin kyllä aikoinaan takautuviakin muutoksia eli itsekin olen aloittanut maksamisen eri ehdoilla - en tiedä paljonko yksityinen taho pystyisi jotain säästövakuutuksen tai vastaavan ehtoja muuttamaan eli onko tuossa kuinka paljon eroa riskissä. Tietty sama ultimaattinen epävarmuustekijä vallitsee kuin muissakin vakuutuksissa jos vakuutuksenantaja meneekin maksukyvyttömäksi.

Ihan vain erotuksena siitä, että kansaneläke tai muu sosiaaliturva ei ole FI. Niitä pystyy myös helpommin leikkaamaan yms.

 

[zaneislandd]

Toisaalta jos mennään ääripäähän henkilö joka elää vain tuilla voi periaattessa olla myös (köyhä) firettäjä. Tai sairaseläkkeellä oleva. Eivät ole työtulon varassa ja aikaisella eläkkeellä.

Toki kun tätä ajatusta vie vielä eteenpäin, niin onhan tää suurimmalle osalle kansasta se nopein ja helpoin jonkilaisen kevyen FIRE:n polku. Esim. vaikka elämäntapanarkki, valtio kustantaa välttämättömän esim. kämppä+ruoka loppuelämän ajaksi ja pystyy ite vaikka valitsee että asuu Helsingissä. Sitten omat käyttökulut voi rahoittaa vaikka puljaamalla osakkeiden sijasta kamaa. Siinä on jollain tasolla varmaan henkilön omasta mielestään FIRE, vaikka se ei tietty ole elämää jollaista suurin osa haluais onneksi elää. Mutta Suomessa mahdollista, monissa muissa maissa ei pääse tälläiseen kevyt/sossuversioon FIRE:stä näin helposti.

 

[zaneislandd]

Tosin työeläke on muodoltaan maksettu vakuutus eli se on käytännössä osa FI:tä. Suomessa nykyään huonoilla ehdoilla ja pakollinen, mutta vakuutus kuitenkin - sillä ei sinänsä ole väliä onko se vapaaehtoinen vai pakollinen. Tämä on myös se syy, miksi noihin on hankala koskea mitenkään paitsi säätämällä tulevia ehtoja, koska ovat periaatteessa vallinneiden ehtojen alla eläkemaksuja maksaneiden omaisuutta. Pakon edessä tehtiin kyllä aikoinaan takautuviakin muutoksia eli itsekin olen aloittanut maksamisen eri ehdoilla - en tiedä paljonko yksityinen taho pystyisi jotain säästövakuutuksen tai vastaavan ehtoja muuttamaan eli onko tuossa kuinka paljon eroa riskissä. Tietty sama ultimaattinen epävarmuustekijä vallitsee kuin muissakin vakuutuksissa jos vakuutuksenantaja meneekin maksukyvyttömäksi.

Ihan vain erotuksena siitä, että kansaneläke tai muu sosiaaliturva ei ole FI. Niitä pystyy myös helpommin leikkaamaan yms.

Ite en luota ollenkaan nykyiseen eläkejärjestelmään, ja kyllähän esim. nykyisiin eläkkeisiin olisi ihan kansantaloudellisesti järkevää tässä tilanteessa tehdä vaikka veronkorotusten muodossa leikkauksia - ne eivät ole kestävällä pohjalla ja olisi ns. pienin paha leikkausten muodossa lopulta. Ite en jotenki usko hetkeäkään, että oma eläke olis jonku nykyisen arvioidun mukainen joskus 2055+ kun pääsis eläkkeelle. Haluan koettaa olla FI ilman, että joudun nojautumaan eläkkeeseen. Toki jos tuolta joskus jotain roposia tulee, niin onhan se plussaa. Tämä Varman laskurihan antaa hyvin optimistisen kuvan, miksipä tässä sijoitella kun voi elää suht kivasti jos näiden varaan voisi jäädä.

 

[chrisekh]

Tuli mielenkiinnosta katsottua mikä on eläkkeeni. Tuskin tulee tuosta paljoakaan kasvamaan

 

[Joku_242]

Toki kun tätä ajatusta vie vielä eteenpäin, niin onhan tää suurimmalle osalle kansasta se nopein ja helpoin jonkilaisen kevyen FIRE:n polku. Esim. vaikka elämäntapanarkki, valtio kustantaa välttämättömän esim. kämppä+ruoka loppuelämän ajaksi ja pystyy ite vaikka valitsee että asuu Helsingissä. Sitten omat käyttökulut voi rahoittaa vaikka puljaamalla osakkeiden sijasta kamaa. Siinä on jollain tasolla varmaan henkilön omasta mielestään FIRE, vaikka se ei tietty ole elämää jollaista suurin osa haluais onneksi elää. Mutta Suomessa mahdollista, monissa muissa maissa ei pääse tälläiseen kevyt/sossuversioon FIRE:stä näin helposti.

Eikä siihen tarvi vetää mitään kamaakaan, elelee vaan kelan tuilla ja harrastaa jotain ilmaista tai halpaa vapaa-ajalla. Ja jos joskus tarvii lisätuloa, kerää vaikka pulloja ja ottaa ne kaupassa käteiseksi. Mutta FIREä se ei ole, vaan kelarottailua.

Ja jos omistaa ja hoitaa osakeportfoliota ei ole FIRE vaan sijoittaja?

Jos treidaamiseen ja sijoituskohteisiin tutustumiseen menee niin paljon aikaa että se käy työstä, niin sitten joo. Mutta jos käyttää vaan muutaman tunnin viikossa asiaan, sanoisin että se menisi vielä FIREstä.

Pikaisen googletuksen perusteella pääomatulot eivät vaikuta takuueläkkeeseen. Melko varmasti tulee omatkin eläkkeet jäämään takuueläkkeen alle. 10 vuotta ulkomailla ja 10 vuotta etuajassa eläköityminen kyllä leikkaa hyvin.

Totta, en hoksannut että eläkekertymä voi jäädä pieneksi myös sillä, että on ulkomailla töissä. Mutta mikäpä järjestelmä osaisi huomioida täydellisesti kaikkia erikoistilanteita...

 

[chrisekh]

Vaikka treidaaminen tai halkojen hakkaaminen kävisi työstä niin ei se vaikuta Fireen koska se määritelmä ei kiellä tekemestä asioita vapaaehtoisesti.

 

[Andan]

Ite en luota ollenkaan nykyiseen eläkejärjestelmään, ja kyllähän esim. nykyisiin eläkkeisiin olisi ihan kansantaloudellisesti järkevää tässä tilanteessa tehdä vaikka veronkorotusten muodossa leikkauksia - ne eivät ole kestävällä pohjalla ja olisi ns. pienin paha leikkausten muodossa lopulta. Ite en jotenki usko hetkeäkään, että oma eläke olis jonku nykyisen arvioidun mukainen joskus 2055+ kun pääsis eläkkeelle. Haluan koettaa olla FI ilman, että joudun nojautumaan eläkkeeseen. Toki jos tuolta joskus jotain roposia tulee, niin onhan se plussaa. Tämä Varman laskurihan antaa hyvin optimistisen kuvan, miksipä tässä sijoitella kun voi elää suht kivasti jos näiden varaan voisi jäädä.

Valtio ei maksa työeläkkeitä eli niiden "leikkaaminen" veronkorotuksilla ei varsinaisesti leikkaa eläkkeitä vaan siirtää rahaa eläkeläisiltä valtiolle ihan yleisesti, jos ei sitten valtio lahjoita sitä verotettua rahaa työeläkeyhtiöille.

Voihan sitä luottaa myös erilaisiin säästö- tai sijoitusvakuutuksiin yksityisiltä toimijoilta. Itse en harrasta noita, mutta en silti väitä että ne eivät voi olla osa FI:tä. Valitettavasti tuo lakisääteinen työeläkevakuutus ei ole vapaaehtoinen kuten ei myöskään työttömyysvakuutus (ja pari muuta), mistä ei ole ollut vielä senttiäkään hyötyä kohta 30 vuoden työuran aikana.

Mikä sisältyy FI:hin ei ole luottamuskysymys määritelmän kannalta kunhan mahdollistaa sen itsenäisyyden, se mitä kukin siihen omakohtaisesti suunnittelee voi tietenkin olla.

 

[KiLLPaTRiCK]

Pikaisen googletuksen perusteella pääomatulot eivät vaikuta takuueläkkeeseen. Melko varmasti tulee omatkin eläkkeet jäämään takuueläkkeen alle. 10 vuotta ulkomailla ja 10 vuotta etuajassa eläköityminen kyllä leikkaa hyvin.

Riippuu siitä missä työskenteli ulkomailla. Joistain saa samalla tavalla eläkettä. Maksaja maa vain on eri.

Pakko kysyä. Hoiditko itse eläkeasiat tuon ulkomailla työskentelyn ajan?

 

[KiLLPaTRiCK]

Täsmennyksenä omaan keissiin, että bitcoin oli kyllä osa lopputulemaa, mutta tuli kuvioihin vasta neljä vuotta ennen firetystä, ja olisin firettänyt samoihin aikoihin ilmankin. Lähes koko sijoitusaika mentiin ihan Seligsonin ja Nordnetin indeksirahastoilla ja -ETF:illä.

Miten tämä sinun FIRE toimii?
Myyt joka kuukausi jotain noista Seligsonin, Nordnetin indeksirahastoista tai ETF:istä summalla X? Ja maksat siitä veroa summan Z?

 

[pasi-ipa]

Miten tämä sinun FIRE toimii?
Myyt joka kuukausi jotain noista Seligsonin, Nordnetin indeksirahastoista tai ETF:istä summalla X? Ja maksat siitä veroa summan Z?

Mulla on useamman vuoden menojen edestä euroja käteisenä ja tileillä. Nyt ei tarvitse myydä hetkeen mitään, etenkin kun ansiosidonnaiset juoksevat vielä jonkin aikaa. Niillä kattaa helposti elämisen.

Käteisen osuus on alle 10 prosenttia varallisuudesta, joten inflaatio ei näiden osalta hetkauta.

 

[KiLLPaTRiCK]

Mulla on useamman vuoden menojen edestä euroja käteisenä ja tileillä. Nyt ei tarvitse myydä hetkeen mitään, etenkin kun ansiosidonnaiset juoksevat vielä jonkin aikaa. Niillä kattaa helposti elämisen.

Käteisen osuus on alle 10 prosenttia varallisuudesta, joten inflaatio ei näiden osalta hetkauta.

Eikös tämä työttömyyskorvauksen nostaminen sodi täysin vastaan B12 FIREn määrittelyä:

Se FI, eli "taloudellisesti riippumaton" tarkoittaa juuri sitä, eli ei ole riippuvainen työnteosta, palkasta, eläkkeestä, sossutuesta tai muustakaan oman talouden ulkopuolelta tulevasta rahasta. Joko firellä on rahaa tilillä niin paljon, tai sijoitusten tuottoja tms, että voi kustantaa elämänsä ilman noita edellämainittuja.

Jos siihen alkaa saada päälle eläkettä niis sitten on eläkeläinen. FIRE on ennen eläkeikää töistä pois jäänyt (retire early). Firettäjä muuttuu eläkeläiseksi, kun eläke alkaa juosta. Jos on rutkasti pääomatuloja eläkkeen päälle, niin on varakas eläkeläinen.
Jos omistaa, hoitaa ja myy metsää, ei ole FIRE, vaan metsänhoitaja.
Jos treidaa tai muuten sijoittaa aktiivisesti on sijoittaja, kuten vaikka Kyösti Kakkonen. Kyösti haluaa tehdä sijoitustöitä ja istua hallituksissa jne. Hän tekee edelleen työtä.

 

[B12]

Eikös tämä työttömyyskorvauksen nostaminen sodi täysin vastaan B12 FIREn määrittelyä:

En ole virallinen firen määrittelijä

Jokin sovellettu harmaan alueen fire se kai on, jos jää työttömäksi, nostaa etuudet ja loput maksaa omasta pussista. Teoriassa on fire, jos pätäkkä riittäisi hyvin ilmankin etuuksia, jotka määräaikaiset, kuten ansiosidonnainen. Silloin ei ole RIIPPUVAINEN tuesta.

 

[Taneli-]

Eikös tämä työttömyyskorvauksen nostaminen sodi täysin vastaan B12 FIREn määrittelyä

Mielestäni kuten ylempänäkin mainittiin ei pitäisi olla riippuvainen mistään ulkoisesta tuesta. Mutta menisi se elämä hankalaksi jos joutuisi esim. pakenemaan Suomesta tai asumaan salanimen alla eikä edes pankkia voisi käyttää ettei vaan posti, entinen työnantaja, liitto löytäisi tai KELA saisi tietää missä asuu ja väkisin lähettäisi niitä rahoja. Esim. eläkettä, korvauksia, viimeistä palkkaa tms. kun niin kovasti haluaa elää FIRE elämää eikä saada mitään ylimääräistä mistään... "Mitä joku sukulainen meni kuolemaan ja yrittää antaa perintöä.. taasko joudun muuttamaan ja ottamaan uuden nimen..."