- Liittynyt
- 26.07.2019
- Viestejä
- 986
Hairahduimme hieman argumentoimaan FIRE (Financial Independence, Retire Early) -ilmiöstä poliittisena, vaikka sitä pidettiin voivan käsitellä yleisenä.
No ajattelin, että tämä on välttämättä poliittinen aihe, eikä tätä voi oikein käsitellä muutenkaan, paitsi jonain spesifisinä sijoitusneuvoina tms. Tähän liittyy mm. se, että FIRE:n mahdollisuuksia ei voi ennustaa, eikä voida tietää, mitä tapahtuu, jos liian suuri määrä ihmisiä FIRE:ttää tai jos ihmiset FIRE:ttävät riippumatta varallisuusluokista. Eli mitä jos "oleskelun" määrä yhteiskunnassa lisääntyy? Tai millaisia moraalisia ongelmia tämä herättää?
Voi jatkaa vaikkapa siitä, että FIRE on ilmiselvästi sosiaalinen kansantaloudellinen ilmiö, monipuolisesti, vaikka monet vaikuttavat käsittävän sen yksilön valinnanvapautena. Tätä ei kuitenkaan koskaan ole ilman yhteiskunnan näkemyksiä ko. valinnoista. Kuten muihinkin seikkoihin, niin FIRE:ilyyn on mahdollista ottaa myös "anti-" -stance esimerkiksi FIRE:jen sosiaalisella välttelyllä, jolloin ilmiö ei välttämättä olekaan enää niin hohdokasta, kun voi FIRE:ttää, mutta saa vaikkapa keskisormea kadulla.
Sitten ajattelin, että onko FIRE:ä mahdollista toteuttaa sosiaalisesti oikeudenmukaisesti, ja miten se tapahtuu.
Aikapankki. Tähän liittyy läheisesti se, miksi sanoin, että minulla ja kaikilla on jo nyt ja aina ollut aikaa.
En ole kokeillut aikapankkia, mutta ajattelin, että voimme samantien korvata sijoittamisen ja säästelyn yms. sillä, että teemme aikaperustaisia sopimuksia. Tämä ei ole sinänsä ideologinen idea, mutta on helppo nähdä, että sillä on välttämättä suhteellinen vaikutus siihen, jos sama yritetään monetaarijärjestelmän välityksellä. Ehkä se on siis FIRE:n realisointimuoto?
Community Exchange System | Your Talents are Your Wealth sanotaan esim.:
Ehdotin myös, että minusta valtio voisi ihan hyvin ylläpitää myös jotain vapaa-ajan kassaa, josta voi hyvillä perusteilla nostaa kuukauden palkkaa lonkanvetämiseen, eikä tarvitsisi keksiä jotain ihme kikkailuja vastuun väistelylle. Totesin vain, että tämä ei vaan sekään toimi siinä vaiheessa, kun kaikki tajuavat, että on kivempaa vetää lonkkaa. Mielestäni isoja perustuloja vastustetaan samasta syystä, koska pelätään todennäköistä seurausta eli sitä, että kun ei tarvitse tehdä mitään, niin suurin osa ei todellakaan sitten tee mitään ja mitään etua järjestelmästä ei enää sitten ole.
No ajattelin, että tämä on välttämättä poliittinen aihe, eikä tätä voi oikein käsitellä muutenkaan, paitsi jonain spesifisinä sijoitusneuvoina tms. Tähän liittyy mm. se, että FIRE:n mahdollisuuksia ei voi ennustaa, eikä voida tietää, mitä tapahtuu, jos liian suuri määrä ihmisiä FIRE:ttää tai jos ihmiset FIRE:ttävät riippumatta varallisuusluokista. Eli mitä jos "oleskelun" määrä yhteiskunnassa lisääntyy? Tai millaisia moraalisia ongelmia tämä herättää?
Voi jatkaa vaikkapa siitä, että FIRE on ilmiselvästi sosiaalinen kansantaloudellinen ilmiö, monipuolisesti, vaikka monet vaikuttavat käsittävän sen yksilön valinnanvapautena. Tätä ei kuitenkaan koskaan ole ilman yhteiskunnan näkemyksiä ko. valinnoista. Kuten muihinkin seikkoihin, niin FIRE:ilyyn on mahdollista ottaa myös "anti-" -stance esimerkiksi FIRE:jen sosiaalisella välttelyllä, jolloin ilmiö ei välttämättä olekaan enää niin hohdokasta, kun voi FIRE:ttää, mutta saa vaikkapa keskisormea kadulla.
Sitten ajattelin, että onko FIRE:ä mahdollista toteuttaa sosiaalisesti oikeudenmukaisesti, ja miten se tapahtuu.
Aikapankki. Tähän liittyy läheisesti se, miksi sanoin, että minulla ja kaikilla on jo nyt ja aina ollut aikaa.
Time Banking: Meaning, Pros and Cons, Example
Time banking is a labor-time based bartering system, where people exchange services for hourly time credits, rather than money.
www.investopedia.com
- Time banking is a bartering system for services, where people exchange services for labor-time based credits, rather than money.
- The term “Time Banking” was coined and trademarked by American lawyer Edgar Cahn, who advocated its use to supplement government social services.
En ole kokeillut aikapankkia, mutta ajattelin, että voimme samantien korvata sijoittamisen ja säästelyn yms. sillä, että teemme aikaperustaisia sopimuksia. Tämä ei ole sinänsä ideologinen idea, mutta on helppo nähdä, että sillä on välttämättä suhteellinen vaikutus siihen, jos sama yritetään monetaarijärjestelmän välityksellä. Ehkä se on siis FIRE:n realisointimuoto?
Community Exchange System | Your Talents are Your Wealth sanotaan esim.:
The internet revolution has brought us new ways of exchanging things, without the unnecessary step of acquiring money first.
Ehdotin myös, että minusta valtio voisi ihan hyvin ylläpitää myös jotain vapaa-ajan kassaa, josta voi hyvillä perusteilla nostaa kuukauden palkkaa lonkanvetämiseen, eikä tarvitsisi keksiä jotain ihme kikkailuja vastuun väistelylle. Totesin vain, että tämä ei vaan sekään toimi siinä vaiheessa, kun kaikki tajuavat, että on kivempaa vetää lonkkaa. Mielestäni isoja perustuloja vastustetaan samasta syystä, koska pelätään todennäköistä seurausta eli sitä, että kun ei tarvitse tehdä mitään, niin suurin osa ei todellakaan sitten tee mitään ja mitään etua järjestelmästä ei enää sitten ole.
Viimeksi muokattu: