Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Rambo8]

Ei voi olla huomaamatta jos joku jää tuijottamaan varsinkin pienemmässä salissa.

Kysymykseni pointti olikin, että mitäs sitten vaikka huomaakin. Miksi ei voi vaan keskittyä siihen omaan treeniinsä sen sijaan että keskittyy siihen mitä muut katselevat.

 

[Sikatiiker]

Kysymykseni pointti olikin, että mitäs sitten vaikka huomaakin. Miksi ei voi vaan keskittyä siihen omaan treeniinsä sen sijaan että keskittyy siihen mitä muut katselevat.

Sanoisin kokemukseeni perustuen, että naiset ovat salilla käydyissä keskusteluissa hyvin harvoin jos koskaan keskustelun aloittajia. Minusta tuntuu, että heillä nimenomaan on usein tuo asenne että keskittyvät omaan tekemiseen.

Hyvin harvoin itsekään aloitan keskustelua salilla kenenkään kanssa. Tänä aamuna tein poikkeuksen ja kerroin eräälle naiselle että hänellä on erittäin hyvä tekniikka. Kysyin enkkaa myös. Vinkkejä en alkanut jakamaan kysymättä. Tekniikkavinkkejä hän ei tarvinnutkaan.

Puhutaanko nyt käsiksi käymisestä vai edelleen vain katsomisesta? Katsominen ei ole ahdistelua.

Tismalleen. Vapaa maa, saa katsoa mihin haluaa. Eri asia ahdistuuko joku siitä. Se on yksilön kokemus ja siihenkin on täysi vapaus miten jonkin asian kokee.

Sitä en ihan allekirjoita että kaikki ahdisteluksi koettu toiminta olisi ahdistelua. Siihen, onko se ahdistelua, vaikuttaa osaltaan yhtä lailla se, onko tarkoitus ollut ahdistella.

Eräässä pienessä uimahallissa kävi aikoinaan joka viikonloppu sama mies seisomassa altaan reunalla katselemassa lapsia. Mitään asialle ei voinut tehdä koska hän ei tehnyt mitään muuta sopimatonta tai kiellettyä, mutta tunnistautui kaikkien silmissä pedariksi. Sen hän sitten todistikin kuvaamalla teinipoikia ja julkaisemalla lukuisia videoitaan Youtubeen.

Joten ei pelkoa ettei Suomessa saisi ihmisiä katsella tai tuijottaa julkisillakin paikoilla niin paljon kuin haluaa. Vaikka kaikki haluaisivat sen tyypin sieltä pois, ei se katselu ole siihen perustelu.

Ahdistavan katselun rajanveto on niin vaikeaa ettei sitä voida millään tavoin kieltää. Toki joku kuntosali tai uimahalli voi lähteä kokeilemaan poistamalla jonkun kyttääjän joka ei ollenkaan ui/tee salilla mitään. Tuskin sellainen oikea ahdistelija saa siitä mitään mediakohuakaan kohtelustaan nostettua, lehdistö kun ei oikein näe ahdistelusta syytetyissä miehissä kunnon uhriutumispotentiaalia.

 

[Eore]

Ei muuta kun borat-uikkarit päälle ja salille miehet. Sitten voi valittaa miksi ihmiset tuijottaa.

 

[maiya]

Kysymykseni pointti olikin, että mitäs sitten vaikka huomaakin. Miksi ei voi vaan keskittyä siihen omaan treeniinsä sen sijaan että keskittyy siihen mitä muut katselevat.

No jos vieras ihminen jää tuijottamaan se voi olla epämiellyttävää ja häiritsee keskittymistä. Kun eihän sinne olla esiintymään tultu.
Ja tuota jo eläimetkin pitää uhkaavana, niin ehkä siinä on samaa tunnetta myös ihmisillä.
Silloin joskus kun oli se yksi naistuijottaja, niin ei todellakaan keskittymisestä tullut yhtään mitään, kun hän seurasi katsellaan koko ajan. Jos kyykistyin ottamaan maasta jotain hän nousi ylös, että näki paremmin jne. Testasin ihan tätä siis.

Toinen seikka, että itse saatan luulla, että joku katselee siksi, että odottaa milloin lopetan. Olen turhaan joskus kiirehtinyt treenejäni, kun luulin tuijottajan haluavan tulla paikalleni, mutta eipä sitten mennytkään jälkeeni. Pienessä salissa kun pitää ottaa tarkemmin muut huomioon, kun laitteita on vähän.

 

[eskoasko45]

Kysymykseni pointti olikin, että mitäs sitten vaikka huomaakin. Miksi ei voi vaan keskittyä siihen omaan treeniinsä sen sijaan että keskittyy siihen mitä muut katselevat.

Tämä on juurikin se lopputulema mitä mietin, vaan ennemmin en mieti sitä kysymyksen muodossa, vaan ihan vain että "siinähän tuijottaa"

Minua on saman asiakaskäynnin aikana eläkeiän lähellä oleva naishenkilö sanonut söpöksi pojaksi, joista toisella sanomiskerralla lisäsi myös että on varmasti vientiä kaupungilla. Siinähän sanoi, ei tullut tuomituksi ahdistavana.

Minua on kahden vuoden sisään lähestyneet kahden eri naapuritalouden naiset kertomaan minun talouden henkilöiden toimien häiritsevän, joihin on annettu myös.korjsusehdotuksia ja kerrottu esimerkkejä miten muut esimerkilliset toimivat.
Kieltäydyin kohteliaasti vinkeistä, ja kerroin samalla että en tiedä muiden esimerkillisten toimista, kun en seuraa ihmisten elämää tässä merkityksessä.
Koin tilanteen oikeaksi samalla kertoakseni heille valituksensa hetkellä, että sääntöpohjaisen maailman pykälien mukaan toimeni ja tapani elää eivät ole tuomittavia, sekä lisäsin myös että valittajien koirat ovat ovat toistamiseen vapaana, ja olen siitä joustanut ja muutenkin pidän että naapurustossa on elämää.
Viesti meni valittajalle perille, kun koira ei ole päässyt vahingossakaan vuosiin vapaaksi.

Näissä naapurien tapauksissa näin yhdistävänä tekijänä, että kun naiset elävät yksinään, niin herkistyvät kyttäilemään toisten toimia, joista kokevat ärsyyntymisensä olevan niin korkean prioriteetin asioita, että ympäröivien ihmisten tulisi mukautua kuplaantuneen säännöstöön.

En ole ollut naisvoittoisella alalla töissä, mutta olen sellaisissa kiinteistöissä käynyt töissä ja olen naisilta ja miehiltä kuunnellut tarinoita, niin on itselleni selkeää, että naiset osaavat myös olla kyttääjiä ja sen tulokset kohteelle kertovia.

 

[tjkoo]

Hyvin harvoin itsekään aloitan keskustelua salilla kenenkään kanssa. Tänä aamuna tein poikkeuksen ja kerroin eräälle naiselle että hänellä on erittäin hyvä tekniikka. Kysyin enkkaa myös. Vinkkejä en alkanut jakamaan kysymättä. Tekniikkavinkkejä hän ei tarvinnutkaan.

Tämä nyt on sanomattakin ahdistelua että olet arvostelevasti tuijottanut toisen tekemistä ja vielä menet kommentoimaan sitä. Ei helvetti, ei ihme ettei naiset viihdy salilla.

 

[Sikatiiker]

Tämä nyt on sanomattakin ahdistelua että olet arvostelevasti tuijottanut toisen tekemistä ja vielä menet kommentoimaan sitä. Ei helvetti, ei ihme ettei naiset viihdy salilla.

Tekee suunnilleen kaikista seuran jäsenistä ahdistelijoita sun silmissäsi. Koitahan miettiä uudelleen vähän avarammasta näkökulmasta. Ja kyllä meidän salilla naiset viihtyy. Siellä taitaa olla jopa enemmän naisia kuin miehiä.

Edit: lisäksi, logiikkasi on vähän kuin siellä töissä olisi ahdistelua antaa positiivista palautetta töistä koska ”olet tuijottanut toisen tekemisiä ja mennyt kommentoimaan sitä”. Ei todellakaan jatkoon tämä sinun logiikkasi. Tämä nainen kiitti ja sanoi että on mukava saada palautetta.

 

[Oyster]

Eri asia tuonkaltainen suljettu tila, johon on tultu treenaamaan itseään varten.
Yökerhoihin mennään tietääkseni tapaamaan muita, toisaalta jotku menee vain tanssimaan.
Työpaikoilla voi kyllä tulla seuraamuksia jos käyt ahdistelemaan.
Kuntosaleilla varmaan kamerat jonkin verran rajoittaa joidenkin häiriköintiä. Ja muita noista ei edes ole mahdollista toteuttaa kuin naisten salivuoroja. Miksei yökerho, mutta onko kannattavaa, ei varmaan.


En minä luulekaan, mutta monet miehet luulee. Jotkut kuvittelevat, että kaupan kassahenkilökin on ihastunut jos vähän hymyilee.

Some on some. Siellä voit seurata julkisia profiileita, mutta jätä ihmiset rauhaan saleilla. Ei se tarkoita, että kun joku on julkkis, niin kaipaa huomiota 24/7.

Itsetunto ei katso ulkonäköä. Myös kaunis voi olla epävarma.
Tuijottaminen on häiritsevää oli minkä näköinen tahansa. Eläinmaailmassakin se on uhkaava ele.
Ja puhun nyt siis oikeasta tuijottamisesta, ihan normaalia vilkaista ja katsoa välillä ympärilleen.Tämä on aivan yksinkertainen asia.

Se ei ollut kirkossa, vaan pappi tuli vierailemaan yhteen paikkaan. Ja se oli esimerkki, että naisten seksualisointi ei riipu vaatteista.
Mutta olen huomannut ettei teille oikein esimerkit mene perille. Mistä lie johtuu.

Aika sakeaa on sinun viestintä. No ei se mitään. Minä olen naisten ahdistelija niin pitkään kuin laki kieltää miehiltä katsomisen muualle kuin omiin saappaisiin. Koita sinä selvitä raa'assa maailmassa. Sinun näkökulmasi ympärillä olevasta yhteiskunnasta on sairas.

 

[Oyster]

Silloin joskus kun oli se yksi naistuijottaja, niin ei todellakaan keskittymisestä tullut yhtään mitään, kun hän seurasi katsellaan koko ajan. Jos kyykistyin ottamaan maasta jotain hän nousi ylös, että näki paremmin jne. Testasin ihan tätä siis.

Hei nyt ihan oikeasti. En tiedä missä elämääsi vietät, mutta on niin vaarallinen ja epämiellyttävä paikka, etten koskaan halua tulla lähellekään. Tai sitten suosittelisin juttelemaan jollekin.

 

[JohnnyCage]

Joillakin naisillakin on joskus niitä päiviä etteivät tiedä mitä haluavat. Tai sanotaanko näin että tietävät mutta tulevat salille kerjäämään huomiota mutta yhtäkkiä kun saadaan sitä huomiota ja halutaankin uhriutua sen lisäksi niin lyödään kakkosvaihde silmään ja uhriudutaan sen huomion siivellä. Eli siis huomiohuoraamista sekä säälin kerjäämistä tällä haetaan. Ja joku mainitsi myös some-klikit.

 

[maiya]

Aika sakeaa on sinun viestintä. No ei se mitään. Minä olen naisten ahdistelija niin pitkään kuin laki kieltää miehiltä katsomisen muualle kuin omiin saappaisiin

Minkäs sille mahtaa jos normaalit käytöstavat on noin vaikeita ymmärtää.

Hei nyt ihan oikeasti. En tiedä missä elämääsi vietät, mutta on niin vaarallinen ja epämiellyttävä paikka

Niin tosiaan tein, tämä oli poikkeuksellinen tapaus.
Törmäiltiin monesti hänen kanssaan naistenvuorolla, ja joka kerta alkoi se piinaava tuijotus. Kerran meninkin yleiselle salivuorolle ja hän sattui olemaan silloinkin paikalla. Kokeilin sitten huvikseni tuota "kyykkytestiä", eli menin kyykkyyn vähän piiloon laitteen taakse, ja samalla sekunnilla tuo henkilö ampaisi ylös kurottamaan kaulaansa. Tämmöistä testailin muutamat kerrat.

Aavemainen töllääminen kohdistettuna yhteen ihmiseen on sairasta. Ympärilleen katselu ja vilkaisu on normaalia.
Melko harvinaista sinänsä edes vilkaista ketään, kun kaikilla on älypuhelimet. Enempi vanhempi väestö jää katselemaan.

tulevat salille kerjäämään huomiota

Varmasti saleilta löytyy yksittäisiä ihailua hakevia naisia, mutta niin on myös miehissä paljon lihasten pullistelijoita.

sekä säälin kerjäämistä

Vähän luulen ettei ne naiset sinun sääliäsi kaipaa.

 

[3dfx]

Ei voi olla huomaamatta jos joku jää tuijottamaan varsinkin pienemmässä salissa. Sen voi huomata syrjäsilmällä tai peilin kautta.
Joskus olen vain aistinut silmät selässäni, ja sitten kääntynyt katsomaan, että joku tosiaan tarkkailee.
Eikä ole aina mies joka katsoo. Yhdellä punttiksella oli kerran yksi piinaava naistuijottaja. Katoin joskus kellosta, että jonkun kymmenkin minuuttia vain seisoi paikoillaan ja tuijotti. Puistattava ihminen, sinänsä muuten normaalin näköinen yms.

Julkisilla paikoilla on aina kaikennäköstä outoa ihmistä, jos julkiset paikat ahdistaa tai kanssaihmiset väsyttää, niin julkisia paikkoja kannattaa vältellä. Minäkin välttelen monenlaisia julkisia paikkoja.

 

[Sikatiiker]

Onko ahdistelu noissa paikoissa yhtä valtaisaa? Yökerhoissa ehkä, siellä voisikin olla.

Valtaisaa, eikö ahdistelulle pitäisi olla nollatoleranssi? Ihmettelen vain miksi tuo logiikka vaihtuu miten milloinkin. Töissä ja kaupassa miesten tulee korjata käytöksensä, mutta uimahalleissa ja punttisaleilla ei vaan palveluntarjoajan täytyykin yhtäkkiä varata naisille omat vuorot?

Tarvitaanko omat vuorot myös kaikille mahdollisille sukupuoli-identiteeteille sekä muille vähemmistöille? Siinähän käy äkkiä niin, että yleisellä kutosalilla on tunnin yleinen vuoro jossa ei ihmisiä erotella jollain sosiaalisella/seksuaalisella/sukupuolisella statuksella ja kuntosaliyrittäjä on hyvin äkkiä konkassa. Jos tällaiseen jaotteluun on tarvetta, mistähän johtuu ettei sellaista kuntosalia ole kukaan perustanut?

E: pahoittelut jos kuulostan koko ajan sarkastiselta. Toi omat vuorot naisille nyt vaan kuulostaa just siltä sukupuoleen perustuvalta erottelulta mitä tässä niin kovin karsastetaan toiseen suuntaan. Erityisoikeudet naisille ei ole ratkaisu joka korjaa naisten kokeman ahdistelun ja/tai poistaa sukupuolten väliset epäoikeudenmukaisuuden tunteet.

Jos kuntosalilla tulee ahdistelluksi, asiasta tulee ilmoittaa kyseisen salin henkilökunnalle ja käydä tapaus mahdollisimman tarkkaan läpi. Mikäli salin henkilökunta ei omasta mielestä reagoi tapaukseen asianmukaisesti, sali eettisistä syistä boikottiin ja toiselle salille. Sitten jos käy niin, että salit loppuvat kesken, täytyy perustaa oma sali jossa pätee oma etiikka.

Ei kannata yllättyä, jos jokaisen salinomistajan mielestä tuijottaminen ei ole ahdistelua, sillä monilla saleilla sitä tehdään valmentajien ja seurakaverien toimesta analyyttisista syistä.

 

[JohnnyCage]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/HawleyMO/status/2011480384467349892


Huvittava video missä lääkäri "ei osaa" vastata kysymykseen voiko mies tulla raskaaksi.

En löytänyt parempaa ketjua tälle

 

[draco76]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/HawleyMO/status/2011480384467349892


Huvittava video missä lääkäri "ei osaa" vastata kysymykseen voiko mies tulla raskaaksi.

En löytänyt parempaa ketjua tälle

Määrittelee termin alussa, niin on helppo vastata. Eli aloittaa biologinen ihmismies...

 

[JohnnyCage]

Määrittelee termin alussa, niin on helppo vastata. Eli aloittaa biologinen ihmismies...

Hienosti kiemurtelee.

 

[EliEli]

Määrittelee termin alussa, niin on helppo vastata. Eli aloittaa biologinen ihmismies...

Hoitavatko naistentautien erikoislääkärit myös transnaisten vaivoja, ja jos eivät hoida, miksi eivät?

Kyseinen lääkäri olisi itse voinut määritellä asian vastauksessaan:
Miehet eivät voi tulla raskaaksi, mutta transmiehet voivat koska he ovat naisia jotka identifioituvat miehiksi.
Miksi on niin vaikea sanoa ääneen noin yksinkertaista asiaa, varsinkin lääkärin?

 

[Rambo8]

Hoitavatko naistentautien erikoislääkärit myös transnaisten vaivoja, ja jos eivät hoida, miksi eivät?

Kyseinen lääkäri olisi itse voinut määritellä asian vastauksessaan:
Miehet eivät voi tulla raskaaksi, mutta transmiehet voivat koska he ovat naisia jotka identifioituvat miehiksi.
Miksi on niin vaikea sanoa ääneen noin yksinkertaista asiaa, varsinkin lääkärin?

Siis kyllähän tuo kysyjä moneen kertaan tähdensi, että BIOLOGICAL man. Ei siinä ollut kahta puhetta, wokelääkäri ei vaan kyennyt vastaamaan agendansa vuoksi.

 

[draco76]

Hoitavatko naistentautien erikoislääkärit myös transnaisten vaivoja, ja jos eivät hoida, miksi eivät?

Kyseinen lääkäri olisi itse voinut määritellä asian vastauksessaan:
Miehet eivät voi tulla raskaaksi, mutta transmiehet voivat koska he ovat naisia jotka identifioituvat miehiksi.
Miksi on niin vaikea sanoa ääneen noin yksinkertaista asiaa, varsinkin lääkärin?

Lakimiehen, lääkärin ja biologin vastaukset eroavat. Miehen määritelmä on heillä erilainen.

Sinun vastauksesi "Miehet eivät voi tulla raskaaksi" on väärin lain kannalta tarkasteltuna. Lääkärinkin määritelmä voi olla eri kuin biologin.

 

[Griffin]

Lakimiehen, lääkärin ja biologin vastaukset eroavat. Miehen määritelmä on heillä erilainen.

Sinun vastauksesi "Miehet eivät voi tulla raskaaksi" on väärin lain kannalta tarkasteltuna. Lääkärinkin määritelmä voi olla eri kuin biologin.

Biologisen miehen määritelmä on kaikilla samanlainen. Kaikenmaailman muut hömppämääritelmät, jotka perustuvat yksilöb haluun tai kuvitelmiin voivat toki erota.

Jos lääkäri ei ossa vastata millääntavoin kysymykseen: Voiko biologinen mies tulla raskaaksi?, niin mielestäni kyseiseltä lääkäriltä pitäisi ottaa oikeudet lääkärin toimeen välittömästi pois ja pistää koulutukseen.

 

[draco76]

Jos lääkäri ei ossa vastata millääntavoin kysymykseen: Voiko biologinen mies tulla raskaaksi?, niin mielestäni kyseiseltä lääkäriltä pitäisi ottaa oikeudet lääkärin toimeen välittömästi pois ja pistää koulutukseen.

Oliko kysymys siis tuo sanatarkasti? Alustuksessa puhuttiin mehestä, ei biologisesta miehestä.

 

[3dfx]

Lakimiehen, lääkärin ja biologin vastaukset eroavat. Miehen määritelmä on heillä erilainen.

Tuntuu, että yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä käyttävät likimain kaikki muut, ja jollakin sukupuolentutkijoilla on oma heterodoksinen käsityksensä aihealueesta. Lääketiede perustuu osaltaan biologiaan, ja juridiset määritelmät tulevat myös sieltä. Poikkeukset toki ovat oma lukunsa ja niidenkin määrittelyt tulevat biologiasta sekä vielä nykyisestäkin käytännön tarpeesta määrittää ihmiselle hänen syntymässään sukupuoli.

 

[draco76]

Tuntuu, että yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä käyttävät likimain kaikki muut, ja jollakin sukupuolentutkijoilla on oma heterodoksinen käsityksensä aihealueesta. Lääketiede perustuu osaltaan biologiaan, ja juridiset määritelmät tulevat myös sieltä. Poikkeukset toki ovat oma lukunsa ja niidenkin määrittelyt tulevat biologiasta sekä vielä nykyisestäkin käytännön tarpeesta määrittää ihmiselle hänen syntymässään sukupuoli.

Jos kysytään, voiko mies tulla raskaaksi, niin selkeästi ei puhuta vain biologisesta määritelmästä. Aivan kuten väitteessä "Koivu on hyvä jääkiekonpelaaja" ei puhuta puusta.

 

[Griffin]

En ymmärrä, miksi sairaiden mieikuvitelmien takia on pitänyt mennä sotkemaan "MIES" ja NAINEN" termit, kun on ollut AINA täysin selvää, että puhutaan BIOLOGIAN määräämästä asiasta, kun käytetään noita termejä.

Jos jotkut haluavat larpata toista sukupuolta, niin kyseisille larppalille tulee määritellä täysin uudet termit, josta käy ilmi, että on esim mies, jolla on sukupuoleen liittyvä kuvitelma ja kuvittelee olevansa nainen tai vaihtoehtoisesti on mies, mutta haluaa vain röllätä, olevansa nainen tai yrittää saavuttaa valheellisella väittämällä esim pääsyn paikkaan, jonne ei ole mitään asiaa.

Tuo "identivioitumis" hapatus on kyllä yksinkertaisesti ilmaistuna kertakaikkisen sairasta paskaa. Ja suuresti epäilen, että erittäin vahingollista rölläystä, joka on saatu menemään hölmön joo joo porukan takia läpi ja aiheuttaa kokoajan täysin turhaan suuria ongelmia.

Sinänsä esim minulle on täysin 100%:n yhdentekevää, miksi asiaksi joku haluaa "identifioitua" (Koska se ei käytännössä muuta yhtään mitään ko henkilön ulkopuolella), mutta siinä vaiheessa läikkyy todella pahasti yli, kun käydään sotkemaan termejä ja aiheuttamaan kaaosta.

 

[Timo 2]

Jos kysytään, voiko mies tulla raskaaksi, niin selkeästi ei puhuta vain biologisesta määritelmästä. Aivan kuten väitteessä "Koivu on hyvä jääkiekonpelaaja" ei puhuta puusta.

Ei, vaan nimenomaan kun puhutaan miehistä, on kyseessä lähtökohtaisin biologinen fakta, joka heijastelee käyttäytymistä ja muuta toimintaa. Poikkeukset on aina poikkeuksia.

Esim jos kysytään montako sormea ihmisellä on, vastaus on 10, vaikka kuinka on invaliidejä vähemmillä sormilla ja vissiin myös joillekkin kasvanut enemmän kuin 10 sormea jonkin sairauden tai kehityshäiriön, tms vuoksi.

 

[3dfx]

Jos kysytään, voiko mies tulla raskaaksi, niin selkeästi ei puhuta vain biologisesta määritelmästä. Aivan kuten väitteessä "Koivu on hyvä jääkiekonpelaaja" ei puhuta puusta.

Asia on selviö kaikille muille paitsi heterodoksisia määritelmiä käyttäville ihmisille. Kaikenlaista identiteettiä toki voi olla sun muuta, mutta en näe kovin järkevänä että näiden ihmisten annetaan kaapata termistö ja kaikkien pitäisi alentua käyttämään heidän määritelmiään vakiintuneiden määritelmien sijaan. Mun mielestäni heidän pitäisi keksiä omat termistönsä.

 

[draco76]

Asia on selviö kaikille muille paitsi heterodoksisia määritelmiä käyttäville ihmisille. Kaikenlaista identiteettiä toki voi olla sun muuta, mutta en näe kovin järkevänä että näiden ihmisten annetaan kaapata termistö ja kaikkien pitäisi alentua käyttämään heidän määritelmiään vakiintuneiden määritelmien sijaan.

Vain typerykset eivät osaa ajatella eri määritelmiä vaan lukkiutuvat vain yhteen. Varsinkin lakimies pitäisi pistää viralta, jos ei osaa ajatella lainsäädännön näkökulmasta..

 

[draco76]

Ei, vaan nimenomaan kun puhutaan miehistä, on kyseessä lähtökohtaisin biologinen fakta, joka heijastelee käyttäytymistä ja muuta toimintaa. Poikkeukset on aina poikkeuksia.

Esim jos kysytään montako sormea ihmisellä on, vastaus on 10, vaikka kuinka on invaliidejä vähemmillä sormilla ja vissiin myös joillekkin kasvanut enemmän kuin 10 sormea jonkin sairauden tai kehityshäiriön, tms vuoksi.

Jos kysytään, voiko ihmisellä olla 9 sormea, miten vastaat? Se vastaa alkuperäistä kysymystä.

 

[Matteux]

Oliko kysymys siis tuo sanatarkasti? Alustuksessa puhuttiin mehestä, ei biologisesta miehestä.

Sanatarkasti videon kohdassa 1:11: "biological men, can they get pregnant?".

Ei tuossa ollut mitään epäselvyyttä termistöstä.

 

[Timo 2]

Jos kysytään, voiko ihmisellä olla 9 sormea, miten vastaat? Se vastaa alkuperäistä kysymystä.

Jos hän on tapaturman tai sairauden vuoksi menettänyt yhden sormen, niin tällöin hänellä on 9 sormea. Nämä poikkeukset ei kuitenkaan muuta perusfaktaa että ihmisellä on 10 sormea.

Sinun vastauksesi "Miehet eivät voi tulla raskaaksi" on väärin lain kannalta tarkasteltuna. Lääkärinkin määritelmä voi olla eri kuin biologin.

Onko usassa sukupuoli ilmoitusluontoinen asia? Ne hoidot sukupuolidysforiaan lähtökohtaisesti tuhoavat sen kyvyn jatkaa sukua eikä juridista sukupuolta pitäisi voida vaihtaa ennekuin hoidot on viety loppuun asti.

 

[3dfx]

Vain typerykset eivät osaa ajatella eri määritelmiä vaan lukkiutuvat vain yhteen. Varsinkin lakimies pitäisi pistää viralta, jos ei osaa ajatella lainsäädännön näkökulmasta..

Yleisesti kommunikointi helpottuu, jos asioilla on yhteiset määritelmät jotka toki voidaan päätellä kontekstista. Eli jos todella konteksti on joku tietty tieteenala, millä on omat hyvin valtavirrasta poikkeavat määrittelynsä, niin silloin siinä kapeassa kontekstissa toki käytetään heidän määritelmiään.

Katsoin nyt tuon videon. Mun ymmärtääkseni tämä ei nyt ollut mikään sukupuolentutkimuksen seminaari joten oletetusti on olemassa aika selvä määrittely miehelle vaikka kontekstia ei erikseen edes tähdennettäisi, eli mitään perustetta käyttää jotain valtavirrasta poikkeavia määritelmiä ei ole. Dr. Verma ei alussa vastaa kysymyksiin vaan selittää jotain poliittista hölynpölyä, 1:13 kohdassa painotetaan että biological men eli siitäkään ei ole epäselvää, mutta ei muuta mitään. Dr.Verma ei vastaa yksinkertaiseen totuusväittämään edelleenkään mitään. 3:18 kohdassa edelleen painotetaan että puhutaan biological men. Ei mitään vastausta.

Mikä siis tässä nyt on epäselvää? Miks nyt kaikkien pitäisi käyttää Dr.Verman määritelmää biologiselle miehelle kun sille on oma valtavirran määritelmä, mitä kaikki muut käyttänee paitsi Dr.Verma? Mun nähdäkseni Dr. Verma on ihan pihalla ainakin tuosta asiasta.

 

[3dfx]

Oliko kysymys siis tuo sanatarkasti? Alustuksessa puhuttiin mehestä, ei biologisesta miehestä.

kannattaisi haaskata 4min elämästään tuon katsomiseen. Varmaan turhin elämäni 4 minuuttinen mutta tulipahan tehtyä. Onpahan jotain mitä muistella vanhana.