TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Aivan, jos joku sanoo, että ei palkkaa naista mihinkään, niin se saa komppausta ja ymmärrystä. Mutta jos kerron, että miehiä ei kannata päästää IT hommiin, niin se aiheuttaa melkoista ränttäystä. Tämä kaikki vain vahvistaa havaintojani mitä olen jo tuonut esiin.
Tarkistin viestin ja ei se ihan noin mennyt. Lisäksi sanoit, että feministit ei ole tavallisia ihmisiä.
Tuohon voisi todeta, että jos tuntuu, että kaikki naiset ympärillä kavahtaa, niin on hyvä pohtia onko siinä omassa käytöksessä jotain parantamisen varaa.
___________
Ei toimi noin, seksualisointia tehdään ihan missä yhteydessä vain. Kohde voi olla vaikka uutisankkuri villapaidassaan. Useampi sivu takaperin oli puhetta miten yleistä se on naispoliitikoille.
En tiedä missä ympyröissä liikut, mutta jopa täällä tulee paljon ränttäystä, jos joku ei palkkaa naisia. Jopa herrakerhon päätös ottamatta naisia aiheutti polemiikkia.
Hyvesignalointi on usein pilkkatermi, yksi keino haukkua ihmisiä joiden tekemisistä ei todellisuudessa tiedä yhtään mitään.
Perussuomalaisille vieraita asioita.
Tuo ei ole totta. Päin vastoin, oikeiston epäoikeudenmukaiset teot on ollut syy vasemmiston toimiin.
Naisasialiikkeet kritisoivat siveyskeskustelussa vallitsevaa kaksinaismoralismia, joka tuomitsi ”langenneet” naiset. Siinä missä avioton äiti sai huonon maineen, joka seurasi häntä esimerkiksi kirkonkirjoissa läpi hänen elämänsä, samoihin tekoihin syyllistyneet miehet vapautettii vastuusta vailla samanlaista halveksuntaa. Miehet käyttivät naisia hyväkseen ja johdattivat heidät tähän ensimmäiseen ”lankeemukseen”.
Ettehän te olekaan tavallisia ihmisiä. Samaa porukkaa kuin sovinistit ja muut ihmisvihaajat. Johan se on tässä ketjussa osoitettu.
En minä ole mistään kavahtamisesta puhunut vaan kahjoista jutuista, mm. esittämääsi irrationaalista miesten syyllistämistä kaikesta, mikä saa työpaikalla pitämään turpansa kiinni ellei kerjää hankaluuksia. Jos sinulle täytyy jatkuvasti oikoa lukemaasi niin on hyvä pohtia onko omassa retoriikassasi parantamisen varaa.
Feministit ja radikaalifeministit ovat kaksi eri asiaa.
Jälkimmäinen on vissiin tarkka termi, liian monen olen kuullut kutsuvan itseään ensimmäisellä ja nähnyt kihisevän kiukusta ihan olemattomista ongelmista ja laittavan ne miesten syyksi niin ei hirveästi ole tullut kiinnitettyä huomiota tuohon terminologiaan teoriatasolla.
Kaikkien feministien tuomitseminen vastaa sitä, että tuomitsee kaikki työttömät naisia vihaaviksi kaljankittaajiksi. Sekä sinä että maiya yleistätte liikaa, eri päissä vaan.
En saa selvää kirjoituksestasi, mutta aavistan ettet ymmärränyt sinäkään mitä yritin sanoa.
Joopajoo.
Ei. Kyse oli "vitseistä", joista naiset ei pitäneet.
Olet oikeassa. Jos joku feministi perustelee mielipiteensä järkevillä argumenteilla, kuuntelen ja annan hänen mielipiteilleen sen painoarvon minkä ne mielestäni ansaitsevat. Pyrin kohtaamaan ihmiset yksilöinä, mutta on olemassa red flageja joiden tullessa ilmi pidättäydyn puhumasta ja asetun taka-alalle ennen kuin tunnen ihmisen.
Totta. Samankaltaisia ovat sikäli, että kummastakin sukupuolesta löytyy ensinnäkin täysin välinpitämättömiä narsisteja jotka kohtelevat muita kuin paskaa riippumatta sukupuolien arvostuksesta. Sitten toisekseen löytyy kummastakin sukupuolesta niitä joilla on kauhea tarve taistella muita vastaan valikoivalla profiloinnilla x (miehet, naiset, ulkomaalaiset, varakkaat, uskontokunnat yms).
Joo, kahvihuoneen vitsistä lähti naisen osalta sellainen törkeä henkilökohtaisuuksien kierre, että kellään ei ollut pariin kuukauteen työpaikalla kivaa. Hiljaisuus valtasi kahvihuoneen ja HR puuttui asiaan. Nainen otti taistossa voiton miehestä joka kertoi ajattelemattoman vitsin. Mies sai varoituksen/huomautuksen että tällaisesta käytöksestä voi tulla toistuessa potkut.
Tuo oli vain huono johtaja, noita on joka sukupuolessa. Ei noiden takia kannata pelätä kaikkia tuntemattomia naisia. Meillä oli riita naisen ja miehen välillä, kumpikaan ei esimiesasemassa. Riita ei johtunut sukupuolesta taikka häirinnästä, toinen vaan halusi tehdä kaiken sääntöjen mukaan ja toinen oli välittämättä säännöistä. Molemmat sai lopulta lähteä. Muiden kanssa molemmat tuli toimeen hyvin, mutta ilmapiiri meni ikäväksi noiden riidellessä.
Justiinsa, eli ei ole ollut käytöstapoja, ja sitten katkeroiduttu naisille, kun he eivät arvostaneet hyviä vitsejä.
Kuka tämä mies mahtoi olla? Ettei vain tämä narsistinen mies uhriudu netissä, kun naiset eivät hyväksyneet herjaamista, ja siitä ihan melkein potkut tuli. Katkeruuden määrästä veikkaan ettei edes varoituksella selvitty vaan menetti oikeasti työpaikkansa.
Miksi muuten olisi näin hysteerinen ellei itselle olisi tullut sanomista huonosta käytöksestä.
Huono johtaja ei toki ole sukupuolikysymys, mutta miesvaltaisella alalla törmää turhan usein naispuoliseen esihenkilöön joka tulee alan ulkopuolelta ja on ihan pihalla alaistensa työstä eikä siedä minkäänlaista kritiikkiä.
Olin työkaveri sille joka hölmöili sen vitsinsä ja sai siitä varoituksen. Työt sujui hänen kanssaan ihan hyvin eli sikäli harmitti hänen puolestaan vaikka itse hölmöilikin.
Voi tuotakin olla, mutta viime aikoina hyvesiglanointia termiä näkynyt varsinkin vasemmiston jäseniin kohdistuvana pilkkana. Yritetään maalittaa kaikki heidän tekeminen huijaamiseksi.
Aloita itsestäsi. En kyllä tuolla asenteella viitsisi puhua ylimielisyydestä mitään. Kaikki on aina typerää kun asiat ei mene haluamallaan tavalla.
Ihan kuin ennenkin joku olisi pyörtänyt sanomisiaan ja laittanut asioita toisten syyksi.
"Ihan kuin ennenkin" ilman sitä "ihan kuin" sillä en ole sanonut tehneeni moista mitä väität (saanut varoitusta epäasiallisesta käytöksestä, seksistisistä vitseistä työpaikalla) vaan se oli edelleenkin toinen ihminen. Sinun jatkuva trollaamisesi ja katkera muihin keskustelijoihin menemisesi saa nyt jäädä minun osaltani omaan arvoonsa. Kiitän siitä huomiosta minkä jaksoit käyttää minuun ja viestihistoriaani, kiinnostus ei nyt tällä kertaa ole molemminpuolista.Ihan kuin ennenkin joku olisi pyörtänyt sanomisiaan ja laittanut asioita toisten syyksi.
"Räjäytin postilaatikon. Eiku en se minä ollutkaan, se oli se joku toinen".
Toivottavasti näin.
Muuten vain aina kärppänä vastaamassa.
Oli.
_
Harmittaahan se tietysti, kun jotku haluaisi tehdä ympäristön eteen jotain.
Nämä sanat vilisee jatkuvasti. Niin väkisinkin tulee taas se projisointi mieleen.
Älä huoli, en pidä itseäni sinua parempana ihmisenä. Saat olla rauhassa maailman älykkäin tai mitä ikinä.
Taikka persu tekemässä vinosilmää. Omalta kannattajakunnalta haetaan mainetta kuten hyvesignaloinnissa. Kumpaa käyttää riippuu kannattajakunnasta.
Mihin mies saa sitten katsoa? Mitähän naiset tuumisi, kun 100% maailman miehistä ei ottaisi enää katsekontaktia kehenkään? Onko heteroudesta tehty sairaus, kun heteroseksuaalina kiinnostuu naisesta ja hetero näkee naiseuden itsessään hienona kauniina asiana. Jo on maailma mennyt...
Valtaosa kasvissyöjistä ei mainosta kuin tarjoilijalle taikka kysyttäessä. Varsinkaan kasvissyöjistä, mutta en usko vegaanejakaan olevan niin vähän kuin jos olisi silloin, jos kaikki heistä mainostaisivat.
Eikö tuossa ollut puhe rintoihin tuijottajista? En välttämättä itsekään tykkäisi, jos joku mies tuijottaisi koko ajan haaroväliin. Tuijotus ei kuulemma muutenkaan ole hyvästä. Minullekin joskus huomautettiin, kun olin ajatuksissani ja katse oli vahingossa suunnattu ihmiseen.
Kuuluu todella peruskäytöstapoihin olla näkyvästi tuijottamatta toisia silmiin, rintoihin tai jalkoväliin, ellei kohde sitten ole itse itsensä seksualisoinut riisuutumalla esim. OnlyFansissa.
Työ on työtä. Katselut jätetään OnlyFansiin jos kohde on siellä.
Jos nyt jätetään väärinymmärrykset sikseen. Onko tuijottaminen aina sitä, jos kohde kokee, että häntä tuijotetaan? Ihan varmasti on sitä limaista tuijottamista, mutta itsekin naisporukoissa paljon pyörineenä, aika usein se tuijottaminen häiritsi silloin kuin se Pena 50v katsoi vähän pidempään. Se 25v Hunks-tyyppi sai tuijottaa vaikka puoli minuuttia, ettei se häirinnyt. Väärinymmärtäjille edelleen sanon, että en millään lailla puolustele ahdistelijoita. Ehkä minäkin seksualisoin naisia, kun punttisalilla sarjojen välissä katselen peileistä, mitä muualla salilla tapahtuu. Samaan aikaan kun katseet vilahtaa peileissä, sen todennäköisesti voi joku kokea tuijottamisena. Mitä sitten? Ehkä kannattaa kuntoilla siellä, missä ihmisten katseet ei kohtaa. Kaikki tunteet syntyy kuitenkin ihmisen itsensä pään sisällä ja oli sitten kyse kiusaamisesta tms, se ei ole niin yksioikoista kuin välillä tunnutaan väitettävän.
Joo, suositusta stereotypiasta huolimatta en kyllä muista juuri koskaan törmänneeni vegaaniin tai vegetaristiin, joka erityisemmin mainostaisi sitä. Se tulee esiin silloin, kun se on olennainen tieto. Eli esim. siellä ravintolassa, kun valitaan ravintolaa tai jos vaikkapa kutsuu jonkun kotiin illalliselle tms.
Tietysti se ahdistuminen on ihmisestä kiinni eli joku kokee katselun ahdistavana jos katselija on epämiellyttävä ja sitten ei koe jos katselu imartelee ja katselija on miellyttävä.
Niin mutta kun tuo ei ollut se juttu. Väitit, että se on pukeutumisesta kiinni vaikka se ei mene niin.
Nämä asiat ei lakkaa olemasta millään terapialla. Luultavasti saisin myös terapeutin kääntymään puolelleni.
Anna ihmisille treenirauha.
Ai että pitäisi rajoittaa omaa liikkumista siksi, että jollain junttieinarilla ei ole käytöstapoja. Helpompi ilmoittaa piinaavista kyylääjistä salin henkilökunnalle.
Aika paljon voimasanoja toista keskustelijaa kohtaan rehelliseksi vastaukseksi. Defenssit iski päälle?
Kaikesta päätellen ei edes häiritse. Ja eivät he "tule keikistelemään", vaan treenaamaan. Miesten pitäisi ymmärtää, että kaikki naiset ei ole olemassa vain heitä varten.
Jos nainen tulee tarkoituksella pornovaatteissa salille niin hän silloin kerjää itse huomiota ja haluaa mieskontakteja. Jos joku äijä tulee kähmimään perseestä niin se ei ole hyväksyttyä, mutta kaikki sitä lievempi on täysin itseaiheutettua. 99% maailman saleista miehet tulee normaaleissa kamoissa vain treenaamaan eivätkä esittelemään patukkaa tai persettänsä. Naisista taas nykyisin ainakin 50% tulee etsimään miehiä tai kerjäämään huomiota ja pukeutuu sen mukaisesti.
Sen takia niistä puhutaankin lähinnä vain medianotsikoissa, mutta käytännössä niitä joko ei ole tai niihin ei kukaan mene koska ne naiset jotka kiukuttelee eniten jostain tuijottamisesta on juuri niitä selfie-stick OF-influenssereita jotka hakee huomiota tai tekee rahaa tuolla muiden treenaamisen häirinnällä.
"Kyylääminen" on yksipuolinen subjektiivinen kokemus tai suora vale ja en usko että kovin moni sali haluaa lähtä oikeuteen selvittämään asiaa jossa ei ole kuin hävittävää.
Älä unta nää, he eivät ole menneet punttikselle katselemaan ketään tai ihailtavaksi. Vaatteet ei ole treffikutsu. Kuten jo sanoin kaikki naiset ei ole vain teitä varten.
Tämä on jotain sinun omaa fantasiaa.
Muoti on muotia. Nyt on olleet muodissa ainakin biker malliset lyhyet seamless shortsit ja toisaalta myös väljät collegehousut.
Keskity vaan omaan tekemiseesi.
Suomalaiset pervot ei ole sen parempia.
Useimmilla saleilla on kamerat niin voi tarkistaa. Ei mihinkään oikeuteen tarvitse mennä, vaan henkilökunta voi muuten huomauttaa asiattomasta käytösestä.
Tämän takia tarvitsemme vain naisille tarkoitettuja vuoroja punttisaleille ja uimahalleihin.
Naisiahan ahdistellaan kauppareissuilla ja yökerhoissakin vai mitä? Emmekö me tarvitse tällä logiikalla naisille omia kaupunginosia, kaupunkeja tai valtioita? Omat työpaikat myös vain naisille sillä työelämässäkin tulevat ahdistelluiksi?
Onko ahdistelu noissa paikoissa yhtä valtaisaa? Yökerhoissa ehkä, siellä voisikin olla.
Tämä on paskapuhetta jo ihan suoraan. Eikä kannata sinunkaan luulla, että silmiin katselu on sinulle treffikutsu. Sekin kannattaa muistaa, että kuntosali ei ole sinun yksityisaluetta. Monet näistä salilla kävijöistä tekevät työkseen somea. Heille on elinehto, että heitä KATSOTAAN! Heiltä loppuu työt, jos heitä ei katsota, eikä heitä seurata. En siellä salilla katsota sitä pulskaa tätiä joka hikoilee jo nähdessään juoksumaton. Hyvännäköisillä on parempi itsetunto, eikä se katselu niin häiritse. Heikommalla itsetunnolla varustettu häpeää itseään jo niin, ettei kehtaa edes salille mennä. Heille on omat salinsa. Ja taas tarkennuksena, etten minä tuijottamaan mielestäni jää. Mayia vois nyt kertoa sen silmiin katsomisen ja häiritsevän tuijottamisen rajan, niin tiedän katsoa sekuntikellosta aikaa kuinka nopealla silmien liikkeellä pitää ympäristöä vilkaista. Turha ottaa esimerkeiksi jotain idioottia, joka huutelee kirkossa. Jokainen tajuaa sen olevan huuteleva idiootti. Kuinka moneen tällaiseen olet törmännyt ja arvioilta kuinka moni elämässäsi törmäämä mies on ollut tällainen, prosentuaalisesti?
Eri asia tuonkaltainen suljettu tila, johon on tultu treenaamaan itseään varten.
En minä luulekaan, mutta monet miehet luulee. Jotkut kuvittelevat, että kaupan kassahenkilökin on ihastunut jos vähän hymyilee.
Some on some. Siellä voit seurata julkisia profiileita, mutta jätä ihmiset rauhaan saleilla. Ei se tarkoita, että kun joku on julkkis, niin kaipaa huomiota 24/7.
Itsetunto ei katso ulkonäköä. Myös kaunis voi olla epävarma.
Se ei ollut kirkossa, vaan pappi tuli vierailemaan yhteen paikkaan. Ja se oli esimerkki, että naisten seksualisointi ei riipu vaatteista.
Täysin väärin. Ja samalla toimii klassisena esimerkkinä ajattelusta, jossa vastuu siirretään naiselle sen sijaan että keskityttäisiin tarkastelemaan noin kokevan miehen omia ajatusvirheitä.
Ei voi olla huomaamatta jos joku jää tuijottamaan varsinkin pienemmässä salissa. Sen voi huomata syrjäsilmällä tai peilin kautta.
Sanoisin kokemukseeni perustuen, että naiset ovat salilla käydyissä keskusteluissa hyvin harvoin jos koskaan keskustelun aloittajia. Minusta tuntuu, että heillä nimenomaan on usein tuo asenne että keskittyvät omaan tekemiseen.
Tismalleen. Vapaa maa, saa katsoa mihin haluaa. Eri asia ahdistuuko joku siitä. Se on yksilön kokemus ja siihenkin on täysi vapaus miten jonkin asian kokee.
No jos vieras ihminen jää tuijottamaan se voi olla epämiellyttävää ja häiritsee keskittymistä. Kun eihän sinne olla esiintymään tultu.
