Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Oyster]

No käytännössä jotain tuollaista. Kannatan 4B-liikettä, ja tarkemmin 6B4T:tä.
Kannustan naisia kieltäytymään haitallisista kauneusihanteista, järjestäytyneistä uskonnoista, ja naisia seksualisoivasta kulttuurista. Naisten pitäisi kunnioittaa itseään, lopettaa eläminen miesten ehdoilla ja lakata mielistelemästä heitä. Miehet ei ansaitse naisilta mitään.
Jos jäi epäselväksi, niin radikaalina en suosittele parisuhteita miesten kanssa. Tuen silti naisia näissä "itseaiheutetuissa" tilanteissakin. Ei ehkä ole oikein rangaista tietämättömyydestäkään.

Baareissa ei ole pakko käydä, mutta muuten on pakko liikkua ihmisten ilmoilla, koulussa, töissä yms.
Myös somessa pitää jokaisen vähän olla, ja sielläpä niihin ikäviin miehin vasta törmääkin.

Oikea kiusattu? ??

Sinänsä samaa mieltä, että nuo eivät olleet kovin pahoja. Mutta otin vain esimerkkejä, että kyllä tytötkin kohtaa väkivaltaa koulussa.
Täytyy tosin sanoa, että jos kerrankin takki viedään, niin kyllä siinä hieman jatkossa miettii, että onko omat kamat tallessa kun naulakolle menee.
Itselleni pahinta oli henkinen väkivalta koulussa, mutta en nyt avaa tarkemmin miten sitä tehtiin.

Naisten seksualisointi on terminä sellainen, että en oikein tiedä miten tähän suhtautua. Jos hakisin baarista seksiseuraa ja siellä on nainen pakkautunut toppavehkeisiin ja peittänyt itsensä kauttaaltaan ja toinen, joka on minihameessa ja tissit törröllään, kummalta vois irrota netflix&chill paremmin? Ehkä tässä lähtis vähän hakemaan toiselta puolelta kiinnostusta, vaikka se toinen voi ajatella että onpas ällöttävä setämiessika. Saanko viehättyä naisesta, jos se on pukeutunut paljastavasti? Pitääkö katseeni kääntää pois, jos kadulla tulee seksikkäästi kävelevä nainen, jonka vaatetus korostaa naiseutta? Seksualisoinko siis naisia, koska joku naisen vartalon osa herättää seksuaalisen kiinnostukseni? Heteromiehenä näen naisissa asioita, jotka mielestäni ovat seksuaalisia. Enkä tarkoita viheltelyä tms törkeää käytöstä, mutta esim pidempään asian tuijottamiselle en voi mitään. Täysin luonnon vastaista. --> Jos et halua, että sinua katsotaan vaikka rintoihin, sun tehtävä on peittää ne niin, että joku voi katsoa vaikka sitä villapaitaa. Kenenkään tehtävä ei muiden peittää omia silmilään.
Väärinymmärtäjät jatkakoon

 

[Router]

Milloin kuulit ensimmäistä kertaa termin "social justice" eli sosiaalinen oikeudenmukaisuus?
Jos olet ihmetellyt miksi asiat ovat maailmassa niin omituisessa jamassa kannattaa katsoa youtubesta Yuri Bezmenov haastattelu. Suomenkielisellä tekstityksellä. Saattaa paljon asioita aueta.

56:56 (vihervasemmisto)
1:07:12 (aivopesu)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/NR6oE27DJQE?t=4035


Videolla KGBn loikannut agentti kertoo 1984 haastattelussa KGBn harjoittamasta aivopesuohjelmasta ja kertoo mihin se tulee johtamaan. Nyt 40 vuotta myöhemmin tuo kuvaus osuu täydellisesti nykytilanteeseen. Kannattaa katsoa.

Homma perustuu osin siihen että kaikki kääritään kauniiseen kiiltopaperiin eli hyvesignaloidaan kaiken sellaisen varjolla mikä koetaan yleisesti hyväksi ja kannatettavaksi asiaksi kuten sosiaalinen oikeudenmukaisuus, antirasismi, tasa-arvo, ihmisoikeudet jne. vaikka oikea tavoite on jotain aivan muuta. Tällöin mukaan saadaan hyödyllisiä idiootteja jotka kokevat olevansa hyviä ihmisiä ja haluavat myös näyttää sen muille. Tämä porukka ei edes tajua mikä on oikea tavoite eivätkä he suostu näkemään toimintansa seurauksia vaikka ne näkyvät jo joka paikassa.

Ja kaikki Trump, persut yms. ilmiöt ovat täysin tämän vihervasemmistolaisen porukan toiminnan seurauksena syntyneitä vastavoimia. Eli täysin heidän luomuksiaan.

Vaikuttaa siltä että ryssä on käynyt aina hybridisotaa meitä/länsimaita vastaan. Esim. 2015 siirtolaisvyöry oli ainakin osin ryssän/Wagnerin organisoima ja suuri osa sitä seuranneista MV-lehti, Suomi Ensin jne viritelmistä oli venäjämielisten/putinistien junailemia vityksiä.


Tämä on G. Edward Griffinin shokeeraava videohaastattelu, Soviet Subversion of the Free-World Press (1984), jossa hän haastattelee entistä KGB-upseeria ja neuvostoliittolaista loikkaria Juri Bezmenovia, joka päätti avoimesti paljastaa KGB:n kumoukselliset taktiikat koko länsimaista yhteiskuntaa vastaan. Bezmenov selittää, kuinka marxilainen ideologia horjuttaa taloutta ja ajaa Yhdysvaltoja tarkoituksella lukuisiin kriiseihin, jotta Washingtoniin voitaisiin asettaa "isoveli"-tyrannia, kuinka useimmat amerikkalaiset eivät edes tajua olevansa hyökkäyksen kohteena, ja että normaalit parlamentaariset menettelyt eivät muuta liittovaltion hallituksen suuntaa.

Sitten hän selittää, kuinka marxilaiset johtajat käyttävät ilmiantajia laatiakseen listoja kommunisminvastaisista ja muista poliittisesti epäkorrekteista ihmisistä, jotka he haluavat teloittaa, kun he – itse asiassa oligarkia – nousevat valtaan. Oligarkin salaisilla listoilla on myös "kansalaisoikeusaktivisteja" ja idealistisesti ajattelevia "hyödyllisiä idiootteja" -vasemmistolaisia.

Bezmenov antaa useita tosielämän esimerkkejä siitä, kuinka marxilaiset johtajat jopa teloittavat ja/tai vangitsevat toisiaan. Hän selittää myös, kuinka amerikkalaisten suurlähetystön työntekijöiden tiedettiin pettäneen neuvostoliittolaisia, jotka yrittivät loikata, kuinka Neuvostoliiton hallinnossa oli "vihan kolmio", miksi hän ymmärsi marxismi-leninismin olevan murhanhimoinen oppi, ja kuinka CIA jätti huomiotta (tai ei välittänyt) kommunistisesta kumouksellisesta toiminnasta.

Hän mainitsee myös, että historian vallankumoukset eivät ole koskaan seurausta enemmistöliikkeestä, vaan pienestä omistautuneesta ja erittäin organisoidusta ryhmästä, joka kaappaa vallan, olipa se sitten hyvään tai pahaan tarkoitukseen. Seuraavaksi hän selittää, kuinka amerikkalainen joukkotiedotusväline levitti valheita elämästä Neuvostoliitossa.

Ota selvää, kuinka KGB käytti hyväkseen useita henkilöitä heikentääkseen länsimaisen yhteiskunnan moraalia ja arvoja.

 

[draco76]

Milloin kuulit ensimmäistä kertaa termin "social justice" eli sosiaalinen oikeudenmukaisuus?

Muuhun puuttumatta, termi yleistyi 1800 -luvulla. Suomi perustuu ajatukseen. Woke-ilmiö on jo eri asia.

 

[JohnnyCage]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=-nQL_cVOgEc&list=RD-nQL_cVOgEc&start_radio=1


Täydellinen esimerkki miehen ja naisen yhteisestä kauneudesta.

Mies on tuottanut biisin mutta tuo kaunis nainen laittaa kirsikan biisin päälle omalla äänellään ja olemuksellaan, kertoo siitä että me tullaan ainakin joskus hyvin toimeen miesten ja naisten kesken!

Norjalainen biisi. btw

@maiya

 

[maiya]

Jos joku äijä olisi täällä kirjoittamassa että vihaa naisia ja ei aio yhtäkään palkata niin ei se ketään niin paljoa kiinnostaisi että sitä viikko tolkulla selitettäisiin hänelle että hän on väärässä.

Aivan, jos joku sanoo, että ei palkkaa naista mihinkään, niin se saa komppausta ja ymmärrystä. Mutta jos kerron, että miehiä ei kannata päästää IT hommiin, niin se aiheuttaa melkoista ränttäystä. Tämä kaikki vain vahvistaa havaintojani mitä olen jo tuonut esiin.

Naisia kontrolloidaan ja halutaan asettaa ruotuun. Minua voidaan nimittää katkeraksi miestenvihaajaksi, mutta eräät ei kestä, jos vastaavasti kutsun heitä katkeriksi naistenvihaajiksi.

Olen sanonut, etten uskalla aloittaa keskustelua tuntemattomille naisille, vastailen toki kohteliaisuuden nimissä ihan kaikille ihmisille, jotka aloittavat keskustelun kanssani.

Tarkistin viestin ja ei se ihan noin mennyt. Lisäksi sanoit, että feministit ei ole tavallisia ihmisiä.
Kukaan ei vastustanut noita ajatuksia, itse vähän mietin, että vastaanko mitään, mutta jätin silloin kommentoimatta. Laitoin kuitenkin asian korvan taakse.

Minä vältän kaikkialla kaikkia kommunikaatiotilanteita naisten kanssa pois lukien oma emäntä, äitini ja anoppi välttääkseni kaikenlaiset ahdistelu- ja lähentelyepäilykset.

Tuohon voisi todeta, että jos tuntuu, että kaikki naiset ympärillä kavahtaa, niin on hyvä pohtia onko siinä omassa käytöksessä jotain parantamisen varaa.

Henk.koht en useinkaan pelkää tai epäile ahdistelua. Kadulla liikkuessa pelkään samaa asiaa kuin hekin eli, että joku huumenarkki käy käsiksi.

Jos keskustelussa tai someprofiilissa nainen sanoo olevansa feministi, soi hälytyskellot välittömästi ja ensimmäinen mielleyhtymäni on miesviha ja keskusteluhalut katoaa. Tavallisten naisten kanssa keskustelen mielelläni.

___________

Jos et halua, että sinua katsotaan vaikka rintoihin, sun tehtävä on peittää ne niin, että joku voi katsoa vaikka sitä villapaitaa.

Ei toimi noin, seksualisointia tehdään ihan missä yhteydessä vain. Kohde voi olla vaikka uutisankkuri villapaidassaan. Useampi sivu takaperin oli puhetta miten yleistä se on naispoliitikoille.

 

[eskoasko45]

Jos et halua, että sinua katsotaan vaikka rintoihin, sun tehtävä on peittää ne niin, että joku voi katsoa vaikka sitä villapaitaa.

Ei toimi noin, seksualisointia tehdään ihan missä yhteydessä vain. Kohde voi olla vaikka uutisankkuri villapaidassaan. Useampi sivu takaperin oli puhetta miten yleistä se on naispoliitikoille.

Ei se ole muiden tehtävä sinun toimia enempääkään, jos olet olet itse jättänyt rinnat peittelemättä ja et halua rintojasi katseltavan.

 

[draco76]

Aivan, jos joku sanoo, että ei palkkaa naista mihinkään, niin se saa komppausta ja ymmärrystä. Mutta jos kerron, että miehiä ei kannata päästää IT hommiin, niin se aiheuttaa melkoista ränttäystä. Tämä kaikki vain vahvistaa havaintojani mitä olen jo tuonut esiin.

En tiedä missä ympyröissä liikut, mutta jopa täällä tulee paljon ränttäystä, jos joku ei palkkaa naisia. Jopa herrakerhon päätös ottamatta naisia aiheutti polemiikkia.

 

[maiya]

hyvesignaloidaan

Hyvesignalointi on usein pilkkatermi, yksi keino haukkua ihmisiä joiden tekemisistä ei todellisuudessa tiedä yhtään mitään.
Se on monesti halventava tapa kuvata toisten ihmisten huolenpitoa sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, solidaarisuudesta tai ihmisoikeuksista.

Toki tulee joskus miettineeksi hyväntekeväisyyskeräyksissä joidenkin tarkoitusperiä. Joillakin on varmasti sitäkin, että kiillotetaan sädekehää. Joulu on varmaan yleinen aika uskotella olevansa hyvä, loppu vuodesta voi sitten olla jotain muuta.
Joulu on vähän sama kuin hautajaiset. Sytytetään kynttilä, haikaillaan menneitä vaikka ei olisi muistanut koko ihmistä sen elinaikanaan.

Oleellista huomioida, että hyvesignaloija hakee statusta. Et voi olla anonyymi hyvesignaloija.

sosiaalinen oikeudenmukaisuus, antirasismi, tasa-arvo, ihmisoikeudet

Perussuomalaisille vieraita asioita.
___
Se että joku kannattaa vasemmistoa, johtuu erilaisista arvoista, prioriteeteista ja näkemyksistä siitä, mikä edistää yhteiskunnan hyvinvointia. Monille ihmisille (niin naisille kuin miehille) tasa-arvo, solidaarisuus ja avoimuus ovat tärkeitä arvoja.

kaikki Trump, persut yms. ilmiöt ovat täysin tämän vihervasemmistolaisen porukan toiminnan seurauksena syntyneitä vastavoimia. Eli täysin heidän luomuksiaan.

Tuo ei ole totta. Päin vastoin, oikeiston epäoikeudenmukaiset teot on ollut syy vasemmiston toimiin.

Esimerkiksi, kun täällä oli pari viikkoa sitten juttua vauvasurmista, niin siihen liittyi aikoinaan vasemmisto sillä tavalla, että he puuttuivat naisten oikeuksiin, ja tuohon aviottoman lapsen häpeäleimaan.

"vuonna 1906 Suomi sai ensimmäiset naiskansanedustajansa, joista varsinkin vasemmisto alkoi herätellä keskustelua lapsenmurhista. "

"Sosiaalidemokraattien kansanedustaja Hilja Pärssinen ehdotti tekemässään anomusehdotuksessa turvakotien perustamista äideille ja orvoille lapsille kuntien varoilla. Porvaripuolueiden edustajat tyrmäsivät hankkeen. Hanketta moitittiin valtion rahojen tuhlaamisesta"

Naisasialiikkeet kritisoivat siveyskeskustelussa vallitsevaa kaksinaismoralismia, joka tuomitsi ”langenneet” naiset. Siinä missä avioton äiti sai huonon maineen, joka seurasi häntä esimerkiksi kirkonkirjoissa läpi hänen elämänsä, samoihin tekoihin syyllistyneet miehet vapautettii vastuusta vailla samanlaista halveksuntaa. Miehet käyttivät naisia hyväkseen ja johdattivat heidät tähän ensimmäiseen ”lankeemukseen”.

 

[Sikatiiker]

Tarkistin viestin ja ei se ihan noin mennyt. Lisäksi sanoit, että feministit ei ole tavallisia ihmisiä.

Ettehän te olekaan tavallisia ihmisiä. Samaa porukkaa kuin sovinistit ja muut ihmisvihaajat. Johan se on tässä ketjussa osoitettu.

Tuohon voisi todeta, että jos tuntuu, että kaikki naiset ympärillä kavahtaa, niin on hyvä pohtia onko siinä omassa käytöksessä jotain parantamisen varaa.

En minä ole mistään kavahtamisesta puhunut vaan kahjoista jutuista, mm. esittämääsi irrationaalista miesten syyllistämistä kaikesta, mikä saa työpaikalla pitämään turpansa kiinni ellei kerjää hankaluuksia. Jos sinulle täytyy jatkuvasti oikoa lukemaasi niin on hyvä pohtia onko omassa retoriikassasi parantamisen varaa.

 

[draco76]

Ettehän te olekaan tavallisia ihmisiä. Samaa porukkaa kuin sovinistit ja muut ihmisvihaajat. Johan se on tässä ketjussa osoitettu.

Feministit ja radikaalifeministit ovat kaksi eri asiaa.

 

[Sikatiiker]

Feministit ja radikaalifeministit ovat kaksi eri asiaa.

Jälkimmäinen on vissiin tarkka termi, liian monen olen kuullut kutsuvan itseään ensimmäisellä ja nähnyt kihisevän kiukusta ihan olemattomista ongelmista ja laittavan ne miesten syyksi niin ei hirveästi ole tullut kiinnitettyä huomiota tuohon terminologiaan teoriatasolla.

Kuten aiemmin sanoin, he ovat olleet samaa katkeroitunutta porukkaa kuin mainitsemani työttömät kaljankittaajat joiden mielestä se on naisten vika jos ei itse kelpaa umpijurrissa, pöhöttyneellä naamalla ja "mennäänkö meille" -iskureplalla tuntemattomalle ihmiselle ensitapaamisella.

 

[draco76]

Jälkimmäinen on vissiin tarkka termi, liian monen olen kuullut kutsuvan itseään ensimmäisellä ja nähnyt kihisevän kiukusta ihan olemattomista ongelmista ja laittavan ne miesten syyksi niin ei hirveästi ole tullut kiinnitettyä huomiota tuohon terminologiaan teoriatasolla.

Kuten aiemmin sanoin, he ovat olleet samaa katkeroitunutta porukkaa kuin mainitsemani työttömät kaljankittaajat joiden mielestä se on naisten vika jos ei itse kelpaa umpijurrissa, pöhöttyneellä naamalla ja "mennäänkö meille" -iskureplalla tuntemattomalle ihmiselle ensitapaamisella.

Kaikkien feministien tuomitseminen vastaa sitä, että tuomitsee kaikki työttömät naisia vihaaviksi kaljankittaajiksi. Sekä sinä että maiya yleistätte liikaa, eri päissä vaan.

Maiya haluaa pysyä kaikista miehistä erossa (käsittääkseni). On se parempi, kuin että näkee toisen sukupuolen vain hyväksikäytettävänä seksiobjektina. Noita tuntuu miehissä riittävän, selvennöksenä että tämä ei viittaa sinuun. En vain halua tehdä eri postausta asiasta. Miehet ja naiset ovat enemmän samankaltaisia kuin moni luulee.

 

[maiya]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=-nQL_cVOgEc&list=RD-nQL_cVOgEc&start_radio=1


Täydellinen esimerkki miehen ja naisen yhteisestä kauneudesta.

Mies on tuottanut biisin mutta tuo kaunis nainen laittaa kirsikan biisin päälle omalla äänellään ja olemuksellaan, kertoo siitä että me tullaan ainakin joskus hyvin toimeen miesten ja naisten kesken!

Norjalainen biisi. btw

@maiya

Tuo faded kuvaa minusta menettämistä, ehkä jonkun läheisen poissaoloa, kuolemaa. Ei sinänsä liity naiseen tai mieheen.
Yhteistyöhän ei todista mitään. Tälläkin hetkellä on lukuisia parisuhteita, joissa naisia petetään monella tavalla ja naiset ovat niistä autuaan tietämättömiä. Toki petollisia naisiakin on, mutta käytös poikkeaa silti paljon miesten puuhailuista.
Tähän sopii yksi Erinin kappale:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=0zSqItQajio&list=RD0zSqItQajio&start_radio=1&pp=ygUPb290dGUgaWRpb290dGVpoAcB

__

Ei se ole muiden tehtävä sinun toimia enempääkään, jos olet olet itse jättänyt rinnat peittelemättä ja et halua rintojasi katseltavan

En saa selvää kirjoituksestasi, mutta aavistan ettet ymmärränyt sinäkään mitä yritin sanoa.

Ettehän te olekaan tavallisia ihmisiä.

Joopajoo.

En minä ole mistään kavahtamisesta puhunut vaan kahjoista jutuista, mm. esittämääsi irrationaalista miesten syyllistämistä kaikesta mikä saa pitämään turpansa kiinni ellei kerjää hankaluuksia.

Ei. Kyse oli "vitseistä", joista naiset ei pitäneet.

Jos taas ihminen saa äärimmäisen helposti leiman mies- tai naisvihaajana vaikkapa sen harkitsemattoman vitsin perusteella niin on vaikea käsitellä niitä oikeita ongelmia yhdessä. Minä vältän kaikkialla kaikkia kommunikaatiotilanteita naisten kanssa

 

[Sikatiiker]

Kaikkien feministien tuomitseminen vastaa sitä, että tuomitsee kaikki työttömät naisia vihaaviksi kaljankittaajiksi. Sekä sinä että maiya yleistätte liikaa, eri päissä vaan.

Olet oikeassa. Jos joku feministi perustelee mielipiteensä järkevillä argumenteilla, kuuntelen ja annan hänen mielipiteilleen sen painoarvon minkä ne mielestäni ansaitsevat. Pyrin kohtaamaan ihmiset yksilöinä, mutta on olemassa red flageja joiden tullessa ilmi pidättäydyn puhumasta ja asetun taka-alalle ennen kuin tunnen ihmisen.

Minulla nuo termit ja niiden merkitykset ovat menneet sekaisin siinä vaiheessa kun monen naisen feminismistä on paljastunut taustalta itsehillintää häiritsevä katkeruus ja miesviha. Siis ihan raivopurkauksia työpaikalla jossa on lähtenyt kahtiajako sellaisesta kuin "eikös tuo nyt ollut vähän seksistinen vitsi", mistä on alkanut häirinnän kierre.

Maiya haluaa pysyä kaikista miehistä erossa (käsittääkseni). On se parempi, kuin että näkee toisen sukupuolen vain hyväksikäytettävänä seksiobjektina. Noita tuntuu miehissä riittävän, selvennöksenä että tämä ei viittaa sinuun. En vain halua tehdä eri postausta asiasta. Miehet ja naiset ovat enemmän samankaltaisia kuin moni luulee.

Totta. Samankaltaisia ovat sikäli, että kummastakin sukupuolesta löytyy ensinnäkin täysin välinpitämättömiä narsisteja jotka kohtelevat muita kuin paskaa riippumatta sukupuolien arvostuksesta. Sitten toisekseen löytyy kummastakin sukupuolesta niitä joilla on kauhea tarve taistella muita vastaan valikoivalla profiloinnilla x (miehet, naiset, ulkomaalaiset, varakkaat, uskontokunnat yms).

E: Itseni luonnehtisin niin pelotelluksi etten työpaikalla/julkisilla paikoilla/omalla nimellä ja naamalla lähesty tuntematonta naista. Naiselle joka aloittaa keskustelun, kysyy jotain tai keskustelee työasioista puhun normaalisti. Onhan noita lasten kavereidenkin äitejä joiden kanssa tulee juteltua niitä näitä, yleensä kommentoin hyvin rajattuja aiheita varovasti esim. pysyn omien lasteni asioissa.

Ei. Kyse oli "vitseistä", joista naiset ei pitäneet.

Joo, kahvihuoneen vitsistä lähti naisen osalta sellainen törkeä henkilökohtaisuuksien kierre, että kellään ei ollut pariin kuukauteen työpaikalla kivaa. Hiljaisuus valtasi kahvihuoneen ja HR puuttui asiaan. Nainen otti taistossa voiton miehestä joka kertoi ajattelemattoman vitsin. Mies sai varoituksen/huomautuksen että tällaisesta käytöksestä voi tulla toistuessa potkut.

Toinen tapaus oli naispuolinen esihenkilö, joka tulkkasi kaiken palautteen naisvihaksi ja hänen pätevyytensä asiattomaksi kyseenalaistamiseksi. Hän tuli mm. kysymään millainen vekotin hankitaan, hankki tahallaan vääränlaisen ja poltti kunnan rahoja myymällä sen myöhemmin halvemmalla pois ja hankkimalla oikeanlaisen. Siinäkin episodissa tarkoitus oli näpäyttää miehiä että saatte ensin pari kk tehdä työnne vaikeimman kautta ennen kuin hommataan oikeanlainen kone. Häneltä nähtiin töissä raivokohtauksia joissa hän huusi, alaisten haukkumista kaikkien kuullen ja päivittäistä tiuskimista. Joku jaksoi senkin käytöksen jättää omaan arvoonsa ja joku saikutti pari kertaa vuodessa koska ei jaksanut hänen alaisuudessaan.

Kyllä, vältän kommunikaatiotilanteita naisten kanssa ellen heitä tunne. Ihan vaan ettei tule ongelmia. Tietenkään tämä ei kohdistu naisiin jotka tunnen ja joihin luotan. Niiden naisten, joita en tunne, kanssa käyn keskustelua vain heidän aloitteestaan tai jos jotain työasiaa täytyy heiltä kysyä. Nykyisessä työssäni ei täydy kysyä, entisessä työssäni täytyi.

 

[draco76]

Toinen tapaus oli naispuolinen esihenkilö, joka tulkkasi kaiken palautteen naisvihaksi ja hänen pätevyytensä asiattomaksi kyseenalaistamiseksi. Hän tuli mm. kysymään millainen vekotin hankitaan, hankki tahallaan vääränlaisen ja poltti kunnan rahoja myymällä sen myöhemmin halvemmalla pois ja hankkimalla oikeanlaisen. Siinäkin episodissa tarkoitus oli näpäyttää miehiä että saatte ensin pari kk tehdä työnne vaikeimman kautta ennen kuin hommataan oikeanlainen kone. Häneltä nähtiin töissä raivokohtauksia joissa hän huusi, alaisten haukkumista kaikkien kuullen ja päivittäistä tiuskimista. Joku jaksoi senkin käytöksen jättää omaan arvoonsa ja joku saikutti pari kertaa vuodessa koska ei jaksanut hänen alaisuudessaan.

Tuo oli vain huono johtaja, noita on joka sukupuolessa. Ei noiden takia kannata pelätä kaikkia tuntemattomia naisia. Meillä oli riita naisen ja miehen välillä, kumpikaan ei esimiesasemassa. Riita ei johtunut sukupuolesta taikka häirinnästä, toinen vaan halusi tehdä kaiken sääntöjen mukaan ja toinen oli välittämättä säännöistä. Molemmat sai lopulta lähteä. Muiden kanssa molemmat tuli toimeen hyvin, mutta ilmapiiri meni ikäväksi noiden riidellessä.

 

[maiya]

"eikös tuo nyt ollut vähän seksistinen vitsi", mistä on alkanut häirinnän kierre.

Justiinsa, eli ei ole ollut käytöstapoja, ja sitten katkeroiduttu naisille, kun he eivät arvostaneet hyviä vitsejä.

miehestä joka kertoi ajattelemattoman vitsin. Mies sai varoituksen/huomautuksen että tällaisesta käytöksestä voi tulla toistuessa potkut.

Kuka tämä mies mahtoi olla? Ettei vain tämä narsistinen mies uhriudu netissä, kun naiset eivät hyväksyneet herjaamista, ja siitä ihan melkein potkut tuli. Katkeruuden määrästä veikkaan ettei edes varoituksella selvitty vaan menetti oikeasti työpaikkansa.

Itseni luonnehtisin niin pelotelluksi etten työpaikalla/julkisilla paikoilla/omalla nimellä ja naamalla lähesty tuntematonta naista.

vältän kommunikaatiotilanteita naisten kanssa ellen heitä tunne.

Miksi muuten olisi näin hysteerinen ellei itselle olisi tullut sanomista huonosta käytöksestä.

 

[Sikatiiker]

Tuo oli vain huono johtaja, noita on joka sukupuolessa. Ei noiden takia kannata pelätä kaikkia tuntemattomia naisia. Meillä oli riita naisen ja miehen välillä, kumpikaan ei esimiesasemassa. Riita ei johtunut sukupuolesta taikka häirinnästä, toinen vaan halusi tehdä kaiken sääntöjen mukaan ja toinen oli välittämättä säännöistä. Molemmat sai lopulta lähteä. Muiden kanssa molemmat tuli toimeen hyvin, mutta ilmapiiri meni ikäväksi noiden riidellessä.

Huono johtaja ei toki ole sukupuolikysymys, mutta miesvaltaisella alalla törmää turhan usein naispuoliseen esihenkilöön joka tulee alan ulkopuolelta ja on ihan pihalla alaistensa työstä eikä siedä minkäänlaista kritiikkiä.

Miksi muuten olisi näin hysteerinen ellei itselle olisi tullut sanomista huonosta käytöksestä.

Olin työkaveri sille joka hölmöili sen vitsinsä ja sai siitä varoituksen. Työt sujui hänen kanssaan ihan hyvin eli sikäli harmitti hänen puolestaan vaikka itse hölmöilikin.

Provoilusi ignoraan kun ei sillä ole mitään muuta tarkoitusperää kuin päästä inisemään törkeistä miehistä palstalla.

 

[hkultala]

Hyvesignalointi on usein pilkkatermi, yksi keino haukkua ihmisiä joiden tekemisistä ei todellisuudessa tiedä yhtään mitään.

Päin vastoin.

Hyvesignalointi on nimenomaan sitä, että ollaan tekevinään hyvää ja yritetään kiillottaa muiden silmissä kuvaa että "minä teen oikein" mutta ei kuitenkaan ymmärretä asioita ja tehdään asioita joiden kokonaisvaikutukset ovatkin haitalliset.

Eli esim. vastustaan ydinvoimaa, koska ydinvoima on "paha tai epäluonnollinen asia"

Mutta sitten sen ydinvoiman vastustuksen takia joudutaan polttamaan paljon suurempi määrä fossiilisia polttoaineita, joista koituu suuri määrä sekä hiilidioksipäästöjä että muita paikallisesti pahempia päästöjä.

Se on monesti halventava tapa kuvata toisten ihmisten huolenpitoa sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, solidaarisuudesta tai ihmisoikeuksista.

Ei, se on täysin oikea termi sille, että typerät ja ylimieliset ihmiset jotka kuvittelevat olevansa muita parempia ja oikeamielisempiä tekevät typeriä ja haitallisia asioita koska eivät ymmärrä miten asiat toimivat.

Jos haluaa oikeasti huolehtia sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, solidaarisuudesta tai ihmisoikeuksista, kannattaisi aloittaa sillä, että ottaa asioista selvää puolueettomista ja faktuaalisista lähteistä ja yrittää ymmärtää asioiden historiaa, syitä ja kokonaisvaikutuksia, ja sitten tekee omassa elämässä sellaisia pieniä (muita haittaamattomia) ratkaisuita jotka vie maailmaa siihen oikeudenmukaisempaan suuntaan, ei sillä että lähtee mukaan aktivistitouhuun joka perustuu pitkälti asioiden väärinymmärtämiseen, puolueelliseen asioiden väristelyyn sekä perusteettomaan syyllistämiseen.

 

[maiya]

Hyvesignalointi on nimenomaan sitä, että ollaan tekevinään hyvää ja yritetään kiillottaa muiden silmissä kuvaa että "minä teen oikein" mutta ei kuitenkaan ymmärretä asioita ja tehdään asioita joiden kokonaisvaikutukset ovatkin haitalliset

Voi tuotakin olla, mutta viime aikoina hyvesiglanointia termiä näkynyt varsinkin vasemmiston jäseniin kohdistuvana pilkkana. Yritetään maalittaa kaikki heidän tekeminen huijaamiseksi.

Eikä hyvesignoloinnissa ole kyse siis siitä etteikö puhuja tietäisi mitään, vaan hän haluaa statusta, että julkisuuskuva näyttää paremmalta.
Wikipediasta:

Termiä käyttävät haukkumasanana usein oikeistolaiset, jotka vastustavat poliittista korrektiutta sekä liberaalien moraalisaarnoja esimerkiksi rasismista, seksuaalisesta häirinnästä ja ilmastonmuutoksesta.

typerät ja ylimieliset ihmiset

puolueelliseen asioiden väristely

Aloita itsestäsi. En kyllä tuolla asenteella viitsisi puhua ylimielisyydestä mitään. Kaikki on aina typerää kun asiat ei mene haluamallaan tavalla.

Olin työkaveri sille joka hölmöili sen vitsinsä ja sai siitä varoituksen.

Ihan kuin ennenkin joku olisi pyörtänyt sanomisiaan ja laittanut asioita toisten syyksi.
"Räjäytin postilaatikon. Eiku en se minä ollutkaan, se oli se joku toinen".

 

[Sikatiiker]

Ihan kuin ennenkin joku olisi pyörtänyt sanomisiaan ja laittanut asioita toisten syyksi.
"Räjäytin postilaatikon. Eiku en se minä ollutkaan, se oli se joku toinen".

"Ihan kuin ennenkin" ilman sitä "ihan kuin" sillä en ole sanonut tehneeni moista mitä väität (saanut varoitusta epäasiallisesta käytöksestä, seksistisistä vitseistä työpaikalla) vaan se oli edelleenkin toinen ihminen. Sinun jatkuva trollaamisesi ja katkera muihin keskustelijoihin menemisesi saa nyt jäädä minun osaltani omaan arvoonsa. Kiitän siitä huomiosta minkä jaksoit käyttää minuun ja viestihistoriaani, kiinnostus ei nyt tällä kertaa ole molemminpuolista.

E: Ah, unohdin vastata postilaatikon räjäytykseen: se en ollut minä enkä niin sanonut. Sanoin, että niitä räjäyteltiin ysärillä thunder kingeillä. Se taisitkin siis olla sinä joka väänsi sen niin että "onpa lapsellista kehuskella tällaisella", ihan kuin olisin sen itse tehnyt. Tällä sinun kanssasi keskustelulla ei taida enää olla mitään tekemistä minkään ketjun aiheen kanssa.

 

[Jage]

Eikä hyvesignoloinnissa ole kyse siis siitä etteikö puhuja tietäisi mitään, vaan hän haluaa statusta, että julkisuuskuva näyttää paremmalta.

Hyvesignaloinniksi laskisin itse myös hurskastelun. Sitä ollaan niin vegaania/ihmisoikeusaktivistia/luonnonsuojelijaa/younameit että on kauhea kiire näyttää hyvältä mutta kokonaisuus unohtuu (esimerkkinä vaikkapa nyt vellova susikeskustelu).

Paras esimerkki tästä on mielestäni Juha Sipilä ja Kempeleen talo johon piti pakolaisia majoittaa. No lopputulos olikin sitten ihan jotain muuta...

 

[maiya]

menemisesi saa nyt jäädä minun osaltani omaan arvoonsa.

Toivottavasti näin.

kiinnostus ei nyt tällä kertaa ole molemminpuolista.

Muuten vain aina kärppänä vastaamassa.

en ollut minä enkä niin sanonut

Oli.

"Thunder Kingeillä rikottiin postilaatikoita itsekin joskus 12-13v heti kun silmä vältti"

_

vegaania/ihmisoikeusaktivistia/luonnonsuojelijaa/younameit

Harmittaahan se tietysti, kun jotku haluaisi tehdä ympäristön eteen jotain.

 

[hkultala]

Harmittaahan se tietysti, kun jotku haluaisi tehdä ympäristön eteen jotain.

Ei ketään harmita se, että toiset haluavat tehdä jotain, vaan se harmittaa, että asioista ymmärtämättömät typerykset haittaavat toisten ihmisten elämää sekä ajamaansa asiaa tekemällä vääriä, haitallisia asioita muka "ympäristön eteen".

Mutta viestisi oli jälleen täydellinen erimerkki siitä ylimielisyydestä millä nostat itsesi jalustalle muka muita parempana ihmisenä ja olkiukkoilet muiden päähän (pahoja) motiiveita, joita heillä ei ole.


Minäkin haluan tehdä asioita ympäristön eteen. Teen ne pienillä valinnoilla omassa elämässäni, esim. sillä, että pyrin käyttämään ydinvoimalla tuotettua sähköä, pyrin kulkemaan mahdollisimman paljon polkupyörällä, enkä pidä mitään lemmikkieläimiä. Ja pyrin syömään suomalaista puhtaasti tuotettua ruokaa jota ei ole rahdattu jostain kaukaa.

 

[maiya]

typerykset

ylimielisyydestä

Nämä sanat vilisee jatkuvasti. Niin väkisinkin tulee taas se projisointi mieleen.
Arvaan kyllä jo mistä taudista on kyse, mutta pyydettiin välttämään henkilökohtaisuuksia.

muita parempana ihmisenä

Älä huoli, en pidä itseäni sinua parempana ihmisenä. Saat olla rauhassa maailman älykkäin tai mitä ikinä.

 

[ravallo]

Vaikka hkultala on hyvesignaloinnille jonkun oman määritelmän keksinyt, niin yleensähän se tarkoittaa ihan suoraankin luettuna sitä, että joku haluaa omalla hyväksi kokemallaan toiminnallaan näyttää muille positiivista esimerkkiä, ja siitä käytettävä halveksuva ja väheksyvä termi antaa ymmärtää, että ko. toiminta on tehty vain siinä tarkoituksessa että se saisi tekijän näyttämään hyvältä.

Klassinen esimerkki olisi varmaan joku instajulkkis joka poseeraa kasvisruoka-annoksen äärellä.

Tämähän on aika lailla samankaltaista toimintaa kuin "äijien" harrastama "pahesignalointi", joka on siis ihan samanlaista toimintaa, mutta jossa joku haluaa omalla, huonoksi tietämällään toiminnalla näyttää muille ettei välitä vittuakaan kettutyttöjen mielipiteistä.

Klassinen esimerkki olisi varmaan joku instajulkkis joka poseeraa rööki huulessa ja kalja kädessä grillattujen lihojen äärellä.

 

[draco76]

Klassinen esimerkki olisi varmaan joku instajulkkis joka poseeraa rööki huulessa ja kalja kädessä grillattujen lihojen äärellä.

Taikka persu tekemässä vinosilmää. Omalta kannattajakunnalta haetaan mainetta kuten hyvesignaloinnissa. Kumpaa käyttää riippuu kannattajakunnasta.

Sitten osa tekee hyvää mainostamatta. Valtaosa kasvissyöjistä on tälläisia.

 

[Jage]

Sitten osa tekee hyvää mainostamatta. Valtaosa kasvissyöjistä on tälläisia.

Ollaankohan me nyt ihan varmasti puhumassa siitä jengistä, jonka kanssa ensimmäiset kolme lausetta sisältää jossain muodossa tiedon että sanoja on vegaani?

 

[Oyster]

Ei toimi noin, seksualisointia tehdään ihan missä yhteydessä vain. Kohde voi olla vaikka uutisankkuri villapaidassaan. Useampi sivu takaperin oli puhetta miten yleistä se on naispoliitikoille.

Mihin mies saa sitten katsoa? Mitähän naiset tuumisi, kun 100% maailman miehistä ei ottaisi enää katsekontaktia kehenkään? Onko heteroudesta tehty sairaus, kun heteroseksuaalina kiinnostuu naisesta ja hetero näkee naiseuden itsessään hienona kauniina asiana. Jo on maailma mennyt...
Ja kun keskusteluun otetaan miesten tekemä pettäminen, huomaa jo hölmömpikin, että et näe metsää puilta. Päätän osaltani tähän, koska olet menetetty tapaus. Elämä on valintoja täynnä ja olet valinnut olla katkera. Traumat kannattaa hoitaa.

 

[draco76]

Ollaankohan me nyt ihan varmasti puhumassa siitä jengistä, jonka kanssa ensimmäiset kolme lausetta sisältää jossain muodossa tiedon että sanoja on vegaani?

Valtaosa kasvissyöjistä ei mainosta kuin tarjoilijalle taikka kysyttäessä. Varsinkaan kasvissyöjistä, mutta en usko vegaanejakaan olevan niin vähän kuin jos olisi silloin, jos kaikki heistä mainostaisivat.

 

[draco76]

Mihin mies saa sitten katsoa? Mitähän naiset tuumisi, kun 100% maailman miehistä ei ottaisi enää katsekontaktia kehenkään? Onko heteroudesta tehty sairaus, kun heteroseksuaalina kiinnostuu naisesta ja hetero näkee naiseuden itsessään hienona kauniina asiana. Jo on maailma mennyt...

Eikö tuossa ollut puhe rintoihin tuijottajista? En välttämättä itsekään tykkäisi, jos joku mies tuijottaisi koko ajan haaroväliin. Tuijotus ei kuulemma muutenkaan ole hyvästä. Minullekin joskus huomautettiin, kun olin ajatuksissani ja katse oli vahingossa suunnattu ihmiseen.

 

[Sikatiiker]

Eikö tuossa ollut puhe rintoihin tuijottajista? En välttämättä itsekään tykkäisi, jos joku mies tuijottaisi koko ajan haaroväliin. Tuijotus ei kuulemma muutenkaan ole hyvästä. Minullekin joskus huomautettiin, kun olin ajatuksissani ja katse oli vahingossa suunnattu ihmiseen.

Kuuluu todella peruskäytöstapoihin olla näkyvästi tuijottamatta toisia silmiin, rintoihin tai jalkoväliin, ellei kohde sitten ole itse itsensä seksualisoinut riisuutumalla esim. OnlyFansissa.

 

[draco76]

Kuuluu todella peruskäytöstapoihin olla näkyvästi tuijottamatta toisia silmiin, rintoihin tai jalkoväliin, ellei kohde sitten ole itse itsensä seksualisoinut riisuutumalla esim. OnlyFansissa.

Työ on työtä. Katselut jätetään OnlyFansiin jos kohde on siellä.