Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[kuoris]

Trans-naiset on trans-naisia ja miehiä. Naisia he eivät ole. He voivat käyttää miesten pukuhuonetta tai unisex.

Olen joskus miettinyt jos olisi kolmea eri pukuhuonetta: miehet, naiset ja muut. Ne jotka eivät identifioidu täysin mieheksi tai naiseksi (esim. ovat vaihtaneet) voivat käyttää muuta. Kai tässäkin tulisi vähän mielensäpahoittajia mutta olisi ainakin valinnan vapaus.

Samalla voisi standardoida ovien symbolit kun itsellä on joskus ravintolassa hämärässä (humalassa) vaikea tulkita niitä varsinkin jos ovet eivät ole vierekkäin. Esimerkiksi sellainen ilmeisesti naista esittävä spy vs spy hattupää on kovin tulkinnanvarainen…

 

[ttm]

Tuo jo osoittaa uskomustesi heikkouden. Teet pikaisia vääriä olettumuksia ja uskot ne tiedoksi.

Eli oletko sitä mieltä, että myös meidän on mahdollista ymmärtää, mitä sukupuolidysforia on?

Lisäksi et välitä asiantuntijoista, vaan usko itse tietäväsi ne paremmin.

Mikä väitteistäni tarkalleen ottaen on mielestäsi virheellinen?

Tiede antaa kysymyksiin vastaukset. Myös tuohon, onko homoseksuaalisuus samankaltainen kuin transsukupuolisuus ja paras hoito on antaa henkilön toteuttaa taipumustaan.

Tähän liittyen sinulla on edelleen vastaamatta tämän ja tämän viestin asiaan liittyviin kysymyksiin.

"Outoa", että kiertelet ja kaartelet, ja välttelet kysymyksiin vastaamista. No, ehkä tiede selittää senkin joskus, kun me emme täällä voi tietää, mikä siihen mahtaa olla syynä.

 

[Goingdown]

Et ilmeisesti ymmärrä mistä on kyse, vaikka se aika selvästi pitäisi olla ymmärrettävissä. Kyse on mielen sairaudesta, eli vika on päässä. Mutta koska sitä mieltä ei osata korjata, niin on päädytty siihen, että "korjataan" fyysistä sukupuolta vastaamaan tätä mielenongelmasta johtuvaa dysforiaa. Eli syy siihen, miksi fyysinen sukupuoli "korjataan" ei ole se, että fyysinen sukupuoli olisi väärä, vaan se, että siihen mielenongelmaan ei ole korjausta tiedossa.

Pitää hyvin läheltä erään tapauksen nähneenä todeta, että ei kyllä ainakaan aina kyse ole mielen sairaudesta, vaan joidenkin ihmisten biologia ei nyt vaan ole sattunut binäärisesti silleen että on miehen keho ja miehen ajatusmaailma muuten.

Lapsena koulussa luokallani oli yksi poika (pojan keho siis), joka oli ihan selkeästi jo siinä iässä (ala-asteikäisenä siis ihan ensimmäiseltä luokalta asti) johdonmukaisesti hyvin tyttömäinen. Häntä haukuttiinkin tyttöpojaksi, eikä varmasti koulun käynti silloin ollut helppoa. Hän oli ihan selvästi siis tyttö (ja myöhemmin nainen) pojan kehossa, ero oli aivan selkeä eikä kukaan sitä silloin mitenkään kyseenalaistanut.

Ei muuttunut, ei vaihdellut, ei ollut mitenkään hänelle itselleen eikä muille yhtään epäselvää - hän oli tyttö. Eikä hän ollut mitenkään mieleltään sairas, luonto vaan oli antanut pojan kehon mutta tytön mielen.

Tällaiset tapaukset voidaan minun mielestäni ihan selkeästi luokitella naiseksi. Jokin raja pitää tietysti laittaa miten tuo määritellään, mutta tällaisia tapauksia ihan oikeasti onkin vaikka moni niitä ei ole nähnytkään.

Kummasti avartaa kun oikeasti näkee läheltä tällaisen tapauksen.

 

[Kipsi]

Olen joskus miettinyt jos olisi kolmea eri pukuhuonetta: miehet, naiset ja muut. Ne jotka eivät identifioidu täysin mieheksi tai naiseksi (esim. ovat vaihtaneet) voivat käyttää muuta. Kai tässäkin tulisi vähän mielensäpahoittajia mutta olisi ainakin valinnan vapaus.

Samalla voisi standardoida ovien symbolit kun itsellä on joskus ravintolassa hämärässä (humalassa) vaikea tulkita niitä varsinkin jos ovet eivät ole vierekkäin. Esimerkiksi sellainen ilmeisesti naista esittävä spy vs spy hattupää on kovin tulkinnanvarainen…

Muuten hyvä idea, mutta kuitenkin todennäköisesti monet eivät suostuisi tätä pukuhuonetta käyttämään, vaan vaatisivat saada käyttää juuri miesten/naisten pukuhuonetta, jolloin oltaisiin taas lähtöpisteessä.

 

[Kipsi]

On varmasti olemassa ihmisiä, joiden elämä on merkittävästi parantunut sukupuolen korjaamisen myötä. Esimerkiksi sellaisia tapauksia, joissa henkilö on kokenut voimakasta dysforiaa lapsesta asti, ja kokenut valtavaa helpotusta ja onnellisuutta sen jälkeen, kun on saanut korjata sukupuolensa. Näissä tapauksissa on mielestäni hyvä asia, että sukupuolta pystyy korjaamaan.
Lääketieteen tulee etsiä tasapainoa kuinka auttaa niitä, jotka aidosti hyötyvät hoidoista, mutta samalla varmistaa, ettei kukaan saa tarpeettomia tai vahingollisia hoitoja liian kevyin perustein.

Kuitenkin pitää mielestäni myös muistaa se, että ei voi sanoa muille ihmisille, että miten heidän pitää ajatella tästä asiasta. Tieteellisten tutkimusten mukaista tietoisuutta toki saa ja kannattaa aina lisätä, mutta sanominen suoraan muille ihmisille, että näin sinun pitää ajatella tai suhtautua ei toimi.

 

[ttm]

Tuo jo osoittaa uskomustesi heikkouden. Teet pikaisia vääriä olettumuksia ja uskot ne tiedoksi.

Tähän vielä sen verran, että se ei ollut olettamus, vaan ihan vain toisin ilmaistuna se sinun

Lääkärien tehtävä on määrittää sukupuolidysforian syyt. Me emme täällä voi sitä tehdä.

Jos ymmärtäisit sukupuolidysforian syyt, sinun ei tarvitsisi vedota lääkäreihin, koska ymmärtäisit asian jo itse. Jos uskoisit, että tämän hetken ymmärtämättömyydestä huolimatta meidän olisi mahdollista ymmärtää ne, et sanoisi että me emme voi täällä voi sitä tehdä.

Toki on aina mahdollista, että et tarkoittanut mitä sanoit, vaan että se esimerkiksi hätäinen yritys välttää joutumasta keskustelemaan itse asiasta, vaikkapa naurunalaiseksi joutumisen pelosta.

 

[sahaaja]

Eikö noissa voisi olla yksinkertaisin kompromissi se, että jos henkilöllä on munat, menee miesten puolelle ja jos ei, niin naisten puolelle. Luulisi olevan suurimmalle osalle ihmisistä ok.

Näkisit, siis esim. että tämän trans-miehen tulisi käyttää naisten vessaa ja pukuhuonetta?

Entinen pornotähti Buck Angel. Wikipedia tietää kertoa, että ei ole koskaan korjauttanut primäärisiä sukupuolielimiään, joten tuon lajittelun perusteella kuuluisi siis naisten puolelle.

Omasta mielestäni transsukupuolistenkin osalta pukuhuoneiden käyttö hoitunee aika pitkälle sillä samalla maalaisjärjellä, jolla se on nytkin toiminut: jos näytät ulkoisesti enemmän naiselta, niin mene naisten pukuhuoneeseen, jos mieheltä niin miehen - ainakin jos henkilökohtaista pukukoppia ei ole tarjolla. Monestihan transsukupuoliset juttelevat henkilökunnan kanssa asiat läpi ja sopivat yhteisymmärryksessä tapauskohtaisesti sen, että miten toimitaan kussakin paikassa.

Luultavasti enemmistö transsukupuolisista on joka tapauksessa paljon ahdistuneempia siellä pukuhuoneissa, kuin muut siellä olijat - juurikin tuon koetun erilaisuuden vuoksi. Nykyään kai aika paljon pyritään siihen, että tarjolla olisi myös yksityisiä pukukoppeja. Samoin kai aika paljon käytetään uimapuvun käyttöoikeusmerkkiä kertomaan, että sallitaan suihkussa ja saunassa käynti uimapuku päällä vaikkapa silloin kun sukupuolenkorjausprosessi on kesken. Samaa merkkiä käyttävät monesti esim. syöpäpotilaat tai avannepotilaat.

Riippumatta sukupuolesta, primääristen sukupuolielinten mallista tai seksuaalisesta suuntautumisesta, niin jos pukuhuoneessa alkaa tuijottelemaan tai häiritsemään muita asiakkaita, niin oikeaoppisesti ilmoitetaan henkilökunnalle, joka sitten häiriköijän poistaa tiloista. Kuten on aina ennenkin toimittu.

 

[ttm]

Pitää hyvin läheltä erään tapauksen nähneenä todeta, että ei kyllä ainakaan aina kyse ole mielen sairaudesta, vaan joidenkin ihmisten biologia ei nyt vaan ole sattunut binäärisesti silleen että on miehen keho ja miehen ajatusmaailma muuten.

Tuo on yleisestikin ottaen ongelmallista puhua näissä mielen sairaudesta. Kyseessä kun pohjimmiltaan on vain omiin ajatuksiinsa uskomista. Ja sehän vaivaa meitä kaikkia. Ja kun ihmistä ei yleisesti ottaen saa ymmärtämään totuutensa olevan kuvitelmaa edes järkipuheella, niin mielisairaaksi leimaaminen ei varmasti toimi yhtään paremmin.

 

[Rambo8]

Lapsena koulussa luokallani oli yksi poika (pojan keho siis), joka oli ihan selkeästi jo siinä iässä (ala-asteikäisenä siis ihan ensimmäiseltä luokalta asti) johdonmukaisesti hyvin tyttömäinen

Miksi ei voida antaa ihmisen olla mitä on, laittamatta heitä ahtaisiin raameihin? Miksei tämän henkilön kohdalla olisi voitu vain hyväksyä että hän on poika, joka tykkää käyttäytyä enemmän kuten tytöt? Nyt ulkoa päin tuollekin pojalle iskostettiin päähän ettei hänen luonteensa ole hyväksyttävää pojalle, joten hänen on pakko olla tyttö. Eli lopulta tätä poikaa kohtaa toimittiin todella väärin.

Oikeampaa olisi ollut antaa hänen olla sellainen poika kuin hän oli. Nyt häneltä vietiin se.

 

[Sallys]

Pitää hyvin läheltä erään tapauksen nähneenä todeta, että ei kyllä ainakaan aina kyse ole mielen sairaudesta, vaan joidenkin ihmisten biologia ei nyt vaan ole sattunut binäärisesti silleen että on miehen keho ja miehen ajatusmaailma muuten.

Lapsena koulussa luokallani oli yksi poika (pojan keho siis), joka oli ihan selkeästi jo siinä iässä (ala-asteikäisenä siis ihan ensimmäiseltä luokalta asti) johdonmukaisesti hyvin tyttömäinen. Häntä haukuttiinkin tyttöpojaksi, eikä varmasti koulun käynti silloin ollut helppoa. Hän oli ihan selvästi siis tyttö (ja myöhemmin nainen) pojan kehossa, ero oli aivan selkeä eikä kukaan sitä silloin mitenkään kyseenalaistanut.

Ei muuttunut, ei vaihdellut, ei ollut mitenkään hänelle itselleen eikä muille yhtään epäselvää - hän oli tyttö. Eikä hän ollut mitenkään mieleltään sairas, luonto vaan oli antanut pojan kehon mutta tytön mielen.

Tällaiset tapaukset voidaan minun mielestäni ihan selkeästi luokitella naiseksi. Jokin raja pitää tietysti laittaa miten tuo määritellään, mutta tällaisia tapauksia ihan oikeasti onkin vaikka moni niitä ei ole nähnytkään.

Kummasti avartaa kun oikeasti näkee läheltä tällaisen tapauksen.

Niin tai sitten hän oli naisellinen mies. Ei naisellisista miehistä tarvitse transeja tehdä. Menikö hän sukupuolielinleikkaukseen? Monilla lapsillahan on vaiheita jolloin voi noita leikkejä leikkiä mutta he kasvavat siitä pois.

 

[draco76]

Eli oletko sitä mieltä, että myös meidän on mahdollista ymmärtää, mitä sukupuolidysforia on?

Totta kai on. Mutta jos kantasi on asiantuntijoiden kantaa vastaan ilman että olet alan asiantuntija, olet mitä luultavimmin väärässä.

Mikä väitteistäni tarkalleen ottaen on mielestäsi virheellinen?

Esimerkiksi minun johtopäätökseni. Transsukupuolisuudessakaan kantasi ei edusta valtavirtalääketiedettä.

Tähän liittyen sinulla on edelleen vastaamatta tämän ja tämän viestin asiaan liittyviin kysymyksiin.

"Outoa", että kiertelet ja kaartelet, ja välttelet kysymyksiin vastaamista. No, ehkä tiede selittää senkin joskus, kun me emme täällä voi tietää, mikä siihen mahtaa olla syynä.

Vastasin noihin kysymyksiin. Kysy tarkentavia kysymyksi, jos jotain jäi epäselväksi.

 

[ttm]

Transsukupuolisuudessakaan kantasi ei edusta valtavirtalääketiedettä.

Mitkä transsukupuolisuuteen liittyvät väitteeni ovat mielestäsi virheellisiä?

Vastasin noihin kysymyksiin. Kysy tarkentavia kysymyksi, jos jotain jäi epäselväksi.

Mikä asia ratkeaa sen selviämisellä, onko transsukupuolisuus samankainen [sic] asia kuin homoseksuaalisuus? Ja mikä on "riittävää samankaisuutta" tuossa lopullisuudessa?

Näihin et vastannut.

En ole ihan varma, mikä siinä on pointtina hokea, että tuo kaikki on "biologista". Mitä arvoa sillä on, että luokittelee uskomukset "biologisiksi"?

Tähän et vastannut.

Juu ei, tuosta näkökulmasta ei ole eroa myöskään anoreksialla, tai uskomuksella, että maailmanloppu tulee vuonna 2026. Kyseenalaista on, että mitä arvoa tuollaisella näkökulmalla on?

Tähän et vastannut.

Juu, ja minä juuri argumentoinkin, että ihmisille olisi erittäin hyödyllistä ei ainoastaan säädellä tunteitaan, vaan ymmärtää se, että tunteet ovat itse generoituja, ja että ihmisen ei tarvitse elää tunteiden armoilla, vaan oppia generoimaan sellaisia tunteita, jotka ovat hyödyllisiä. Hankala ymmärtää, kuinka tuo vahingollista voisi olla, onko sinulla antaa esimerkkiä?

Tähän et vastannut.

Kumma, että viitsit valehdella noihin vastanneesi. Voitko kuitenkin kertoa, mikä kysymyksissä tuntuu epäselvältä / mitä et niissä ymmärrä, niin osaan tarkentaa paremmin.

 

[ttm]

Totta kai on. Mutta jos kantasi on asiantuntijoiden kantaa vastaan ilman että olet alan asiantuntija, olet mitä luultavimmin väärässä.

Esimerkiksi minun johtopäätökseni.

No, se väitteeni johtopäätöksestäsi tuli puhtaasti siitä mitä itse sanoit. Jos epäilet minun olevan väärässä, niin perustele se, äläkä perustelematta väitä, että tämä on asia, jonka vain lääkärit voivat tietää. Kun et kerran itsekään ole sitä mieltä.

Eikö ollut muuten mielenkiintoista, että hoet lääkäreistä ja valtavirrasta ja miten väärässä olen, muttet silti kykene antamaan edes yhtä esimerkkiä väitteestäni, jota pidät virheellisenä.

 

[draco76]

Tähän vielä sen verran, että se ei ollut olettamus, vaan ihan vain toisin ilmaistuna se sinun



Jos ymmärtäisit sukupuolidysforian syyt, sinun ei tarvitsisi vedota lääkäreihin, koska ymmärtäisit asian jo itse. Jos uskoisit, että tämän hetken ymmärtämättömyydestä huolimatta meidän olisi mahdollista ymmärtää ne, et sanoisi että me emme voi täällä voi sitä tehdä.

Toki on aina mahdollista, että et tarkoittanut mitä sanoit, vaan että se esimerkiksi hätäinen yritys välttää joutumasta keskustelemaan itse asiasta, vaikkapa naurunalaiseksi joutumisen pelosta.

Teet hirmuisesti oletuksia, jotka varmaankin kuvaavat tapaasi ajatella ja joiden takia olet uskomustesi vanki.

Lääkärien tehtävä on todellakin määrittää sukupuolidysforian syyt. Se ei onnistu ilman henkilökohtaista potilaan tapaamista. Vakuutuslääkäritkin sentään tutustuvat potilaan papereihin.

Tietosi aiheesta ovat selkeästi todella vähäiset ja siksi et kykene ymmärtämään yksinkertaisia vastauksia.

 

[ttm]

Teet hirmuisesti oletuksia, jotka varmaankin kuvaavat tapaasi ajatella ja joiden takia olet uskomustesi vanki.

Lääkärien tehtävä on todellakin määrittää sukupuolidysforian syyt. Se ei onnistu ilman henkilökohtaista potilaan tapaamista. Vakuutuslääkäritkin sentään tutustuvat potilaan papereihin.

Tietosi aiheesta ovat selkeästi todella vähäiset ja siksi et kykene ymmärtämään yksinkertaisia vastauksia.

Heh, edelleen jatkuu huutelu lääkäreistä ja minun väärässä olemisesta, mutta yhtään esimerkkiä virheellisenä pidetystä väitteestä ei kuulu.

Sukupuolidysforian syyt merkityksessä sen syntymekanismi ei vaadi potilaan tapaamista. Se on kaikilla ihmisillä sama. Sitä voidaan toki potilaittain käydä läpi että missä tilanteissa ja minkälaisilla kokemus- ja ajatuskuluilla oletuksia ja johtopäätöksiä on kulloinkin tehty.

Muutenkin melkoista tyhjänpäiväistä lässytystä hirmuisista oletuksista ja tiedon vähäisyydestä, mutta kaikki substanssi loistaa poissaolollaan. Oletko miettinyt, mistä se voisikaan johtua?

 

[draco76]

Mitkä transsukupuolisuuteen liittyvät väitteeni ovat mielestäsi virheellisiä?

Pidätkö transsukupuolisuutta mielenterveysongelmana. Jos pidät, niin se ei vastaa yleistä lääketieteen näkemystä

Mikä asia ratkeaa sen selviämisellä, onko transsukupuolisuus samankainen [sic] asia kuin homoseksuaalisuus? Ja mikä on "riittävää samankaisuutta" tuossa lopullisuudessa?

Täytyy selvittää, kuinka paljon kyse on synnynnäisyydestä, kuinka paljon sosiaalista oppimista ja mitkä ovat parhaimmat hoitomuodot. Homoseksuaalisuus ei ole enää mukana tautiluokituksessa.

Transsukupuolisuudessa on mukana oletettavasti molempaa tällä hetkellä, mutta asia vaatii jatkotutkimuksia. Samankaltaisuus tarkoittaisi, että hoidetaan kehoa sen minkä pystyy. Lääketiede kehittyy ja se tuo lisää vaihtoehtoja. Suurin kysymys on kuitenkin tällä hetkellä nuorten hormonibloggerit.

En ole ihan varma, mikä siinä on pointtina hokea, että tuo kaikki on "biologista". Mitä arvoa sillä on, että luokittelee uskomukset "biologisiksi"?

Tämä on aivan älytön kysymys. Mitä arvoa on faktoissa pysymisellä? Käytät laveasti uskomus termiä tuossa. Mitä arvoa on tutkia kromosomeja, jotta luokittelee uskomukset biologisiksi? Faktat ovat lienee tässä uskomusten alijoukko, joita et halua erotella.

Juu ei, tuosta näkökulmasta ei ole eroa myöskään anoreksialla, tai uskomuksella, että maailmanloppu tulee vuonna 2026. Kyseenalaista on, että mitä arvoa tuollaisella näkökulmalla on?

Kerro toki lisää uskomuksestasi maailmanlopusta. Mitä fyysisiä todisteita sinulla on asiasta?

Anoreksia ei ole uskomus, vaan havaittavissa oleva asia. Se että rinnastat sen maailmanloppu-uskoon on mielenkiintoinen, mutta väärä ajatus. Sen sijaan onko sinulla dataa, jossa anoreksia näkyisi silloin kun potilas syö kunnolla ja on normaalipainoinen? Eli ei toteuta taipumustaan vaan on 'kaapissa'.

Juu, ja minä juuri argumentoinkin, että ihmisille olisi erittäin hyödyllistä ei ainoastaan säädellä tunteitaan, vaan ymmärtää se, että tunteet ovat itse generoituja, ja että ihmisen ei tarvitse elää tunteiden armoilla, vaan oppia generoimaan sellaisia tunteita, jotka ovat hyödyllisiä. Hankala ymmärtää, kuinka tuo vahingollista voisi olla, onko sinulla antaa esimerkkiä?

Homojen eheytyshoidot, joihin viittasin jo aiemmin.

Kumma, että viitsit valehdella noihin vastanneesi. Voitko kuitenkin kertoa, mikä kysymyksissä tuntuu epäselvältä / mitä et niissä ymmärrä, niin osaan tarkentaa paremmin.

Vastasin nyt jopa maailmanloppukysymykseen, joka ei ole oleellista asian suhteen.

 

[draco76]

Heh, edelleen jatkuu huutelu lääkäreistä ja minun väärässä olemisesta, mutta yhtään esimerkkiä virheellisenä pidetystä väitteestä ei kuulu.

Sukupuolidysforian syyt merkityksessä sen syntymekanismi ei vaadi potilaan tapaamista. Se on kaikilla ihmisillä sama. Sitä voidaan toki potilaittain käydä läpi että missä tilanteissa ja minkälaisilla kokemus- ja ajatuskuluilla oletuksia ja johtopäätöksiä on kulloinkin tehty.

Muutenkin melkoista tyhjänpäiväistä lässytystä hirmuisista oletuksista ja tiedon vähäisyydestä, mutta kaikki substanssi loistaa poissaolollaan. Oletko miettinyt, mistä se voisikaan johtua?

Eli oletko sitä mieltä, että hormonihoidot ja leikkaukset ovat oikein tietyissä tapauksissa? Se ei tullut ilmi aiemmin.

Edit. Oletko samaa mieltä näiden väittämien kanssa?
- Transsukupuolinen ihminen kokee kuuluvansa syntymässä hänelle kehon rakenteen perusteella määritellyn sukupuolen suhteen vastakkaiseen sukupuoleen.
- Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyden häiriö vaan osa luonnollista sukupuolen moninaisuutta.
- Transsukupuolisuuteen mahdollisesti liittyvää kehoon kohdistuvaa ahdistusta voidaan lievittää kehon ominaisuuksia muokkaavilla sukupuolenkorjaushoidoilla.
-Oikein kohdistetut sukupuolenkorjaushoidot vähentävät masennus- ja ahdistusoireita, itsetuhoisia ajatuksia ja itsemurhayrityksiä, sekä parantavat psykososiaalista toimintakykyä ja elämänlaatua.

Transsukupuolisuus

Keskeistä Transsukupuolinen ihminen kokee kuuluvansa syntymässä hänelle kehon rakenteen perusteella määritellyn sukupuolen suhteen vastakkaiseen sukupuoleen. Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyden häiriö vaan osa luonnollista sukupuolen moninaisuutta.

www.terveyskirjasto.fi

 

[Rambo8]

Pidätkö transsukupuolisuutta mielenterveysongelmana. Jos pidät, niin se ei vastaa yleistä lääketieteen näkemystä

WHO kyllä poisti transsukupuolisuuden mielenterveyshäiriöiden luettelosta, mutta ymmärtääkseni syyt tähän eivät olleet lääketieteelliset, vaan se, että ei haluta leimata transsukupuolisia. Käsittääkseni tuon päätöksen taustalla ei ollut mitään lääketieteellisissä tutkimuksissa todettua näyttöä, vaan tämän muutoksen taustalla oli puhtaasti se, että ei haluta pahoittaa transsukupuolisten mieltä.

Ainoa oikea "hoito" transsukupuolisille olisi mielestäni se, että he oppisivat hyväksymään kehonsa sellaisena kuin se on. Niin me muutkin hyväksymme.

 

[ttm]

Pidätkö transsukupuolisuutta mielenterveysongelmana. Jos pidät, niin se ei vastaa yleistä lääketieteen näkemystä

Hoet, miten väärässä olen ja että olen valtavirtalääketiedettä vastaan, mutta pyydettäessä esimerkkiä virheellisestä väitteestäni joudut keksimään oman väitteen ja jossittelemaan. Jos olet varma, että olen väärässä ja valtavirtalääketiedettä vastaan, niin luulisi löytyvän jotain mielestäsi virheellistä, mitä olen sanonut, eikö?

Tämä on aivan älytön kysymys. Mitä arvoa on faktoissa pysymisellä?

Ei mitä arvoa on faktoissa pysymisellä yleisesti, vaan mitä arvoa tuolla hokemisella on, että transseksuaalisuus on biologinen fakta? Nähdäkseni se on vastaava asia, kuin jos uskontoketjussa hokee, että uskovaisuus on biologinen fakta. No niin on, jos sen haluaa niin luokitella, mutta mitä arvoa tuolla hokemisella on? Mitä sillä yritetään saavuttaa, tai mitä väliä sillä pitäisi minkään suhteen olla?

Käytät laveasti uskomus termiä tuossa. Mitä arvoa on tutkia kromosomeja, jotta luokittelee uskomukset biologisiksi? Faktat ovat lienee tässä uskomusten alijoukko, joita et halua erotella.

Mitä tuo kromosomilause tarkoittaa suomeksi? Lisäksi, kun käyttää niin hienoja sanoja kuin lienee, kannattaa tarkistaa ensin, kuinka niitä käytetään. Ei yhdessä olla-verbin kanssa.

Kerro toki lisää uskomuksestasi maailmanlopusta. Mitä fyysisiä todisteita sinulla on asiasta?

Jos ihminen uskoo, että maailmanloppu on tulossa, on hänen aivonsa kehittyneet sillä tavalla, että hän kokee, että tuo uskomus on totta. Eli täsmälleen sama fyysinen todiste kuin siinä, että transsukupuolisuus on biologinen fakta - aivot.

Anoreksia ei ole uskomus, vaan havaittavissa oleva asia. Se että rinnastat sen maailmanloppu-uskoon on mielenkiintoinen, mutta väärä ajatus.

No hyvä, voi olla, että minulla on väärä määritelmä anoreksialle, tarkoitin tietenkin sillä kansanomaisella määritelmällä, että kokee itsensä lihavana vaikka olisi normaalipainoinen tai laihakin (mistä yleensä seuraa pakollinen tarve laihduttaa).

Homojen eheytyshoidot, joihin viittasin jo aiemmin.

?

Olen melko varma, että sen ymmärtäminen, että tunteet ovat itse generoituja ja ettei ihmisen tarvitse elää tunteiden armoilla, ei aiheuta pakonomaista tarvetta alkaa järjestää homojen eheytyshoitoja. Se on enemmänkin asia, joka antaa kontrollia omiin tunteisiin ja ajatuksiin. No, siinä on tietysti myös yksi syy, miksi joku ei halua pitää tuota mahdollisena. Pelko homojen eheytyshoidoista.

 

[ttm]

Eli oletko sitä mieltä, että hormonihoidot ja leikkaukset ovat oikein tietyissä tapauksissa? Se ei tullut ilmi aiemmin.

Riippuu mitä tarkoitat termillä "oikein"? En koe, että absoluuttista oikeaa tai väärää olisi olemassa, vaan asioiden oikeus tai vääryys riippuu tavoitteista. Ei tullut ilmi aiemmin, eikä tullut nytkään, kun en ole hormonihoidoista ja leikkauksista puhunut.

Edit. Oletko samaa mieltä näiden väittämien kanssa?
1. Transsukupuolinen ihminen kokee kuuluvansa syntymässä hänelle kehon rakenteen perusteella määritellyn sukupuolen suhteen vastakkaiseen sukupuoleen.
2a. Transsukupuolisuus ei ole mielenterveyden häiriö 2b. vaan osa luonnollista sukupuolen moninaisuutta.
3. Transsukupuolisuuteen mahdollisesti liittyvää kehoon kohdistuvaa ahdistusta voidaan lievittää kehon ominaisuuksia muokkaavilla sukupuolenkorjaushoidoilla.
4. Oikein kohdistetut sukupuolenkorjaushoidot vähentävät masennus- ja ahdistusoireita, itsetuhoisia ajatuksia ja itsemurhayrityksiä, sekä parantavat psykososiaalista toimintakykyä ja elämänlaatua.

1. Määritelmällisesti.
2a. ks. aiempi viestini
2b. en ole varma mitä "luonnollinen sukupuolen moninaisuus" tässä tarkoittaa.
3. Ei erityistä vastustusta. Sama pätee varmasti myös anorektikkoihin.
4. Tätäkään en näe millään tapaa mahdottomaksi.

 

[draco76]

Hoet, miten väärässä olen ja että olen valtavirtalääketiedettä vastaan, mutta pyydettäessä esimerkkiä virheellisestä väitteestäni joudut keksimään oman väitteen ja jossittelemaan. Jos olet varma, että olen väärässä ja valtavirtalääketiedettä vastaan, niin luulisi löytyvän jotain mielestäsi virheellistä, mitä olen sanonut, eikö?



Ei mitä arvoa on faktoissa pysymisellä yleisesti, vaan mitä arvoa tuolla hokemisella on, että transseksuaalisuus on biologinen fakta? Nähdäkseni se on vastaava asia, kuin jos uskontoketjussa hokee, että uskovaisuus on biologinen fakta. No niin on, jos sen haluaa niin luokitella, mutta mitä arvoa tuolla hokemisella on? Mitä sillä yritetään saavuttaa, tai mitä väliä sillä pitäisi minkään suhteen olla?



Mitä tuo kromosomilause tarkoittaa suomeksi? Lisäksi, kun käyttää niin hienoja sanoja kuin lienee, kannattaa tarkistaa ensin, kuinka niitä käytetään. Ei yhdessä olla-verbin kanssa.



Jos ihminen uskoo, että maailmanloppu on tulossa, on hänen aivonsa kehittyneet sillä tavalla, että hän kokee, että tuo uskomus on totta. Eli täsmälleen sama fyysinen todiste kuin siinä, että transsukupuolisuus on biologinen fakta - aivot.



No hyvä, voi olla, että minulla on väärä määritelmä anoreksialle, tarkoitin tietenkin sillä kansanomaisella määritelmällä, että kokee itsensä lihavana vaikka olisi normaalipainoinen tai laihakin (mistä yleensä seuraa pakollinen tarve laihduttaa).



?

Olen melko varma, että sen ymmärtäminen, että tunteet ovat itse generoituja ja ettei ihmisen tarvitse elää tunteiden armoilla, ei aiheuta pakonomaista tarvetta alkaa järjestää homojen eheytyshoitoja. Se on enemmänkin asia, joka antaa kontrollia omiin tunteisiin ja ajatuksiin. No, siinä on tietysti myös yksi syy, miksi joku ei halua pitää tuota mahdollisena. Pelko homojen eheytyshoidoista.

Liian pieni puhelimen näyttö selittää kirjoitusvirheet. Niihin on tuskin sihetta puuttua.

Vaikuttaa kuitenkin, että molemmat olemme olettaneet toisistamme liikaa. En arvottanut missään vaiheessa biologisen faktan esiintuomisen hyödyllisyyttä. Fakta on fakta, vaikka se ei olisi hyödyllinen. Turha kuitenkaan väittää, että asialla ei olisi biologista pohjaa, sanoisit vain suoraan, ettei sillä ole väliä.

Tuossa maailmanloppuasiassa kyse ei ole kuitenkaan kyseessä sama asia. Voitko miten tunnistaa aivoista, että hän uskoo maailmanloppuun vuonna 2025? Et sen enempää kuin sitä, osaako hän laskea 2*2. Alkuperäisen väitteen mukaan kyse on jakaumasta, ei yksilöstä. Voi olla mahdollista, että voit katsoa alttiuden salaliittoteorioihin.

Tunteet ja ajatukset ovat itsegeneroituja, kuten seksuaalisuuskin. Vai mitä tarkoitat tuolla?

 

[ttm]

En arvottanut missään vaiheessa biologisen faktan esiintuomisen hyödyllisyyttä.

Tykkäät kuitenkin tuoda sitä esiin, hämäräksi jää miksi.

Turha kuitenkaan väittää, että asialla ei olisi biologista pohjaa, sanoisit vain suoraan, ettei sillä ole väliä.

Missä olen väittänyt, että asialla ei olisi biologista pohjaa?

Tuossa maailmanloppuasiassa kyse ei ole kuitenkaan kyseessä sama asia.

On.

Voitko miten tunnistaa aivoista, että hän uskoo maailmanloppuun vuonna 2025? Et sen enempää kuin sitä, osaako hän laskea 2*2.

Tai sitä, mikä ihmisen identiteetti tai muu kokemus on. Mutta jos hyväksytään se, että kyseessä on biologinen fakta, niin siellä sen pitäisi näkyä, vaikkemme tiedäkään miten.

Alkuperäisen väitteen mukaan kyse on jakaumasta, ei yksilöstä.

Minkä alkuperäisen väitteen?

Tunteet ja ajatukset ovat itsegeneroituja, kuten seksuaalisuuskin. Vai mitä tarkoitat tuolla?

Mitä tarkoitin millä?

 

[Jackkk]

JK Rowling gloats at paedo who trolled her as he's jailed for rape

Ireland, 42, who co-founded Pride in Surrey in 2018, raped the youngster after luring him to the flat he shared with co-defendant David Sutton and plying him with drugs.

www.dailymail.co.uk

The 59-year-old Harry Potter author lashed out online after perverted social media troll Stephen Ireland was sent to prison for his depraved abuse of the 'vulnerable' schoolboy.

Ireland, 42, who co-founded Pride in Surrey in 2018, raped the youngster after luring him to the flat he shared with co-defendant David Sutton and plying him with drugs.

The sex predator had arranged to meet the boy, referred to in court as Child A, after linking with him on homosexual dating app, Grindr in April 2024.

In a post aimed at the multi-millionaire, Ireland raged: 'How to ruin a legacy... become a TERF! Very disappointing JK!

Pride group founder, 42, who raped boy he met on Grindr is jailed

Stephen Ireland, 42, who co-founded Pride in Surrey in 2018, raped the child at the flat he shared with his then partner and co-defendant David Sutton, 27, in Addlestone on April 19, 2024.

www.dailymail.co.uk

The founder of a Pride group who raped an 'extremely vulnerable' boy who he met on Grindr has been jailed for 24 years.

Stephen Ireland, 42, who co-founded Pride in Surrey in 2018, raped the child at the flat he shared with his then partner and co-defendant David Sutton, 27, in Addlestone on April 19, 2024.

Ireland had arranged for the 12-year-old boy, referred to in court as Child A, to meet him at his flat after messaging on dating app Grindr, the court heard.

Harmittava esimerkki hyväksikäytöstä. Toivottavasti ehkäisee tapauksia tulevaisuudessa. Ja ihmettelen, miten 12-vuotias voi päästä tämänkaltaiselle alustalle hyväksikäytettäväksi.

Tämä siis liittyen tähän terf-käsitteeseen ja sen viljelijöihin JK Rowlingiin liittyen. Nähtävästi jotkin hänen äänekkäimmistä kritisoijista eivät itse pysty noudattamaan yhteiskunnan sääntöjä.

 

[Rambo8]

Palaan vielä noihin aiemmin esitettyihin "todisteisiin" siitä, että transnaisilla olisi muka oikeasti naisen aivot. Jos ajatellaan, että keskimääräisesti miesten ja naisten aivoissa nähdään eroja, niin voidaan esittää nämä kuvan mukaisesti: (punaiset naisten aivot ja siniset miesten aivot)

Jos nyt transnaisen (=miehen) aivot olisivatkin lähempänä naisten keskiarvoa kuin miesten keskiarvoa, niin se ei edelleenkään ole millään muotoa tieteellinen todiste siitä, että transnainen olisi aivoiltaan nainen. Hän on vain naisellisemman puoleinen mies. Mutta se, että väitettäisiin hänen olevan nainen, on ihan puhdasta hölynpölyä ja tieteen raiskaamista.

 

[draco76]

Tykkäät kuitenkin tuoda sitä esiin, hämäräksi jää miksi.

Sanoit tätä ("Transsukupuolisille on kehittynyt sellaiset aivot, että he tuntevat kuuluvansa, valtaväestöstä poiketen, eri sukupuoleen kuin mitä loput heidän kropastansa on. Eli molempien kohdalla kyse on periaatteessa samasta asiasta, valtaväestöstä poikkeava kehitys aivoissa ja siinä, miten se vaikuttaa henkilön tuntemuksiin.") ulkoiseksi vaikutukseksi, mitä se ei ole. Eli koko juttu lähti sinun väärästä väitteestäsi, jota korjasin ja sinä väitit taas vastaan. Ei ole muuta syytä tuoda esiin tuota. En itse kirjoittanut alkuperäistä väitettä, mutta olit väärässä että omat aivot olisivat ulkona ihmisestä sanoessasi "Tämä on kyllä erittäin vahingollinen harha validoitavaksi, että ihmisen tuntemukset ja niistä vetämänsä johtopäätökset olisivat ulkoapäin tulevia ilman, että ihmisellä olisi mahdollisuutta niihin vaikuttaa."

 

[Goingdown]

Miksi ei voida antaa ihmisen olla mitä on, laittamatta heitä ahtaisiin raameihin? Miksei tämän henkilön kohdalla olisi voitu vain hyväksyä että hän on poika, joka tykkää käyttäytyä enemmän kuten tytöt? Nyt ulkoa päin tuollekin pojalle iskostettiin päähän ettei hänen luonteensa ole hyväksyttävää pojalle, joten hänen on pakko olla tyttö. Eli lopulta tätä poikaa kohtaa toimittiin todella väärin.

Oikeampaa olisi ollut antaa hänen olla sellainen poika kuin hän oli. Nyt häneltä vietiin se.

Tämä on kyllä totta siinä mielessä, että silloin 80 luvulla tällaiseen ei varmasti osattu suhtautua oikein. Eikai häntä tietääkseni mihinkään muottiin pakotettu tai mitään, lähinnä annettiin olla ka kummasteltiin. Kyllä hän itsekin toi ilmi sen että haluaa olla tyttö, ja käyttäytyi sen mukaisesti.

Niin tai sitten hän oli naisellinen mies. Ei naisellisista miehistä tarvitse transeja tehdä. Menikö hän sukupuolielinleikkaukseen? Monilla lapsillahan on vaiheita jolloin voi noita leikkejä leikkiä mutta he kasvavat siitä pois.

Joo, tässä tapauksessa ei koko peruskoulun aikana kyllä mikään muuttunut.

Ja siis meni leikkaukseen joskus 2000 luvun vaihteen tienoilla.

 

[ttm]

Sanoit tätä ("Transsukupuolisille on kehittynyt sellaiset aivot, että he tuntevat kuuluvansa, valtaväestöstä poiketen, eri sukupuoleen kuin mitä loput heidän kropastansa on. Eli molempien kohdalla kyse on periaatteessa samasta asiasta, valtaväestöstä poikkeava kehitys aivoissa ja siinä, miten se vaikuttaa henkilön tuntemuksiin.") ulkoiseksi vaikutukseksi, mitä se ei ole. Eli koko juttu lähti sinun väärästä väitteestäsi, jota korjasin ja sinä väitit taas vastaan. Ei ole muuta syytä tuoda esiin tuota. En itse kirjoittanut alkuperäistä väitettä, mutta olit väärässä että omat aivot olisivat ulkona ihmisestä sanoessasi "Tämä on kyllä erittäin vahingollinen harha validoitavaksi, että ihmisen tuntemukset ja niistä vetämänsä johtopäätökset olisivat ulkoapäin tulevia ilman, että ihmisellä olisi mahdollisuutta niihin vaikuttaa."

Aivan, nyt ymmärrän väärinkäsityksen tuon osalta. Ulkoinen on selkeästi huono sana tässä, pahoittelut siitä. Tuossa kontekstissa myös ”aivoni ovat kehittyneet tällaisiksi” on ”ulkoinen vaikutus”. Tarkoittaa siis mitä tahansa tunteiden tai ajatusten syyn ulkoistamista ”kuskin paikalla olevan itsen” ulkopuolelle, hämärtäen sen faktan, että jokainen generoi itse omat tunteensa ja ajatuksena, ja että se on mahdollista oppia tekemään tietoisesti. Tai lakata tekemästä kokonaan.

Eli edelleen, tuo ”aivot ovat biologinen fakta” ei sinänsä liity tuohon mitä sanoin, koska - kuten useaan otteeseen on tullut mainittuakin - kaikki ajatukset ja uskomukset voidaan ajatella samalla tavalla aivoista tuleviksi ”biologiseksi faktaksi”, ja tällöin ihmisellä ei koskaan voi olla mitään kontrollia omiin ajatuksiin ja tunteisiin.

 

[draco76]

Eli edelleen, tuo ”aivot ovat biologinen fakta” ei sinänsä liity tuohon mitä sanoin, koska - kuten useaan otteeseen on tullut mainittuakin - kaikki ajatukset ja uskomukset voidaan ajatella samalla tavalla aivoista tuleviksi ”biologiseksi faktaksi”, ja tällöin ihmisellä ei koskaan voi olla mitään kontrollia omiin ajatuksiin ja tunteisiin.

Haluaisin vielä kommentoida tuota, vaikka ei suoraan aiheeseen liitykään. Ihminen kontrolloi tunteitaan, vaikka kaikki on biologista. Nuo aivot ovat ihminen itse (lisänä tietty hormonit, bakteerit yms). Ulkoiset vaikutukset sitten muokkaavat tätä, jopa aivojen rakennetta. Ihmisen ajatukset ja tunteet ovat biologiaa, vaikkakaan niitä ei voi kuvantamisella täysin havaita.

Sinänsä se, että jokin on biologista, ei tee asiasta välttämättä hyväksyttävää taikka ettei sitä voisi hoitaa. Transsukupuolisuuden suhteen tarvitaan lisää tutkimuksia, jotta tiedetään, mistä se johtuu. Tällä hetkellä konsensus on käsittääkseni, että kyseessä on osittain synnynnäinen, osittain opittu ominaisuus.

Itse hoitoon tuo ei välttämättä vaikuta niin paljoa. Kysehän on, miten tila sekä mahdolliset hoidot vaikuttaisivat potilaan elämään. Kuinka paljon hoito parantaisi potilaan elämää? Se on ratkaiseva kysymys, mitä tulee transsukupuolisuuteen.

 

[Rambo8]

Transsukupuolisuuden suhteen tarvitaan lisää tutkimuksia, jotta tiedetään, mistä se johtuu. Tällä hetkellä konsensus on käsittääkseni, että kyseessä on osittain synnynnäinen, osittain opittu ominaisuus.

No miten sitten tämän valossa voidaan varmuudella väittää, että transnainen on oikeasti nainen? Miten tuosta voi olla 100 % varmuus, jos koko transsukupuolisuudesta ei edes vielä ymmärretä, mistä se johtuu?

 

[transvest]

Tämä on tärkeä pointti. Syy miksi transsukupuolisuus on viime vuosina räjähtänyt käsiin on siinä, että transsukupuolisuutta tarjotaan nykyisin jo lapsesta asti ratkaisuiksi mielenterveysongelmaisille. Siinä missä ennen mielenterveysongelmista kärsivät hukassa olevat nuoret hoidettiin kuntoon, niin nykyään heille iskostetaan päähän, että kaikki heidän ongelmansa johtuu siitä, että ovat väärää sukupuolta ja ratkaisuksi käytännössä tarjotaan sitä, että he uskovat olevansa transsukupuolisia, muunsukupuolisia, ei-binäärisiä, gender fluideja ja mitä muuta tahansa keksittyä roskaa. Tämä on seurausta siitä, että nykyään jo lapset altistetaan setan ja priden propagandalle ja jopa kouluissa opetetaan, että mies voi synnyttää jne.

Juu, sukupuolidysforiasta kärsivien määrä 8 kertaistunut vähän yli 10 vuoden aikana. Mun mielestä on kummallista, että verovaroin on rahoitettu tämän ongelman ja siitä seuraavien mielenterveysongelmien syntymistä.

Setalla on nuorten ryhmiä, joissa johdatellaan ryhmiin hakeutuvia alaikäisiä nuoria ja nuoria aikuisia transsukupuolisuuden pariin. Uudellamaalla on liuta transsukupuolisille ja queer-ihmisille suunnattuja ryhmiä. Puhtaita homo, lesbo ja biseksuaaliryhmiä ei ole enää ainuttakaan, koska Setan mielestä sellaisia ei tarvita. Jopa Gaymers' Night on nimestään huolimatta nykyään geneerinen sateenkaareville eli kaikille suunnattu tietokonepelaamiseen keskittynyt ryhmä. Eli kun nuori feminiini homo, miehekäs lesbo tai johonkin kallellaan oleva biseksuaali menee mihin tahansa Setan piiriin, hän joutuu väistämättä johdattelun kohteeksi. Transvestiitteja ei mainita missään ryhmässä, koska Setan mukaan Suomeen ei ole enää viimeiseen 30 vuoteen syntynyt ainuttakaan transvestiittia.

Valtaosa YLE:ltä tulleista vähemmistöjä käsitelleistä ohjelmista ja dokumenteista on käytännössä mainostanut transsukupuolisuutta nuorille. Monissa dokumenteissa on samantyylinen sanoma: on onneton nuori, jolla on masennusta, kuulumattomuuden tunnetta eikä ole kavereita. Sitten nuorella voimistuu ajatukset, että hän onkin toista sukupuolta. Nuori lähtee sukupuolenkorjaukseen ja sen jälkeen ongelmat korjaantuvat: nuori saa kavereita, hän saa seurustelukumppanin, hän saattaa saada vauvan, elämällä on taas tarkoitus. Valitettavasti Suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan nuoren mielenterveysongelmat usein säilyvät tai jopa lisääntyvät.

Nuorten ryhmät sateenkaarinuorille

Kaipaatko seuraa samankaltaisista tai voimauttavaa vertaistukea? Missä on sinua lähin turvallisempi tila olla oma itsensä? Tutustu nuorten ryhmiin eri puolilla Suomea.

seta.fi

 

[transvest]

Eli mikä on ymmärryksesi sukupuolidysforiasta jonka lääkärit ovat todenneet sellaiseksi joka vaatii hoitoa eikä mene ohi vain "mentaaliharjoittelulla" tms ja samalla lääkärit ovat todenneet että paras hoito on sukupuolenkorjaus leikkauksin ja lääkehoidoin? Ovatko lääkärit oikeassa tehdessään parhaaseen saatavilla olevaan tietoon perustuvan diagnoosin ja toimiessaan sen perusteella? Toimivatko he ymmärtääksesi väärin vai oikein ja ovatko he väärässä vai oikeassa?

Mistähän se lääkäri tietää, onko potilaan kertomat vastaukset omia vai opetettuja? Suomen transpoleja myöden on tiedossa, että transaktivistit jakelevat auliisti neuvoja siitä, mitä transtutkimuksissa kuuluu sanoa, jotta diagnoosi irtoaa eikä joudu jäähylle tai tule hyllytetyksi.

Mielenterveysongelmat johtavat nykyään (onneksi) hyllytykseen, minkä vuoksi sukupuolidysforiasta kärsivät nuoret eivät missään nimessä halua mennä hakemaan apua mielenterveysongelmilleen. Tämäkin on yhden sortin ongelma.

Mä ymmärrän sen, että oikeasta sukupuolidysforiasta kärsiviä pitää auttaa. Mutta tämä juttu on kokonaisuudessaan päästetty Suomessa aivan liian pitkälle. Moni mielenterveysongelmista kärsivistä tai mihinkään seksuaali-ja sukupuolivähemmistöihin kallellaan olevista nuorista kärsii, koska transsukupuolisuus tuntuu olevan likimain ainoa tarjolla oleva lääke.

 

[ttm]

Transsukupuolisuuden suhteen tarvitaan lisää tutkimuksia, jotta tiedetään, mistä se johtuu. Tällä hetkellä konsensus on käsittääkseni, että kyseessä on osittain synnynnäinen, osittain opittu ominaisuus.

Itse hoitoon tuo ei välttämättä vaikuta niin paljoa. Kysehän on, miten tila sekä mahdolliset hoidot vaikuttaisivat potilaan elämään. Kuinka paljon hoito parantaisi potilaan elämää? Se on ratkaiseva kysymys, mitä tulee transsukupuolisuuteen.

Eikö mielestäsi ole syytä keskittyä lainkaan siihen osuuteen, jolla transsukupuolisuus on opittua, jotta hoidon tarpeelta vältyttäisiin kokonaan?

Lisäksi, mitä tarkoittaa "osittain synnynnäinen, osittain opittu" ja kuinka tuo eroaa siitä, että se olisi sinänsä täysin opittu, mutta synnynnäiset asiat johtavat todennäköisemmin tilanteeseen, jossa se opitaan?

 

[ttm]

Alkuperäisen väitteen mukaan kyse on jakaumasta, ei yksilöstä.

"Transsukupuolisille on kehittynyt sellaiset aivot, että he tuntevat kuuluvansa, valtaväestöstä poiketen, eri sukupuoleen kuin mitä loput heidän kropastansa on. Eli molempien kohdalla kyse on periaatteessa samasta asiasta, valtaväestöstä poikkeava kehitys aivoissa ja siinä, miten se vaikuttaa henkilön tuntemuksiin."

Niin ja tuossa alkuperäisessä väitteessähän ei nimenomaan ole puhe mistään jakaumasta, vaan kaikista transsukupuolisista eli jokaisesta yksilöstä. Ja tuossa väitetään myös, että kyse on puhtaasti biologisesta ilmiöstä eikä siinä jätetä oppimiselle sijaa. Mikä on sinun mukaan tieteen vastaista - outoa ettet siihen puuttunut ja alkanut JCSH:lle ulista, kuinka hänellä on niin vähäinen ymmärrys aiheesta, ettei kykene yksinkertaisia viestejä ymmärtämään.

 

[Kipsi]

Samoinhan se on homojen ja lesbojen kanssa,vammaisten, jne. eli kaikenlaisten ihmisten kanssa jotka poikkeavat ns. valtavirrasta.
Se yksinkertainen näkemys muuttuukin sellaiseksi joka on paljon kokonaisvaltaisempi jossa kyetään astumaan sen toisen henkilön saappaisiin
koska hänestä välitetään eikä hän ole vain harmaata massaa. Netissä on niin helppo huudella ja naureskella ja kertoa kuinka ovat mielenvikaisia ja sairaita tai
kuinka vammaiset vain ovat taakkana veronmaksajalle jne.

Kyllä totuus pitäisi aina pystyä sanomaan, sekä myös ottamaan vastaan, vaikka se ei miellyttäisikään. Siinä kohtaa kun empatia tai muu estää totuuden sanomisen, ollaan väärällä tiellä.

 

[ttm]

Samoinhan se on homojen ja lesbojen kanssa,vammaisten, jne. eli kaikenlaisten ihmisten kanssa jotka poikkeavat ns. valtavirrasta.
Se yksinkertainen näkemys muuttuukin sellaiseksi joka on paljon kokonaisvaltaisempi jossa kyetään astumaan sen toisen henkilön saappaisiin
koska hänestä välitetään eikä hän ole vain harmaata massaa. Netissä on niin helppo huudella ja naureskella ja kertoa kuinka ovat mielenvikaisia ja sairaita tai
kuinka vammaiset vain ovat taakkana veronmaksajalle jne.

Miksiköhän sama ei taida koskea uskovaisia? Ehkä eivät poikkea riittävästi valtavirrasta. Muuten kuitenkin noista ryhmistä lähimpänä transsukupuolisia, siinä mielessä, että kärsivät uskomustensa takia. Joskin sinänsä kai pohjimmiltaan kärsimys syntyy aina uskomuksista. Kolmejalkainen koira ei valita, miten surkea elämä sillä on.

Mutta sinänsä toki myötätunnon lisäksi uskomusten sisällön suhteen olisi hyvä pystyä olemaan rehellinen.

 

[draco76]

Eikö mielestäsi ole syytä keskittyä lainkaan siihen osuuteen, jolla transsukupuolisuus on opittua, jotta hoidon tarpeelta vältyttäisiin kokonaan?

Lisäksi, mitä tarkoittaa "osittain synnynnäinen, osittain opittu" ja kuinka tuo eroaa siitä, että se olisi sinänsä täysin opittu, mutta synnynnäiset asiat johtavat todennäköisemmin tilanteeseen, jossa se opitaan?

Siihen keskitytään. Siksi vaaditaan henkilökohtaiset tapaamiset, jotta tiedetään mistä syistä potilas pitää itseään transsukupuolisena.

Eikö tuohon päde sama kuin tarkkaavaisuushäiriöön? Ympäristö tuo oireet esiin ja osassa luultavasti liikadiagnosointia.

 

[ttm]

Siihen keskitytään. Siksi vaaditaan henkilökohtaiset tapaamiset, jotta tiedetään mistä syistä potilas pitää itseään transsukupuolisena.

Tarkoittaako tämä, että "osittain synnynnäinen, osittain opittu" tarkoittaa mielestäsi sitä, että joillain ihmisillä transseksuaalisuus on synnynnäistä ja toisilla opittua ja henkilökohtaisissa tapaamisissa nuo ryhmät erotellaan? Eikä sitä, että yksilön kohdalla kehosta poikkeavan identiteetin muodostumiseen vaikuttaa osin synnynnäiset asiat, osin opitut?

Jos tarkoittaa, niin kaiken sen tiedon perusteella, mitä identiteeteistä tiedetään, lienet väärässä. Jos ei tarkoita, niin tuo ei ole siihen keskittymistä.

Edit: tarkemmin ajatellen, tuskin tuolla sitä tarkoitat, koska puhut nimenomaan, että transseksuaalisuus on osittain opittu. Jos mielestäsi olisi ryhmä, joka on puhtaasti "oppinut transseksuaalisuuden", ja heitä ei sillä perusteella hoidettaisi, eivät he silloin transseksuaaleja olisi. Vai? Mikäli näin, niin tosiaan henkilökohtaiset tapaamiset eivät ole keskittymistä opitun osan minimointiin hoitotarpeen välttämiseksi, se pitäisi tapahtua jo ennen sitä oppimista.

Eikö tuohon päde sama kuin tarkkaavaisuushäiriöön? Ympäristö tuo oireet esiin ja osassa luultavasti liikadiagnosointia.

Tämä ajatuksesi vaatisi hieman enemmän avaamista. Mitä tarkalleen ottaen yrität kysyä?

Oliko tähän sekaan piilotettu vastaus tähän kysymykseen?

Lisäksi, mitä tarkoittaa "osittain synnynnäinen, osittain opittu" ja kuinka tuo eroaa siitä, että se olisi sinänsä täysin opittu, mutta synnynnäiset asiat johtavat todennäköisemmin tilanteeseen, jossa se opitaan?

 

[draco76]

Tarkoittaako tämä, että "osittain synnynnäinen, osittain opittu" tarkoittaa mielestäsi sitä, että joillain ihmisillä transseksuaalisuus on synnynnäistä ja toisilla opittua ja henkilökohtaisissa tapaamisissa nuo ryhmät erotellaan? Eikä sitä, että yksilön kohdalla kehosta poikkeavan identiteetin muodostumiseen vaikuttaa osin synnynnäiset asiat, osin opitut?

Jos tarkoittaa, niin kaiken sen tiedon perusteella, mitä identiteeteistä tiedetään, lienet väärässä. Jos ei tarkoita, niin tuo ei ole siihen keskittymistä.

Henkilökohtaisissa tapauksissa toki pääpaino on siinä, mikä on paras hoitopolku. Mitä tarkoitat opitulla käytöksellä? Tuolla karsiutuu ne, jotka ovat muiden perässä vaihtamassa sukupuoltaan. Puhun siis julkisen lääketieteellisistä hoidoista. Lääkäreissä on toki eroja. Siinä olet oikeassa, että aivokuvauksia ei tehdä, vaan haastatteluja.

Tämä ajatuksesi vaatisi hieman enemmän avaamista. Mitä tarkalleen ottaen yrität kysyä?

Oliko tähän sekaan piilotettu vastaus tähän kysymykseen?

Joo, se oli vastaus tuohon.

 

[ttm]

Henkilökohtaisissa tapauksissa toki pääpaino on siinä, mikä on paras hoitopolku. Mitä tarkoitat opitulla käytöksellä? Tuolla karsiutuu ne, jotka ovat muiden perässä vaihtamassa sukupuoltaan. Puhun siis julkisen lääketieteellisistä hoidoista. Lääkäreissä on toki eroja. Siinä olet oikeassa, että aivokuvauksia ei tehdä, vaan haastatteluja.

Siis ovatko ne, jotka ovat muiden perässä vaihtamassa sukupuolta transseksuaaleja vai eivät?

Muutenkin, olisiko mahdollista vastata selkeästi niihin kysymyksiin, mitä on esitetty? Jos kysytään ”tarkoittaako”, vastaus olisi joko ”kyllä tarkoittaa” tai ”ei tarkoita”? Toki tarvittaessa vastausta laajentaen.

Joo, se oli vastaus tuohon.

Mutta eihän se vastannut kysymykseen?

 

[draco76]

Siis ovatko ne, jotka ovat muiden perässä vaihtamassa sukupuolta transseksuaaleja vai eivät?

Muutenkin, olisiko mahdollista vastata selkeästi niihin kysymyksiin, mitä on esitetty? Jos kysytään ”tarkoittaako”, vastaus olisi joko ”kyllä tarkoittaa” tai ”ei tarkoita”? Toki tarvittaessa vastausta laajentaen.


Mutta eihän se vastannut kysymykseen?

Puhummeko yhä lääketieteellisestä termistä? Transsukupuolisia ovat diagnoosin saaneet, missä tarkkaavaisuushäiriölle on omat kriteerinsä. Jos kriteerit eivät täyty, niin henkilö ei ole transsukupuolinen. Tuollainen muodin perässä menevä, jolla ei ole vakaata identiteettiä, ei saa diagnoosia. Hän voi kutsua itseään transsukupuoliseksi ja jopa vaihtaa laillisen sukupuolensa, mutta mitä merkitystä sillä olisi? Opittu käytöskin voi olla vakaata ja silloin diagnoosi tulee antaa. Ihan samoin kuin tarkkaavaisuushäiriössä.

Tarkkaavaisuushäiriö on sekä synnynnäinen että opittu. Nykyinen maailma muokkaa aivoja eri tavalla kuin vanha. Osalla taas kyse on vahvasti synnynnäisestä biologiasta taikka sikiöaikaisista tapahtumista.

Transsukupuolisuudesta
"Sukupuoli-identiteetin määräytymisen voidaankin todeta olevan dynaaminen biopsykososiaalinen prosessi, jossa keskeisiä tekijöitä ovat genetiikka, sikiökauteen ja murrosikään liittyvä hormonitoiminta sekä varhaiskehityksen ja murrosiän aikaiset psykososiaaliset tekijät"

https://www.duodecimlehti.fi/duo12102

 

[ttm]

Puhummeko yhä lääketieteellisestä termistä? Transsukupuolisia ovat diagnoosin saaneet

Jaa, eli ihminen ei mielestäsi voi olla transsukupuolinen ilman diagnoosia? Kuulostaa hullulta, mutta ei takerruta siihen.

Opittu käytöskin voi olla vakaata ja silloin diagnoosi tulee antaa.

Okei, eli tarkoitit nimenomaan, että yksilön kohdalla transsukupuolisuuteen vaikuttaa osittain oppiminen. Tällöin taas tullaan takaisin siihen kysymykseen, että
"Eikö mielestäsi ole syytä keskittyä lainkaan siihen osuuteen, jolla transsukupuolisuus on opittua, jotta hoidon tarpeelta vältyttäisiin kokonaan?"

Vastasit että on henkilökohtaiset tapaamiset, mutta kuten sanoin, henkilökohtaiset tapaamiset eivät ole keskittymistä opitun osan minimointiin hoitotarpeen välttämiseksi, vaan sen pitäisi tapahtua jo ennen sitä oppimista. Eli eikö mielestäsi ole syytä keskittyä lainkaan toimiin, ennen oppimista, hoidon ja "henkilökohtaisten tapaamisten" tarpeen välttämiseksi?

 

[Rambo8]

Ai totuus omalle lapselle että olet viallinen koska olet homo tai lesbo tai että elämäsi ei ole elämisen arvoinen koska olet vammainen jne.
Siitä vaan, itse en toimisi noin.

Miksi olet sitä mieltä, että homot ja lesbot ovat viallisia ja vammaisen elämä ei ole elämisen arvoista? Sinä itse toit nuo mielipiteet esiin esimerkkinä totuudesta, joten perustele niitä hieman.

Ja muutenkin ihmettelen tuota fiksaatiota, että joka toisessa viestissä tuot homot, lesbot ja vammaiset tähän keskusteluun transsukupuolisista. Yritätkö jollain ihme spinnauksella vääntää tätä siihen, että jos homous ei ole mikään sairaus tai häiriö, niin sillä perusteella myöskään transsukupuolisuus ei ole sairaus tai häiriö? Eihän tuossa ole mitään tolkkua. Vähän sama kun sanoisi, että ei naapurin Volvossa voi olla mitään vikaa, koska minun Toyotassakaan ei ole mitään vikaa.

 

[draco76]

Jaa, eli ihminen ei mielestäsi voi olla transsukupuolinen ilman diagnoosia? Kuulostaa hullulta, mutta ei takerruta siihen.

Tässä kontekstissa. Laitoin erikseen "Hän voi kutsua itseään transsukupuoliseksi ja jopa vaihtaa laillisen sukupuolensa" joka kattaa tuon sinun haluamasi tapauksen. Seksuaalisuudessahan jokainen voi identifoida miksi haluaa, kun hoitoja ei tehdä.

Okei, eli tarkoitit nimenomaan, että yksilön kohdalla transsukupuolisuuteen vaikuttaa osittain oppiminen. Tällöin taas tullaan takaisin siihen kysymykseen, että
"Eikö mielestäsi ole syytä keskittyä lainkaan siihen osuuteen, jolla transsukupuolisuus on opittua, jotta hoidon tarpeelta vältyttäisiin kokonaan?"

Vastasit että on henkilökohtaiset tapaamiset, mutta kuten sanoin, henkilökohtaiset tapaamiset eivät ole keskittymistä opitun osan minimointiin hoitotarpeen välttämiseksi, vaan sen pitäisi tapahtua jo ennen sitä oppimista. Eli eikö mielestäsi ole syytä keskittyä lainkaan toimiin, ennen oppimista, hoidon ja "henkilökohtaisten tapaamisten" tarpeen välttämiseksi?

En ole väittänyt että ei pitäisi. Millaisia toimia tarkoitat? Toimien pitäisi perustua tutkittuun tietoon. Emme tällä hetkellä tiedä syntymekanismia tarpeeksi hyvin.

 

[sahaaja]

Ihan näin taustatietona, kun aiheesta nyt ahkerasti keskustellaan, niin sukupuolen korjausprosessi kestää n. 4-6 vuotta Suomessa, ja vaatii aika pitkän ja tarkan prosessin läpikäymisen. Eli ilman vakaata sukupuoli-identiteettiä ja kovaa tahtoa ei kyllä tuota polkua läpikäydä. HUS:lla on ihan hyvä artikkeli prosessin sisällöstä: https://www.hus.fi/ajankohtaista/matka-sukupuolen-korjaukseen

Tiivistettynä:

• Aluksi haetaan lääkäriltä lähete, jonka jälkeen sukupuoli-identiteetin tutkimusvastaanotolla käydään läpi onko perusteita jatkaa prosessia. Useimmiten tässä vaiheessa hakijat hylätään, jos on hoitamattomia mielenterveyden ongelmia tai merkkejä siitä että henkilö ei ole sinut oman sukupuoli-identiteetin kanssa. Noin puolet hakijoista hylätään tässä vaiheessa.
• Tästä alkaa 2 vuoden tutkimus- ja seurantajakso johon kuuluu käyntejä sairaanhoitajalla, psykiatrilla ja psykologilla, käydään läpi henkilön elämänkaari, selvitetään miten sukupuoliristiriita on näyttäytynyt elämän eri vaiheissa, ja kuinka vahvasti muotoutunut henkilön sukupuoli-identiteetti on.
• Mikäli tuon n. 2 vuoden jakson jälkeen annetaan henkilölle vahvistettu diagnoosi, on mahdollista aloittaa hormonihoidot. Diagnoosi voi olla joko transsukupuolisuus tai muunsukupuolisuus. Jälkimmäisen osalta on mahdollista saada vain hormonihoidotoja ja halutessa rintakehäkirurgiaa. Transsukupuolisille sukuelinkirurgiaa ei sallita ennen kuin henkilö on elänyt kokemassaan sukupuolessa vähintään vuoden ajan diagnostiikkavaiheen jälkeen.
• Tämänkin jälkeen henkilön tilannetta seurataan tehostetusti n. vuoden ajan eri tahojen toimesta, ja varmistetaan hoitojen ja diagnoosin osuvuus.

Mitä olen sukupuolta korjanneiden kanssa aiheesta keskustellut, niin tuo aikajakso on aika turhauttavan pitkä monelle - varsinkin kun se helposti venyy ja venyy, mikäli mitään lisäselvitettävää tai epäilyksiä prosessin onnistumisesta löytyy. Ymmärrän kyllä hyvin, miksi terveydenhuollon puolesta tuo on tärkeä pitää noin pitkänä prosessina, jotta voidaan tosiaan minimoida väärät diagnoosit.

 

[ttm]

En ole väittänyt että ei pitäisi. Millaisia toimia tarkoitat? Toimien pitäisi perustua tutkittuun tietoon. Emme tällä hetkellä tiedä syntymekanismia tarpeeksi hyvin.

No esimerkiksi tietoa siitä, että transsukupuolisuus on opittua ja identiteetti on kuvitelma eikä itsessään totta. Ja tietenkin ensitöiksi sen validoinnin lopettaminen, että jos nuori on epävarma identiteetistään, että hänen pitää hyväksyä olevansa transsukupuolinen ja hän voi olla transsukupuolinen ihan rohkeasti? Sinänsä olisi varmasti erittäin hyödyllistä, mikäli läpi koulutuksen olisi jatkuva pakollinen "ajatusten, tunteiden ja kokemuksen tietoisen luomisen" opetus. Niin tämän kuin kaikkien muidenkin ihmisen elämää koskettavien aiheiden kannalta. Mutta se on toki utopia.

Onko jotain syytä epäillä, että "kehon kanssa eri sukupuolta olevan" identiteetin syntymekanismi poikkeaisi jotenkin kaikkien muiden identiteettien syntymekanismeista? Senhän me kuitenkin tiedämme, että identiteetti ei ole kiinteä, vaan dynaaminen prosessi. Se voi muuttua, sen voi rakentaa tietoisesti ja siitä voi luopua kokonaan.

Edit: tuossa kun aiemmassa viestissäsi sanoit, että sellaiset henkilöt, joilla transsukupuolinen identiteetti ei ole pysyvä, eivät ole transsukupuolisia, koska eivät läpäisseet lääketieteellistä seulaa, niin oletko silti sitä mieltä, että he ovat transsukupuolisia kaikkien muiden käyttämän määritelmän mukaan, eli että he todella identifioituvat eri sukupuoleen kuin fyysinen kehonsa? Mikäli olet, onko jotain syytä epäillä, että heidän identiteettinsä syntymekanismi poikkeaa jotenkin perustavanlaatuisesti seulan läpäisevien identiteetin syntymekanismista?

 

[draco76]

No esimerkiksi tietoa siitä, että transsukupuolisuus on opittua ja identiteetti on kuvitelma eikä itsessään totta. Ja tietenkin ensitöiksi sen validoinnin lopettaminen, että jos nuori on epävarma identiteetistään, että hänen pitää hyväksyä olevansa transsukupuolinen ja hän voi olla transsukupuolinen ihan rohkeasti? Sinänsä olisi varmasti erittäin hyödyllistä, mikäli läpi koulutuksen olisi jatkuva pakollinen "ajatusten, tunteiden ja kokemuksen tietoisen luomisen" opetus. Niin tämän kuin kaikkien muidenkin ihmisen elämää koskettavien aiheiden kannalta. Mutta se on toki utopia.

Elämänkatsomustieto ja filosofia kouluihin pakolliseksi. Voisi käydä myös psykologiaa. Itsensä hyväksyminen on tärkeää, riippumatta sukupuoli-identiteetistä. Ei kannata ohjata nuorta kumpaankaan suuntaan.

Onko jotain syytä epäillä, että "kehon kanssa eri sukupuolta olevan" identiteetin syntymekanismi poikkeaisi jotenkin kaikkien muiden identiteettien syntymekanismeista? Senhän me kuitenkin tiedämme, että identiteetti ei ole kiinteä, vaan dynaaminen prosessi. Se voi muuttua, sen voi rakentaa tietoisesti ja siitä voi luopua kokonaan.

Eroaako tuo seksuaali-identiteetistä? Jos kaikkien identiteettien syntymekanismi on sama.

Edit: tuossa kun aiemmassa viestissäsi sanoit, että sellaiset henkilöt, joilla transsukupuolinen identiteetti ei ole pysyvä, eivät ole transsukupuolisia, koska eivät läpäisseet lääketieteellistä seulaa, niin oletko silti sitä mieltä, että he ovat transsukupuolisia kaikkien muiden käyttämän määritelmän mukaan, eli että he todella identifioituvat eri sukupuoleen kuin fyysinen kehonsa? Mikäli olet, onko jotain syytä epäillä, että heidän identiteettinsä syntymekanismi poikkeaa jotenkin perustavanlaatuisesti seulan läpäisevien identiteetin syntymekanismista?

En aio kieltää kenenkään itseidentiteettiä taikka selvittämään perusteita, kun asialla on merkitystä lähinnä heille itselleen.

 

[Kipsi]

Ai totuus omalle lapselle että olet viallinen koska olet homo tai lesbo tai että elämäsi ei ole elämisen arvoinen koska olet vammainen jne.
Siitä vaan, itse en toimisi noin.

Oletko sitä mieltä, että homot ovat viallisia tai vammaisen elämä ei ole elämisen arvoista? Jos et ole, niin et varmaan sellaista lapselle sanoisi.
Jos joku tässä maailmassa on sitä mieltä, niin se ei ole se totuus mistä minä puhuin, vaan sen yksilön mielipide. Tällöin se sanominen pitäisi ilmaista muodossa "olen sitä mieltä että homot ovat viallisia".

Pointtini ylipäätään oli, että empatian ei pitäisi antaa estää sanomasta ääneen totuuksia, joista jollekin tulee paha mieli. Tähän toki auttaisi myös se, että ihmiset keskimäärin kykenisivät käsittelemään asioita enemmän järjellä kuin tunteella.

 

[amblik]

Olisi ihmiselle hyödyllistä nähdä olevansa omien tunteidensa juurella, generoimassa niitä, ja pitää itseään vastuussa siitä, mitä tuntee. Puhumattakaan siitä, mitä johtopäätöksiä ja ajatuskulkuja tunteistaan vetää.

Tämä on kyllä siis aivan täysin vastoin nykyistä tieteellistä ymmärrystä, että ihminen itse vain generoisi vapaasti valiten tunteensa. En tiedä mistä tällainen idea on tullut, toki ketjussa muutenkin paljon keittiöpsykologien mutuilua.

Voimme kyllä tietoisesti vaikuttaa siihen miten nouseviin tunteisiin suhtaudumme, mutta mitään näyttöä sille ei kyllä ole että voisimme vain niin halutessamme jättää kokematta jonkin tunteen kokonaan ja valita mitä tunteita tunnemme.

 

[ttm]

Tämä on kyllä siis aivan täysin vastoin nykyistä tieteellistä ymmärrystä, että ihminen itse vain generoisi vapaasti valiten tunteensa.

Toki käytännössä kaikilla on niin paljon identiteettiä, mielipiteitä, toiveita, inhoja sun muuta konseptuaalista maailmankuvaa, että suurin osa ihmisten tunteista on "automaattista". Mutta ei se sinänsä eroa vaikkapa siitä, että kun puhuu, niin suu liikkuu oikealla tavalla "automaattisesti", mutta ihminen itse voi siihen silti vaikuttaa ja generoida millaista puhetta tahansa. Mutta mikä tieteellinen ymmärrys tarkalleen ottaen sanoo, että ihminen ei tunteitaan generoisi? Hyvät näyttelijät esimerkiksi generoivat tunteita vaikka ja kuinka.

Voimme kyllä tietoisesti vaikuttaa siihen miten nouseviin tunteisiin suhtaudumme, mutta mitään näyttöä sille ei kyllä ole että voisimme vain niin halutessamme jättää kokematta jonkin tunteen kokonaan ja valita mitä tunteita tunnemme.

Minkälaista näyttöä tarkalleen ottaen olet vailla? Parhaan näytön saisit tietysti validoimalla asian omassa kokemuksessasi. Sellaisessa hypoteettisessa tilanteessa, että näin sattuisi käymään (mikä toki ei todennäköistä ole, siihen pitäisi sentään uhrata aikaa ja vaivaa, ja luultavasti lakata uskomasta sen olevan mahdotonta), mikä olisi mielestäsi hyvä keino vakuuttaa muut asiasta?

Mutta toki nämä ovat kompleksisempia asioita kuin vain "lakata generoimasta tunnetta". Esimerkiksi sukupuolidysforiassa, jossa ihminen luo ahdistuksen tunteen siitä ajatuksestaan, että luomansa identiteetti poikkeaa fyysisestä kehosta, täytynee huomio kohdistaa tunteen sijaan niihin syvemmällä oleviin asioihin, eli siihen identifioitumiseen ja siihen kaikkeen, mitä ajattelee liittyvän siihen, että identiteetti poikkeaa fyysisestä kehosta. Esimerkiksi jos lopettaa identifioitumasta siihen eri sukupuolta olevaan identiteettiin, seurauksena automaattiseksi muuttunut ahdistuksen tunteen luominen lakkaa samalla. Tai vaikka identifioituisi, niin jos lakkaa uskomasta, että identiteetin ja kehon jostain syystä pitäisi mätsätä, ahdistuksen tunteen luominen lakkaa.

Edit: itse asiassa kysyin asiasta ChatGPT:ltä, ja se tuntuu olevan kanssasi täysin eri mieltä nykyisestä tieteellisestä ymmärryksestä:

Mitä tiede sanoo siitä, voiko ihminen tietoisesti luoda tai lopettaa tunteensa?
1. Kyllä, tunteita voi tietoisesti muokata
Ihmisellä on kyky säädellä tunteitaan sekä ennen kuin tunne syntyy (ennaltaehkäisevästi) että sen jälkeen kun tunne on jo läsnä.

Itseä ei kiinnosta niinkään "tieteellinen ymmärrys" aiheesta kuin asian tutkiminen ja validointi omassa kokemuksessa, joten en ala sen syvemmältä perkaamaan, mutta varmasti löydät aiheesta tietoa, mikäli sellainen kiinnostaa.

 

[Sallys]

Ai totuus omalle lapselle että olet viallinen koska olet homo tai lesbo tai että elämäsi ei ole elämisen arvoinen koska olet vammainen jne.
Siitä vaan, itse en toimisi noin.

Ei kannata alkaa keksimään näitä juttuja ja laittaa sanoja toisten suuhun. Ei kukaan tuollaista ole sanonut. Pidetään keskustelu asiallisena.