Eli et sitten pystynyt näyttämään edes yhtä konkreettista asiaa, mitä olisi savutettu minkään ongelman ratkaisemiseksi. Ainoastaan jotain ympäripyöreää jorinaa miten "vanhoista virheistä voi oppia."
Mitä sitten vaikka ei olisi edes yhtään konkreettista asiaa, joka olisi saatu tuosta? Ei sinänsä etteikö niitä olisi, tuossa alla esimerkiksi mainitsin sen oikeusjärjestelmän korjaamisen, joka tulee siitä, että katsotaan miten se oikeusjärjestelmä on toiminut menneisyydessä ja miten se on pahentanut tuota tilannetta.
Kuitenkin kyseessä on asia, josta pitäisi pystyä puhumaan ihan avoimesti ilman sitä kiihkoilua riippumatta siitä, että saadaanko siitä jotain hyödyllistä irti vai ei. Kun ne keskustelut käydään, niin sitten nähdään, että opitaanko siitä jotain hyödyllistä vai ei.
Ne olivat itseasiassa suunnilleen sitä mitä on nähty ja kuultu kun innokkaat rotukiihkoilijat pääsevät ääneen esittämään röyhkeitä vaatimuksiaan.
Niin eli siis haluat käydä keskustelua jonkun sun olkiukon, et minun, kanssa.
Tuolla paljon riippuu tuomarista. Monilla tuomareilla on tapana antaa ensikertalaisille ja nuorille uusia mahdollisuuksia oikaista käytöstään ja tehdä elämällään jotain järkevää, vaikka laki sinänsä antaisi mahdollisuuden tuomita pyttyä, mutta he eivät yleensä katso hyvällä sitä jos mahdollisuudet hukataan. Ja moni sen valitettavasti myös hukkaa. Sitten on niitä kokeiluja missä huumerikoksista käytännössä kävelee vapaaksi ilman seurauksia ja se on saanut aikaan lähinnä sen ettei kukaan puutu mihinkään, ennen kuin joku ottaa yliannostuksen. Todennäköisimmin toimivia ratkaisuja ovat ne, missä yhteisöt tekevät läheistä yhteistyötä poliisin, sosiaalityöntekijöiden, koulun jne kanssa ja missä yhteisöistä löytyy riittävästi niitä ihmisiä jalkautumaan kaduille esim. nuorten keskuuteen. Sillä mallilla on saavutettu hyviä tuloksia mm. ampumisten vähentämisessä kun matalalla kynnyksellä löytyy joku järjen ääni ennen kun tilanteet kärjistyvät. Ja samaan aikaan diilerit ja oikeat rikolliset pitäisi yksinkertaisesti sulkea vankiloihin, jolloin tilanne lähtisi rauhoittumaan ja tulisi jonkinlaisia näköaloja paremmasta. Huomioi, että missään vaiheessa edellä mainittua ei tarvitse kaivella mitään vanhoja rotukiistoja tai muuta hevonpaskaa häiritsemään oikeasti ajankohtaisten ongelmien ratkaisua. Poliittisesti se on toki vähän niin ja näin, koska vastakkainasettelusta huomionsa hakeville poliittisille puolueille se ei tarjoa mitään.
Niin ja se, että tuo riippuu tuomareista, on esimerkki asiasta, joka pitää muuttaa. Ei se järjestelmä voi olla sellainen, että tuomiot riippuvat tuomarin asenteesta ja hänen valitsemasta naamakertoimesta sille syytetylle.
”Diileri” taaskin on sitten aika suhteellinen käsite. Jos kyseessä on joku alimman tason diileri, joku tyyliin 16-18 vuotias penska (jos olet nähnyt The Wiren, niin ajattele vaikkapa Wallacea), niin ei siinä voitetaan mitään, että sellaiselle läpsäistään joku pitkä vankeusrangaistus. Tuolla todennäköisesti hänet vain lukitaan siihen vankilakierteeseen ja mahdollisesti taas luodaan yksi sellainen teiniyksinhuoltaja äiti lisää, kun sen vauvan isä on vankilassa.
Toki niille korkeamman tason diilereille ja vakaviin väkivaltarikoksiin syyllistyville pitää antaa kunnon rangaistukset.
Ja ei siihen tarvi sotkea mitään rotukiistoja mukaan. Mutta ei se myöskään tarkoita sitä, että sitä yhteiskunnan historiaa pitäisi peitellä ja haudata. Vaan siitä pitää pystyä puhumaan avoimesti siinä missä kaikesta muustakin historiasta.
Se, että yhteiskunta alkaa peittelemään oman historiansa häpeäpilkkuja, ei ole koskaan hyvä merkki sen yhteiskunnan kehityksestä. Oli kyseessä sitten vaikkapa Stalinin teot Venäjällä, Hitlerin teot Saksassa, sisällissota Suomessa, kolonialismi Briteissä tai se mustien kohtelu Yhdysvalloissa.
