Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[ATE]

Joo naisella on tuo päätösvalta ihan sen takia, kun se lapsi pitää omassa kropassa kantaa. Avoliitossa mies voi tunnustaa isyytensä aika helposti. Mikäli pari ei pääse asiasta yksimielisyyteen, niin kummallakin on oikeus vaatia isyystestiä.

Onko tästä oikeudesta isyystestiin jotain faktaa? ja pitääkö tässä olla avoliitto kyseessä?

Käsittääkseni homma menee niin että mikäli ei ole avioliitto kyseessä niin huoltajaksi merkitään ainoastaan nainen jonka ei ole mikään pakko suostua randomn miesten vaatimuksiin isyystestistä. Jostain syystä toisinpäin homma menee ja nainen voi vaatia isyystestejä jos lapsen isä piilottelee.

 

[JormaVeitikka]

Suomessa on kyllä toisin jos perussuomalaiset katsotaan konservatiivisiksi. Perussuomalaiset on jo kauan vaatineet että sananvapauslainsäädäntöä pitäisi purkaa ja esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan pitäisi poistaa kun taas vihreät haluavat tiukentaa sananvapautta. Samaa mieltä on muutkin "konservatiivisiksi" mielletyt tahot kuten kokoomusnuoret. Joku Kyllönen sitten haluaa suoraan bannata kansanedustajia eduskunnasta.

Kaleva: Perussuomalaisten Immonen sallisi kiihotuksen kansanryhmää vastaan


Haavisto tahtoisi vihapuheesta rangaistavaa: ”Se on täysin moraalitonta”

Presidenttikampanjansa avannut Merja Kyllönen puuttuisi syrjivään puheeseen eduskunnassa: ”Vaikka viikon palkka pois tai kuukauden pidätys eduskuntatyöstä”

Vihreät on käytännössä entisen kommunistipuolueen eli Vasemmistoliiton siipi. Tietenkään ne ei ole erityisen liberaaleja sananvapauden suhteen.

 

[ttjm]

Onko tästä oikeudesta isyystestiin jotain faktaa? ja pitääkö tässä olla avoliitto kyseessä?

Voiko isä vaatia isyystestiä? - Minilex
Tuossa olisi ainakin jonkun lakitoimiston vastaus.

Lastenvalvojan on neuvoteltava mahdollisen isän lisäksi lapsen äidin kanssa. Äidillä ei kuitenkaan ole sananvaltaa selvittämisen suhteen. Neuvotteluissa otetaan selvää tiedoista, jotka tarvitaan isyyden selvittämiseksi. Sekä miehen että äidin on pysyttävä totuudessa. Äiti ei siis voi lakia rikkomatta valehdella asiasta. Lisäksi jos mies niin tahtoo, selvittämisen yhteydessä tehdään oikeusgeneettinen isyystutkimus.

 

[ATE]

----

 

[ATE]

Voiko isä vaatia isyystestiä? - Minilex
Tuossa olisi ainakin jonkun lakitoimiston vastaus.

Isyyden selvittäminen, vahvistaminen ja oikeusvaikutukset :: Peruspalvelukeskus Oiva

Äiti voi vastustaa isyyden selvittämistä

Mikäli äiti katsoo, ettei isyyden vahvistaminen ole lapsen edun mukaista tai isyyden selvittäminen on mahdotonta tai hankalaa, äiti voi vastustaa isyyden selvittämistä ja käydä lastenvalvojan luona allekirjoittamassa vastustamislomakkeen.

 

[Jurppii]

Voiko isä vaatia isyystestiä? - Minilex
Tuossa olisi ainakin jonkun lakitoimiston vastaus.

Äiti voi muistaakseni estää isyyden vahvistamisen mutta ei sen kieltämistä. Eli kuka tahansa ei voi tulla vaatimaan että "mä oon faija, nyt testataan".

 

[ttjm]

Isyyden selvittäminen, vahvistaminen ja oikeusvaikutukset :: Peruspalvelukeskus Oiva

Äiti voi vastustaa isyyden selvittämistä

Mikäli äiti katsoo, ettei isyyden vahvistaminen ole lapsen edun mukaista tai isyyden selvittäminen on mahdotonta tai hankalaa, äiti voi vastustaa isyyden selvittämistä ja käydä lastenvalvojan luona allekirjoittamassa vastustamislomakkeen.

Tuossa vähän mielestäni viitataan sellaiseen tapaukseen, jossa isästä ei ole tietoa. Pitäisin aika erikoisena tapauksena, jos isyystesti evättäisiin mahdolliselta isältä joka haluaa tunnustaa isyyden isyystestin perusteella.

 

[Kuvaaja]

Oikeus omaan kehoon ei vittu todellakaan ole mitään saivartelua. Vatimus vaikuttaa toiseen kehoon tasa-arvon nimissä on sitä saivartelua pahimmillaan.

Kyllä se siinä mielessä on, että naisella olisi jokin erottamaton oikeus määrätä omasta kehostaan, kun yhteiskunta on katsonut parhaimmaksi, että näin ei ole.

 

[ttjm]

Kyllä se siinä mielessä on, että naisella olisi jokin erottamaton oikeus määrätä omasta kehostaan, kun yhteiskunta on katsonut parhaimmaksi, että näin ei ole.

Aivan samoin miehet saavat omasta kehostaan päättää.

 

[wanderer_]

Kyllä se siinä mielessä on, että naisella olisi jokin erottamaton oikeus määrätä omasta kehostaan, kun yhteiskunta on katsonut parhaimmaksi, että näin ei ole.

Haluaisitko sinä, että joku muu voisi päättää esimerkiksi siitä, steriloidaanko sinut?

 

[Kuvaaja]

Aivan samoin miehet saavat omasta kehostaan päättää.

Eivät saa päättää. Kumpikaan sukupuoli ei saa vapaasti päättää omasta kehostaan. Mitä tahansa tälläista oikeutta voidaan rajoittaa yhteiskunnan toimesta, eikä siinä ole yksilöllä juuri mahdollisuuksia vaikuttaa. Naisella on jotain valtaa abortin suhteen - ei edes täyttä vapautta - ja sitä voidaan koska tahansa rajoittaa lisää.

 

[Kuvaaja]

Haluaisitko sinä, että joku muu voisi päättää esimerkiksi siitä, steriloidaanko sinut?

En, mutta sellainen laki voidaan säätää.

 

[wanderer_]

En, mutta sellainen laki voidaan säätää.

Joo, se voidaan.

 

[Kuvaaja]

Joo, se voidaan.

Olemme siis samaa mieltä siitä, että mitään erottamattomia oikeuksia omaan kehoon ei ole. Haluatko sinä, että joku muu voi päättää abortoida lapsesi ilman että sinulla on siihen sananvaltaa?

 

[wanderer_]

Olemme siis samaa mieltä siitä, että mitään erottamattomia oikeuksia omaan kehoon ei ole. Haluatko sinä, että joku muu voi päättää abortoida lapsesi ilman että sinulla on siihen sananvaltaa?

Ketään ei voi pakottaa kantamaan lasta ilman tahtoaan. Emmehän ole eläimiä.

 

[Kuvaaja]

Ketään ei voi pakottaa kantamaan lasta ilman tahtoaan. Emmehän ole eläimiä.

Pakotetaan jo nyt. Sehän ei tässä oikeasti ole ongelma, vaan se, että miehelle ei haluta suoda samaa päätösvaltaa yhteisen lapsen suhteen mitä naisella jo on. Feminismi on tasa-arvoa samassa mielessä kuin olisi 'vastapuolelta' vaatia miehillekin 'oikeutta' raskauteen, mutta niin kauan kuin sitä ei ole on naisen vastattava lapsesta yksin, paitsi silloin kuin mies haluaa osallistua kasvattamiseen.

 

[ATE]

Jos nyt ihan vaikka vain alkuun pykälä että jos mies täysillä sitä mieltä että ei halua lasta ja lapsikin oli vahinko ja nainen sitten haluaa pitää lapsen niin ei syntyisi elatusvelvollisuutta? Annettaisiin vaikka ennemmin vähän bonusta lapslisään naiselle koska yhteiskunnalle ne lapset nyt on tärkeitä.

 

[ttjm]

Eivät saa päättää. Kumpikaan sukupuoli ei saa vapaasti päättää omasta kehostaan. Mitä tahansa tälläista oikeutta voidaan rajoittaa yhteiskunnan toimesta, eikä siinä ole yksilöllä juuri mahdollisuuksia vaikuttaa. Naisella on jotain valtaa abortin suhteen - ei edes täyttä vapautta - ja sitä voidaan koska tahansa rajoittaa lisää.

Joiltain osin on toki rajoitettu, mutta se pointti oli ettei miehellä tulisi missään tapauksessa olla sananvaltaa sen naisen kehoon.
Minun mielestäni näitä vapauksia voitaisiin jopa joltain osin lisätä. Esimerkkeinä vaikka huumausaineiden käyttö ja eutanasia.

 

[wanderer_]

Jos nyt ihan vaikka vain alkuun pykälä että jos mies täysillä sitä mieltä että ei halua lasta ja lapsikin oli vahinko ja nainen sitten haluaa pitää lapsen niin ei syntyisi elatusvelvollisuutta? Annettaisiin vaikka ennemmin vähän bonusta lapslisään naiselle koska yhteiskunnalle ne lapset nyt on tärkeitä.

Valtio maksaa elatusmaksut kyllä, jos isältä ei rahaa saada.

 

[ATE]

Valtio maksaa elatusmaksut kyllä, jos isältä ei rahaa saada.

Ei se ole sama asia sen kanssa mitä ehdotin.

 

[ATE]

Joiltain osin on toki rajoitettu, mutta se pointti oli ettei miehellä tulisi missään tapauksessa olla sananvaltaa sen naisen kehoon.

Miksi ei jos yhteiskunnallakin on? Se lapsi kuitenkin on yhtä paljon sen miehen lapsi kuin naisenkin.

 

[wanderer_]

Miksi ei jos yhteiskunnallakin on? Se lapsi kuitenkin on yhtä paljon sen miehen lapsi kuin naisenkin.

Mitä sananvaltaa yhteiskunnalla siis on siihen sikiöön? Abortilla on tietty aikaraja, mutta se on ymmärrettävistä syistä.

 

[ttjm]

Miksi ei jos yhteiskunnallakin on? Se lapsi kuitenkin on yhtä paljon sen miehen lapsi kuin naisenkin.

Olen täällä kantani kyllä moneen kertaan perustellut.
Kerro sinä ihmeessä miksi sinulla pitäisi olla oikeus puuttua toisen ihmisen kehoon.

 

[wanderer_]

Plus ongelmat voi hyvin pitkälle välttää sillä, että valikoi kumppaninsa ja käyttää sopivaa ehkäisyä.

 

[ATE]

Mitä sananvaltaa yhteiskunnalla siis on siihen sikiöön? Abortilla on tietty aikaraja, mutta se on ymmärrettävistä syistä.

Olen täällä kantani kyllä moneen kertaan perustellut.
Kerro sinä ihmeessä miksi sinulla pitäisi olla oikeus puuttua toisen ihmisen kehoon.

Yhteiskunta on määrittänyt perusteet millä perusteilla abortin voi tehdä ja aikarajan jolloin sitä ei enää saa tehdä ollenkaan ilman erityisen painavia perusteita.

Miten olisi vaikka että sitä isää edes kuullaan jos ollaan tekemässä jotain myöhäisen ajan aborttia josta lääkärit tekee joka tapauksessa päätöksen. Olisiko se kamala loukkaus naisen kehoa kohtaan?

"Pääosa (noin 90 %) keskeytyksistä maassamme tehdään sosiaalisin perustein. Näissä tilanteissa perhesuhteilla, taloudellisella tilanteella, työtilanteella, asumisella ja tulevaisuudensuunnitelmilla on vaikutusta asian ratkaisuun."

Jos ne perustelut abortille on noinkin moninaisia niin miksi se isän kanta pitää ohittaa aivan täysin?

 

[wanderer_]

Yhteiskunta on määrittänyt perusteet millä perusteilla abortin voi tehdä ja aikarajan jolloin sitä ei enää saa tehdä ollenkaan ilman erityisen painavia perusteita.

Miten olisi vaikka että sitä isää edes kuullaan jos ollaan tekemässä jotain myöhäisen ajan aborttia josta lääkärit tekee päätöksen. Olisiko se kamala loukkaus naisen kehoa kohtaan?

"Pääosa (noin 90 %) keskeytyksistä maassamme tehdään sosiaalisin perustein. Näissä tilanteissa perhesuhteilla, taloudellisella tilanteella, työtilanteella, asumisella ja tulevaisuudensuunnitelmilla on vaikutusta asian ratkaisuun."

Jos ne perustelut abortille on noinkin moninaisia niin miksi se isän kanta pitää ohittaa aivan täysin?

Koska sillä ei ole merkitystä. Katellaan sitten, kun isi kantaa lapsen itse.

 

[ATE]

Koska sillä ei ole merkitystä. Katellaan sitten, kun isi kantaa lapsen itse.

Merkitystä mille? Eli siis lapsen isän tunteilla ei ole mitään merkitystä?

 

[ttjm]

Miten olisi vaikka että sitä isää edes kuullaan jos ollaan tekemässä jotain myöhäisen ajan aborttia josta lääkärit tekee joka tapauksessa päätöksen. Olisiko se kamala loukkaus naisen kehoa kohtaan?

Wikipedian mukaan näin kyllä tehdäänkin. Isällä ei kuitenkaan ole asiaan sananvaltaa.

Lain 7§:n mukaan ennen raskauden keskeyttämistä koskevan päätöksen tekoa on lapsen isälle varattava tilaisuus esittää käsityksensä asiassa. Isän kanta ei ole asiassa kuitenkaan sitova tai ratkaiseva. Jos raskaus ollaan keskeyttämässä siksi, että lapsen synnyttäminen ja hoito olisi huomattava rasitus, voidaan tarvittaessa pyytää esimerkiksi sosiaaliviranomaisen tai kätilön selvityksen naisen ja hänen perheensä elämänolosuhteista.[9] Käytännössä naisen oma arvio rasittavuudessa abortin saamiseksi riittää. Abortin saamiseen vaikuttavat esim. perhesuhteet, asuminen, työllisyys, tulevaisuudensuunnitelmat ja taloudellinen tilanne[10].

 

[ttjm]

Merkitystä mille? Eli siis lapsen isän tunteilla ei ole mitään merkitystä?

Lyhyesti sanottuna ei. Äidin oikeus päättää kehostaan vs. isän tunteet.

 

[ATE]

Lyhyesti sanottuna ei. Äidin oikeus päättää kehostaan vs. isän tunteet.

Miksi jollain liirum laarum tulevaisuuden suunnitelmilla tai perhesuhteilla sitten on merkitystä vs Äidin oikeus päättää kehostaan? Eikö noiden asioiden pitäisi olla vähäpätöisempiä vs. isän oikeus lapseensa.

 

[ttjm]

Miksi jollain liirum laarum tulevaisuuden suunnitelmilla tai perhesuhteilla sitten on merkitystä vs Äidin oikeus päättää kehostaan?

Nyt meni vähän ohi. Mihin nyt tuolla viittaat?

 

[Andy]

Mits se lapsi? Olen melko varma, että jokainen mielummin elää köyhyydessä kuin ei elä ollenkaan.

Suomen elintaso ja sosiaaliturva on sen verran hyvä, että abortti taloudellisen tilanteen takia luulisi olevan harvinaista. Varsinkin, jos ollut sen verran älyä, että tapaillut työssäkäyvää miestä. Oma perhekin varmasti auttaa mielellään.

Tulevaisuuden suunnitelmat? Mitähän tuollakin tarkoitetaan. Eiköhän aikalailla kaikki mene uusiksi, jos lapsi tulossa.

 

[ATE]

Nyt meni vähän ohi. Mihin nyt tuolla viittaat?

^Lisäsin yhden lauseen minkä pitäisi selventää.

 

[ttjm]

Miksi jollain liirum laarum tulevaisuuden suunnitelmilla tai perhesuhteilla sitten on merkitystä vs Äidin oikeus päättää kehostaan? Eikö noiden asioiden pitäisi olla vähäpätöisempiä vs. isän oikeus lapseensa.

Tässä ei olekaan vastaan isän oikeus lapseensa vs. tulevaisuuden suunnitelmat, vaan isän oikeus lapseen (joka on siis vielä syntymättä) vs. äidin oikeus omaan kehoon. Tässäkin äidin oikeus omaan kehoon menee edelle.
Ymmärrän kyllä että tuollainen tilanne on sille lasta odottaneelle miehelle perseestä, mutta näissä valinnoissa se on pienempi paha, jos toisena vaihtoehtona annettaisiin yhdelle henkilölle päätösvaltaa toisen henkilön kehoon.

 

[ATE]

Tässä ei olekaan vastaan isän oikeus lapseensa vs. tulevaisuuden suunnitelmat, vaan isän oikeus lapseen (joka on siis vielä syntymättä) vs. äidin oikeus omaan kehoon. Tässäkin äidin oikeus omaan kehoon menee edelle.
Ymmärrän kyllä että tuollainen tilanne on sille lasta odottaneelle miehelle perseestä, mutta näissä valinnoissa se on pienempi paha, jos toisena vaihtoehtona annettaisiin yhdelle henkilölle päätösvaltaa toisen henkilön kehoon.

Kyseessä ei ole pelkästään päätösvallasta toisen kehoon vaan päätösvalta siihen syntymättömään lapseen joka yhtä paljon kummankin lapsi jonka pitäisi olla hyvin vahva oikeus ja minusta ei ei pitäisi olla itsestäänselvyys että tämä voidaan ohittaa vain olankohautuksella isän osalta jos lain mukaan sitä isää pitää kuitenkin kuulla. Periaatteessa sitä päätösvaltaa on jo isällä jossain suhteessa kun kuuleminen pitää tehdä joka ainakin teoriassa sitten vaikuttaa lääkärin arvioon, vaikka käytännössä äiti sanelee. Eli näkemys että isällä ei pidä olla mitään sanaa ei vastaa nykykäytöntöä. Kysymys lienee että pitäisikö isän oikeudet tuoda paremmin teorian tasolta käytännön tasolle?

Tästä voidaan tehdä tulevaisuudenskenaario että mitä jos meillä on keinokohtuteknologia niin kehittynyttä että siitä ei ole lapselle mitään haittaa vaikka tämä siirrettäisiin sieltä äidin kohdusta keinokohtuun. Muuttuisiko tällöin asetelmat vai säilyttäisikö äiti oikeuden murhata sikiö fiilispohjalta?

 

[VuohiKauhu]

Plus ongelmat voi hyvin pitkälle välttää sillä, että valikoi kumppaninsa ja käyttää sopivaa ehkäisyä.

Pohjois-Korealaisetkin voivat välttää kaikki ongelmat, kunhan tekevät työnsä eivätkä erehdy kritisoimaan suurta Kimiä. Samaten pahimmissa islamistivaltioissa pärjää ihan hyvin, kunhan osaa noudattaa kaikkia järjettömiä sääntöjä, eikä esimerkiksi naisena erehdy ulos kodistaan ilman burkhaa.

Kumpikaan ei ole merkki siitä, että systeemi olisi reilu tai oikeudenmukainen.

 

[wanderer_]

Pohjois-Korealaisetkin voivat välttää kaikki ongelmat, kunhan tekevät työnsä eivätkä erehdy kritisoimaan suurta Kimiä. Samaten pahimmissa islamistivaltioissa pärjää ihan hyvin, kunhan osaa noudattaa kaikkia järjettömiä sääntöjä, eikä esimerkiksi naisena erehdy ulos kodistaan ilman burkhaa.

Kumpikaan ei ole merkki siitä, että systeemi olisi reilu tai oikeudenmukainen.

Se kirjoitetaan pohjoiskorealaiset.


Eipä tuossa viestissä ollut muutenkaan järjen häivääkään.

 

[ttjm]

Kyseessä ei ole pelkästään päätösvalta toisen kehoon vaan päätösvalta siihen syntymättömään lapseen joka yhtä paljon kummankin lapsi jonka pitäisi olla hyvin vahva oikeus ja minusta ei ei pitäisi olla itsestäänselvyys että tämä voidaan ohittaa vain olankohautuksella isän osalta jos lain mukaan sitä isää pitää kuitenkin kuulla. Periaatteessa sitä päätösvaltaa on jo isällä jossain suhteessa kun kuuleminen pitää tehdä joka ainakin teoriassa sitten vaikuttaa lääkärin arvioon. Vaikka käytännössä äiti sanelee. Eli näkemys että isällä ei pidä olla mitään sanaa ei vastaa nykykäytöntöä.

Tästä voidaan tehdä tulevaisuudenskenaario että mitä jos meillä on keinokohtuteknologia niin kehittynyttä että siitä ei ole lapselle mitään haittaa vaikka tämä siirrettäisiin sieltä äidin kohdusta keinokohtuun. Muuttuisiko tällöin asetelmat vai säilyttäisikö äiti oikeuden murhata sikiö fiilispohjalta?

En ainakaan itse näe samanlaista asettelua keinokohdun kanssa, kun lapsi ei enää ole naisen kehossa.
Voidaan varmaan tässä vaiheessa todeta että olemme eri mieltä tämän hetkisestä lainsäädännöstä

 

[ATE]

En ainakaan itse näe samanlaista asettelua keinokohdun kanssa, kun lapsi ei enää ole naisen kehossa.
Voidaan varmaan tässä vaiheessa todeta että olemme eri mieltä tämän hetkisestä lainsäädännöstä

Mitä mieltä olisit skenaariosta että nainen haluaisi tehdä abortin myöhäisellä ajalla puhtaasti siitä syystä että haluaa satuttaa miestä ja lapsen isää vaikka itsekkin haluaisi vähän sitä lasta? Lapsen isä olisi ostanut potkuhousut ja muut tamineet jo valmiiksi. Ei muuta kuin nainen leikkaussaliin ja imuri tulille?

Wanderer saa myös vastata jos haluaa.

 

[kekkeruusi]

Muistakaa miehet kumin oikeaoppinen hävittäminen: Se kääritään vessapaperiin ja vedetään vessasta alas tai työnnetään taskuun ennen kuin liuetaan paikalta. Missään nimessä sitä ei pidä jättää sängyn päätyyn roikkumaan tai heittää ajattelemattomasti seksikumppanin talousjätteen sekaan! Aina omat kumit ja hyvälaatuiset sellaiset on lienee selvä juttu.

Myös hyvä opetella yleisimmät ehkäisypillerit ja niiden käyttöön liittyvää triviaalitietoa. Jos haluat elää vaarallisesti ja vedellä paljaalla, niin voit kuitenkin ennen aktia vähän tentata millä seteillä neito on liikenteessä. Jos vahinko pääsee kaikesta huolimatta käymään, niin siinä vaiheessa ei kannata lähteä vaatimaan aborttia. Kerrot mitä kaikkia perinnöllisiä sairauksia sinun puolelta löytyy. Diabetesta, mielenterveysongelmia, Tourettea, narkolepsiaa ja laitetaan vielä matkaan Beckerin lihasdystrofia. Neidolle ainakin levollisia raskausaikoja

Mukaan kannattaa heittää epäilys edellisen hoidon mahdollisesta klamydiasta tms.

 

[VuohiKauhu]

Se kirjoitetaan pohjoiskorealaiset.


Eipä tuossa viestissä ollut muutenkaan järjen häivääkään.

Kiitos kielioppivirheen oikaisemisesta. Jos analogiat eivät kelvanneet, niin kokeillaan uudella:

Perheväkivallan ja raiskaukset voi hyvin pitkälti välttää sillä, että valikoi kumppaninsa oikein.

 

[kekkeruusi]

Naisella on sama vastuu. Naisella on vaan tässä lisäoikeutena tuo raskauden keskeyttäminen, joka mieheltä puuttuu. Äiti voisi periaatteessa hylätä syntyneen lapsen isälle, mutta ei pääsisi irti elatusvelvollisuudesta.
Nämä säännöt on tehty lapsen etu edellä, mikä on minusta ihan ok.

Miksi naisilla pitäisi olla mitään lisäoikeuksia? Aikuisilla on vapauksia ja oikeuksia, mutta vastaavasti myös vastuita ja velvollisuuksia. Ei ole mitään syytä eritellä näitä sukupuolen perusteella.

 

[Holotna]

Eräs edesmennyt kansanedustaja totesi että kehitysapu pitäisi antaa kortonkeina.
Suomalaiset joutaisivat antaa omansa kerrankin aidosti hyvään tarkoitukseen. Ensimmäinen kerta milloin kumpikin osapuoli hyötyisi kehitysavusta.

 

[ttjm]

Miksi naisilla pitäisi olla mitään lisäoikeuksia? Aikuisilla on vapauksia ja oikeuksia, mutta vastaavasti myös vastuita ja velvollisuuksia. Ei ole mitään syytä eritellä näitä sukupuolen perusteella.

Tämä oikeus ei perustu sukupuoleen, vaan siihen että yleensä se sikiö on naisen sisällä. Moneenko kertaan tämä pitää täällä avata?

Mitä mieltä olisit skenaariosta että nainen haluaisi tehdä abortin myöhäisellä ajalla puhtaasti siitä syystä että haluaa satuttaa miestä ja lapsen isää vaikka itsekkin haluaisi vähän sitä lasta? Lapsen isä olisi ostanut potkuhousut ja muut tamineet jo valmiiksi. Ei muuta kuin nainen leikkaussaliin ja imuri tulille?

Käsittääkseni tällainen perustelu ei menisi läpi myöhäisen abortin perusteluna. Näin ainakin toivottavasti. Itse en pidä tuota hyväksyttävänä syynä enää tuossa vaiheessa. Toki jos naisella on edes hieman järkeä, niin ei lähde tuollaisia syitä sanomaan ääneen.

 

[ATE]

Käsittääkseni tällainen perustelu ei menisi läpi myöhäisen abortin perusteluna. Näin ainakin toivottavasti. Itse en pidä tuota hyväksyttävänä syynä enää tuossa vaiheessa. Toki jos naisella on edes hieman järkeä, niin ei lähde tuollaisia syitä sanomaan ääneen.

Entäs jos olisi karvan verran ennen tätä aikarajaa? ja ei ole kyse siitä mikä menisi läpi vaan miten asia pitäisi olla valmiissa maailmassa.

 

[kekkeruusi]

Tuossa vähän mielestäni viitataan sellaiseen tapaukseen, jossa isästä ei ole tietoa. Pitäisin aika erikoisena tapauksena, jos isyystesti evättäisiin mahdolliselta isältä joka haluaa tunnustaa isyyden isyystestin perusteella.

Olihan tästä se esimerkkitapaus muutaman vuoden takaa. Tilanteesta, jossa aviopari riitautui ja muutti erilleen, nainen tapasi toisen miehen jonka kanssa laittoi lapsen alulle ja palasi sitten aviomiehensä luo. Lapsen isällä ei ollut mitään oikeutta lapseensa.

 

[amadeus]

Eihän isällä tarvitse olla mitään valtaa fyysiseen aborttiin. Metaforinen abortti, jossa isä luopuu oikeuksistaan ja elatusvelvollisuudestaan olisi tasa-arvoinen ratkaisu.

 

[kekkeruusi]

Tämä oikeus ei perustu sukupuoleen, vaan siihen että yleensä se sikiö on naisen sisällä. Moneenko kertaan tämä pitää täällä avata?

Ei se ole mikään syy miksi miehellä ei voisi olla oikeutta kieltäytyä isyydestä. Ja jos oikein saivarrellaan, niin ihan hyvin voisi pakottaa naisen synnyttämään lapsen jota ei halua, lapsen siittäneelle miehelle. Siinähän nimenomaan toteutuisi käsite: "ottaa vastuu panemisistaan". Näin siis periaatetasolla.

 

[kekkeruusi]

Lyhyesti sanottuna ei. Äidin oikeus päättää kehostaan vs. isän tunteet.

Samalla periaatteella voisi sanoa, ettei naisilla ole oikeutta aborttiin, koska naisella on velvollisuus huolehtia ehkäisystä. Viis naisen tunteista.

 

[pagi]

Kai nyt raskaudessa on kyse muustakin kuin tunteista sen kantajan näkökulmasta. Ulkonäkö, hormonit, työkyky.. nykyään onneksi häviävän pieni riski kuolla.

Jos nyt lähdetään hakemaan poikkeustapauksen poikkeustapausta niin sijaissynnytyksessä (ovatko laillisia Suomessa?) nämä koskevat nimenomaan sitä kohdun ympärillä olevaa naista eikä munasolun luovuttajaa