Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Sally_Spectra]

..

Ilmeisesti muutosta tarvitaan ja pedofiileja ei saisi tuomita.

Ei saisikaan, ainakaan rangaistuksen tasolla. Jos joku on pedofiili, siinä ei ole mitään rangaistavaa. Kyseessä olisi ajatusrikos. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on eri asia. En tietenkään pedofiilia lasten lähelle päästäisi, sillä tasolla kyllä tuomitsen.

 

[VuohiKauhu]

Tai vielä enemmän rautalankaesimerkkinä jos joku esim. haluaisi uunittaa juutalaisia.

Jos joku pystyy runkkaamaan vain holokaustileffojen parissa, niin eipä tuo minulta pois ole. Antaa mennä vaan.

 

[JCSH]

Tottakai yleisellä tasolla saa tuomita? Miksi ei saisi jos on kyse moraalittomista ajatuksista.

No en kyllä näe mitään syytä miksi pitäisi tuomita ihmisiä moraalittomista ajatuksista vaan tuomiot pitäisi jakaa moraalittomista teoista.

Oikeastaan koko käsite ”moraaliton ajatus” on erittäin kyseenalainen, itse en näe että miten sitä ajatuksen moraalisuutta voidaan edes arvioida jos sillä ajatuksella ei ole mitään vaikutusta muiden ihmisten (tai eliöiden) elämään. Eli voisi sanoa että jotta sitä moraalisuutta voidaan ylipäätänsä arvioida, tarvitaan se teko ajatuksen lisäksi.

 

[ATE]

No en kyllä näe mitään syytä miksi pitäisi tuomita ihmisiä moraalittomista ajatuksista vaan tuomiot pitäisi jakaa moraalittomista teoista.

Oikeastaan koko käsite ”moraaliton ajatus” on erittäin kyseenalainen, itse en näe että miten sitä ajatuksen moraalisuutta voidaan edes arvioida jos sillä ajatuksella ei ole mitään vaikutusta muiden ihmisten (tai eliöiden) elämään. Eli voisi sanoa että jotta sitä moraalisuutta voidaan ylipäätänsä arvioida, tarvitaan se teko ajatuksen lisäksi.

Siis oletko sitä mieltä että esim. erilaisia näkemyksiäkään, eli siis julkituotuja ajatuksiakaan (siis yleisellä tasolla. Ei nyt sekoiteta lain jakamiin tuomioihin) ei saisi tuomita? Oli nämä millaisia hyvänsä?

Pelkkiä puhtaita ajatuksiahan ei voi kukaan tuomita niin kauan kuin ne ovat ihan pelkkiä ajatuksia koska kukaan ei niitä voi tietää ilman että tuo ne julki eli sikäli on absurdi ajatus. Kyse on siis aina julkituotujen ajatusten tuomitsemisesta.

 

[Dääm]

Siis oletko sitä mieltä että esim. erilaisia näkemyksiäkään, eli siis julkituotuja ajatuksiakaan ei saisi (siis yleisellä tasolla. Ei nyt sekoiteta lain jakamiin tuomioihin) tuomita? Oli nämä millaisia hyvänsä?

Mitä tällaista näkemystä olit sitten aluperäisessä kirjoituksessa tuomitsemassa? Kenties sitä että lasten hyväksikäyttö ei ole hyväksyttävää vai mitä? Jos vastakkaista olisi sanottu niin totta kai olisin itsekkin tuomitsemassa.

 

[JCSH]

Siis oletko sitä mieltä että esim. erilaisia näkemyksiäkään, eli siis julkituotuja ajatuksiakaan ei saisi (siis yleisellä tasolla. Ei nyt sekoiteta lain jakamiin tuomioihin) tuomita? Oli nämä millaisia hyvänsä?

Jos sillä ajatuksen julkituomisella ei vaikuteta muiden ihmisten elämään niin en näe tarvetta tuomita sitä. Mutta jos tuodaan esille vaikka sitä ajatusta että juutalaiset pitäisi uunittaa niin tuosta kyllä aika nopeasti päästään siihen että tuossa ajatusten julkituomisessa on kyse teosta jolla pyritään aiheuttamaan haittaa juutalaisille.

 

[ATE]

Jos sillä ajatuksen julkituomisella ei vaikuteta muiden ihmisten elämään niin en näe tarvetta tuomita sitä. Mutta jos tuodaan esille vaikka sitä ajatusta että juutalaiset pitäisi uunittaa niin tuosta kyllä aika nopeasti päästään siihen että tuossa ajatusten julkituomisessa on kyse teosta jolla pyritään aiheuttamaan haittaa juutalaisille.

Jos tämän kertoo vaikka suljetussa ryhmässä parille hengelle niin lain silmissä ei ole enää kyse mistään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tätä ei saisi pitää ikävänä ja moraalittomana ajatuksena?

 

[ATE]

Mitä tällaista näkemystä olit sitten aluperäisessä kirjoituksessa tuomitsemassa? Kenties sitä että lasten hyväksikäyttö ei ole hyväksyttävää vai mitä? Jos vastakkaista olisi sanottu niin totta kai olisin itsekkin tuomitsemassa.

En tiedä mistä näkemyksistä on kyse, mutta tuon kirjoittajan mukaan ilmeisesti hän oli ne ajatuksensa tuonut jotenkin julki jos niistä kerran joku oli tuomitsemassa ja käyttäytymässä ikävästi häntä kohtaan eli JCSH:n mukaan olikin jo kyse teosta.

Minusta julkituodut ajatukset ei automaattisesti ole tekoja mutta niistä kyllä saa kukin tuomita yleisellä tasolla miten parhaaksi näkee. Itse asiassa meillä on siihen ihan vapaa oikeus. Eri asia sitten kuinka viisasta eri asioita tuomita kuinka herkästi. Itse kyllä tuomitsen aika herkästi jos esim. joku ilmaisee minulle että olisi hienoa sekaantua lapsiin. Tuomio sitten on että pidän sairaana pedarina ja vastenmielisenä.

Seuraavaksi sitten varmaan voidaan pohtia että mitä se yleisellä tasolla tuomitseminen oikeasti on. En kyllä pidä neonsävyisistä vaatteistakaan ja tuomitsen niitä käyttävät tyylitajuttomiksi.

 

[Dääm]

En tiedä mistä näkemyksistä on kyse, mutta tuon kirjoittajan mukaan selvästi hän oli ne ajatuksensa tuonyt jotenkin julki jos niistä kerran joku oli tuomitsemassa ja käyttäytymässä ikävästi häntä kohtaan eli JCSH:n mukaan olikin jo kyse teosta.

Minusta ei kyllä julkituodut ajatukset automaasesti ole tekoja mutta niistä kyllä saa kukin tuomita yleisellä tasolla miten parhaaksi näkee.

Ehkä hän on vaan tunnustanut tunteitaan, kyllä silläkin kritiikkiä saa. Totta kai jotkut "lasten hyväksikäyttö on hyväksyttävää" -näkemykset voi tuomita, mutta en näe että mitään sellaista on sanottu.

Tässä myös vähän väitellään termien määritelmistä, esimerkiksi mitä tuomitsimisella tarkoitetaan. Totta kai ihmisten päässä seilaavista ajatuksista monet on epätosia, epäloogisia, moraalittomia tai muuten vääriä. Siksi tietoisen mielen pitää olla tarkkaavainen esimerkiksi omista biaseistaan ja yleisistä loogisista virheistä ja ampua esimerksi epäloogisia tai epäeettisiä ajatuksia alas. Jos tämä nyt on sitä ajatusten tuomitsemista niin kyllähän sitten artikkelissakin pedofiilia tuomitaan.

 

[ATE]

Ehkä hän on vaan tunnustanut tunteitaan, kyllä silläkin kritiikkiä saa. Totta kai jotkut "lasten hyväksikäyttö on hyväksyttävää" -näkemykset voi tuomita, mutta en näe että mitään sellaista on sanottu.

Tässä myös vähän väitellään termien määritelmistä, esimerkiksi mitä tuomitsimisella tarkoitetaan. Totta kai ihmisten päässä seilaavista ajatuksista monet on epätosia, epäloogisia, moraalittomia tai muuten vääriä. Siksi tietoisen mielen pitää olla tarkkaavainen esimerkiksi omista biaseistaan ja yleisistä loogisista virheistä ja ampua esimerksi epäloogisia tai epäeettisiä ajatuksia alas. Jos tämä nyt on sitä ajatusten tuomitsemista niin kyllähän sitten artikkelissakin pedofiilia tuomitaan.

Ehdottomasti olen myös sitä mieltä että aatteita saa tuomita. Esim. natsismin ihan ilman että on ketään lihaa ja verta olevaa henkilöä sitä esittämässä.

Henkilö joka haaveilee natsismista ihan ilman vaikka että hiiskuisi haaveistaan kenellekkään sanaakaan ja mitenkään sitä näyttäisi saa myös tuomion minulta että on moraaliton ja tyhmä. Toki en sitä voi ihmisistä silloin päältäpäin tietää.

 

[JCSH]

Ehdottomasti olen myös sitä mieltä että aatteita saa tuomita. Esim. natsismin ihan ilman että on ketään lihaa ja verta olevaa henkilöä sitä esittämässä.

Henkilö joka haaveilee natsismista ihan ilman vaikka että hiiskuisi haaveistaan kenellekkään sanaakaan ja mitenkään sitä näyttäisi saa myös tuomion minulta että on moraaliton ja tyhmä. Toki en sitä voi ihmisistä silloin päältäpäin tietää.

Jos joku hiljaa itsekseen fantasioi natsismista ilman että antaa tuon haaveilun vaikuttaa mitenkään omiin tekoihinsa niin toki tuosta aina ”saa” tuomita (siis ei-laillisessa mielessä). Mutta en vaan itse näe tuota erityisen tarpeellisena toimintana.

Toki tämä natsismista puhuminen on aika paha sivujuonne niin jos palataan tuohon mistä tämä lähti liikkeelle, eli siihen pedofiliaan. Jos kyseessä on tilanne missä se henkilö tuntee sitä seksuaalista vetoa niitä lapsia kohtaan mutta jos hallitsee ne tunteet ja tietää sen että niihin lapsiin sekaantuminen on väärin ja ei tee mitään niille lapsille niin en näe tuossa mitään tarvetta lähteä tuomitsemaan tuota henkilöä pelkästään hänen tunteidensa takia. Yleensä tuollainen tuomitseminen vain johtaa kaikkien kannalta huonompaan lopputulokseen kuin se että otetaan vähän ymmärtäväisempi kanta ja pyritään auttamaan tuota tyyppiä tuomitsemisen sijaan.

 

[taxman]

Jos joku hiljaa itsekseen fantasioi natsismista ilman että antaa tuon haaveilun vaikuttaa mitenkään omiin tekoihinsa niin toki tuosta aina ”saa” tuomita (siis ei-laillisessa mielessä). Mutta en vaan itse näe tuota erityisen tarpeellisena toimintana.

Toki tämä natsismista puhuminen on aika paha sivujuonne niin jos palataan tuohon mistä tämä lähti liikkeelle, eli siihen pedofiliaan. Jos kyseessä on tilanne missä se henkilö tuntee sitä seksuaalista vetoa niitä lapsia kohtaan mutta jos hallitsee ne tunteet ja tietää sen että niihin lapsiin sekaantuminen on väärin ja ei tee mitään niille lapsille niin en näe tuossa mitään tarvetta lähteä tuomitsemaan tuota henkilöä pelkästään hänen tunteidensa takia. Yleensä tuollainen tuomitseminen vain johtaa kaikkien kannalta huonompaan lopputulokseen kuin se että otetaan vähän ymmärtäväisempi kanta ja pyritään auttamaan tuota tyyppiä tuomitsemisen sijaan.

Itse veit keskustelun ylätasolle tuomalla mukaan yleispätevän periaatteen. Ei ole ihme, jos tämän jälkeen keskustellaan kyseisestä periaatteista myös muiden esimerkkien kautta. Hyvä kuitenkin, että avasit näkemystäsi myös kapeammassa kontekstissa.

 

[havukka-aho]

Toki tämä natsismista puhuminen on aika paha sivujuonne niin jos palataan tuohon mistä tämä lähti liikkeelle, eli siihen pedofiliaan. Jos kyseessä on tilanne missä se henkilö tuntee sitä seksuaalista vetoa niitä lapsia kohtaan mutta jos hallitsee ne tunteet ja tietää sen että niihin lapsiin sekaantuminen on väärin ja ei tee mitään niille lapsille niin en näe tuossa mitään tarvetta lähteä tuomitsemaan tuota henkilöä pelkästään hänen tunteidensa takia. Yleensä tuollainen tuomitseminen vain johtaa kaikkien kannalta huonompaan lopputulokseen kuin se että otetaan vähän ymmärtäväisempi kanta ja pyritään auttamaan tuota tyyppiä tuomitsemisen sijaan.

Olen kanssasi samaa mieltä, ihmisiä pitää arvottaa tai tuomita heidän tekojensa kautta, ei ajatusten. Jotenkin absurdia olisi jos tuomitsisin henkilön vain epäsopivien ajatusten takia ilman että hän toimii niiden pohjalta tai pyrkii tekemään niitä ns. hyväksytyiksi tai suhtautuu niihin julkisesti ilman kritiikkiä. Jos tuo henkilö ei tuo ajatuksiaan julki, on ajatuspoliisin rooli entistäkin hullumpi! Ja jos vedotaan moraaliin eri ajatusten tuomitsemisessa on sitä yhtä monta laatua kuin on ajattelijoitakin. Kuka päättää mikä on eniten oikein tai kenen moraalikoodisto on voimassa tänään?

Ajatuksen vapaus pedofilian kohdalla voi aiheuttaa ikäviäkin tilanteita. Jos ei tee mitään väärää tai laitonta pitäisi ihminen jättää rauhaan. Tulee mieleen Australiassa (?) tulliin jääneet lapsen kokoiset seksinuket - niin ne vain jäivät viranomaisille ja taisikohan syytekin napsahtaa vaikka mitään lakeja ei rikottu. Jos henkilö pystyy ko. nuken avulla elämään itsensä kanssa aiheuttamatta mitään ongelmia yhteiskunnassa se lienee hyvä vaihtoehto. Toki voi argumentoida ihmismäisen nuken yllyttävän ja madaltavan kynnystä tehdä samaa oikeallekin lapselle. Siitä ei taida kuitenkaan olla näyttöä, eikä vastaan ole tullut ainakaan itselleni uutisia missä aikuisen kokoisen seksinuken kanssa peuhaaminen olisi nostattanut pakonomaisen tarpeen raiskata naisia.

 

[Sally_Spectra]

Olen kanssasi samaa mieltä, ihmisiä pitää arvottaa tai tuomita heidän tekojensa kautta, ei ajatusten. Jotenkin absurdia olisi jos tuomitsisin henkilön vain epäsopivien ajatusten takia ilman että hän toimii niiden pohjalta tai pyrkii tekemään niitä ns. hyväksytyiksi tai suhtautuu niihin julkisesti ilman kritiikkiä. Jos tuo henkilö ei tuo ajatuksiaan julki, on ajatuspoliisin rooli entistäkin hullumpi! Ja jos vedotaan moraaliin eri ajatusten tuomitsemisessa on sitä yhtä monta laatua kuin on ajattelijoitakin. Kuka päättää mikä on eniten oikein tai kenen moraalikoodisto on voimassa tänään?

Ajatuksen vapaus pedofilian kohdalla voi aiheuttaa ikäviäkin tilanteita. Jos ei tee mitään väärää tai laitonta pitäisi ihminen jättää rauhaan. Tulee mieleen Australiassa (?) tulliin jääneet lapsen kokoiset seksinuket - niin ne vain jäivät viranomaisille ja taisikohan syytekin napsahtaa vaikka mitään lakeja ei rikottu. Jos henkilö pystyy ko. nuken avulla elämään itsensä kanssa aiheuttamatta mitään ongelmia yhteiskunnassa se lienee hyvä vaihtoehto. Toki voi argumentoida ihmismäisen nuken yllyttävän ja madaltavan kynnystä tehdä samaa oikeallekin lapselle. Siitä ei taida kuitenkaan olla näyttöä, eikä vastaan ole tullut ainakaan itselleni uutisia missä aikuisen kokoisen seksinuken kanssa peuhaaminen olisi nostattanut pakonomaisen tarpeen raiskata naisia.

Australia on aika takapajuinen maa vielä. Siellä esim pornografian uploading ja levittäminen internetissä on pääosin laitonta. Queenslandin osavaltiossa pornolehdet on laittomia. Kultaisia suihkuja tai piiskaamista sisältävän materiaalin levittäminen on kielletty.

The Best Aussie Porn Studios: And Local Censorship Laws - Red Light Australia

Looking for more information about the best Australian porn studios?

redlightaustralia.com

 

[havukka-aho]

Australia on aika takapajuinen maa vielä. Siellä esim pornografian uploading ja levittäminen internetissä on pääosin laitonta. Queenslandin osavaltiossa pornolehdet on laittomia. Kultaisia suihkuja tai piiskaamista sisältävän materiaalin levittäminen on kielletty.

The Best Aussie Porn Studios: And Local Censorship Laws - Red Light Australia

Looking for more information about the best Australian porn studios?

redlightaustralia.com

Jep, niin on. Voimaan taisi joku vuosi sitten tulla laki joka velvoittaa pornofilmeissä näytteleville naisille isot rinnat ettei vahingossakaan sekoita alaikäisiin.

 

[Sally_Spectra]

Jep, niin on. Voimaan taisi joku vuosi sitten tulla laki joka velvoittaa pornofilmeissä näytteleville naisille isot rinnat ettei vahingossakaan sekoita alaikäisiin.

Aloin tätä miettimään ja ihmettelen, että samaan aikaan väkivaltaa ja tappamista jatkuvalla syötöllä pumppaavat hollywood leffat on kuitenkin laillisia.

 

[King Im Jo]

13 asiaa, jotka kaikkien pitäisi tietää seksistä – viisikymppiset sinkkunaiset kertovat

Alastomuus on ok, aina tunnetta ei tarvita – ja kyllä ilmankin seksiä pärjää.

www.is.fi

Oon kyllä suht samaa mieltä kaikesta mitä tossa listattuna yms, mutta miettikääpä jos tämä sama olis kirjotettu miehen näkökulmalle? Oisko hieman tullu somehyrskynmyrskyä siitä kun eriarvoistetaan sukupuolia tms.

 

[Sally_Spectra]

13 asiaa, jotka kaikkien pitäisi tietää seksistä – viisikymppiset sinkkunaiset kertovat

Alastomuus on ok, aina tunnetta ei tarvita – ja kyllä ilmankin seksiä pärjää.

www.is.fi

Oon kyllä suht samaa mieltä kaikesta mitä tossa listattuna yms, mutta miettikääpä jos tämä sama olis kirjotettu miehen näkökulmalle? Oisko hieman tullu somehyrskynmyrskyä siitä kun eriarvoistetaan sukupuolia tms.

Kertoo paljon lehden lukijakunnasta, kun pitää tuollaisia itsestäänselvyyksiä listailla. Seuraava artikkeli varmaan kertoo, että joskus saa jopa pieraista.

 

[King Im Jo]

Kertoo paljon lehden lukijakunnasta, kun pitää tuollaisia itsestäänselvyyksiä listailla. Seuraava artikkeli varmaan kertoo, että joskus saa jopa pieraista.

Täh? Mä luulin että parisuhteessa pitää anoa lapulla lupa pierasullekkin. Olenhan se alempi osapuoli suhteessa koska olen valkoinen hetero mies.

 

[Jurppii]

13 asiaa, jotka kaikkien pitäisi tietää seksistä – viisikymppiset sinkkunaiset kertovat

Alastomuus on ok, aina tunnetta ei tarvita – ja kyllä ilmankin seksiä pärjää.

www.is.fi

Oon kyllä suht samaa mieltä kaikesta mitä tossa listattuna yms, mutta miettikääpä jos tämä sama olis kirjotettu miehen näkökulmalle? Oisko hieman tullu somehyrskynmyrskyä siitä kun eriarvoistetaan sukupuolia tms.

Millaista miehen näkökulmaa meinaat? Samat miehen sanomaksi ilmoitettuna? Joo, oman orgasmin tärkeyden korostaminen ehkä olisi vähän nostanut kulmia, noh koska...

Vai joku miehinen versio jossa kerrotaan miten vaikee on saada, miten naiset antaa väärille miehille, miten niillä on liikaa "historiaa", miten mamut sitä sun tätä jne ja liian läskejäkin ovat ja lyhyt tukka?

 

[King Im Jo]

Millaista miehen näkökulmaa meinaat? Samat miehen sanomaksi ilmoitettuna? Joo, oman orgasmin tärkeyden korostaminen ehkä olisi vähän nostanut kulmia, noh koska...

Vai joku miehinen versio jossa kerrotaan miten vaikee on saada, miten naiset antaa väärille miehille, miten niillä on liikaa "historiaa", miten mamut sitä sun tätä jne ja liian läskejäkin ovat ja lyhyt tukka?

Nimenomaan just vastakkaista. Tai siis jos miehet olisi sanonut samat vastakkaisesta näkökulmasta.
Ja löysit juuri sen mikä omaankin silmään osui, eli toi oman orgasmin tärkeys. Ton jos olis jossain samassa yhteydessä joku nostanut samalla lailla tapetille, niin somemyrskyhyrsky siitä olis tullut.

Ja toi sun jatko on ihan sun omaa kuvitelmaa johon en lähde mukaan.

 

[Jurppii]

Nimenomaan just vastakkaista. Tai siis jos miehet olisi sanonut samat vastakkaisesta näkökulmasta.
Ja löysit juuri sen mikä omaankin silmään osui, eli toi oman orgasmin tärkeys. Ton jos olis jossain samassa yhteydessä joku nostanut samalla lailla tapetille, niin somemyrskyhyrsky siitä olis tullut.

Ja toi sun jatko on ihan sun omaa kuvitelmaa johon en lähde mukaan.

No sit pointti tais mennä vähän ohi koska eihän tuossa ole kuin se yksi kohta, joka olisi "närkästystä" aiheuttava jos sukupuoli vaihdettaisiin ja sekin lähinnä siksi, että se miehen tuleminen nyt on vähän niinkuin normi eikä naisen tulemiset sitä estä tai leikkiä lopeta. Jos miesten näkökulmat olisi yleisesti tuollaisia neutraaleja itsestäänselvyyksiä niin ei olisi mitään "kelatkaa kun tulis vähän miesnäkökulmaa"-kommentointia.

Kyllä se stereotyyppinen miesnäkökulman oletettu kieroon katsominen on niistä stereotyyppisistä kommenteista alkunsa saanut.

 

[Sally_Spectra]

Painonnostaja mies Laurel Hubbard on nimetty vuoden naisurheilijaksi Uudessa-Seelannissa. Sairasta ideologiaa yrittävät tuputtaa.

Otago University honours Hubbard

Transgender weightlifter Laurel Hubbard has been named University of Otago sportswoman of the year at the Blues awards earlier this week. Hubbard...

www.odt.co.nz

 

[Disfear]

Painonnostaja mies Lauren Hubbard on nimetty vuoden naisurheilijaksi Uudessa-Seelannissa. Sairasta ideologiaa yrittävät tuputtaa.

Otago University honours Hubbard

Transgender weightlifter Laurel Hubbard has been named University of Otago sportswoman of the year at the Blues awards earlier this week. Hubbard...

www.odt.co.nz

Onko mielestäsi siis transsukupuolisuus sairasta? Vai mikä tässä tapauksessa on sitä sairasta ideologiaa?

 

[Sally_Spectra]

Onko mielestäsi siis transsukupuolisuus sairasta? Vai mikä tässä tapauksessa on sitä sairasta ideologiaa?

Se että mies urheilee naisten sarjassa. Oikeusmurha naisia kohtaan.

 

[pulatunnus]

Painonnostaja mies Laurel Hubbard on nimetty vuoden naisurheilijaksi Uudessa-Seelannissa. Sairasta ideologiaa yrittävät tuputtaa.

Otago University honours Hubbard

Transgender weightlifter Laurel Hubbard has been named University of Otago sportswoman of the year at the Blues awards earlier this week. Hubbard...

www.odt.co.nz

Se että mies urheilee naisten sarjassa. Oikeusmurha naisia kohtaan.

No oikeesti ?
Ensimmäinen kirjoituksesi kyllä näyttää ihan muulta, enemmän sellaiselta tuntee purkaukselta , ja jälkimmäisessä sitten vähän rahoituttua pehmennellään.

Mutta jos nyt koet transjutut sairaiksi , vastenmielisiksi, jopa niin vastenmieliseksi että koet negatiivisesti sairaaksi jos vuoden urheilia on transukupuolinen.


En tiedä seuraatko noin aktiivisesti ko maan painon nostoa, vai seuraatko kansavälistä transuutisointia mistä linkki osunut silmään. No oli kumpi vain , niin vähän yllättää reaktio.

 

[Sally_Spectra]

No oikeesti ?
Ensimmäinen kirjoituksesi kyllä näyttää ihan muulta, enemmän sellaiselta tuntee purkaukselta , ja jälkimmäisessä sitten vähän rahoituttua pehmennellään.

Mutta jos nyt koet transjutut sairaiksi , vastenmielisiksi, jopa niin vastenmieliseksi että koet negatiivisesti sairaaksi jos vuoden urheilia on transukupuolinen.


En tiedä seuraatko noin aktiivisesti ko maan painon nostoa, vai seuraatko kansavälistä transuutisointia mistä linkki osunut silmään. No oli kumpi vain , niin vähän yllättää reaktio.

Taitaa enemmänkin sinulla olla jotain mielessäsi, kun projisoit noin omia tuntemuksiasi, vääristellen muiden tekstejä. Minulla ei ole mitään transmiehiä, transuja tai muitakaan vastaan. Kukin kutsukoon itseään miksi vain. Kuten kirjoitin, sairasta on kun mies voi kilpailla naisten sarjassa. Tämä on sitä sairasta ideologiaa. Kyseessä on täysiverinen XY mies. Tämä on todella väärin ammattiurheilija naisia kohtaan.

 

[pagi]

Suorastaan ovela tapa korottaa naisurheilun kiinnostavuutta parilla transihmisellä. Esim Yhdysvaltojen (euro)jalkapallon maajoukkueista miehet ovat paremmin palkattuja vaikka sekä menestys, että katsojaluvut ovat (ulkomuistista) naisia huonommat

 

[pulatunnus]

Taitaa enemmänkin sinulla olla jotain mielessäsi, kun projisoit noin omia tuntemuksiasi, vääristellen muiden tekstejä. Minulla ei ole mitään transmiehiä, transuja tai muitakaan vastaan. Kukin kutsukoon itseään miksi vain. Kuten kirjoitin, sairasta on kun mies voi kilpailla naisten sarjassa. Kyseessä on täysiverinen XY mies. Tämä on todella väärin ammattiurheilija naisia kohtaan.

Lähteesi mukaan hän taisi olla transnainen, ei mies. (en nyt tarkistanut)

Nyt kerroit että siellä on jaettu vuoden urheila huomionosoitus sairain perustein, siitä nyt vaan paistaa käsitys että se "sairasta touhua" on ihan sinun oma mielipide, eikä heidän mielipide.

Jos väität ilman asenne väritysta keskustella sukupuli jaottelusta urheilussa, niin miksi sitten toistelet sairasta sanaa. Oikeusmurha jne. Kutsut tarnsnaista mieheksi,

En seuraa Uuden-Seelanin nais painonnostoa käytännössä lainkaan, joten en tiedä onko tuossa jotain saati minkälaista oikeusmurhaa tapahtunut. Koska et siitä ensin maininnut niin jäi ole että menee ihonalle.

Jossain ketjussa oli aiemmin keskustelua mihin pitäisi vetää raja joissain lajeissa joissa on eri sarjat/kilpailut sukupuolen mukaan, jos siitä haluat keskustella, niin koita jos halulla löytyy

 

[Disfear]

Taitaa enemmänkin sinulla olla jotain mielessäsi, kun projisoit noin omia tuntemuksiasi, vääristellen muiden tekstejä. Minulla ei ole mitään transmiehiä, transuja tai muitakaan vastaan. Kukin kutsukoon itseään miksi vain. Kuten kirjoitin, sairasta on kun mies voi kilpailla naisten sarjassa. Tämä on sitä sairasta ideologiaa. Kyseessä on täysiverinen XY mies. Tämä on todella väärin ammattiurheilija naisia kohtaan.

Asian kutsuminen sairaaksi vaan tuntuu todella vahvalta kärjistämiseltä, vaikka tähänkin liittyy paljon muutakin kuin se, että mies olisi automaattisesti epäreilu kisaaja naisten sarjassa. Esimerkiksi testosteronitasot vaihtelevat saman sukupuolen sisällä valtavasti, muista yksilöllisistä ominaisuuksista puhumattakaan, mutta silti kisatilanne saatetaan nähdä reiluna kaikille. Ja kun keskustelu laajennetaan kaikkiin lajeihin, ei mm. testosteroni välttämättä ole niin kriittinen osa suorituskykyä kuin äkkiseltään voisi ajatella.

Alunperin itsekin symppasin vahvasti sitä näkökantaa, että syntyperäisen miehen kilpaileminen naisten sarjassa voi heikentää naisten asemaa omassa sarjassaan, mutta sittemmin keskustelussa on nostettu esiin monia keskustelun arvioisia harmaan sävyjä. Asia ei siis ole mustavalkoinen, eikä käsittääkseni lainkaan loppuunkäsitelty.

 

[Sally_Spectra]

Asian kutsuminen sairaaksi vaan tuntuu todella vahvalta kärjistämiseltä, vaikka tähänkin liittyy paljon muutakin kuin se, että mies olisi automaattisesti epäreilu kisaaja naisten sarjassa. Esimerkiksi testosteronitasot vaihtelevat saman sukupuolen sisällä valtavasti, muista yksilöllisistä ominaisuuksista puhumattakaan, mutta silti kisatilanne saatetaan nähdä reiluna kaikille. Ja kun keskustelu laajennetaan kaikkiin lajeihin, ei mm. testosteroni välttämättä ole niin kriittinen osa suorituskykyä kuin äkkiseltään voisi ajatella.

Alunperin itsekin symppasin vahvasti sitä näkökantaa, että syntyperäisen miehen kilpaileminen naisten sarjassa voi heikentää naisten asemaa omassa sarjassaan, mutta sittemmin keskustelussa on nostettu esiin monia keskustelun arvioisia harmaan sävyjä. Asia ei siis ole mustavalkoinen, eikä käsittääkseni lainkaan loppuunkäsitelty.

Samaa mieltä. Tutkimustietoa kaivataan. Käsittääkseni miehen luusto ja lihaksiston koostumus ei ikinä tule vastaamaan naisen vastaavia, vaikka söisi kuinka paljon naishormooneja. Täten testosteroni, jolle kylläkin on asetettu rajat, ei riitä ainoaksi indikaattoriksi.
Urheilussa on naisten ja miesten sarjat juurikin fyysisten erojen takia, jotta kilpailu olisi reilua kaikille.
Parastahan olisi jos transmiehille ja transnaisille olisi omat sarjat. Tämä olisi reilua kaikille.

 

[Heimolainen]

Suorastaan ovela tapa korottaa naisurheilun kiinnostavuutta parilla transihmisellä. Esim Yhdysvaltojen (euro)jalkapallon maajoukkueista miehet ovat paremmin palkattuja vaikka sekä menestys, että katsojaluvut ovat (ulkomuistista) naisia huonommat

Tuossa on taustalla FIFAn palkkiot maille. Ne rakentuvat taas pitkälle kisojen sponssi sopimuksista, jotka taas rakentuu katsojien mukaan. Naisten kisoilla on huomattavasti vähemmän katsojia, joten eivät saa samanarvoisia sopimuksia aikaan, joten joukkueille ei voida maksaa niin hyvin palkkioita.

Toki raha menee liitolle, joka sitten palkitsee pelaajat. Jotta naiset voisivat tienata enemmän omista kisoistaan, pitäisi silloin verottaa paljon miesten tienaavista rahoista naisten joukkueelle.

 

[Paapaa]

Urheilussa on naisten ja miesten sarjat juurikin fyysisten erojen takia, jotta kilpailu olisi reilua kaikille.
Parastahan olisi jos transmiehille ja transnaisille olisi omat sarjat.

Tai ehkä mies- naisjaottelu on aikansa elänyt ja pitäisi paremmin jaotella urheilijat perintötekijöiden mukaan eri sarjoihin. Koska sitä variaatiota on myös sen sukupuolisarjan sisällä. Naisten synnynnäisesti lihaksikkain päihittää luultavasti mennen tulle miesten synnynnäisesti hintelimmän kun katsotaan geneettisiä tekijöitä. Eli, ei jaotella syntymässä saadun vehkeen mukaan vaan geenien mukaan. Sitten ei ole väliä, mitä siellä jalkojen välissä roikkuu ja urheilijat kilpailisivat tasaväkisemmissä sarjoissa. Näin transut transihmiset eivät saisi kohtuutonta etua/haittaa ja toisaalta saisivat silti kilpailla juuri sillä sukupuolella, joita katsovat olevansa. Kaikki voittavat.

Tämä on varmaan utopiaa nykyteknologialla, mutta anyway.

 

[ATE]

Tai ehkä mies- naisjaottelu on aikansa elänyt ja pitäisi paremmin jaotella urheilijat perintötekijöiden mukaan eri sarjoihin. Koska sitä variaatiota on myös sen sukupuolisarjan sisällä. Naisten synnynnäisesti lihaksikkain päihittää luultavasti mennen tulle miesten synnynnäisesti hintelimmän kun katsotaan geneettisiä tekijöitä. Eli, ei jaotella syntymässä saadun vehkeen mukaan vaan geenien mukaan. Sitten ei ole väliä, mitä siellä jalkojen välissä roikkuu ja urheilijat kilpailisivat tasaväkisemmissä sarjoissa. Näin transut eivät saisi kohtuutonta etua/haittaa ja toisaalta saisivat silti kilpailla juuri sillä sukupuolella, joita katsovat olevansa. Kaikki voittavat.

Tämä on varmaan utopiaa nykyteknologialla, mutta anyway.

Sukupuolen mukaan jaottelu nimenomaan on geenien mukaan jaottelua. Sukupuoli on kaikkein keskeisin perintötekijä kilpailuetua määritettäessä poislukien sitten tietynlaiset geneettiset poikkeukset mutta niitä poikkeuksiakin ja vaihtelua löytyy sukupuolesta varmaan vähemmän kuin mistään muusta yksittäisestä tekijästä.

Vai mitä oikein ehdotat paremmaksi jaotteluksi? Veren testosteronipitoisuutta? Huono jaottelu ja ei mitenkään sovitettavissa oikeaan maailmaan jossa kaikkien urheilua harrastavien täytyisi jatkuvasti mittauttaa veriarvojaan. Painoluokka? Sopii ainoastaan osaan lajeista ja lajit joihin se sopii se pitkälti on jo käytössä ja samanpainoisilla miehillä silti aika iso etu samanpainoisiin naisiin verrattuna.

Miksei ne transhenkilöt voi vaan kilpailla siinä aiemmassa sukupuolisarjassaan? Miten se eroaa siitä että joku joutuisi kilpailemaan jossain miesten/naisten veriarvosarjassa vaikka haluaisi ja kokisi itsensä toisenlaiseksi. Tranhenkilöt vaan loukkaantuvat paljon pahemmin? Voi vittu.

 

[Heimolainen]

Tai ehkä mies- naisjaottelu on aikansa elänyt ja pitäisi paremmin jaotella urheilijat perintötekijöiden mukaan eri sarjoihin. Koska sitä variaatiota on myös sen sukupuolisarjan sisällä. Naisten synnynnäisesti lihaksikkain päihittää luultavasti mennen tulle miesten synnynnäisesti hintelimmän kun katsotaan geneettisiä tekijöitä.

Ei päihitä missään lajissa, kun ollaan siellä kapeassa kärjessä, eli maailman huipulla. Puulaaki kisat on eri asia, kun puhutaan lajeista, joissa mitataan fyysistä suoritusta. Heikkotasoinen mies taas pärjää huipputason naisille. Heikkotasoisella tarkoitan sellaista, joka ei välttämättä pääse edes kisoihin.

 

[Paapaa]

Ei päihitä missään lajissa,

Siis mun ajatus oli se, että on monta eri sarjaa. Joissain varmaan olisi pelkkiä miehiä, joissain miehiä ja naisia ja joissain naisia. Ja kaikissa sarjoissa olisi omat ME:t ja kultamitalit. Eli vähän kuten nyrkkeilyssä on eri painoluokkia. Niin nyt meillä olisi geeniluokat, joissa jokaisessa on omat huippunsa - sukupuolesta riippumatta.

 

[Köntsä-Ana]

Jotenkin musta tuntuu, että tällaiset keissit tekee yleisellä tasolla vaan hallaa naisurheilulle.

 

[Sally_Spectra]

Jotenkin musta tuntuu, että tällaiset keissit tekee yleisellä tasolla vaan hallaa naisurheilulle.

Kyllä. Ja vain vahvistaa yleisön negatiivista asennetta transeja kohtaan. Puhumattakaan miltä niistä naisista tuntuu, kun mies tulee ja vie palkintopallit ja mitätöi koko uran kohokohdat. Toivottavasti saadaan oma sarja näille.

 

[Heimolainen]

Siis mun ajatus oli se, että on monta eri sarjaa. Joissain varmaan olisi pelkkiä miehiä, joissain miehiä ja naisia ja joissain naisia. Ja kaikissa sarjoissa olisi omat ME:t ja kultamitalit. Eli vähän kuten nyrkkeilyssä on eri painoluokkia. Niin nyt meillä olisi geeniluokat, joissa jokaisessa on omat huippunsa - sukupuolesta riippumatta.

Menee aika monimutkaiseksi ja pirstaleiseksi. Riippuen toki miten rajataan, mutta jos sukupuoli jätetään kokonaan pois rajauksesta, hankala nähdä naisia enää kilpailemassa korkeimmalla tasolla.

 

[pulatunnus]

Puhumattakaan miltä niistä naisista tuntuu, kun mies tulee ja vie palkintopallit ja mitätöi koko uran kohokohdat.

Mistä tähän miehen nykäisit ?

 

[pulatunnus]

Menee aika monimutkaiseksi ja pirstaleiseksi. Riippuen toki miten rajataan, mutta jos sukupuoli jätetään kokonaan pois rajauksesta, hankala nähdä naisia enää kilpailemassa korkeimmalla tasolla.

Meinaat ettei naiset pärjäisi, miksi ei ?

 

[ATE]

Mistä tähän miehen nykäisit ?

Transnaisista eli miehistä naisten sarjoissa tässä on jatkuvasti ollut puhe?

Meinaat ettei naiset pärjäisi, miksi ei ?

Naiset ei pärjää miehille huipputasolla urheilussa. Keskusteluun ei varmaan kannata osallistua jos nämä perusasiat aiheesta ei ole hallussa.

 

[Sally_Spectra]

Mistä tähän miehen nykäisit ?

Jos esim puhutaan tuosta painonnostajasta, niin kyseessä on mies. Sehän se ongelma juurikin on, biologiset miehet kilpailee biologisia naisia vastaan.

 

[Heimolainen]

Meinaat ettei naiset pärjäisi, miksi ei ?

Fyysistä suoritusta vaativissa lajeissa, miehissä maailman hupun jälkeen on älyttömästi väkeä, jotka menee naisten ohi. Vaikka niillä olisi naisten tasolla olevat hormonitasot, niiden voiman tuotto vaan on paljon parempi.

Edit: sä ilmeisesti meinaat, että ne pärjäisi? Miten päädyit tähän mielipiteeseen?

 

[Paapaa]

hankala nähdä naisia enää kilpailemassa korkeimmalla tasolla

Kyllä höyhensarjalaisetkin kilpailevat korkeimmalla tasolla vaikka ottaisivat aina pataan raskaan sarjan nyrkkeilijältä. Sä nyt unohdat että noi olisi siis "painoluokkia". Siellä olisi luokkia joissa naiset voittaisivat.

 

[ATE]

Kyllä höyhensarjalaisetkin kilpailevat korkeimmalla tasolla vaikka ottaisivat aina pataan raskaan sarjan nyrkkeilijältä. Sä nyt unohdat että noi olisi siis "painoluokkia". Siellä olisi luokkia joissa naiset voittaisivat.

Siis missä luokassa kuvittelet että naiset voittaisi miehet, esim. nyrkkeilyssä?

 

[Heimolainen]

Kyllä höyhensarjalaisetkin kilpailevat korkeimmalla tasolla vaikka ottaisivat aina pataan raskaan sarjan nyrkkeilijältä. Sä nyt unohdat että noi olisi siis "painoluokkia". Siellä olisi luokkia joissa naiset voittaisivat.

Miten ne luokat jaotellaan? Onko rajoittavan tekijänä testo vai mikä asia?

 

[Paapaa]

Miten ne luokat jaotellaan? Onko rajoittavan tekijänä testo vai mikä asia?

En lainkaan tiedä. Puhuin geneettisistä tekijöistä. En mitenkään osaa sanoa yksityiskohtia.

 

[Heimolainen]

En lainkaan tiedä. Puhuin geneettisistä tekijöistä. En mitenkään osaa sanoa yksityiskohtia.

Ilman tuota tietoa, on vähän hankala miettiä tarkemmin, olisiko naisilla mahdollisuuksia. Ilman todella tarkkaa rajoittelua, en usko, että on. Testotasot ei tuohon riitä, kun se voiman tuotto kuitenkin on parempi miehillä. Nykyinen taas on mielestäni tarpeeksi tarkka. Pidetään yksi avoin sarja, jossa on miehet, sinne haluavat naiset ja kaikki sukupuolensa korjanneet. Sitten on se naisten sarja, johon kuuluu ne joilla on sisäiset sukupuolielimet ja 2x kromosomia. Joskus mukaan pääsee jotain hieman erilaisia yksilöitä, esim Caster Semenaya, mutta kovin yleistä se ei ole.

 

[tpu]

Täällä on näköjään palstan suvakkivihervasemmisto-osastolla vaikeuksia ymmärtää, että kyseessä on mies. Se, että mies "hoidoilla" muuttaa itseään naisenkaltaiseksi ei muuta mihinkään sitä biologista tosiasiaa, että kyseessä on mies.

Transnainen = mies
Transmies = nainen

Ja jos jollain ei älykkyys riitä tuota käsittelemään, niin pitäkää omana tietonanne, turha tulla tänne vinkumaan.