Far Cry 5 (PC, Xbox One, PS4)

[DjSunki]

Itellä nyt kaatunut 2 kertaa ajuripäivityksen jälkeen ja 2 kertaa tosiaan tuollien "ylikuormittanut" GPU:n. Silloin kun toimii, niin toimii toki todella hienosti ja peli on hyvin optimoitu.

Veditkö ajurit puhtaalta pöydältä vai päivityksenä vanhojen päälle? Jos on jotain tauhkaa jäänyt vanhoista taustalle.

 

[maek100]

Öh? Tosielämässä vaimennin LISÄÄ aina luodin lähtöenergiaa, osumaenergiaa, kantamaa. Peleissä se nyt on vaan toisinpäin, koska ei olisi koskaan mitään järkeä olla käyttämättä vaimenninta.

Joo jos käyttää samaa patruunaa kuin ilman vaimenninta. Vaimentimen kanssa käytetään monesti aliäänennopeudelle ladattua patruunaa ettei luodin lentomelu kuuluisi.
Toki vaimennin poistaa suupamauksen yliäänipatruunastakin. Tästä on se hyöty että tuliaseman paikallistaminen vaikeutuu vaikka luodin lentomelu kuuluukin.

 

[keffdor]

Miksi invi käytännössä aina täynnä, saa 2-3 nahkaa pelkästään ja täynnä. Vaikuttaako rohdot ja kasvikset yms?

 

[WanhaPatu]

Jos tässä on coop toteutettu samaan tapaan kuin FC4:ssä, niin se ei kyllä kiinnosta yhtään. Aivan järkyttävän paska toteutus oli FC4:n osalta. Tuntui juuri niin päälle liimatulta jutulta, kuin olla ja pääsee. FC4 cooppia pelanneet todennäköisesti tajuavat heti mitä tässä tarkoitan.

Enpä kyllä tajua. FC4:n coop oli loistava. Lähinnä seuraavat häiritsivät:

• Juonenkulun kannalta välttämättömät tehtävät piti pelata yksin, eli koko peliä ei voinut tahkota alusta loppuun kaverin kanssa.
• "Olet nyt liian kaukana kaverista"-rajoitus.
• Pelaajien määrän rajoitus kahteen.
• Syknronointibugit. Client ei nähnyt aina samoja vihollisia kuin Server.

Ärsyttävä homma oli näppäinasetuksissa, että DEL näppäintä ei saanut käyttää. Yritin laittaa sen suoraan myös tekstitiedostoon, mutta ei hyväksynyt.

Sama tabin kanssa, suhteellisen ärsyttävää. Mihin tekstitiedostoon noita voi yrittää lisätä?

Kaiken saa pois.

Siviilien tagausta en ole onnistunut vielä poistamaan. Vinkkejä?

 

[Lauri_]

 

[Kaiser Soze]

En tiedä, mutta kyllä minuun ainakin osuu, jos torspoilen keskellä tulitaisteluja.

Vitsailetko? AI on suorastaan humoristisen surkea. Ei osu ja juoksentelee mihin sattuu.

 

[Rokkijani]

Siis olen huomannut, että viholliset kyllä juoksentelee miten sun sattuu, mutta siis kyllä minuun osuu useinkin. Esim. tehtävä, jossa piti suojella jotain kolmea muistomerkkiä niin osumaa tuli ihan jatkuvasti, jos juoksentelin siellä keskellä. Lopulta sitten liekinheitin ukko tappoi. Olen joko todella huono tai ukkoni poikkeuksellisen ammuttavan näköinen.

 

[Kaiser Soze]

Siis olen huomannut, että viholliset kyllä juoksentelee miten sun sattuu, mutta siis kyllä minuun osuu useinkin. Esim. tehtävä, jossa piti suojella jotain kolmea muistomerkkiä niin osumaa tuli ihan jatkuvasti, jos juoksentelin siellä keskellä. Lopulta sitten liekinheitin ukko tappoi. Olen joko todella huono tai ukkoni poikkeuksellisen ammuttavan näköinen.

Tässä on selvästi haettu jotakin balanssia. Että tappeluita ei tarvitsisi käydä liian ryppyotsaisesti on ollut tavoitteena. Mitä kauempana vihut ovat, sitä realistisemmin ne mielestäni käyttäytyvät.

 

[Threadripper]

Loistava video. Aina ihmetellyt miksi Far Cry 2:ta pidetään "huonona". Monessa asiassa, jos nyt ei Crysisin veroinen, niin kuitenkin pätevä teknisesti julkaisuvuosi huomioiden.

 

[Akilles]

Vitsailetko? AI on suorastaan humoristisen surkea. Ei osu ja juoksentelee mihin sattuu.

Laukaukset osuivat, mutta hahmo ei ehtinyt kuolla ilmiselvästi easy-vaikeustason vuoksi. En ole noin nopeaa health regeniä nähnyt koskaan.

Väittäisin että tässä kuolee huomattavasti helpommin kuin useimmissa muissa fps-peleissä. En ole pelannut kuin hardilla ja välillä raivostuttaa kun tuntuu ettei vihun olisi pitänyt osua ja ollaan taas turvallaan. Yritin keksiä peliä, joka ei tähtäisi realismiin ja jossa olisi näin helppo kuolla, mutta ei nyt tullut nopeasti mieleen. Olisi ollut kiinnostavaa nähdä rehellinen video, missä viholliset eivät osu hölmöilevään pelaajaan hardilla, mutta sellaista ei ole tulossa vaan tällaisia trolli-videoita.

 

[Kaiser Soze]

Laukaukset osuivat, mutta hahmo ei ehtinyt kuolla ilmiselvästi easy-vaikeustason vuoksi. En ole noin nopeaa health regeniä nähnyt koskaan.

Väittäisin että tässä kuolee huomattavasti helpommin kuin useimmissa muissa fps-peleissä. En ole pelannut kuin hardilla ja välillä raivostuttaa kun tuntuu ettei vihun olisi pitänyt osua ja ollaan taas turvallaan. Yritin keksiä peliä, joka ei tähtäisi realismiin ja jossa olisi näin helppo kuolla, mutta ei nyt tullut nopeasti mieleen. Olisi ollut kiinnostavaa nähdä rehellinen video, missä viholliset eivät osu hölmöilevään pelaajaan hardilla, mutta sellaista ei ole tulossa vaan tällaisia trolli-videoita.

Damagen määrä on silti aivan naurettava. Ja pelaajan ase on selvästi tehokkaampi kuin vihuilla. Sulle on trollivideo, video jossa näytetään että vihut eivät osu aivan kuten kehittäjä itse sanoi tossa V2-uutisessa? Erikoinen määritelmä sulla trollille. Mua on tää sama asia harmittanut jo 3:sesta asti ja jokaisen pelini pelaan vaikeammalla asteella kuin normaal, easystä puhumattakaan.

 

[P c L A Y E R]

Loistava video. Aina ihmetellyt miksi Far Cry 2:ta pidetään "huonona". Monessa asiassa, jos nyt ei Crysisin veroinen, niin kuitenkin pätevä teknisesti julkaisuvuosi huomioiden.

Eihän FC2 kenenkään mielestä varmaan tekniseltä tpoteutukseltaan ole huono. Ne monet pelilliset ratkaisut vaan jakaa vahvasti mielipiteitä.

Tuo fysiikoiden olemattomuus kyllä harmittaa näissä uudemmissa sarjan peleissä. Miksi tässä 5:ssakin puut ja maasto reagoi ajoneuvoihin, mutta ei luoteihin/räjähteisiin...

 

[Sadness]

Eihän FC2 kenenkään mielestä varmaan tekniseltä tpoteutukseltaan ole huono. Ne monet pelilliset ratkaisut vaan jakaa vahvasti mielipiteitä.

Tuo fysiikoiden olemattomuus kyllä harmittaa näissä uudemmissa sarjan peleissä. Miksi tässä 5:ssakin puut ja maasto reagoi ajoneuvoihin, mutta ei luoteihin/räjähteisiin...

Siellä far cry 3 aloituskokouksessa varmaan joku ranskis tuumanut "ei me vi*tu mikään simulaattori olla"
Tuli mieleeni uusin zelda ja Horizoni vertailut kuinka toisessa on dynaaminen maailma ja toisessa staattinen, juuri esim kasvillisuuden osalta.

 

[Javaq]

Mistä tämä peli edullisimmin?

 

[Aku79]

Tämä on Far Cry, eikä mikään vitun Arma 3, nyt trollitkin vähän valoja päälle

Tässä on supervoimiakin, ei tämä edes yritä olla mitään muuta kuin se on, vitun iso hiekkalaatikko ja pidä hauskaa.

 

[Rane]

Mistä tämä peli edullisimmin?

Tuolta deluxe 54e:
Far Cry 5 Deluxe Edition PC CD Key, Key - cdkeys.com

 

[The Nameless One]

Ihan mielenkiintoinen vertailu Far cry 2 ja Far cry 5 välillä

 

[Paapaa]

Ihan mielenkiintoinen vertailu Far cry 2 ja Far cry 5 välillä]

Oli jo edellisellä sivulla.

 

[Nelfor]

Loistava video. Aina ihmetellyt miksi Far Cry 2:ta pidetään "huonona". Monessa asiassa, jos nyt ei Crysisin veroinen, niin kuitenkin pätevä teknisesti julkaisuvuosi huomioiden.

Aika harva piti tai pitää FC2:ta huonona pelinä sen fysiikoiden tai grafiikoiden vuoksi, koska niiden osaltahan se oli kova kamaa silloin ja osittain edelleen. Sen vain huomaa, että niihin myös panostettiin ja pelin muut ominaisuudet kärsivät, kun prioriteetit eivät olleet kovin vahvasti pelillisissä asioissa.

Silti, minä ainakin tykkäsin todella paljon kakkosesta, sekä jokaisesta Far Crysta sen jälkeen. FC4 on näistä heikoimpana tekeleenä jäänyt mieleen, mutta sekin oli pelinä varsin pätevä.

 

[latee77]

Vasta vähän päässyt pelaamaan mutta hyvän teknisen toteutuksen ansiosta, teeman ja fiiliksen puolesta positiivinen ylläri.

Rullaa pehmeesti ja sopivan köykänen näköisekseen, eikä huomaa minkään sortin stutterointia tms. kun SLI käytössä. Itellä alkaa kiinnostus vasta kun peli toimii kunnolla ja jaksaa pelata sen suhteen. Kattoo ny missä vaiheessa kyllästyy vai jääkö grafiikkademoksi jopa

 

[Hiikeri]

latee77, tippuuko ikinä alle 99/100FPS Ultra/SMAA?

Paljon on minimi ja avg. fps 150% yli-skaalauksella? Droppaako IKINÄ alle 100fps (3440x1440+ULTRA+150%)?

Jossain Tube videossa oli ettei SLI auttanut mitään, enemmän uskon Suomalaista käytännön lukua.

Kerro kaikki mahdollinen FC5:n SLI:stä niin ostan todennäköisesti takaisin SLI 1080Ti setupin.

GSync/100Hz on itselläkin näyttönä.

 

[selbi]

Ihan mielenkiintoinen vertailu Far cry 2 ja Far cry 5 välillä

Hyvin näkee, miten FC-sarja on konsolipaskottu 2:n jälkeen. Nykyään kaikki on paljon yksinkertaisempaa, jotta kädestä pidettäville uusavuttomille jonneille ei vaan tulisi paha mieli.

 

[River Hudson]

Ihan mielenkiintoinen vertailu Far cry 2 ja Far cry 5 välillä

Ei helvetti. En muistanutkaa että kakkonen oli fysiikoissa noin edistynyt. Vitonen on näköjään taattua ubisoftia. Mitä pidemmälle tota vertailua katsoo sitä paskemmalta tuo vitonen näyttää.

 

[Threadripper]

Eihän FC2 kenenkään mielestä varmaan tekniseltä tpoteutukseltaan ole huono. Ne monet pelilliset ratkaisut vaan jakaa vahvasti mielipiteitä.

Tuo fysiikoiden olemattomuus kyllä harmittaa näissä uudemmissa sarjan peleissä. Miksi tässä 5:ssakin puut ja maasto reagoi ajoneuvoihin, mutta ei luoteihin/räjähteisiin...

Tavallaan, tavallaan ei. Niitä muita pelillisiä ratkaisuja on käsitelty aiemmin tässä ketjussa enkä läheskään kaikkia niitä "huonoja" allekirjoita.

Fysiikat olivat olemattomat jo kolmosessa, joten ovat tässäkin.

Aika harva piti tai pitää FC2:ta huonona pelinä sen fysiikoiden tai grafiikoiden vuoksi, koska niiden osaltahan se oli kova kamaa silloin ja osittain edelleen. Sen vain huomaa, että niihin myös panostettiin ja pelin muut ominaisuudet kärsivät, kun prioriteetit eivät olleet kovin vahvasti pelillisissä asioissa.

Silti, minä ainakin tykkäsin todella paljon kakkosesta, sekä jokaisesta Far Crysta sen jälkeen. FC4 on näistä heikoimpana tekeleenä jäänyt mieleen, mutta sekin oli pelinä varsin pätevä.

Far Cry 2:n kehitys jäi kesken koska Ubisoft pisti rahahanat kiinni kesken kaiken, siksi osa asioista jäi pahasti puolitiehen. Eli kaikkeen "piti" panostaa saman verran mitä fysiikoihin.

Nelonen on aivan liian helppo. Siinä vaiheessa kun pystyy kantamaan 10 singon ammusta ja 50 heittimenkranua, lähes joka tehtävä hoituu taktiikalla "tykistökeskitys".

 

[Kaiser Soze]

Tämä on Far Cry, eikä mikään vitun Arma 3, nyt trollitkin vähän valoja päälle

Tässä on supervoimiakin, ei tämä edes yritä olla mitään muuta kuin se on, vitun iso hiekkalaatikko ja pidä hauskaa.

GTA:ssa ei ole tota ongelmaa.

 

[Nelfor]

GTA:ssa ei ole tota ongelmaa.

Mitä ongelmaa?

 

[Kaiser Soze]

Mitä ongelmaa?

Ei jatketa offtopiciin, vastasin vaan tolle jonka argumentti oli että "ei tää oo simulaattori". Mut tosta kehittäjien tarkoituksella tekemästä vihujen tähtäyksen paskuudesta puhuin. Eli lähitaistelussa eivät tee juuri mitään damagea jotta peli olisi "nautinnollisempi".

 

[Nelfor]

Ei jatketa offtopiciin, vastasin vaan tolle jonka argumentti oli että "ei tää oo simulaattori". Mut tosta kehittäjien tarkoituksella tekemästä vihujen tähtäyksen paskuudesta puhuin. Eli lähitaistelussa eivät tee juuri mitään damagea jotta peli olisi "nautinnollisempi".

Ja millä tavalla mikään tässä on ongelma? Suurin osa peleistä ei pyri realismiin, vaan hauskuuteen. Ja tämän saavuttaakseen pelit "helpottavat" pelaajan tekemisiä erilaisin tavoin. Kun puhutaan taisteluista, niin tämä yleensä tarkoittaa tyhmää AI:ta. AI voi olla tyhmä ihan sen vuoksi ettei siihen ole panostettu hirvittävästi - tai sitten sen vuoksi, että se käyttäytyy tilanteissa tietyllä tavalla.

Vaikuttaa siltä, että suurimmalle osalle pelaajista FC5 maistuu ja osasyynä varmasti on juuri se, miten FC5:n taistelut on hoidettu. Jos haluaa päästä "helpommalla", niin voi tappaa kaikki viholliset hiljaisuudessa, mutta jos haluaa pitää hauskaa rymisemällä etuovesta sisään, niin sekin voi olla toimiva taktiikka. Isossa osassa peleistä ryminätaktiikat eivät ole kovin toimivia ja sitä kautta hauskoja tapoja pelata peliä.

Jos realismia haluaa, niin kannattaa katsella ihan muita pelejä. Tai jos FC5:n kaltainen taistelu ei nappaa, niin - jälleen kerran - kannattaa katsella muita pelejä. Tässä on ihan tarkoituksella toteuttu asioita tietyllä tavalla ja muista peleistä hieman poikkeavasti, joka mahdollistaa pelin pelaamisen tavoilla, mitkä monissa muissa peleissä eivät yhtälailla mahdollisia ole.

Itse kyllä nautin siitä, että FC5 mahdollistaa hiippailun, mutta myös rymistelyn. Enkä kaipaa jokaiselta pelaamaltani peliltä ylivertaista haastetta. Haastetta tulee tässä ihan sitä kautta, että ei yritä pelata tilanteita sieltä missä aita on matalin, vaan keksii hauskoja tapoja hyödyntää avointa maailmaa tai muita asioita, jotta peliin tulee vaihtelua ja sitä kautta lisää hauskuutta.

 

[River Hudson]

Vaikka yläpuolella puhutaankin asiaa niin kyllä tässä haiskahtaa vaan ubisoftin laiskuus kun ei ole viitsitty fysiikkaan edes alkeellisella tavalla paneutua.

 

[Nelfor]

Vaikka yläpuolella puhutaankin asiaa niin kyllä tässä haiskahtaa vaan ubisoftin laiskuus kun ei ole viitsitty fysiikkaan edes alkeellisella tavalla paneutua.

Ei laiskuus, vaan priorisointi. Kaikkea ei vain voi saada, vaikka kuinka haluaisi. Jokaisessa pelissä on tietyillä osa-aluella puutteita, koska yhdessäkään pelissä kaikkea ei voida tehdä täydellisesti. Fysiikat luovat myös painetta suorituskyvylle, joka on luonnollisesti ongelma konsoleiden kanssa. Olisihan se kiva, jos konsoleita ei tarvitsisi ajatella, mutta helpompaa on vain hyväksyä se, että näitä pelejä on vähän pakko tehdä myös konsoleille. Crysis tuli alunperin vain PC:lle, jonka huomattiin olevan taloudellisesti huono ratkaisu, vaikka se näennäisesti hyvin menestyikin. Crytekiltähän todettiin ensimmäisen Crysiksen jälkeen, että on pakko laajentaa myös konsoleille, jos haluaa saman verran jatkossa panostaa pelien tekemiseen.

Vaikka itsekin toivoisin parempia fysiikoita peliin, niin lopulta niiden vaikutus pelikokemukseen on varsin vähäinen. Olen varsin tyytyväinen siihen, mitä FC5:n kehityksessä on priorisoitu.

 

[Kaiser Soze]

Ja millä tavalla mikään tässä on ongelma? Suurin osa peleistä ei pyri realismiin, vaan hauskuuteen. Ja tämän saavuttaakseen pelit "helpottavat" pelaajan tekemisiä erilaisin tavoin. Kun puhutaan taisteluista, niin tämä yleensä tarkoittaa tyhmää AI:ta. AI voi olla tyhmä ihan sen vuoksi ettei siihen ole panostettu hirvittävästi - tai sitten sen vuoksi, että se käyttäytyy tilanteissa tietyllä tavalla.

Vaikuttaa siltä, että suurimmalle osalle pelaajista FC5 maistuu ja osasyynä varmasti on juuri se, miten FC5:n taistelut on hoidettu. Jos haluaa päästä "helpommalla", niin voi tappaa kaikki viholliset hiljaisuudessa, mutta jos haluaa pitää hauskaa rymisemällä etuovesta sisään, niin sekin voi olla toimiva taktiikka. Isossa osassa peleistä ryminätaktiikat eivät ole kovin toimivia ja sitä kautta hauskoja tapoja pelata peliä.

Jos realismia haluaa, niin kannattaa katsella ihan muita pelejä. Tai jos FC5:n kaltainen taistelu ei nappaa, niin - jälleen kerran - kannattaa katsella muita pelejä. Tässä on ihan tarkoituksella toteuttu asioita tietyllä tavalla ja muista peleistä hieman poikkeavasti, joka mahdollistaa pelin pelaamisen tavoilla, mitkä monissa muissa peleissä eivät yhtälailla mahdollisia ole.

Itse kyllä nautin siitä, että FC5 mahdollistaa hiippailun, mutta myös rymistelyn. Enkä kaipaa jokaiselta pelaamaltani peliltä ylivertaista haastetta. Haastetta tulee tässä ihan sitä kautta, että ei yritä pelata tilanteita sieltä missä aita on matalin, vaan keksii hauskoja tapoja hyödyntää avointa maailmaa tai muita asioita, jotta peliin tulee vaihtelua ja sitä kautta lisää hauskuutta.

No, mielestäni maailma on täynnä hauskoja pelejä joissa vihuista ei ole tarvinnut tehdä storm troopereita.

 

[Nelfor]

No, mielestäni maailma on täynnä hauskoja pelejä joissa vihuista ei ole tarvinnut tehdä storm troopereita.

Nimenomaan. Sinun mielestäsi. Monien muiden mielestä FC5 on hauska juuri sen vuoksi, miten siinä on toteutettu asiat.

Ei sellaista peliä olekaan, josta kaikki tykkäisivät yhtälailla. Maailma on täynnä erilaisia mielipiteitä. Jokainen pelaa sitten niitä pelejä, mistä itse eniten pitää. Tyhmää on vain se, että vaatii kaikkia pelejä menemään siihen muottiin, mistä itse eniten nauttii.

 

[Sadness]

Ei laiskuus, vaan priorisointi. Kaikkea ei vain voi saada, vaikka kuinka haluaisi. Jokaisessa pelissä on tietyillä osa-aluella puutteita, koska yhdessäkään pelissä kaikkea ei voida tehdä täydellisesti. Fysiikat luovat myös painetta suorituskyvylle, joka on luonnollisesti ongelma konsoleiden kanssa. Olisihan se kiva, jos konsoleita ei tarvitsisi ajatella, mutta helpompaa on vain hyväksyä se, että näitä pelejä on vähän pakko tehdä myös konsoleille. Crysis tuli alunperin vain PC:lle, jonka huomattiin olevan taloudellisesti huono ratkaisu, vaikka se näennäisesti hyvin menestyikin. Crytekiltähän todettiin ensimmäisen Crysiksen jälkeen, että on pakko laajentaa myös konsoleille, jos haluaa saman verran jatkossa panostaa pelien tekemiseen.

Vaikka itsekin toivoisin parempia fysiikoita peliin, niin lopulta niiden vaikutus pelikokemukseen on varsin vähäinen. Olen varsin tyytyväinen siihen, mitä FC5:n kehityksessä on priorisoitu.

Se olisi pitänyt jotain muita ottaa pois että konsoleiden jaguaarit olisi jaksaneet pelejä pyöritellä edes 30fps sitten.
Olisi varmaan sitten että PC versiolle olisi pitänyt luoda pari eri pelimoottoria että laiskemmalakin I5 peli pyörii 60fps ja sitten toinen moottori missä juuri noi kaikki fysikaaliset hienoudet i7 kanssa.

No, mielestäni maailma on täynnä hauskoja pelejä joissa vihuista ei ole tarvinnut tehdä storm troopereita.

En tiedä tarkkuus ammunoista mutta tässä hyvä esimerkki MGSV dynaaminen pelimaailma ja kuinka peli reagoi pelaajan toimiin, ammut päähän niin viholliset alkavat käyttää kypäriä ja jos toimit vain yö aikaan niin viholliset alkavat käyttää pimeänäkö kiikareita.
Näitä toki pystyi vähentää jos lähetti omia sotilaita tuhoamaan niiden tehtaita.

Muutenkin MGS2 osasta lähtien vihut ovat yrittäneet käyttyyä aidosti etteivät juokse samaan kohtaan kuolemaan jonossa vaan yrittävät päästä pelaajan taakse. No meni nytten offiksi mutta pointti varmaan tuli selväksi.

 

[Nelfor]

En tiedä tarkkuus ammunoista mutta tässä hyvä esimerkki MGSV dynaaminen pelimaailma ja kuinka peli reagoi pelaajan toimiin, ammut päähän niin viholliset alkavat käyttää kypäriä ja jos toimit vain yö aikaan niin viholliset alkavat käyttää pimeänäkö kiikareita.
Näitä toki pystyi vähentää jos lähetti omia sotilaita tuhoamaan niiden tehtaita.

Muutenkin MGS2 osasta lähtien vihut ovat yrittäneet käyttyyä aidosti etteivät juokse samaan kohtaan kuolemaan jonossa vaan yrittävät päästä pelaajan taakse. No meni nytten offiksi mutta pointti varmaan tuli selväksi.

Tässä on hyvä esimerkki hyvin toteutetusta AI:sta ja hyvistä peleistä, mutta samalla kyse on myös varsin erilaisista peleistä, kuin FC5. Niissä ei voi pelata samalla tavalla, kuin FC5:ssä, joka on vain hyvä asia. Ei kaikkien pelien tulekaan olla samanlaisia.

 

[Arrows]

Nelonen on aivan liian helppo. Siinä vaiheessa kun pystyy kantamaan 10 singon ammusta ja 50 heittimenkranua, lähes joka tehtävä hoituu taktiikalla "tykistökeskitys".

Pakottaako joku käyttämään tykistökeskityksiä?

 

[Nelfor]

Pakottaako joku käyttämään tykistökeskityksiä?

Tämä. Jos väkisin menee sieltä missä aita on matalin, niin aika turha on valittaa pelien helppoudesta. Harvassa on ne pelit, joita ei pysty pelaamaan läpi käyttämällä tiettyjä parhaiksi todettuja keinoja jokaisessa mahdollisessa tilanteessa.

 

[Threadripper]

Se olisi pitänyt jotain muita ottaa pois että konsoleiden jaguaarit olisi jaksaneet pelejä pyöritellä edes 30fps sitten.
Olisi varmaan sitten että PC versiolle olisi pitänyt luoda pari eri pelimoottoria että laiskemmalakin I5 peli pyörii 60fps ja sitten toinen moottori missä juuri noi kaikki fysikaaliset hienoudet i7 kanssa.

Mitä muuta olisi pitänyt ottaa pois? Far Cry 2 julkaistiin paljon heikommille konsoleille joilla se pyörii ihan hyvin ja fysiikatkin ovat samaa luokkaa kuin PC:lla. Eli kyllä tässä on syyt ihan muualla.

Pakottaako joku käyttämään tykistökeskityksiä?

Tämä. Jos väkisin menee sieltä missä aita on matalin, niin aika turha on valittaa pelien helppoudesta. Harvassa on ne pelit, joita ei pysty pelaamaan läpi käyttämällä tiettyjä parhaiksi todettuja keinoja jokaisessa mahdollisessa tilanteessa.

Kyllä sellaisia pelejä on paljonkin joissa ei ole täysin ylivoimaista kikkaa käytännössä joka tilanteeseen. On hyvin keinotekoista pelata peliä tyylillä jossa "ei saa käyttää tehokkainta tapaa koska se tekee pelistä liian helpon". Sellaisia ylitehokkaita tapoja ei yksinkertaisesti saisi olla pelissä.

Tuonkin pystyisi estämään hyvin yksinkertaisella, Far Cry 2:sta tutulla tempulla. Kantokykyä rajoitetaan niin ettei pelaaja pysty kantamaan kuin realistisen määrän kamaa (ilman että liikkuminen pahasti kärsii). Eli tässä tapauksessa joku 2-3 singon ammusta ja 4-5 kutia kranunheittimeen. Edelleen taktiikka voisi toimia mutta täytyisi vähän miettiä mitä ampuu ja mihin kun ammuksia ei olekaan (käytännössä) loputtomasti.

Edit: Far Cry 2:sta löytyy toinenkin ratkaisu: kantokyky riippuu vaikeustasosta. Tuonkin voisi nelosessa laittaa niin että Ultra casualilla voi kantaa kamaa loputtomasti ja Hardilla todella vähän. Hard vaikeustason pitäisi olla vaikea eikä läpijuoksu.

 

[Nelfor]

Kyllä sellaisia pelejä on paljonkin joissa ei ole täysin ylivoimaista kikkaa käytännössä joka tilanteeseen. On hyvin keinotekoista pelata peliä tyylillä jossa "ei saa käyttää tehokkainta tapaa koska se tekee pelistä liian helpon". Sellaisia ylitehokkaita tapoja ei yksinkertaisesti saisi olla pelissä.

Tuonkin pystyisi estämään hyvin yksinkertaisella, Far Cry 2:sta tutulla tempulla. Kantokykyä rajoitetaan niin ettei pelaaja pysty kantamaan kuin realistisen määrän kamaa (ilman että liikkuminen pahasti kärsii). Eli tässä tapauksessa joku 2-3 singon ammusta ja 4-5 kutia kranunheittimeen. Edelleen taktiikka voisi toimia mutta täytyisi vähän miettiä mitä ampuu ja mihin kun ammuksia ei olekaan (käytännössä) loputtomasti.

Edit: Far Cry 2:sta löytyy toinenkin ratkaisu: kantokyky riippuu vaikeustasosta. Tuonkin voisi nelosessa laittaa niin että Ultra casualilla voi kantaa kamaa loputtomasti ja Hardilla todella vähän. Hard vaikeustason pitäisi olla vaikea eikä läpijuoksu.

Tavallaan ihan totta, mutta jos Far Cry pelejä pelaa noin suorituskeskeisesti, niin mielestäni pelaa silloin vääriä pelejä. Ei näitä ole tarkoitettu pelattavaksi siten, että etsii helpoimman tavan edetä eteenpäin ja suorittaa peli loppuun. Jos peliä siten pelaa ja siitä ei pidä, niin en yhtään ihmettele. Ei ole sinua varten nämä.

Mutta täytyy kyllä ihmetellä tätä Far Cry 2:n hehkuttamista, jos kerran sen jälkeiset pelit ovat silkkaa paskaa. Vaikka FC2 hoiti joitain asioita hyvin, niin ei se mikään ihmeellinen peli kokonaisuutena ollut, jos jatko-osiin vertaa. Tuntuu siltä, että joillakin tuo konsoliviha vie kaiken arvostelukyvyn ja sen turvin sitten voidaan todeta kaiken olevan paskaa. Selvästi myös aika kultaa muistot -tyyppistä ajattelua on tässä nähtävissä. Itsekin olen PC-pelaaja henkeen ja vereen, mutta en jaksa tätä ikuista taistelua konsoleita vastaan. Ne ovat tulleet jäädäkseen ja multiplattarit samoin, deal with it. FC5 ei todellakaan ole hyvä esimerkki huonosta PC-versiosta multiplattari-pelille.

Aiemmin ketjussa esille tullut vertailuvideo FC2:n ja FC5:n välillä on ihan mielenkiintoinen, mutta se myös nostaa tarkoituksella esille FC2:n vahvuuksia ja FC5:n heikkouksia. Samanlaisen videon saisi tehtyä myös toisinpäin, jos joku niin haluaisi.

 

[Sadness]

@Threadripper Kun yleisesit puhuttaan kuinka nykykonsolit ovat ongelmissa jo 30fps kanssa open world peleissä niin vielä moiset laskut. Toki voi olla laiskuuttakin mutta kaikki mihin lähdettään panostaa tietyllä budjetilla on poissa taas muista asioista kuten täällä sanottu.

Enkä mä nytten todellakaan tarkoita sitä etten haluaisi far cry peleihin noita kakkosen hienoja asioita mutta niiden puuttuminen eivät pilaa peliä vaan olisivat "kiva" lisä jos olisi.

En nytten muista sitä PS2 peliä missä eri paikat tuhoutu mutta sellainen mallinnus vaikka far cry tai GTA sarjaan niin kyllä konsolit olisivat jo itkemässä vaikka sellainen oli mahdollista jo PS2 aikaan(putki toisin oli)
Tai sitten konsoleiden tehoja pitäisi juuri siirtää noihin ja tehdä köyhempi ulkoasu ja sitten panostaa noihin tms.

 

[Nelfor]

Enkä mä nytten todellakaan tarkoita sitä etten haluaisi far cry peleihin noita kakkosen hienoja asioita mutta niiden puuttuminen eivät pilaa peliä vaan olisivat "kiva" lisä jos olisi.

Tässä se oleellisin pointti koko keskustelussa. Kivoja asioita nämä fysiikat yms. olisivat, mutta ei niiden puuttuminen peliä pilaa.

 

[Threadripper]

Tavallaan ihan totta, mutta jos Far Cry pelejä pelaa noin suorituskeskeisesti, niin mielestäni pelaa silloin vääriä pelejä. Ei näitä ole tarkoitettu pelattavaksi siten, että etsii helpoimman tavan edetä eteenpäin ja suorittaa peli loppuun. Jos peliä siten pelaa ja siitä ei pidä, niin en yhtään ihmettele. Ei ole sinua varten nämä.

Mutta täytyy kyllä ihmetellä tätä Far Cry 2:n hehkuttamista, jos kerran sen jälkeiset pelit ovat silkkaa paskaa. Vaikka FC2 hoiti joitain asioita hyvin, niin ei se mikään ihmeellinen peli kokonaisuutena ollut, jos jatko-osiin vertaa. Tuntuu siltä, että joillakin tuo konsoliviha vie kaiken arvostelukyvyn ja sen turvin sitten voidaan todeta kaiken olevan paskaa. Selvästi myös aika kultaa muistot -tyyppistä ajattelua on tässä nähtävissä. Itsekin olen PC-pelaaja henkeen ja vereen, mutta en jaksa taita ikuista taistelua konsoleita vastaan. Ne ovat tulleet jäädäkseen ja multiplattarit samoin, deal with it. FC5 ei todellakaan ole hyvä esimerkki huonosta PC-versiosta multiplattari-pelille.

Aiemmin ketjussa esille tullut vertailuvideo FC2:n ja FC5:n välillä on ihan mielenkiintoinen, mutta se myös nostaa tarkoituksella esille FC2:n vahvuuksia ja FC5:n heikkouksia. Samanlaisen videon saisi tehtyä myös toisinpäin, jos joku niin haluaisi.

Millä perusteella ei? Far Cry 2 oli "yksi vastaan miljoona" peli puhtaimmillaan. Myöhemmissä Far Cry:ssa perusmeininki on suurelta osin sama, eli yksin isoa ylivoimaa vastaan, vaikka välillä onkin (melko turhia) apureita avustamassa joissakin tilanteissa. Kun vastassa on moninkertainen ylivoima, miksi ei pitäisi etsiä helpointa tapaa selvitä? Onko jossain Doomissakin tarkoitus ettei etsitä helpointa tapaa pelata peli läpi? Pelin tasapaino on mokattu mikäli helpolla tavalla pelaa pelin läpi myös vaikeimmalla vaikeusasteella. Helpoimmalla vaikeusasteella peli saakin olla läpijuoksu kunhan se ei ole sitä myös vaikeimmalla.

Far Cry 2 tehtiin ensisijaisesti PC:lle, myöhemmät konsoleille. Se ettet sinä jaksa ikuista taistelua konsoleita vastaan ei tarkoita etteikö joku muu jaksaisi?

Olisi kyllä hauska nähdä video jossa Far Cry 5:n vahvuuksia nostettaisiin esille ja samalla mollattaisiin vastaavia heikkouksia Far Cry 2:ssa. Sitä odotellessa.

@Threadripper Kun yleisesit puhuttaan kuinka nykykonsolit ovat ongelmissa jo 30fps kanssa open world peleissä niin vielä moiset laskut. Toki voi olla laiskuuttakin mutta kaikki mihin lähdettään panostaa tietyllä budjetilla on poissa taas muista asioista kuten täällä sanottu.

Enkä mä nytten todellakaan tarkoita sitä etten haluaisi far cry peleihin noita kakkosen hienoja asioita mutta niiden puuttuminen eivät pilaa peliä vaan olisivat "kiva" lisä jos olisi.

En nytten muista sitä PS2 peliä missä eri paikat tuhoutu mutta sellainen mallinnus vaikka far cry tai GTA sarjaan niin kyllä konsolit olisivat jo itkemässä vaikka sellainen oli mahdollista jo PS2 aikaan(putki toisin oli)
Tai sitten konsoleiden tehoja pitäisi juuri siirtää noihin ja tehdä köyhempi ulkoasu ja sitten panostaa noihin tms.

Far Cry 3 julkaistiin XBox 360:lle ja Far Cry 5:tta ei julkaistu sille. Tästä huolimatta engine on sama ja saman tasoiselta grafiikka näyttääkin. Vaihtoehdot: laiskuus tai XBox One on yhtä tehokas kuin XBox 360. Veikkaan vahvasti ensimmäistä.

Tarkoitatko Red Factionia? Putki jossa tuhoutui ympäristö. Sille tehtiin open world "jatko-osa" Red Faction Guerrilla jossa tuhoutui kamaa oikein kunnolla. Se pyöri 9 vuotta vanhalla XBox 360:lla, miksi ei pyörisi nykykonsoleilla? Eli sellainen Far Cry tai GTA sarjaan ei olisi kummoinenkaan ongelma.

Tässä se oleellisin pointti koko keskustelussa. Kivoja asioita nämä fysiikat yms. olisivat, mutta ei niiden puuttuminen peliä pilaa.

Ei kannata ihmetellä jos monien mielestä kehityksen meneminen taaksepäin ei ole positiivista. Ne fysiikat saatiin XBox 360:lla toteutettua 9 vuotta sitten.

 

[Nelfor]

Eli sellainen Far Cry tai GTA sarjaan ei olisi kummoinenkaan ongelma.

Tämän luettuani menetin kaiken uskon siihen, että tiedät mistä puhut. Tämä keskustelu oli tässä.

 

[Sadness]

Toi että GTA:ssa tai Far cryissa tuhoutuisi paikat vaatisi aikamoista asioiden muistiin laittamista ettei immersio hajoaisi, laitat yhden talon pakettiin ja siirryt toiseen paikkaan. Pelin pitäisi koko aika muistaa miten tuhosit sen yhden rakennuksen siellä ja minne ne sitten tallentaisi?

Toki tämä ei olisi varmasti ongelma paremalla moottorilla ja tehokkailla PC koneistolla, kuitenkin mennään itse keskustelusta nytten eteenpäin kasveista.
Vaikka en vitosta olekkaan pelanut vielä niin voisin sanoa että jos kolmonen/nelonen kyllästyttää niin peli ei ole sinun. Tuskin paljon olen väärässä.

Ettei keskustelu sitten mene pelistä ulkopuolelle niin tässä hyvä ketju jos joku haluaa jatkaa:
Pelien fysiikan mallinnuksen olemattomuus

 

[-SD-]

Far Cry 2 oli pelinä paska mutta siinä oli hieno teknologia. Ubisoftin Far Cry -tekeleet... ja ihmiset ostaa

 

[latee77]

latee77, tippuuko ikinä alle 99/100FPS Ultra/SMAA?

Paljon on minimi ja avg. fps 150% yli-skaalauksella? Droppaako IKINÄ alle 100fps (3440x1440+ULTRA+150%)?

Jossain Tube videossa oli ettei SLI auttanut mitään, enemmän uskon Suomalaista käytännön lukua.

Kerro kaikki mahdollinen FC5:n SLI:stä niin ostan todennäköisesti takaisin SLI 1080Ti setupin.

GSync/100Hz on itselläkin näyttönä.

En ole huomannut että putoisi fps alle 100, frapsi tossa ollut auki ja yleensä vetelee 120 - 170, keskimäärin 140 / 150. Voin testailla huomenissa paremmalla ajalla jonkun 2min keskiarvon. Kaikki muut tosiaan täysillä paitsi motion blur pois. 1440p @ 165Hz näyttönä.
Tuo Benchmark average tais olla yhdellä 1080Ti:llä 110 ja SLI päällä 145. Testaillaan sekin uudelleen, ei mikään kuningas-skaalaaja kuitenkaan vaikka onhan siitä hyötyä. G-Sync kanssa ei ole microstutteroinnista ollut enää riesaa niissä (harvoissa) peleissä mitä testaillut.

 

[Raxama]

Tää on sinänsä vähän huvittavaa seurata tätä keskustelua, porukka heittää maininnan että pelisarjasta on ajan saatossa karsittu asioita jotka vaikuttaa pelattavuuteen ja sitä kautta mahdollisesti pelin laatuun ja osa porukkaa sit kommentoi perään et ei tää mikään simulaattori ole. No eihän tää olekkaan, mut samalla ei toi Far Cry 2 myöskään ollu simulaattori. Kyse on kuitenkin yksityiskohtien karsimisesta ja mitä tota vertailuvideota kattelin, niin täytyy olla aika vitosenmuotoset lasit nenällä jotta voi väittää vakavalla naamalla että noilla ei olis vaikutusta pelin mekaniikkoihin ja pelattavuuteen. Ei siinä suurta eroa todellakaan ole, ja todennäkösesti noita ei välttämättä edes noteerais koko pelin aikana vaikka ne olisikin siinä, mutta esimerkiks toi maaston laajempi syttyminen tuleen antais pelaajalle ainakin oletettavasti muutamassa paikassa mahdollisuuden erilaiseen lähestymistapaan. Tää ei myöskään tarkota sitä etteikö FC5 olis sellasia yksityiskohtia mitä tossa kakkosessa ei ole, niinkuin tossa videon kuvauksessa mainitaankin.

Pointti minkä mä ite tosta videosta ymmärsin oli se, että kuitenkin pelisarja on kuitenkin pyörinyt kakkosesta lähtien samalla moottorilla (Dunia), niin miksi kolmosesta eteenpäin kaikki noi pienet yksityiskohdat puuttuu? Toki moottoria on muutettu kakkosen ja kolmosen välissä, eli jossain siinä vaiheessa ollaan tehty se päätös ettei nää ominaisuudet tule olemaan seuraavassa pelissä. Kysymys kuitenkin kuuluu toisaalta että miksi ne päätettiin ottaa pois, varsinkin ne joilla olis ollu pelillistä vaikutusta? Esimerkiks toi valojen ampuminen, en oo testannut vitosta joten en osaa sanoa sen tarkemmin, mutta oishan sekin ihan rehellisesti sanottuna yks tapa lisää pelata peliä jos ois mahollisuutena ampua valoja pois ja hoitaa homma hiljaa pimeässä, varsinkin kun tässäkin oletettavasti se stealthin mahollisuus on kun se kolmosessa ja nelosessakin oli.

Eikä tää edes oo ainut peli mikä on syyllistyny tohon samaan karsimiseen, GTA V teki kanssa saman tempun ja videokin löytyy samalta hepulta kuka ton FC2 videonkin on kyhänny. Sama pointti mulle välittyy kummastakin, moottori on pysyny samana mutta nää pienet yksityiskohdat jotka kuitenkin vaikuttaa siihen pelimaailman elävyyteen ja interaktiivisuuten on riisuttu tai viety kokonaan pois. Videoon linkki tässä jos sen joku haluaa nähdä.

Oon ny tässä pelannu FC4 kymmenisen tuntia ja voin kyllä ihan rehellisin mielin sanoa että on mulla hauskaa ollut sen pelin parissa, mutta se hauska tuntu loppuvan just tossa kymmenen tunnin korvilla kun tekeminen alko tuntumaan liialti saman toistolta ja huomasin et tuli yritettyä saada kaikki hoidettua alta vaan mahollisimman nopeasti. Kolmosenkin joskus ostin mutta siinäkin tuli vastaan tismalleen sama ongelma ton toiston kannalta ja se pelaaminen ei yhtäkkiä ollutkaan enää niin mielekästä. Toki ymmärrän miks porukka näistä tykkää, onhan nää suhteellisen aivot narikkaan meininkiä ja perusmekaniikoiltansa täysin toimiva peli.

 

[Hiikeri]

En ole huomannut että putoisi fps alle 100, frapsi tossa ollut auki ja yleensä vetelee 120 - 170, keskimäärin 140 / 150. Voin testailla huomenissa paremmalla ajalla jonkun 2min keskiarvon. Kaikki muut tosiaan täysillä paitsi motion blur pois. 1440p @ 165Hz näyttönä.
Tuo Benchmark average tais olla yhdellä 1080Ti:llä 110 ja SLI päällä 145. Testaillaan sekin uudelleen, ei mikään kuningas-skaalaaja kuitenkaan vaikka onhan siitä hyötyä. G-Sync kanssa ei ole microstutteroinnista ollut enää riesaa niissä (harvoissa) peleissä mitä testaillut.

Ok, Thx. Juteltiinkin SLI Pascaleiden jutuista tosta syksyllä, mun piti myydä toinen 1080Ti pois jos muistat juttuni

Itsellänikin oli tuolloin QHD/165Hz näyttö mutta nyt alla 3440x1440@100Hz. Yhdelläkin kortilla jaksaa kohtuudella, avg 90fps, mutta miten jaksaa esim. 34x14 SLI 150%?

 

[greenlight]

Ei laiskuus, vaan priorisointi. Kaikkea ei vain voi saada, vaikka kuinka haluaisi. Jokaisessa pelissä on tietyillä osa-aluella puutteita, koska yhdessäkään pelissä kaikkea ei voida tehdä täydellisesti. Fysiikat luovat myös painetta suorituskyvylle, joka on luonnollisesti ongelma konsoleiden kanssa.

"Laiskuus" tarkoittaa juuri sitä, että on väännetty rahahanat liian pienelle, koska koetaan, että haluttu tuotto saadaan puristettua asiakkaista tekemällä huonompi peli, jonka kuitenkin ostaa lähes sama määrä ihmisiä kuin hiomalla yksityiskohdat kuntoon suuremmalla määrällä rahaa. Far Cry on laiska konsoliporttaus, jonka pc-versio on vain heitetty markkinoille siinä toivossa, että siltäkin puolelta saadaan vähän rahaa sivuun.

Laiskuudesta kertoo mielestäni se, että Far Cry uudistuu versiosta toiseen hyvin minimaalisesti. Pelin tekemiseen käytettyä budjettia ei ilmeisesti ole kasvatettu, joten suurin osa rahasta menee nyt siihen, että rakennetaan motion capturea käyttäen heikohko tarina ja tekninen kehitys jätetään puolitiehen.

 

[Nelfor]

"Laiskuus" tarkoittaa juuri sitä, että on väännetty rahahanat liian pienelle, koska koetaan, että haluttu tuotto saadaan puristettua asiakkaista tekemällä huonompi peli, jonka kuitenkin ostaa lähes sama määrä ihmisiä kuin hiomalla yksityiskohdat kuntoon suuremmalla määrällä rahaa. Far Cry on laiska konsoliporttaus, jonka pc-versio on vain heitetty markkinoille siinä toivossa, että siltäkin puolelta saadaan vähän rahaa sivuun.

Laiskuudesta kertoo mielestäni se, että Far Cry uudistuu versiosta toiseen hyvin minimaalisesti. Pelin tekemiseen käytettyä budjettia ei ilmeisesti ole kasvatettu, joten suurin osa rahasta menee nyt siihen, että rakennetaan motion capturea käyttäen heikohko tarina ja tekninen kehitys jätetään puolitiehen.

Se on selvä, että rahaa halutaan tehdä mahdollisimman paljon. Rahahanat eivät kuitenkaan mielestäni ole suurin syy siihen, että pelin fysiikat eivät ole parhaasta päästä. Jos halutaan nykyisen kaltainen graafinen taso, niin kunnon fysiikat siihen päälle olisi yksinkertaisesti liikaa nykykonsoleille, eikä PC:lläkään niistä ihan helposti pystyisi nauttimaan. Jos taas karsittaisiin graafisesta tasosta, niin myynti kärsisi.

FC4 uudistui mielestäni edelliseen osaan nähden liian vähän. Se ei ollut hintansa arvoinen peli. Sen sijaan FC5 on jo toinen tarina, vaikka ei tässäkään pyörää ole keksitty uudelleen. Jos pelin arvoa miettii sitä kautta, että miten paljon sitä varten on jouduttu kehittämään asioita nollista, niin FC5 ei ole täyden hinnan arvoinen. Itse kuitenkin mietin asiaa siltä kantilta, että miten paljon viihdettä saan pelistä irti. Olen nyt FC5:n puolivälin tienoilla menossa ja tässä vaiheessa jo tuntuu siltä, että olen saanut rahoilleni vastinetta. Olen varsin nirso sen suhteen miten peleistä kykenen nauttimaan, mutta FC5:n kohdalla tämä ei ole tuottanut vaikeuksia, jonka vuoksi se on minulle jokaisen euron arvoinen.

Minulle on ihan sama miten paljon peliyhtiöt tekevät peleillään rahaa, jos itse koen saaneeni rahoilleni vastinetta. Tästä poikkeuksena Battlefront 2:n kaltaiset skandaalit rahantekoon ja ahneuteen liittyen.

Olen aina tykännyt siitä, että peleihin tehdään kunnon fysiikat, mutta heikommatkaan fysiikat eivät estä pelistä nauttimista, jos muut asiat ovat riittävän hyvin kunnossa. Juuri näin ajattelen FC5:n kohdalla.

 

[DjSunki]

Mutta kaikesta huolimatta itse kyllä nautin tästä suuresti

Joku 10h nyt pelattuna, ja vielä ei edes ensimmäinen alue ole läheskään taputeltu. Tässä tulee menemään vielä monen monta tuntia ennenkuin on läpi. Ja saa mennäkin kun näin hyvin tehtynä sitä tarjoillaan. Todella viihdyttävää ja "rentoa" pelattavaa. Audiovisuaalisesti hieno, pelimekaniikat toimii ja tekemistä riittää.