F1 2021 - Belgian GP

[Kaotik]

Eli yrität nyt sanoa, ettei koskaan voi esim. sateen vuoksi olla tilannetta, että turvallisuuden vuoksi ei ajeta?

Jos joskus sataa niin paljon, että autot eivät pysy edes kävelyvauhdissa radalla, niin voi olla että sellainenkin tilanne tulee. Toistaiseksi tähän 30 vuoden F1:n seuraamiseen ei ole sellaista keliä vielä osunut.

 

[Narghar]

Ainoa mikä tossa vähä mokattiin oli se että ei heti alkuun todettu että kisaa ei voida ajaa. Mutta toki ymmärrän että taustalla pyörii miljoonien bisnes ja paineet viedä kisa läpi oli kova. Onneksi ei kumminkaan rahan takia kuskien terveyttä riskeerattu.

 

[aatu89]

Eli yrität nyt sanoa, ettei koskaan voi esim. sateen vuoksi olla tilannetta, että turvallisuuden vuoksi ei ajeta?

Onhan tuossa pointti. Autojen turvallisuutta on kehitetty vuosi vuodelta paremmaksi. Miljardien bisnes, kuljettajat saavat aivan helvetin kovaa liksaa ja kustaan maksavien fanien päälle ajamalla turva-auton takana tarvittava määrä kierroksia, jotta kisan määritelmä täyttyy.
Kyllä nämä voi kohta siirtää virtuaalikisoiksi, jos vesisateessa ajelu pelottaa.

 

[itarumaa]

Tarkoittaakohan tämä "kisan" ajaminen nyt sitä, että katsojat eivät saa lippurahoja takaisin. Ehkä sen takia ajettiin myös, no täysin naurettavaa pelleilyä tämä on, mihin f1 hienosti on pystynyt aikaisemminkin. Ehkä voisi alkaa ajamaan näitä autoja virtuaalisesti, niin olisi varmasti turvallisempaa.

 

[Villelj]

Farssi.

 

[aimo_ii]

Jos joskus sataa niin paljon, että autot eivät pysy edes kävelyvauhdissa radalla, niin voi olla että sellainenkin tilanne tulee. Toistaiseksi tähän 30 vuoden F1:n seuraamiseen ei ole sellaista keliä vielä osunut.

Ja se ei ole aiemmin peräänkuuluttamaasi autourheilun kuningaslajin vesittämistä, että ajellaan kävelynopeudella rajoittimet päällä? Edelleenkin sadekelin kilpailuja ajetaan ja erittäin harvoin on tällaisia tilanteita, joissa kilpailua ei voida käydä ollenkaan. Nyt paikalla oleva tuomaristo ja myös pääsääntöisesti kuljettajat olivat sitä mieltä, että näkyvyys ei ole sellainen että kilpailua olisi järkevää käydä. Ja silti täällä jaksetaan inistä.

 

[Narghar]

Tarkoittaakohan tämä "kisan" ajaminen nyt sitä, että katsojat eivät saa lippurahoja takaisin. Ehkä sen takia ajettiin myös, no täysin naurettavaa pelleilyä tämä on, mihin f1 hienosti on pystynyt aikaisemminkin. Ehkä voisi alkaa ajamaan näitä autoja virtuaalisesti, niin olisi varmasti turvallisempaa.

Formuloilla on jo oma esports liigansa, ne on mielenkiintoisia skaboja useimmiten niin kannattaa sitä sitten seurata tulevaisuudessa.

 

[tietokonerikki]

Jos joskus sataa niin paljon, että autot eivät pysy edes kävelyvauhdissa radalla, niin voi olla että sellainenkin tilanne tulee. Toistaiseksi tähän 30 vuoden F1:n seuraamiseen ei ole sellaista keliä vielä osunut.

Niin ja törmäysvoimatkin ovat normaaleja pienempiä, koska radalla ei voi ajaa kovaa. Sitä varten kuskeilla on se kaasu, että sillä säädetään nopeus radanpintaan sopivaksi. Sateella tulee se kuskin ajotaito paremmin esiin, kun auton tehot eivät niin paljon ratkaise. Tallit säästivät tossa korjauskuluissa se oli ton keskeytyksen hyöty.
Russelille 9-pistettä (tekemättömästä työstä) oli kyllä huutava vääryys niile "köyhille" pikkutalleille, jotka taistelevat top 10- viimeisten paikkojen euroista. Mersun ja RedBullin tilanne tosta ei juurikaan muuttunut.

 

[mittari]

Täytyy varmaan siirtää kaikki kisat tuonne aavikkomaihin niin siellä uskaltavat nämä nynnyt ajaa.

 

[aimo_ii]

Onhan tuossa pointti. Autojen turvallisuutta on kehitetty vuosi vuodelta paremmaksi. Miljardien bisnes, kuljettajat saavat aivan helvetin kovaa liksaa ja kustaan maksavien fanien päälle ajamalla turva-auton takana tarvittava määrä kierroksia, jotta kisan määritelmä täyttyy.
Kyllä nämä voi kohta siirtää virtuaalikisoiksi, jos vesisateessa ajelu pelottaa.

Kilpailullinen politiikka ja siihen liittyvä kisan täyttymisen määritelmä on eri kulma mistä olen puhunut. Eikö turvallisuutta siis tulisi kehittää ja parantaa samalla kun nopeudet ja autot kehittyvät? Lajin tarkoituksena ei edelleenkään ole onnettomuudet ja kuljettajien tappaminen vaikka sitä jotkut suu vaahdossa huutavat. Onnettomuuksia tulee silti tapahtumaan, mutta se ei poista sitä, että niitä on hyvä pyrkiä estämään niin hyvin kuin on mahdollista lajin sisällä.

Nyt tämän kisan vuoksi huutavat voisivat kaivella f1-historian kirjoja, ja tuoda esiin kuinka paljon kisoja on peruttu sateen vuoksi.

 

[ubck]

Täytyy varmaan siirtää kaikki kisat tuonne aavikkomaihin niin siellä uskaltavat nämä nynnyt ajaa.

Räikkönen ainakin varmasti olisi mennyt radalle jos olisi päästetty ja pisteitä vain koko kisan ajaneille jaettu.

 

[Lucas]

Miksi edes lähteä "kisaamaan" kahta kierrosta turva-auton perässä jos jo ennen lähtöä tiedetään, että "kisa" oli sitten siinä?

Eikö se olisi reilumpi kun rehellisesti peruttaisiin tuollainen "pellekisa"?

 

[ohjeah]

Miksi edes lähteä "kisaamaan" kahta kierrosta turva-auton perässä jos jo ennen lähtöä tiedetään, että "kisa" oli sitten siinä?

Eikö se olisi reilumpi kun rehellisesti peruttaisiin tuollainen "pellekisa"?

Villi veikkaus että siellä on erilaisissa sopimuksissa pykäliä jotka maksaa sarjalle rahaa, jos kisa jää kokonaan ajamatta.

 

[mittari]

Kyllä tuossakin aika hyvin vettä tulee

 

[Tilipitappitippitappi]

Tämä pätkä varmasti selittää aika hyvin miksi tuolla ei kisattu tänään. Lyhyesti siis Spa -radan nopeimman kohdan turvaetäisyydet aivan liian pienet, ulosajossa helposti kimpoaa takaisin radalle ja tulee kilpakumppani yli kahtasataa päälle. Kuten tuossa videossa kävi, mutta sää oli mitä parhain.

 

[Disfear]

Tämä pätkä varmasti selittää aika hyvin miksi tuolla ei kisattu tänään. Lyhyesti siis Spa -radan nopeimman kohdan turvaetäisyydet aivan liian pienet, ulosajossa helposti kimpoaa takaisin radalle ja tulee kilpakumppani yli kahtasataa päälle. Kuten tuossa videossa kävi, mutta sää oli mitä parhain.

Jep. Mutta katso kun netin ammattilaisten mielestä nykykuskit on nössöjä, eikä turvallisuutta saisi kehittää. Varmaan noi halotkin on osoitus pelkuruudesta.

 

[mattix]

Tämä pätkä varmasti selittää aika hyvin miksi tuolla ei kisattu tänään. Lyhyesti siis Spa -radan nopeimman kohdan turvaetäisyydet aivan liian pienet, ulosajossa helposti kimpoaa takaisin radalle ja tulee kilpakumppani yli kahtasataa päälle. Kuten tuossa videossa kävi, mutta sää oli mitä parhain.

Tämä.

Varmaan aavikkoradoilla olisi voitu kisaa ainakin kokeilla, mutta Span Eau Rouge on tuossa kelissä veren kaivamista nenästä. Johan lauantaina se nähtiin. Sen verran reikäpäitä nuo kuskit ovat, että jotain olisi sattunut ja noilla näkyväisyyksillä todennäköisesti vakavasti.

Minusta ihan oikein, että ei ajettu. Mutta...
1) Startin lykkäykset olisivat pitäneet olla 30 min pätkiä.
2) Ei tuollaisia kahden kierroksen kikkailuja vaan kisa reippaasti ja reilusti peruuttaen 2-3 lykkäyksen jälkeen.

Se, että ennen ajettiin kelissä kuin kelissä ei tarkoita samaa nyt. Ihmishengen arvo on noussut, niin tarvita lisää kuolemantapauksia tähän lajiin. Pahimmillaan laji voi sammua sellaiseen, kun 2-3 kuskia niittaa itsensä hengiltä tai invalidiksi.

 

[mittari]

Kaikki on kuitenkin varmaan siitä samaa mieltä että tuo kahden kierroksen turva-auto ajelu oli turhaa. Kisassa jossa EI SAANUT ohittaa jaettiin pisteet. Olisi vaan jätetty jakamatta ja puhallettu peli poikki. Nyt laji teki itsestään täyden pellen.

 

[tietokonerikki]

Tämä.

Varmaan aavikkoradoilla olisi voitu kisaa ainakin kokeilla, mutta Span Eau Rouge on tuossa kelissä veren kaivamista nenästä. Johan lauantaina se nähtiin. Sen verran reikäpäitä nuo kuskit ovat, että jotain olisi sattunut ja noilla näkyväisyyksillä todennäköisesti vakavasti.

Minusta ihan oikein, että ei ajettu. Mutta...
1) Startin lykkäykset olisivat pitäneet olla 30 min pätkiä.
2) Ei tuollaisia kahden kierroksen kikkailuja vaan kisa reippaasti ja reilusti peruuttaen 2-3 lykkäyksen jälkeen.

Se, että ennen ajettiin kelissä kuin kelissä ei tarkoita samaa nyt. Ihmishengen arvo on noussut, niin tarvita lisää kuolemantapauksia tähän lajiin. Pahimmillaan laji voi sammua sellaiseen, kun 2-3 kuskia niittaa itsensä hengiltä tai invalidiksi.

Jos sadetta pidetään ei hyvksyttävissä olevan turvallisuusuhkana tuolla. FIA:n pitäisi se etukäteen kertoa, ja perua kisat ennen sinne saapuvaa yleisöä. Säätiedot ovat muutaman tunnin kyllä riittävän tarkkoja ennustamiseen.
Tossa mentiin siis eurot.-edellä yleisöstä välittämättä. TV:n katsojat "kärsikööt" jos ei kanavan kääntönapin paikkaa tiedä.

 

[SampoTexaa]

Iso ongelma miksi ei ajeta kunnon sateella on Pirellin kyvyttömyys tehdä edes auttavasti toimivia sadekelin renkaita. Täyden sadekelin renkaat on ihan paskaa ja monsuuni renkaita he ei edes yritä tehdä.

 

[juhaa]

Taisi joku lajista tietävä sanoa, että renkaat eivät ole ongelma. Näkyvyys on.

 

[Tilipitappitippitappi]

Jos sadetta pidetään ei hyvksyttävissä olevan turvallisuusuhkana tuolla. FIA:n pitäisi se etukäteen kertoa, ja perua kisat ennen sinne saapuvaa yleisöä. Säätiedot ovat muutaman tunnin kyllä riittävän tarkkoja ennustamiseen.
Tossa mentiin siis eurot.-edellä yleisöstä välittämättä. TV:n katsojat "kärsikööt" jos ei kanavan kääntönapin paikkaa tiedä.

Ei taida tuolla seudulla olla säätiedot yhtään tarkkoja, vuoristot ympärillä kuulemma sotkee ja tekee ennusteista arpapeliä. Pitäisi siis perua koko vkl, jos yhtään lupailee sateisia kelejä.

 

[Narghar]

Iso ongelma miksi ei ajeta kunnon sateella on Pirellin kyvyttömyys tehdä edes auttavasti toimivia sadekelin renkaita. Täyden sadekelin renkaat on ihan paskaa ja monsuuni renkaita he ei edes yritä tehdä.

Tänäänhän tosiaan ei ollu renkaista laisinkaan kiinni. Mutta joo monsuunit ois voinu yksi valinta, en sit tiiä onko ens kaudella ajettavilla autoilla mitään saumaa ajaa koska ymmärtääkseni auton aerodynamiikka on niin erilainen että saattaa olla vieläkin vaikeampaa ellei jopa mahdotonta.

 

[SampoTexaa]

Taisi joku lajista tietävä sanoa, että renkaat eivät ole ongelma. Näkyvyys on.

Miksi ennen nähtiin eteen monsuunirenkailla mutta ei enää?

 

[Tilipitappitippitappi]

Miksi ennen nähtiin eteen monsuunirenkailla mutta ei enää?

Hyvin nähtiin vielä vuonna 1998?

 

[mattix]

Miksi ennen nähtiin eteen monsuunirenkailla mutta ei enää?

Koska ennen potentiaalisilla vakavilla onnettomuuksilla ei ollut väliä, autojen hinta suhteessa kulukattoon ei ahdistanut ja kyseessä ei ollut Spa.

Kannattaa muistaa, että Spata pidetään yhtenä nopeimmista ja vaarallisimmista radoista. Lisäksi se on todella pitkä, niin avun saamisessakin taitaa kestää normaalia kauemmin.

 

[lunkwill]

Iso ongelma miksi ei ajeta kunnon sateella on Pirellin kyvyttömyys tehdä edes auttavasti toimivia sadekelin renkaita. Täyden sadekelin renkaat on ihan paskaa ja monsuuni renkaita he ei edes yritä tehdä.

En tiedä miten saat renkaat Pirellin syyksi?
Pirellihän ihan varmasti toimittaa juuri sellaiset renkaat, kuin siltä tilataan.
FIA nyt vaan on päätynyt jollain noppalogiikalla tilaamaan nykyisenlaiset renkaat ilman monsuuneja.
Kyllä ne haukut kannattaisi suunnata sinne minne ne kuuluu...

 

[SampoTexaa]

Koska ennen potentiaalisilla vakavilla onnettomuuksilla ei ollut väliä, autojen hinta suhteessa kulukattoon ei ahdistanut ja kyseessä ei ollut Spa.

Kannattaa muistaa, että Spata pidetään yhtenä nopeimmista ja vaarallisimmista radoista. Lisäksi se on todella pitkä, niin avun saamisessakin taitaa kestää normaalia kauemmin.

Tai sitten kuskit oli vaan kokeneempia ja fiksumpia. Nyt tämä nuori pleikkari-sukupolvi vetää lappu lattiassa riskillä kuten Norris eilen.

 

[SampoTexaa]

En tiedä miten saat renkaat Pirellin syyksi?
Pirellihän ihan varmasti toimittaa juuri sellaiset renkaat, kuin siltä tilataan.
FIA nyt vaan on päätynyt jollain noppalogiikalla tilaamaan nykyisenlaiset renkaat ilman monsuuneja.
Kyllä ne haukut kannattaisi suunnata sinne minne ne kuuluu...

Kyllä ne on ollut tapetilla pitkään. Ehkä edistivät Bianchin onnettomuutta

Pirelli concerned over wider wet weather tyres

Pirelli has warned that improving its much-criticised wet weather rubber will not be made easier by F1's adoption of wider tyres in 2017.

www.racefans.net

 

[lunkwill]

Kyllä ne on ollut tapetilla pitkään. Ehkä edistivät Bianchin onnettomuutta

Pirelli concerned over wider wet weather tyres

Pirelli has warned that improving its much-criticised wet weather rubber will not be made easier by F1's adoption of wider tyres in 2017.

www.racefans.net

Onhan tottakai, mutta en ymmärrä miten saat sen Pirellin kyvyttömyydeksi?
Varsinkin, jos esim. monsuuneja ei ole edes tilattu, joita olisi tänään tarvittu.

 

[mattix]

Tai sitten kuskit oli vaan kokeneempia ja fiksumpia. Nyt tämä nuori pleikkari-sukupolvi vetää lappu lattiassa riskillä kuten Norris eilen.

Jos vertaa historiaan, niin 1960-1970 luvuilla kuoli kuskeja älyttömiä määriä ja jotenkin tuntuu, että taisivat silloin riskejä ottaa. Sitten asiaan herättiin ja kuolemia on ollut vähän. Romurallia sadekisat ovat useimmiten olleet ja Span kisa omaa tässä pahimman ennätyksen. Eilisen naisten kisan jälkeen pari kuskia twiittaili sairaalasta. En ihmettele tuomarien päätöstä, kuskit olisivat varmasti ajaneet.

Missäs olosuhteissa viimeisin F1 kuolemantapaus olikaan...

 

[teppemies]

Onhan tottakai, mutta en ymmärrä miten saat sen Pirellin kyvyttömyydeksi?
Varsinkin, jos esim. monsuuneja ei ole edes tilattu, joita olisi tänään tarvittu.

Ei kai yksikään taho väittänyt, ettei renkaat olisi riittävästi pitäneet? Luulisi vesipatsaan, joka oli se ongelma, olevan samaa luokkaa vaikka olisi mikä kuviointi ja uritus renkaissa.

 

[Kaotik]

Ja se ei ole aiemmin peräänkuuluttamaasi autourheilun kuningaslajin vesittämistä, että ajellaan kävelynopeudella rajoittimet päällä? Edelleenkin sadekelin kilpailuja ajetaan ja erittäin harvoin on tällaisia tilanteita, joissa kilpailua ei voida käydä ollenkaan. Nyt paikalla oleva tuomaristo ja myös pääsääntöisesti kuljettajat olivat sitä mieltä, että näkyvyys ei ole sellainen että kilpailua olisi järkevää käydä. Ja silti täällä jaksetaan inistä.

Mitkä ihmeen rajoittimet? Kuski on se rajoitin, kuski ajaa niin lujaa kuin uskoo ko. kelissä voivansa ajaa, oli se sitten kävelyvauhti tai talla pohjassa

Kilpailullinen politiikka ja siihen liittyvä kisan täyttymisen määritelmä on eri kulma mistä olen puhunut. Eikö turvallisuutta siis tulisi kehittää ja parantaa samalla kun nopeudet ja autot kehittyvät? Lajin tarkoituksena ei edelleenkään ole onnettomuudet ja kuljettajien tappaminen vaikka sitä jotkut suu vaahdossa huutavat. Onnettomuuksia tulee silti tapahtumaan, mutta se ei poista sitä, että niitä on hyvä pyrkiä estämään niin hyvin kuin on mahdollista lajin sisällä.



Nyt tämän kisan vuoksi huutavat voisivat kaivella f1-historian kirjoja, ja tuoda esiin kuinka paljon kisoja on peruttu sateen vuoksi.

Kehitetään turvallisemmaksi tietenkin, mutta ei sillä että ruvetaan rajoittamaan ajamista sateen vuoksi.

 

[SampoTexaa]

Jos vertaa historiaan, niin 1960-1970 luvuilla kuoli kuskeja älyttömiä määriä ja jotenkin tuntuu, että taisivat silloin riskejä ottaa. Sitten asiaan herättiin ja kuolemia on ollut vähän. Romurallia sadekisat ovat useimmiten olleet ja Span kisa omaa tässä pahimman ennätyksen. Eilisen naisten kisan jälkeen pari kuskia twiittaili sairaalasta. En ihmettele tuomarien päätöstä, kuskit olisivat varmasti ajaneet.

Missäs olosuhteissa viimeisin F1 kuolemantapaus olikaan...

Saattoi noita jokunen mennä senkin takia että autot oli pelkkiä alumiinisia ruumisarkkuja jotka oli pop-niiteillä kasassa.



Itse ajattelin enemmän tuota 90-lukua.

 

[tietokonerikki]

Jos vertaa historiaan, niin 1960-1970 luvuilla kuoli kuskeja älyttömiä määriä ja jotenkin tuntuu, että taisivat silloin riskejä ottaa. Sitten asiaan herättiin ja kuolemia on ollut vähän. Romurallia sadekisat ovat useimmiten olleet ja Span kisa omaa tässä pahimman ennätyksen. Eilisen naisten kisan jälkeen pari kuskia twiittaili sairaalasta. En ihmettele tuomarien päätöstä, kuskit olisivat varmasti ajaneet.

Missäs olosuhteissa viimeisin F1 kuolemantapaus olikaan...

Toi on totta 60-70 luvuilla otettiin enemmän riskejä (vaikka vauhdit olivat vähän pienempiä), koska-autot olivat rakenteeltaan kuljettajan kohdalla huomattavasti nykyisiä heikompia. Nyt muu auto saa hajota vähentämään g-voimia. Halot, turvakaaret ja paloasut vielä parantavat turvallisuutta.
Todennäköisesti muuttama auto olisi Span kisan jälkeen pitänyt korjata. Todennäköiseen hengenvaaraan en usko (toki aina sekin mahdollista on).

 

[aimo_ii]

Mitkä ihmeen rajoittimet? Kuski on se rajoitin, kuski ajaa niin lujaa kuin uskoo ko. kelissä voivansa ajaa, oli se sitten kävelyvauhti tai talla pohjassa


Kehitetään turvallisemmaksi tietenkin, mutta ei sillä että ruvetaan rajoittamaan ajamista sateen vuoksi.

Et vastannut siihen, että onko sellaisissa olosuhteissa ajaminen itse peräänkuuluttamasi lajin vesittämistä, jos vauhti pitää olla köröttelyä?

Eli sade ei koskaan voi olla syynä siihen, että kisaa ei ajeta? Nyt paikalla oleva tuomaristo ja kuljettajat pääsääntöisesti olivat sitä mieltä, että kisaa ei voida ajaa turvallisesti ja järkevästi. Sinä ilmeisesti siis tiedät paremmin täältä ruudun toiselta puolelta?

 

[Lucas]

Eli sade ei koskaan voi olla syynä siihen, että kisaa ei ajeta? Nyt paikalla oleva tuomaristo ja kuljettajat pääsääntöisesti olivat sitä mieltä, että kisaa ei voida ajaa turvallisesti ja järkevästi. Sinä ilmeisesti siis tiedät paremmin täältä ruudun toiselta puolelta?

"Kisahan" ajettiin tänään. Sen tänään nähdyn "kisan" ajamisen järkevyydestä voidaan olla montaa mieltä. Minun mielestä kyseinen "kisa" oli puhdasta kusetusta ja apinan koijaamista.

 

[naapoz]

Et vastannut siihen, että onko sellaisissa olosuhteissa ajaminen itse peräänkuuluttamasi lajin vesittämistä, jos vauhti pitää olla köröttelyä?

Eli sade ei koskaan voi olla syynä siihen, että kisaa ei ajeta? Nyt paikalla oleva tuomaristo ja kuljettajat pääsääntöisesti olivat sitä mieltä, että kisaa ei voida ajaa turvallisesti ja järkevästi. Sinä ilmeisesti siis tiedät paremmin täältä ruudun toiselta puolelta?

Jos Pirelli toimittaisi paremmat renkaat, kyllä siellä pystyisi ajamaan. Näin oli asia silloin Bridgestone/Michelin -aikaan, jolloin oli rengassota. Oli oikeasti hyvä monsuunirengas, jolla pystyttiin ajamaan kelissä kuin kelissä. Näkyvyyttä ei ole, mutta sitten ajetaan vauhdillisesti olosuhteiden mukaan. Laji on oikeasti ihan vitsi, jos sateen takia ei voida ajaa?

 

[Kaotik]

Et vastannut siihen, että onko sellaisissa olosuhteissa ajaminen itse peräänkuuluttamasi lajin vesittämistä, jos vauhti pitää olla köröttelyä?

Eli sade ei koskaan voi olla syynä siihen, että kisaa ei ajeta? Nyt paikalla oleva tuomaristo ja kuljettajat pääsääntöisesti olivat sitä mieltä, että kisaa ei voida ajaa turvallisesti ja järkevästi. Sinä ilmeisesti siis tiedät paremmin täältä ruudun toiselta puolelta?

Kuten totesin aiemmin, jos edes kävelyvauhdilla ei pysy radalla niin voi. Se että 250 lasissa ei pysy radalla on ihan eri asia.

Se ei ole lajin vesittämistä niin kauan kuin se mahdollistaa kilvanajon. Kuskit ottaa riskejä, osa kannattaa, osa ei, mutta tänäpäivänä ruumisarkkuun joutuminen on äärimmäisen epätodennäköistä ja ihan kaikessa elämässä on riskinsä, moottoriurheilussa ja etenkin sen kattoluokassa normaalia korkeammat ja kuskit tiedostavat sen.

Lisäksi kuten todettua, jos vieläkin olisi saatavilla kunnon "monsuunirenkaita" niin helpottaisi kummasti lujaa ajamista.

 

[aimo_ii]

Kuten totesin aiemmin, jos edes kävelyvauhdilla ei pysy radalla niin voi. Se että 250 lasissa ei pysy radalla on ihan eri asia.

Se ei ole lajin vesittämistä niin kauan kuin se mahdollistaa kilvanajon. Kuskit ottaa riskejä, osa kannattaa, osa ei, mutta tänäpäivänä ruumisarkkuun joutuminen on äärimmäisen epätodennäköistä ja ihan kaikessa elämässä on riskinsä, moottoriurheilussa ja etenkin sen kattoluokassa normaalia korkeammat ja kuskit tiedostavat sen.

Lisäksi kuten todettua, jos vieläkin olisi saatavilla kunnon "monsuunirenkaita" niin helpottaisi kummasti lujaa ajamista.

Ja nyt kilpailun johto ja kuljettajat pääosin olivat sitä mieltä, että ei ollut mahdollisuutta kilvanajoon, miksi se on nyt niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä?

Riskit liittyvät kaikkeen ja moottoriurheiluun, mutta idiotismi ja turhat riskit eivät. Kotisohvalta on helppo ”ottaa niitä riskejä” ja tehdä päätöksiä liittyen turvallisuuteen, kun oikeaa vastuuta ei päätöksistä ole. Varmaan pitäisi ajaa myös kisa läpi vaikka radalle sataisi lunta? Tai miksi yleensä pitää edes hidastaa keltaisilla, kun kyllähän sitä osataan sovittaa se nopeus tilanteeseen sopivaksi.

 

[jukkis2000]

Lähetyksessä oli puhetta Eau Rounge mutkan turvallisuudesta. Mielestäni turva-alueita voitaisiin laajentaa mutta ongelmaksi tulee edelleen nopeus eli se että niitä ei saa millään riittävän isoiksi. Kyseiseen mutkaan ei mahdu lentokenttä ratojen turva-alueita vaikka miten yritettäisiin. Ongelmaksi tulee se että ne menisi muun radan päälle ja taas heikentäisi niiden osien turvallisuutta. Sitten katsomot kyseissä mutkassa menisi todella kauaksi. Tosin katsomoilla ei ole väliä jos turvallisuutta voidaan tällä parantaa. Sitten ongelmaksi voi tulla myös rata-alueen rajat.

 

[juhoa]

Ja nyt kilpailun johto ja kuljettajat pääosin olivat sitä mieltä, että ei ollut mahdollisuutta kilvanajoon, miksi se on nyt niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä?

Riskit liittyvät kaikkeen ja moottoriurheiluun, mutta idiotismi ja turhat riskit eivät. Kotisohvalta on helppo ”ottaa niitä riskejä” ja tehdä päätöksiä liittyen turvallisuuteen, kun oikeaa vastuuta ei päätöksistä ole. Varmaan pitäisi ajaa myös kisa läpi vaikka radalle sataisi lunta? Tai miksi yleensä pitää edes hidastaa keltaisilla, kun kyllähän sitä osataan sovittaa se nopeus tilanteeseen sopivaksi.

Silloin pitäisi joko siirtää tai perua kisa. En ymmärrä miten joku voi puolustella tämän päivän pelleilyä.

Käsi pystyyn joiden mielestä oli tuomaristolta oikea päätös lykätä starttia 5-15 min pätkissä 3,5 tunnin ajan, ajattaa autoja kaksi kierrosta turva-auton perässä että kisan määritelmä täyttyy ja julistaa voittajaksi kuski, joka oli koko kisan hitaampi kuin 50-vuotias eläkeläinen mersun katuauton ratissa.

Ei tuota tämän päivän pelleilyä voi millään turvallisuudella perustella.

 

[aimo_ii]

Silloin pitäisi joko siirtää tai perua kisa. En ymmärrä miten joku voi puolustella tämän päivän pelleilyä.

Käsi pystyyn joiden mielestä oli tuomaristolta oikea päätös lykätä starttia 5-15 min pätkissä 3,5 tunnin ajan, ajattaa autoja kaksi kierrosta turva-auton perässä että kisan määritelmä täyttyy ja julistaa voittajaksi kuski, joka oli koko kisan hitaampi kuin 50-vuotias eläkeläinen mersun katuauton ratissa.

Ei tuota tämän päivän pelleilyä voi millään turvallisuudella perustella.

En tiedä oletko lukenut keskustelua ja oliko tämä kritiikkiä omaan antiini, mutta missään vaiheessa en ole puolustanut tämän päiväistä toimintaa siltä osin miten asia hoidettiin vaan turvallisuusnäkökulmasta.

 

[juhoa]

En tiedä oletko lukenut keskustelua ja oliko tämä kritiikkiä omaan antiini, mutta missään vaiheessa en ole puolustanut tämän päiväistä toimintaa siltä osin miten asia hoidettiin vaan turvallisuusnäkökulmasta.

Lukaisin ketjun läpi ja muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kritiikki kohdistui tuohon tuomariston pelleilyyn eikä niinkään siihen ettei väkisin laitettu autoja radalle. Koppasin lainaukseen viimeisimmän viestin missä puhuttiin turvallisuusasioista.

Mutta faktahan on se ettei taida semmoista keliä ollakaan missä ei noilla laitteilla pystytä ajamaan, mutta ei ole tähän mennessä FIA:lla tai talleille ollut motivaatio ratkaista ongelmaa kun niin harvoin tulee enemmän vettä. Monsuunirenkaatkin taisi poistua kun ei ollut taloudellisesti kannattavaa niitä tehdä ja kuskata. Tuolla budjetilla ja insinöörimäärällä luulisi olevan kohtuu helppo homma ratkaista näkyvyysasia, jos tahtoa vain olisi

 

[Tilipitappitippitappi]

Silloin pitäisi joko siirtää tai perua kisa. En ymmärrä miten joku voi puolustella tämän päivän pelleilyä.

Käsi pystyyn joiden mielestä oli tuomaristolta oikea päätös lykätä starttia 5-15 min pätkissä 3,5 tunnin ajan, ajattaa autoja kaksi kierrosta turva-auton perässä että kisan määritelmä täyttyy ja julistaa voittajaksi kuski, joka oli koko kisan hitaampi kuin 50-vuotias eläkeläinen mersun katuauton ratissa.

Ei tuota tämän päivän pelleilyä voi millään turvallisuudella perustella.

Ei ole sään suhteen ihan yksinkertaista tuolla seudulla. Ei siis voi käytännössä tietää sataako vai paistaako seuraavan tunnin aikana. Joten vaikka kuin naurettava kisa olikin, niin ymmärrän kyllä että tuomaristo yritti loppuun saakka saada kisan käyntiin.

Kisan siirtämistäkin on varmasti harkittu, mutta taitaa olla aika mahdotonta resurssien vuoksi.

 

[David ":DA" Imodium]

Kiva seurata tätä maikkarin koostetta. Kuin katsoisi lettujen valmistumista, tietäen ettei liesi ole päällä.

 

[tavallinen viikari]

Tämän päivän opetus oli että F1:llä ei enää ajeta sadekelissä kilpaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Lukaisin ketjun läpi ja muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kritiikki kohdistui tuohon tuomariston pelleilyyn eikä niinkään siihen ettei väkisin laitettu autoja radalle. Koppasin lainaukseen viimeisimmän viestin missä puhuttiin turvallisuusasioista.

Mutta faktahan on se ettei taida semmoista keliä ollakaan missä ei noilla laitteilla pystytä ajamaan, mutta ei ole tähän mennessä FIA:lla tai talleille ollut motivaatio ratkaista ongelmaa kun niin harvoin tulee enemmän vettä. Monsuunirenkaatkin taisi poistua kun ei ollut taloudellisesti kannattavaa niitä tehdä ja kuskata. Tuolla budjetilla ja insinöörimäärällä luulisi olevan kohtuu helppo homma ratkaista näkyvyysasia, jos tahtoa vain olisi

Näkyvyysongelma on ollut ennenkin, mutta jotta se ei olisi ongelma, on voitava luottaa siihen, että vesiliirtoon joutuessaan kuljettaja on pois radalta. Span kohdalla tämä ei kahdessa kohtaa tapahdu. Samalla kalenterin vaarallisin mutkayhdistelmä syöttää autot takaisin radalle. Kun turva-alueet on ok, pitäisi voida ajaa turvallisesti myös sateella, olettaen kuskit vakioksi. Tähänkin valitettavasti löytyy poikkeus lähihistoriasta kun Coulthard hidasti ajolinjalla siten, että Schumacher ajoi perään.

 

[Lucas]

Ei ole sään suhteen ihan yksinkertaista tuolla seudulla. Ei siis voi käytännössä tietää sataako vai paistaako seuraavan tunnin aikana. Joten vaikka kuin naurettava kisa olikin, niin ymmärrän kyllä että tuomaristo yritti loppuun saakka saada kisan käyntiin.

Kisan siirtämistäkin on varmasti harkittu, mutta taitaa olla aika mahdotonta resurssien vuoksi.

Kyllä se oli jo siinä vaiheessa selvää ettei mitään oikeaa kisaa ajeta sekuntiakaan kun autot lähetettiin viimeisen kerran radalle turva-auton perässä. Tiesivät jo sitä ennen, että ajattavat autoja kaksi kierrosta turva-auton perässä, jotta ei tarvitse F1 mogulien palauttaa rahoja tv-yhtiöille eikä kilpailun järjestäjän lippurahoja paikalla olleelle yleisölle.

Tuollainen on kyllä urheilun ja viihteenkin irvikuva, että ajatetaan autoja kaksi kierrosta radalla turva-auton perässä ja ohitukset ovat kielletty koko sen ajan ja lopuksi sitten jaellaan pisteitä ja pokaaleita sen "suorituksen" perusteella ja soitellaan vielä kansallislaulut ja ruiskutellaan kuohujuomaa.

Joku raja se voisi olla silläkin paljonko katsojia kestää kusettaa.

Olisivat vaan reilusti peruneet koko kisan ja palautelleet tv-maksut ja tapahtuman järjestäjä lippurahat paikalla olleille jos kerran kilpaa ei pysty ajamaan muuta kuin turva-auton perässä köröttelemällä.

 

[David ":DA" Imodium]

Kiva seurata tätä maikkarin koostetta. Kuin katsoisi lettujen valmistumista, tietäen ettei liesi ole päällä.

Ei hitto ne veti podiumseremoniat. Ja vielä ilman sateenvarjoja. Naurettavaa!

E: miksi kaikkien podiumilla luki "Ferrari"?