Ei tämä ole vain minun mielipiteeni. Moni entinen ja nykyinen kilpakuski on samaa mieltä, joukossa myös ex-maailmanmestareita.
Eihän ne tajua, että renkaat on yli sadan asteen lämpöisiä, jolloin ne kerää kaiken paskan. Ei renkaiden vaihtajilla huvikseen niitä käsineitä ole! Mitenköhän tuomaristo tulkitsi edellä ajavan oikeuden valita ajolinja, jos nyt siis kirjaimellisesti aletaan syynätä sääntöjä.Kaikki kynnelle kykenevät ryömivät koloistaan jakamaan 2senttistään, esim:
Näkökulma: Vettelin rangaistus paljasti, kuinka pihalla osa faneista on: ”En tiedä kumpi ärsyttää enemmän, tuomarit vai fanit”
Ihan hyvää pohdintaa kuitenkin.
Loppukaneettikin rimmaa
Näkökulma: Vettelin rangaistus paljasti, kuinka pihalla osa faneista on: ”En tiedä kumpi ärsyttää enemmän, tuomarit vai fanit”
Juuso Taipale
10.06.2019 15:41
© Kuva: Getty Images
Sebastian Vettelin saamassa rangaistuksessa on jotain hyvää. Se paljastaa, ketkä ovat täysin pihalla formula ykkösten lainalaisuuksista, kirjoittaa SuomiF1-sivuston Juuso Taipale.
Miten voi F1-sarja onnistua ampumaan itseään näin tehokkaasti omaan jalkaansa? Kauden ensimmäisen edes etäisesti jännittävän osakilpailun lässähtäminen täydeksi farssiksi on tragikoomisen täydellinen esimerkki sarjan nykytilasta.
Vettel maksoi pienestä lipsahduksestaan kovan hinnan, vaikka kenenkään lajista tietävän mielestä siinä ei ollut mitään väärää. Tuomaristo näki asian kuitenkin toisin.
Miksi näin pääsi käymään? Koska tuomaritornissa sääntökirjaa tulkittiin kuin piru raamattua. Ja se meni täydellisesti metsään.
Gilles Villeneuve kääntyisi haudassaan jos kuulisi, mitä hänen nimikkoradallaan oikein tapahtui.
Vettelin väitettiin estäneen Lewis Hamiltonia hänen palatessaan takaisin radalle. Mitä helkkaria, sanoivat kaikki lajia pidemmän aikaa seuranneet.
Gilles Villeneuve kääntyisi haudassaan jos kuulisi, mitä hänen nimikkoradallaan oikein tapahtui. Jos Vettel sai rangaistuksen pitäessään vikuroivan auton hallinnassaan, voi vain kuvitella millaista huutia Villeneuve ja Rene Arnoux olisivat saaneet kauden 1979 Ranskan GP:n taistostaan. Ai et tiedä mistä puhun? Niinpä niin….
Vettel sai siis rangaistuksen palatessaan radalle ja avaamatta Hamiltonille helppoa tietä ohitukselle. Voi kyynel. Tällaiseksikö kilvanajo on mennyt? Taistelua tai takana olevan elämän tekemistä tukalaksi ei saa harjoittaa?
Tarkastellaanpas tilannetta rauhassa ja analyyttisesti.
Vettelin Ferrari riistäytyi uudelleen kuljettajansa käsistä hänen palatessaan radalle yli kanttikiven. Heilahduksen näkee hänen onboard-kamerastaan. Saatuaan autonsa kuriin Vettel pitää rattinsa suorassa kiihdyttäen paikalta. Samalla tila oikealla kapeni, pakottaen Hamiltonin perääntymään.
Ei mitään rangaistavaa, mutta koska nykyajan formula ykkösissä pienenkään haitan aiheuttaminen on rikoksista suurin, rangaistiin Vetteliä.
Olen seurannut päätäni pudistellen perusteluita, joita jotkut käyttävät Vettelin rangaistusta puolustaessaan. Se kertoo surullisesti siitä, kuinka jotkut fanit ja jopa F1-sarja itse ovat erkaantuneet lajin perimmäisestä luonteesta.
Jotkut eivät usko, että Vettelillä olisi ollut ongelmia auton hallitsemisessa. Jokainen lajia ymmärtävä näkee TV-kuvista kuitenkin välittömästi, kuinka vaikeaan paikkaan Vettel joutui.
On täysin absurdia väittää, että Vettel olisi tahallisesti yrittänyt blokata Hamiltonin. Hän teki juuri sen, mitä kilpakuljettajan pitikin. On katsojan oma vika, jos hän olettaa että tällaisissa tilanteissa pitäisi ajaa sivuun ja päästää takana ajanut ohitse ilman mitään vastaanhangoittelua.
Vettelin rangaistusta on verrattu Monacossa 2016 nähtyyn käytännössä vastaavaan tilanteeseen, josta Hamilton selvisi ilman sanktioita. Hyvä niin, se päätös oli oikea. Niin olisi pitänyt käydä Montrealissakin.
En tiedä kumpi ärsyttää enemmän. Karkea tuomarivirhe vai joidenkin ihmisten ajatusmaailma siitä, ettei mitään virhettä edes tapahtunut.
Vettelin rangaistuksessa on muisteltu myös Max Verstappenin viime vuoden Japanin GP:ssä saamaa rangaistusta vastaavassa tilanteessa. Tuokin tilanne olisi pitänyt jättää sanktiotta, joskin Verstappenin tempun vuoksi Kimi Räikkönen kärsi huomattavasti enemmän kuin Hamilton.
Takavuosina Vettelin tempussa ei olisi ollut mitään ihmeellistä. Nuorempi ja/tai lajin historiasta tietämätön kansa voi ihailla internetistä lukuisia upeita taisteluita, joissa armoa ei anneta, joskaan sitä ei anellakaan.
Ratatapahtumiin liittyvät säännöt ja tuomaritoiminta on mennyt pelleilyksi. Se on myös istuttanut fanien mieliin väärän kuvan siitä, mitä radalla saa ja ei saa tehdä. Kilvanajo on kuollut.
En tiedä kumpi ärsyttää enemmän. Karkea tuomarivirhe vai joidenkin ihmisten ajatusmaailma siitä, ettei mitään virhettä edes tapahtunut.
Jos tämä on formula ykkösten suunta, en voi kuin sanoa: pilalla, pelkkää paskaa tilalla.
Toisalta entä sitten? Hamilton oli takana, Vettel oli jo radalla hieman hitaampana ja peitti Hamiltonin ohitusyrityksen.
En ole _koko_ kisaa vielä katsonut nauhalta mutta tämän kiistellyn kohdan muutamaan kertaan ja olen samaa mieltä. Kilvanajoa oli ja omasta mielestäni epäoikeudenmukainen rangaistus.
Oikein asiantuntijan lausunto. Pitäisikö aina jäädä radan varteen odottamaan että muut pääsee ohi kun menee jarrutus pitkäksi? Tai miten jos tullaan rintarinnan jarrutukseen? Pitäskö edellä olevan päästää toinen edelle aina kun on vaarallista? Aika tylsää katottavaa olis
Ei mutta silloin kun itse ajaa ulos ja palaa radalle niin kyllä.
Vettel toimi tilanteessa mahdollisimman turvallisesti pitäen auton hanskassa. Ei Vettel mitää etua saanut tolla. Päinvastoin.
Ei. Vain silloin jos siitä saa itselleen etua kamppailutilanteessa. Tässä tapauksessa Vettel ei saanut etua, vaan menetti sitä.
Väitän että ei todellakaan. 
Katoitteko te sitä kisaa? Ilman blokkausta Vettel olisi menettänyt sijan. Ja tässä ei tarvi edes miettiä tahallisuutta, Vettel ajoi ulos radalta ja tuli takaisin niin että sai siitä hyötyä. Se on jätetty ihan liian monta kertaa rankaisematta ja nyt siitä seurasi niin paljon itkua niin monelta taholta että luulen seuraavalla kerralla tuomariston olevan taas niin munaton ettei uskalla tehdä mitään.
Ei tarvitse, mutta ei myöskään tartte blokata muuria vasten. Eli oman virheen takia ei kannata pilata muiden kisaa, tällä kertaa onneksi niin ei käynyt mutta kuka väittää ettei se ollut lähellä?
Tuomariston yksimielisen päätöksen mukaan Vettel blokkasi Hamiltonin kohti seinää tahallaan, eli ilmeisesti asia on nyt loppuun käsitelty, koska olemme kaikki samaa mieltä siitä, että tahallisista koukkailuista pitäisi antaa penalttia vaikka estelyt olisivatkin suhteellisen pieniä?
Paljon hitaammin siellä nurmikolla pääsee, mikä hyöty? Perä lähti irti, olisi siis pitänyt koittaa driftata ensimmäinen mutka, kääntää siitä täydellisesti haltuun ja välttää vielä seinä. Kuka käy näyttämässä mallia formulalla?
5 sekunnin rangaistuksesta ei voi valittaa, eli sitä valitusta tuskin koskaan käsitellään.
En sanonutkaan että se on vain sinun mielipiteesi. Teko on kuitenkin sääntöjen mukaan rangaistava oli se tahallinen tai ei. Tässä tapauksessa toki tilanne vielä selkeästi tahallinen niin ei pitäisi mitään valittamista olla kenelläkään. Ei ikinä olisi Vettel vaikkapa harjoituksissa samanlaisen ulosajon jälkeen tullut tuohon tapaan talla pohjassa takaisin radalle ja vielä suoraan ajolinjalle.
Jep sääntö oli turvallinen radalle paluu. Jos tulee takaisin radalle toisen ajolinjalle ja toinen on pakotettu jarruttamaan välttääkseen törmäyksen niin eihän tuo radalle tulo ole mitenkään turvallinen. Ajolinjalle palataan vasta kun itse ajetaan täyttä vauhtia tai kun ei muita autoja ole tulossa päin.
Näinhän se on. Tosin itse näkisin mieluummin kisoissa tällaista loppuun asti taistelemista, kuin että virheen jälkeen jäädään kiltisti odottelemaan turvallista radalle palaamista. Tulee vähän hajuton ja mauton koko lajista, jos sitä suitsitaan liikaa.
Vaikea sanoa videon perusteella, että kuinka paljon ajatusta touhussa oli mukana. Vettel kuitenkin tarkisti Hamiltonin tulos pelistään ja ohjasi samalla blokkauksen tapaisesti kohti seinää.
