Euroopan maat, politiikka ja EU

[vindicator rapeto]

^Veikkaat, mutta et tiedä. Olisivat siis samanlaisia kuin The Left EU:ssa, jossa on myös suomalainen äärivasemmisto. Putinisteja porukassa, jotka vastustavat Ukrainan tukemista.

Itseasiassa kaikki sen jo tietävät. Kyllä oikeistopopulistiset tekevät myös EU- tasolla yhteistyötä.

Eipä Ukraina ole ainoa joka tästä ilmiöstä kärsii.

 

[10YG]

Itseasiassa kaikki sen jo tietävät. Kyllä oikeistopopulistiset tekevät myös EU- tasolla yhteistyötä.

Eipä Ukraina ole ainoa joka tästä ilmiöstä kärsii.

Millä tavalla toisten ryhmien yhteistyö oikeuttaa äärivasemmistolaisten putinismin?

 

[vindicator rapeto]

Unkarin luottoluokitus laskee. Huomionarvoista että syynä myös heikko EU- suhde. Se että Unkarin pikkudiktaattori vähät välittää oikeusvaltioperiaatteesta käy maalle kalliiksi, luottoluokituksen vaikuttaessa todella moniin asioihin.

Moody's alensi Unkarin luottoluokituksen näkymää hallinnon heikkouden ja huonon EU-suhteen vuoksi

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

 

[vindicator rapeto]

Kohta eurooppaa suorastaan tulvii superhalpaa ruokaa E-amerikan maista. EU ja Mercosur- maat ( Brasilia, Argentiina, Paraguay ja Uruguay ) ovat saaneet aikaiseksi kauppasopimuksen jo vuoden 2024 joulukuussa. Itseltäni tämä on mennyt kokonaan ohi, ja tuli vasta nyt vastaan kun Ranskalaiset maanviljelijät taas tukkivat protestiksi teitä. Nähtävästi protesteja luvassa muissakin maissa. Asian luulisi kiinnostavan kaikkia niitä jotka ovat kartalla siitä kuinka tärkeää olisi se että jokaisella valtiolla tulisi huoltovarmuus olla hyvällä tasolla. Lisäksi ainakin Brasilia kuuluu ns. BRICS- maihin.

Mikäli superhalpaa ruokaa alkaa nyt valumaan vapaammin eurooppaan tarkoittaa se varmasti jo keskipitkällä aikavälillä vaikkapa kotimaisen ruuantuotannon supistumista entisestään ja kiihtyvällä tahdilla, kotimaisen ruuan kysynnän laskun myötä.

Viljelijät varoittavat, että sopimuksen seurauksena unioniin tulvii halpoja eteläamerikkalaisia maataloustuotteita, kirjoittaa Farmers Weekly. Viljelijöiden mukaan sopimus antaa eteläamerikkalaisille tuottajille epäreilun kilpailuedun, koska Mercosur-maissa kustannukset ovat EU:ta matalammat ja työntekijöitä sekä eläinten hyvinvointia koskevat säädökset unionia heikommat.

 

[vindicator rapeto]

Saksassa kristillisdemokraattista unionia edustava Friedrich Merz ja Scholz ottivat yhteen väittelyssä yhteen, kunnes liittorkanslerilta meni hermot.

Merz and Scholz clash on migration, economy and Trump: ‘How dumb can somebody be?’

Center-right and center-left chancellor candidates clashed in a fiery debate, exposing deep divisions just weeks ahead of a national election.

www.politico.eu

”Kuinka tyhmä voi joku olla?” Scholz kysyi eräässä vaiheessa ja hyökkäsi Merzin kimppuun, koska hän lupasi käännyttää turvapaikanhakijat Saksan rajalla - hänen mukaansa tämä rikkoisi EU:n lainsäädäntöä ja jakaisi Euroopan aikana, jolloin Saksa tarvitsee eurooppalaista solidaarisuutta vastatakseen Trumpin tulliuhkaan.

Nythän USA on julistanut että kaikelle teräkselle joka saapuu maahan, tulee 25% tuontitullit. Tämä tietää ongelmia mm. Suomelle,koska vahva terästeollisuus ja meille USA on tärkeä kauppakumppani.

 

[Naamapalmu]

Saksassa kristillisdemokraattista unionia edustava Friedrich Merz ja Scholz ottivat yhteen väittelyssä yhteen, kunnes liittorkanslerilta meni hermot.

Merz and Scholz clash on migration, economy and Trump: ‘How dumb can somebody be?’

Center-right and center-left chancellor candidates clashed in a fiery debate, exposing deep divisions just weeks ahead of a national election.

www.politico.eu

”Kuinka tyhmä voi joku olla?” Scholz kysyi eräässä vaiheessa ja hyökkäsi Merzin kimppuun, koska hän lupasi käännyttää turvapaikanhakijat Saksan rajalla - hänen mukaansa tämä rikkoisi EU:n lainsäädäntöä ja jakaisi Euroopan aikana, jolloin Saksa tarvitsee eurooppalaista solidaarisuutta vastatakseen Trumpin tulliuhkaan.

Nythän USA on julistanut että kaikelle teräkselle joka saapuu maahan, tulee 25% tuontitullit. Tämä tietää ongelmia mm. Suomelle,koska vahva terästeollisuus ja meille USA on tärkeä kauppakumppani.

Scholzilta voisi kysyä, kuinka tyhmä ihminen voi olla, että seisoo avoimien rajojen politiikan takana, kun edessä on vaalit jonka tärkeimmät teemat ovat talous ja maahanmuutto. No Scholzin haaveet vaalivoitosta kariutui jo aika päiviä sitten, niin kuolla nyt vielä toistamiseen tuolle kukkulalle.

On siinä kyllä kaksi puoluetta, takana on sarja munauksia: 1. Ydinvoimasta irroittautuminen. 2. Kaasuriippuvuus Venäjästä. 3. Ilmastohysteria. 4. Muun muassa edellä mainituista syistä rampautettu teollisuus. 5. Asevelvollisuuden lakkautus. 6. Hallitsematon maahanmuutto.

Ja täällä pidettiin näitä johtajia jumalasta seuraavana median säestyksellä.

 

[vindicator rapeto]

Scholzilta voisi kysyä, kuinka tyhmä ihminen voi olla, että seisoo avoimien rajojen politiikan takana, kun edessä on vaalit jonka tärkeimmät teemat ovat talous ja maahanmuutto. No Scholzin haaveet vaalivoitosta kariutui jo aika päiviä sitten, niin kuolla nyt vielä toistamiseen tuolle kukkulalle.

On siinä kyllä kaksi puoluetta, takana on sarja munauksia: 1. Ydinvoimasta irroittautuminen. 2. Kaasuriippuvuus Venäjästä. 3. Ilmastohysteria. 4. Muun muassa edellä mainituista syistä rampautettu teollisuus. 5. Asevelvollisuuden lakkautus. 6. Hallitsematon maahanmuutto.

Ja täällä pidettiin näitä johtajia jumalasta seuraavana median säestyksellä.

EU ollut kieltämättä liian hajanainen.

Eiköhän rivit suoristu nyt kun USA:n johto on tehnyt selväksi etteivät halua leikkiä meidän kaa. Tavallaan pakko, sillä vaihtoehtona on se että Venäjä alkaa nakertamaan eurooppaa pienemmäksi, pala palalta.

Ei pidä unohtaa että EU- maat muodostavat kuitenkin maailman toiseksi suurimma talousmahdin. Taloudellisesti mitattuna, Yhdysvallat ovat suurempi kuin EU, vuonna 2024 Yhdysvallat olivat noin 1,5 kertaa Euroopan BKT:n verran. Yhdysvallat oli myös suurempi BKT-per capita -luokkaan verrattuna. Mutta toisaalta sitten Kiinaan verrattuna EU on 2-3 kertaa suurempi samoilla määreillä.

Ei me olla mikään pikkutekijä, päinvastoin.

 

[Tommy Goldfish]

EU:n liittovaltio alkaa kuulostaa kokoajan paremmalta. Kanadakin haluaisi ehkä liittyä.

 

[Ninjin]

EU maiden politiikkaa voi hyvin kuvailla sanoilla "management of decline" eli kaiketi käännettynä jotenkin "rappeutumisen hallinta", eli kaikki ympärillä tavallaan paskistuu ja poliikot lähinnä hiovat jotain kulmia kun pitäisi oikeasti heräillä ja tehdä jotain suurempia toimia. Tuon näkee ihan hyvin kun kulkee kadulla jossain keski-euroopassa, paikkapaikoin tuntuu ihan kolmannen maailman menolta. Länsi-Eurooppa on rappeutumassa kovaa vauhtia, tuon näkee hyvin kaduilla Saksassa, joten ei mikään ihme jos AFD on 20%, ehkä muutaman kauden jälkeen 30+ jos muut puolueet työntävät päätä pensaaseen. (Hyvä vaalimainos muuten AFD:lle taas tuo autoisku)

Muutenkin vaikea tuntea mitään kohtalonyhteyttä johonkin Italialaisiin tai Espanjalaisiin. Työskentelen ulkomailla ja tosiaan on työkavereita aika monista maista ja huomaa että ainakin itsellä se kulttuurinen kuilu joihinkin on vain aika suuri. Itse en koe itseäni sillä tapaa Eurooppalaiseksi vaan Suomalaiseksi ja ehkä jossain määrin pohjoismaalaiseksi sillä heidän kanssaan tunnen jotain yhteyttä, ja ehkä myös Virolaisiin ja jotenkin myös Saksalaisiin sillä heidän kanssaan työskentely tuntuu jotenkin luontevalta.

Täytyy muistaa että Yhdysvalloissa on oikeasti paljon vahvempi yhtenäiskulttuuri kuin Euroopassa, samoin myös Kiinassa, ja kaikki lähtee yhteisestä kielestä. Jo tuo kieli tulee vastaan kun aletaan miettimään mitään liittovaltioita sun muita (toivottavasti muuten tässä liittovaltiossa ei olisi samat pellet johdossa jotka nyt EU:ssa ovat, näitä ei saisi päästää edes kunnallistason tehtäviin, trackrecord sen verran surkea)

Muutenkin EU mailla on ollut jo todella paljon aikaa miettiä että mitä tehdään jos Trump valitaan uudelleen ja niin pois päin mutta juuri mitään ei ole tehty, niin miksi tuo asia muuttuisi yhtään mihinkään? Itse lähtisin miettimään enemmän pohjois-maiden kesken, miten olisi esim. oma ydinaseohjelma? Ranskan ydinaseet eivät muuten tule koskaan puolustamaan muuta Eurooppaa joten sen copen voi lopettaa.

EU:n uusi maahanmuutto paketti pitäisi muuten tulla voimaan joskus 2026 ja tietenkin varmaan ihan jäljessä tilannetta. Länsi-eurooppa ei tarvitse lisää management of decline politiikkaa jossa hieman kiristetään jotain turvapaikkasäädöksiä, vaan massakarkoituksia, kansalaisuuksien ja oleskelulupien peruutuksia ja pakolaissopimuksesta täysin irtautumista. Establishment puolueet eivät tietenkään noita aja niin nyt vain istuskellaan ja odotellaan kunnes tilanne on niin paska että äärioikesto vyöryttää sellaiset numerot että ei ole epäselvää, saattanee mennä vielä muutama vaalikausi mutta tilanne paskenee hyvää tasaista vauhtia. Jos joskus tulevaisuuden historiankirjoituksissa mietiään että miten tähän tultiin, niin ne merkit olivat aika selvät.

 

[vindicator rapeto]

Nyt olis euroopan johtajilla hyvä tilaisuus näyttää, että meilläkin on rohkeutta sekä tahtoa.

USA haluaa euroopalta turvatakuut

Yhdysvallat haluaa Euroopalta turvatakuut kirjallisessa muodossa, mikäli Eurooppa aikoo osallistua rauhanneuvotteluihin -Yhdysvaltain ulkoministeriö haluaa esimerkiksi tiedot siitä, millaista sotilaallista kalustoa ja kuinka paljon rauhanturvajoukkoja ne voisivat antaa.

Mitä Ukrainan tilanteeseen tulee, Ukraina yksinketaisesti tarvitsee kattavat turvatakuut. Tästä uutisoitiin jo ennen USA:n pyyntöä, eli kyllä se oli tiedossa. Se että USA pyytää tietoja euroopalta, on mielestäni ihan kohtuullinen vaade tilanne huomioiden.

 

[OskuK]

Ihan yhtä asiallinen pyyhtö, kuin jos Angola, Argentiina tai Australia niitä pytäisi, ei siinä mitään.

 

[Seagle]

Ihan yhtä asiallinen pyyhtö, kuin jos Angola, Argentiina tai Australia niitä pytäisi, ei siinä mitään.

Tosin sillä erolla, että raaka totuushan on että eihän suurella osalla Euroopan maista ole mitään tarjottavaa koska ne ovat niin pieniä tai asevoimat on ajettu alas. Minun mielestäni kovin ylimielistä sinne on mennä hyvesignaloimaan ja esittämään vaatimuksia, kun samalla odotetaan että jenkkien asevoimat tekisivät sen oikean raskaan työn jos sellaiseen joudutaan.

 

[Heimolainen]

EU:n liittovaltio alkaa kuulostaa kokoajan paremmalta. Kanadakin haluaisi ehkä liittyä.

Jättäisin tuon Unkarin ulkopuolelle ja yksimielisyysvaateet pois. Osa jutuista tarvii määräenemmistön, ei tarvii olla yksinielisiä.

 

[Mestaritonttu]

EU:n liittovaltio alkaa kuulostaa kokoajan paremmalta. Kanadakin haluaisi ehkä liittyä.

Ai että pitäisi luovuttaa vielä enemmän valtaa euroopan komissiolle joka sanelee jokaisen ex-valtio jäsenmaan paskistumisen säännöt? Ei kiitos Neukkula 2.0:lle, Suomi säästyi jo siltä edellisellä kerralla. Jos kyseessä olisi oikeasti hyvä ja toimiva utopistinen himmeli niin sitten voivat soitella meille. Siinäkin piilee aina vaara vaikka kaikki vaikuttaisi alussa hyvältä, koska kerran luovutettua suvereniteettia on erittäin vaikea saada takaisin. EU:stakin voi teoriassa erota, mutta käytännössä kansan tahto ei siihen riitä jos maan valtarakenteet toimivat ulkoisen himmelin varassa ja voitelemina. Brexit oli kyllä ihme juttu.

 

[vindicator rapeto]

Ai että pitäisi luovuttaa vielä enemmän valtaa euroopan komissiolle joka sanelee jokaisen ex-valtio jäsenmaan paskistumisen säännöt? Ei kiitos Neukkula 2.0:lle, Suomi säästyi jo siltä edellisellä kerralla. Jos kyseessä olisi oikeasti hyvä ja toimiva utopistinen himmeli niin sitten voivat soitella meille. Siinäkin piilee aina vaara vaikka kaikki vaikuttaisi alussa hyvältä, koska kerran luovutettua suvereniteettia on erittäin vaikea saada takaisin. EU:stakin voi teoriassa erota, mutta käytännössä kansan tahto ei siihen riitä jos maan valtarakenteet toimivat ulkoisen himmelin varassa ja voitelemina. Brexit oli kyllä ihme juttu.

Onko Itävalta neukkula 2.0 tai USA? Mietitäänpä sitä hetki.

Käytännössä yksikään liittovaltio maailmassa ei ole tarkoittanut sitä, että liittovaltion jäsenvaltioilla olisi heikko asema päättää omista asioistansa. Esimerkkeinä Itävalta, Saksa, USA. Jokaisessa on vahva päätösvalta alueittain. Mikäli EU olis liittovaltio, tämä tarkoittaisi automaattisesti jäsenvaltioille enemmän valtaa päättää omista asioistansa, ja jos näin ei kävisi, kyseessä ei olisi liittovaltio. Mun mielestä se olisi parempi vaihtoehto kuin nykyinen löyhä valtioliitto. Liittovaltiossa toki tulisi kyseeseen pyöritellä mm. eurooppalaista, yhteistä armeijaa ja monta muuta juttua jotka vielä toistaiseksi puuttuvat.

Asiaa liittovaltiosta on avattu enemmän Brysselin Koneen jaksossa "miten velkaogelmia ja energiaongelmia EU:ssa voisi hoitaa?" jossa näkemyksiään ketoo Helsingin yliopiston kansantaloustieteen emeritusprofessori Vesa Kanniainen. Jakso on erittäin hyödyllinen etenkin niille, jotka vastustavat henkeen ja vereen EU:ta, tulee paljon heille hyödyllistä tietoa. Kerrotaan mm. että Suomen liittyminen aikoinaan EU:hun oli hyvä liike, mutta rahaliitto euroon puolestaan ei. Siis perusteluineen. Paljon tämänkaltaisia pienempiä asioita, jota voi käyttää EU- vastaisessa propagandassa. Lihaa, luita ja näkemystä mielipiteille.

Miten velkaongelmia ja energiaongelmia EU:ssa voisi hoitaa?

Liittovaltioon siirtyminen on kielletty aihe, mutta muutama poiminta nimenomaisesti liittovaltiosta:

• 1840- luvulla USA päätti ettei osalvatioiden velkoja hoideta yhdessä
• jokaisella osavaltiolla käytössä "velkakatto" 20-25% suhteessa bkt
• aikoinaan 9 osavaltiota joutui vaikeuksiin ja velkasaneerauksiin
• USA:n keskuspankki ei osta osavaltioiden velkoja ( EU:ssa ostaa )
• Wisconsin, Kalifornia ja New York voivat tehdä konkurssin
• liittovaltiossa Suomi olisi vastuussa vain omista veloista
• liittovaltioissa on tarkat rajat mikä kuuluu osavaltiolle ja mikä liittovaltiolle
• Jos EU olisi liittovaltio, jokaisen jäsenvaltion itsenäisyys lisääntyisi ( jos ei, kyseessä ei olisi liittovaltio vaan jotain muuta )

Ymmärrän kuitenkin hyvin sen, että puheet EU:n liittovaltiosta eivät tule konkretisoitumaan edes omana elinaikana - vaikka olisin nuori 30-40 vuotias. Mutta mun mielestä kuintenkin sellainen asia josta kannattaa tietää faktat, ja tuolla niitä tulee sarjatulella.

E: ja brexit on ollut Englannille katastrofi.

 

[Tommy Goldfish]

Brexit oli kyllä ihme juttu.

Varsinkin kun nyt siellä olisi haluja liittyä takaisin. Tämän vuoden alusta muuten vasta alkoi "hard brexit", eli siirtymävaiheen vanhat sopparit eu:n kanssa loppui myös.

 

[Heimolainen]

Ai että pitäisi luovuttaa vielä enemmän valtaa euroopan komissiolle joka sanelee jokaisen ex-valtio jäsenmaan paskistumisen säännöt? Ei kiitos Neukkula 2.0:lle, Suomi säästyi jo siltä edellisellä kerralla. Jos kyseessä olisi oikeasti hyvä ja toimiva utopistinen himmeli niin sitten voivat soitella meille. Siinäkin piilee aina vaara vaikka kaikki vaikuttaisi alussa hyvältä, koska kerran luovutettua suvereniteettia on erittäin vaikea saada takaisin. EU:stakin voi teoriassa erota, mutta käytännössä kansan tahto ei siihen riitä jos maan valtarakenteet toimivat ulkoisen himmelin varassa ja voitelemina. Brexit oli kyllä ihme juttu.

Nyt olis hauska tilanne ilman EU:ia. Meillä voisi olla uudet kauppaneuvottelut edessä Trumpin kanssa. Mutta me ei tosiaankaan olla missään kovin korkealla prioriteetti listalla, et tariffeja tulisi oikein mukavasti. Mut pakkohan sen EU:n on oll huono juttu.

 

[Juhukka]

se on jetsulleen. God speed eurooppalaiset. MEGA MEGA MEGA! Tahtoisin nähdä kun näkisimme meidät eurooppalaiset jotenkin muuten yhdistävänä, kun sirkushuveihin keskittyneen euroviisujen kautta.
Enemmän kilpailuja ja poseeraamista me henkeä.
Kalastus kilpailuja yms rakentamisen... Näytämme toisellemme kyvykkyyksiämme ei liian vakavasti vaan me hengen luomisen kautta.
Se lähtee siitä että ensin selvitämme arvomme ja sit alamme edistämään asioita. Arvo on väärä jos se on juomapullon korkkien kehittäminen uudella tavalla. Tai montako puuta joku taho saa kaataa. Se ei ole oikeasti hyvä arvo.
Ensin mittasuhteet asioille ja perustarpeet kuntoon.

i have a dream. suuria lauseita sopisi kuulevan enemmän. Euroopan päättäjien pitäisi vain pohtia arvoja ja antaa muiden hoitaa tekeminen.

 

[kaarlos]

Se lähtee siitä että ensin selvitämme arvomme ja sit alamme edistämään asioita. Arvo on väärä jos se on juomapullon korkkien kehittäminen uudella tavalla. Tai montako puuta joku taho saa kaataa. Se ei ole oikeasti hyvä arvo.
Ensin mittasuhteet asioille ja perustarpeet kuntoon.

En oikein ymmärrä valitusta näistä korkeista, itse koen asian niin että jos toi uusi korkki vähentää noiden päätymistä luontoon edes kymmenellä prosentilla niin tuohan on ihan helvetin hyvä keksintö. EU:n kokoisella byrokratialla on kyllä kyvykkyys käsitellä useampaa kuin yhtä asiaa kerrallaan, enkä siten itse en ole vakuuttunut siitä että noiden korkkien käyttöönoton ohittaminen olisi johtanut jonkun toisen täysin irrallisen asian edistymiseen.

Oletetaan että nää ovat saaneet lähtönsä vaikka jotain jätteen vähentämiseen pyrkivän työryhmän kynästä; mitä heidän olisi tän sijaan pitänyt tehdä? Lisää öljyä ja irtaantuminen Pariisin ilmastosopimuksesta?

 

[Naamapalmu]

EU ollut kieltämättä liian hajanainen.

Eiköhän rivit suoristu nyt kun USA:n johto on tehnyt selväksi etteivät halua leikkiä meidän kaa. Tavallaan pakko, sillä vaihtoehtona on se että Venäjä alkaa nakertamaan eurooppaa pienemmäksi, pala palalta.

Ei pidä unohtaa että EU- maat muodostavat kuitenkin maailman toiseksi suurimma talousmahdin. Taloudellisesti mitattuna, Yhdysvallat ovat suurempi kuin EU, vuonna 2024 Yhdysvallat olivat noin 1,5 kertaa Euroopan BKT:n verran. Yhdysvallat oli myös suurempi BKT-per capita -luokkaan verrattuna. Mutta toisaalta sitten Kiinaan verrattuna EU on 2-3 kertaa suurempi samoilla määreillä.

Ei me olla mikään pikkutekijä, päinvastoin.

En tiedä miten tämä liittyi viestiini.

EU on itse tehnyt itsestään pikkutekijän, siitä huolimatta, että olemme taloudellisesti mitattuna hyvin vauraita alueena. Onkin hyvin absurdia, että me odotellaan pääsyä keskustelupöytiin joissa päätetään meidän asioista sekä tulevaisuudesta. (esimerkkinä Ukrainan rauhanneuvottelut) EU tuskin tulee olemaan koskaan kovin yhtenäinen useallakin eri alueella, koska alue koostuu hyvin erilaisista yhteiskunnista ja kulttuureista, joilla on hyvin erilaisia näkemyksiä EU:sta ja sen tulevaisuudesta, eli monissa asioissa yhteisen sävelen löytäminen on lähes mahdotonta nyt sekä tulevaisuudessa. Yhtenäisyyttä ei myöskään rakenneta sillä, että tungetaan lisää integraatiota (EU:ta) kurkusta alas väkisin, mitä monikaan ei näytä haluavan. (tämähän näyttää olevan aina vastaus kaikkiin ongelmiin, siitä huolimatta, että lisää EU:ta on johtanut entistä enemmän sen vastustukseen.)

 

[asddsa]

On tämä kyllä ihmeellistä. Pullonkorkkisääntöjä saadaan kyllä aikaan, mutta tästä puolustukseen panostuksesta ei nyt taida tulla yhtään mitään.

EU:lla olisi nyt kyllä näytön paikka. Pystyykö oikeasti mihinkään tositilanteen edessä?

 

[Heimolainen]

On tämä kyllä ihmeellistä. Pullonkorkkisääntöjä saadaan kyllä aikaan, mutta tästä puolustukseen panostuksesta ei nyt taida tulla yhtään mitään.

EU:lla olisi nyt kyllä näytön paikka. Pystyykö oikeasti mihinkään tositilanteen edessä?

Puolustus ei oo mikään EU:n vastuualueella oleva toimi, joten vaatii paljon byrokratiaa, että sellainen sinne saadaan. Samoin tuo vaatii rahoitusta, ja se on asia, jossa pitää olla myös konsensus. Korkit ei tuollaisia vaadi. Ne menee läpi äänestyksistä määräenemmistöllä.

Pitäisi melkein siirtyä liiittovaltioksi, että tuo puolustus olisi mahdollista. Se taas ei tapahdu tällä kokoonpanolla. Ehkä halukkaiden pitäisi laittaa se itse pystyyn ja jättää muut ulkopuolelle. Unkarin jättäisin joka tapauksessa. Ja yksimielisyysvaade pois kanssa.

 

[timppeli]

EU ollut kieltämättä liian hajanainen.

Ja tulee sellaisena aina pysymään, niin kauan kun Euroopassa puhutaan yli 24 eri kieltä joka jakaa Euroopan luonnollisesti omiin pääasiassa kielen mukaan jakautuviin kuppikuntiin, eli valtioihin. Et saa pakotettua ranskalaisia vaihtamaan yleiskäyttökielekseen saksaa, tai saksalaisia ranskaa. Myös esim. ranskalaisten oma nationalismi nousee pitkälti omasta kielestä, ei patonkiresepteistä tai viinistä. He tuntuvat erityisesti karsastavan englanninkielen yleistymistä niin Ranskassa kuin muuallakaan Eurooopassa, kun taas saksalaiset ovat noin muuten vaan aika surkeita englannin kanssa.

EU:ssa on 24 virallista kieltä, USA:ssa 0. Toisaalta USA:ssa englanti on se de facto-kieli jota kaikkien siellä pysyvästi asuvien oletetaan osaavan, ja esim. lippuvala (pledge of allegiance) lausutaan englanniksi.

Venäjällä vastaavasti venäjä on kieli jota kaikkien oletetaan osaavan, vaikka heillä olisi jokin paikallinen vähemmistökielikin, mutta venäjä on se kieli jota kaikille venäläisille koulussa opetetaan ja virastoissa puhutaan. Kiinassa mandariinikiina jota on jyrätty kaikille kiinalaisille myös etelä-Kiinassa yleisen kantoninkiinan tilalle, Kiinan johtokin on ymmärtänyt että maassa pitää olla yksi kieli jota kaikki opettelevat ja osaavat, ja myös käyttävät aktiivisesti. Thaimaassa puhutaan thaikielen lisäksi esim. khmer ja lao ja varmaan muitakin alueellisia kieliä, mutta kouluissa opetetaan vain thaikieltä ja useat nuoremman polven thaikut osaavat yhä huonommin vanhempiensa alkuperäistä kieltä.

Intian yhtenäisyyttä menneisyydessä rajoitti juuri se että sielä puhuttiin ja puhutaan useita satoja eri kieliä (447 kieltä nyt wikipedian mukaan, tosin yhä useampi vähemmistökieli on alkanut kuolla Intian alueella). Brittien kolonialismi oli Intialle hyväksi koska englanti nousi intialaisten yleiskäyttökieleksi jolla eri kieliä puhvat pystyivät alkaa kommunikoida keskenään. Nykyisin Intiassa on kaksi virallista kieltä, hindi ja englanti, ja tässä tulee muistaa ettei englanti siis ole mikään alueellinen vähemmistökieli siellä, vaan nimenomaan tuontitavaraa jonka jättämisen viralliseksi kieleksi Intia ehkä ymmärsi olevan intialaisten etujen mukaista.

Ajatus yhtenäisestä EU:sta yhtenä kansakuntana, tai edes USA:n kaltaisena liittovaltiona, on siten naiivi ja typerä, niin kauan kunnes esitetään realistinen vaihtoehto että kaikki EU:ssa alkaisivat käyttää aktiivisesti lähinnä vain yhtä kieltä, ja kaikkialla EU:ssa saisi palvelua tuolla kielellä, kaikissa virastoissa jne., ja kouluopetus kaikissa EU:n kouluissa tapahtuisi tuolla kielellä, poislukien ehkä jotkut yksityiskoulut.

EU:ssa ja Suomessa tunnutaan päinvastoin kulkevan juuri päinvastaiseen suuntaan, pyritään vaalimaan esim. kolmea eri saamenkieltä ja että saamelaiset saisivat niiden opetusta kouluuissa ja ehkä voisi saada palvelua saamen eri murteilla. Arabian tukeakin ollaan nyt kovasti lisäämässä, unohtamatta myöskään ruotsinkielen asemaa.

Eli mites on, oletko valmis ensimmäisenä lakkauttamaan kaiken tuen noille Suomen vähemmistökielille ja pakottaa heidät omaksumaan ensin vaikka Suomen kieli? Ekana vaikka pakkoruotsi pois ja saamenkieli myös pois koulujen opetuskielenä? Vasta sitten on järkevää alkaa Suomen osallistua keskusteluun siitä että pitäisikö Suomen virallinen kieli, suomi, ehkä korvata jollain samalla kielellä mitä käytetään kaikkialla muuallakin EU:ssa?

 

[timppeli]

Puolustus ei oo mikään EU:n vastuualueella oleva toimi, joten vaatii paljon byrokratiaa, että sellainen sinne saadaan. Samoin tuo vaatii rahoitusta, ja se on asia, jossa pitää olla myös konsensus. Korkit ei tuollaisia vaadi. Ne menee läpi äänestyksistä määräenemmistöllä.

Pitäisi melkein siirtyä liiittovaltioksi, että tuo puolustus olisi mahdollista. Se taas ei tapahdu tällä kokoonpanolla. Ehkä halukkaiden pitäisi laittaa se itse pystyyn ja jättää muut ulkopuolelle. Unkarin jättäisin joka tapauksessa. Ja yksimielisyysvaade pois kanssa.

Miksi ranskalaiset tai saksalaiset olisivat liittovaltiossa yhtään sen halukkaampia lähettämään kansalaisiaan kuolemaan Ukrainaan tai edes Suomeen, mitä he ovat nyt? Päinvastoin liittovaltio ja yhteinen armeija voisi olla ja olisikin Suomen, Baltian maiden yms. etujen vastaista kun EUn isoimmat maat olisivat edelleen haluttomia aktivoimaan armeijaa jonkun hemmetin Suomen tai varsinkaan EU:hun kuulumattoman Ukrainan takia, ehkä peläten myös Venäjän kostoa. Siitä huolimatta että Suomi, Baltian maat ja Puola näin haluaisivatkin.

NATO on edelleen tuohon paras työkalu koska kyllä EU:n NATO-maat voivat päättää ketkä lähettävät joukkoja, ja pelkurit jäävät pois. Kuvaavaa onkin se että tähän mennessä ainoa Euroopan maa joka on ilmaissut valmiutensa lähettämään rauhanturvajoukkoja(an) Ukrainaan, on EU:hun kuulumaton Iso-Britannia. Kas kummaa...

EU tulee aina olemaan heikko ja mitäänsaamaton feminiininen läjä joka pitää kriisikokouksia ja antaa julkilausumia, sekä "vaatii painokkaasti" asioita joista muu maailma voisi vähempää kiinnostua. Uudessa Suomessa oli juuri hyvä artikkeli asiasta, siinä saivat huutia niin Macron kuin Scholzzikin.

 

[Naamapalmu]

On tämä kyllä ihmeellistä. Pullonkorkkisääntöjä saadaan kyllä aikaan, mutta tästä puolustukseen panostuksesta ei nyt taida tulla yhtään mitään.

EU:lla olisi nyt kyllä näytön paikka. Pystyykö oikeasti mihinkään tositilanteen edessä?

Ensiksi pitäisi palata siihen mitä EU oli, eli kauppa- ja ulkopoliittinen liitto. Idealismin tie on nähty ja reaalipolitiikkaa laitettiin suomeksi sanottuna kuivana kakkoseen Münchenissä, niin että itku tuli.

Valitettavasti tästä on alueena muodostunut tällainen tyhjänpäiväisten lausuntojen automaatti ja brysselissä marinoitujen pullonkorkki ja pahvipilli byrokraattien sekä idealistien temmellyskenttä. Jonkun pitäisi ottaa ohjat, mutta löytyykö lihaksia pullamössöjen joukosta jää nähtäväksi, ehkä jostain Itä-Euroopan suunnalta.

 

[blueowl]

Ensiksi pitäisi palata siihen mitä EU oli, eli kauppa- ja ulkopoliittinen liitto. Idealismin tie on nähty ja reaalipolitiikkaa laitettiin suomeksi sanottuna kuivana kakkoseen Münchenissä, niin että itku tuli.

Valitettavasti tästä on alueena muodostunut tällainen tyhjänpäiväisten lausuntojen automaatti ja brysselissä marinoitujen pullonkorkki ja pahvipilli byrokraattien sekä idealistien temmellyskenttä. Jonkun pitäisi ottaa ohjat, mutta löytyykö lihaksia pullamössöjen joukosta jää nähtäväksi, ehkä jostain Itä-Euroopan suunnalta.

Mikään versio EU:sta ei ole ollut ulkopoliittinen liitto ja EU-mailla ei ole vieläkään yhtenäistä ulkopolitiikkaa.

Ja jo ihan ensimmäisen Rooman sopimuksen ajoilta oli selvää, että kyseessä on kehittyvä poliittinen liitto.

Toki jos haluaa kääntää kelloa, niin sisämarkkinat saatiin synnytettyä vasta -93.

 

[JCSH]

Ensiksi pitäisi palata siihen mitä EU oli, eli kauppa- ja ulkopoliittinen liitto. Idealismin tie on nähty ja reaalipolitiikkaa laitettiin suomeksi sanottuna kuivana kakkoseen Münchenissä, niin että itku tuli.

Valitettavasti tästä on alueena muodostunut tällainen tyhjänpäiväisten lausuntojen automaatti ja brysselissä marinoitujen pullonkorkki ja pahvipilli byrokraattien sekä idealistien temmellyskenttä. Jonkun pitäisi ottaa ohjat, mutta löytyykö lihaksia pullamössöjen joukosta jää nähtäväksi, ehkä jostain Itä-Euroopan suunnalta.

Sinänsä hauskaa, että kun täällä nyt valitetaan EU:n kykyä vetää pakka kasaan (ja olen samaa mieltä, että EU on tälläisissä asioissa liian hajanainen), niin jotenkin tuntuu, että monet näistä EU:n yhtenäisyyttä kritisoivista eivät myöskään tykkää siitä sanasta, joka oikeasti voisi korjata tuon:
Liittovaltio.

Koska sehän EU:lta puuttuu. EU:lta puuttuu keskitetty johto, joka pystyy tekemään suoraviivaisesti päätöksiä. Tuo on yksi olennainen asia, jonka liittovaltio tuo. Sen sijaan, että on ne 27 jäsenvaltioita, joiden päättäjät sitten pyrkivät ajamaan oman maansa etuja, ja tarvitaan aina jonkinsorttisia kompromisseja, jotka pitää vääntää kaikkien 27 maan kesken, sillä EU:n keskushallinnolla olisi oikeasti oikeus tehdä tuollaisia päätöksiä.
Liittovaltio myös laittaa sen puolustuspolitiikan kuntoon. Ei enää 27 erillistä armeijaa, joista jokainen vetää vähän kotiinpäin materiaalihankinnoissa ja muutenkin pitää pakkaa sekaisin hankkimalla useita eri malleja tankeista, lentokoneista ja muista asejärjestelmistä jne., vaan yhdet keskitetyt puolustusvoimat, jotka voisi hoitaa kaiken tuon koordinoidusti ja keskitetysti.

 

[Heimolainen]

Ensiksi pitäisi palata siihen mitä EU oli, eli kauppa- ja ulkopoliittinen liitto. Idealismin tie on nähty ja reaalipolitiikkaa laitettiin suomeksi sanottuna kuivana kakkoseen Münchenissä, niin että itku tuli.

Valitettavasti tästä on alueena muodostunut tällainen tyhjänpäiväisten lausuntojen automaatti ja brysselissä marinoitujen pullonkorkki ja pahvipilli byrokraattien sekä idealistien temmellyskenttä. Jonkun pitäisi ottaa ohjat, mutta löytyykö lihaksia pullamössöjen joukosta jää nähtäväksi, ehkä jostain Itä-Euroopan suunnalta.

Eli sä haluat, että EU tekee muutakin, kuin päättää korkeista ja sisämarkkoindein regulaatioista? Sit EU tarivtsee enemmän valtaa, ei vähemmän. Jos taas haluat, että EU ei koske kuin kauppapolitiikkaan ja kauppasopimuksiin, niin tuo sinun linja on paras.

Tämä johtaa monissa asioissa sitten jokaisen omaan valintaan. Ja osa sortuu Venäjän toimiin. Eli jokainen sitten hoitaa sen puolustuksen ja hankinnan.

 

[vindicator rapeto]

Tuo pullonkorkkijuttu varmasti on helppo asia jota jankataan tiettyjen tahojen toimesta vielä 20 vuodenkin kuluttua. Sitä en epäile yhtään, populistisille heitoille on aina yleisönsä. Toisaalta kun katsoo mitä oikeasti merkittäviä päätöksiä EU on tehnyt kuluttajan asemaa parantaakseen, ihan viimeisten 5 vuoden aikana:

• parempi digitaalinen tietosuoja. EU on pyrkinyt luomaan turvallisemman digitaalisen toimintaympäristön kuluttajille. Tämä sisältää kuluttajien oikeuksien suojelun ja tasapuolisten toimintaedellytysten varmistamisen digitaalisten palvelujen tarjoamisessa
• kuluttajien oikeuksien täytääntöönpano. EU on tehostanut kuluttajien oikeuksien valvontaa ja puuttunut harhaanjohtaviin ympäristöväittämiin sekä sopimattomiin kaupallisiin menettelyihin
• CPC- yhteistyö. EU on luonut kansallisten valvontaviranomaisten yhteistoimintamekanismin, joka mahdollistaa laajamittaisen kuluttajasuojaloukkausten käsittelyn ja valvonnan.
• kaikille kuluttajalaitteille lakisääteinen 2 vuoden takuu, korjauksille 12kk takuu. Tämä on osana right to repair- kokonaisuutta, jonka tarkoituksena on torjua elektroniikkalaitteiden kertakäyttökulttuuria. Asetukseen sisältyy myös akkujen vaihtamisen helpottaminen sekä asetukset varaosien saatavuudelle + paljon muuta.

Pitää ihan oikeasti ymmärtää mikä EU on ja mitä se EI ole. Tällä hetkellä esim. asehankintoja tai päätöksiä lähettää rauhanturvajoukkoja eivät kuulu EU:n alaisuuteen, ne ovat joko jokaisen EU- maan itsensä arvottavissa tai sitten NATO/YK- yhteistyön kautta muiden kanssa sovittavissa. EU ei ole minkäänlainen sotilasliittouma, vaan talousliitto ja talousalue, jonka jäsenenä kannattaa olla, taloudellisista syistä.

 

[hkultala]

Tuo pullonkorkkijuttu varmasti on helppo asia jota jankataan tiettyjen tahojen toimesta vielä 20 vuodenkin kuluttua.

Siitä ei jankattaisi jos sitä ei olisi. Se on erinomainen malliesimerkki EUn sääätelyn typeryydestä, siitä kuinka EU keskittyy aivan totaalisen vääriin asioihin.

Säädellään "ympäristösuojelun" nimissä asioita joilla ei oikeasti ole yhtään mitään merkitystä ympäristön kannalta mutta jotka oikeasti ärsyttävät ihmisiä näiden jokapäiväisessä elämässä.

Sitä en epäile yhtään, populistisille heitoille on aina yleisönsä. Toisaalta kun katsoo mitä oikeasti merkittäviä päätöksiä EU on tehnyt kuluttajan asemaa parantaakseen, ihan viimeisten 5 vuoden aikana:

• parempi digitaalinen tietosuoja. EU on pyrkinyt luomaan turvallisemman digitaalisen toimintaympäristön kuluttajille. Tämä sisältää kuluttajien oikeuksien suojelun ja tasapuolisten toimintaedellytysten varmistamisen digitaalisten palvelujen tarjoamisessa
• kuluttajien oikeuksien täytääntöönpano. EU on tehostanut kuluttajien oikeuksien valvoncitaa ja puuttunut harhaanjohtaviin ympäristöväittämiin sekä sopimattomiin kaupallisiin menettelyihin

Ei ei ole vieläkään puuttunut esim. harhaanjohtaviin ympäristöväittämiiin sähkön alkuperästä vaan sallii esikm. "100% tuulivoimaa"-huijausmarkkinoinnin.

• kaikille kuluttajalaitteille lakisääteinen 2 vuoden takuu, korjauksille 12kk takuu. Tämä on osana right to repair- kokonaisuutta, jonka tarkoituksena on torjua elektroniikkalaitteiden kertakäyttökulttuuria. Asetukseen sisältyy myös akkujen vaihtamisen helpottaminen sekä asetukset varaosien saatavuudelle + paljon muuta.

Right to repairin kanssa vaan mennään myös väärään suuntaan kun vaaditaan laitteille sellaisia typeriä ominaisuuksia jotka tekevät niistä vaikeampia korjata.

Esim. autoissa on nykyään ziljoona pakollista (vaikeasti korjattavaa) digitaalista lisäominaisuutta, lähinnä jotta ajotaidottomat idiootit voivat muka ajaa vähän turvallisemmin. Käytännössä idioottia on kuitenkin mahdotonta voittaa hänen omalla alallaan.

Tuorein typeryys on vaatimus nopeusvalittajasta, joka alkaa valittamaan kuskille jos hän ajaa ylinopeutta. Vaatii toimiakseen joko
1) Paikannusjärjestelmän ja jatkuvan yhteyden verkkoon nopeustietojen hakua varten.
2) Konenäköjärjestelmän joka tarkkailee nopeusrajoituskylttejä

Molemmissa on omat suuret ongelmaksi, eikä kummankaan vaatimisessa autoon ole mitään järkeä.

 

[JLM]

Sinänsä hauskaa, että kun täällä nyt valitetaan EU:n kykyä vetää pakka kasaan (ja olen samaa mieltä, että EU on tälläisissä asioissa liian hajanainen), niin jotenkin tuntuu, että monet näistä EU:n yhtenäisyyttä kritisoivista eivät myöskään tykkää siitä sanasta, joka oikeasti voisi korjata tuon:
Liittovaltio.

...koska kovin moni ei halua antaa niille idealisteille ja huuhailijoille vielä enemmän valtaa. Jos ne eivät kykene hoitamaan edes pientä määrää asioita, niin miten ihmeessä niille voisi luottaa enemmän?

 

[JCSH]

...koska kovin moni ei halua antaa niille idealisteille ja huuhailijoille vielä enemmän valtaa. Jos ne eivät kykene hoitamaan edes pientä määrää asioita, niin miten ihmeessä niille voisi luottaa enemmän?

Mitä ovat nämä "pieni määrä asioita"? Meinaan kun otetaan huomioon EU:n nykyinen päätöksentekomekanismi, niin harvoin esteeksi tulee ne EU:n omat valtarakenteet. Jarruna toimii juurikin ne kansalliset johtajat, ei EU itsessään.

 

[JLM]

Mitä ovat nämä "pieni määrä asioita"? Meinaan kun otetaan huomioon EU:n nykyinen päätöksentekomekanismi, niin harvoin esteeksi tulee ne EU:n omat valtarakenteet. Jarruna toimii juurikin ne kansalliset johtajat, ei EU itsessään.

Aika värikkäiden lasien läpi saa katsoa jos oikeasti uskottelee EU:n olevan tosi ketterä. Se on alun perin rakennettu ranskalaistyyppisen hallintybyrokratian malliin ja yksi sen piirre on toiminnan jähmeys. Tässä on nyt tullut ihan suoraan sanottuna sutta ja paskaa siitä tuutista läpi, lähtien lyijyasetuksesta minkä perusteet olivat käytännössä pitkälti valheita ja mikä toteutuessaan alkuperäisessä muodossaan olisi tuhonnut myös maanpuolustuksen tarvitseman ammutuotannon täältä. Mutta se ei kiinnostanut idealisteja ennen kun ryssä lähti kolmen päivän erikoiseen, joten nyt se on kaiketi vähän pysähdyksissä, mutta ei suinkaan unohdettu. Ja sitten kaikkinainen muu puuhastelu minkä tarkoituksena on ensisijaisesti rajoittaa, kieltää, tehdä tehottomammaksi, asettaa kalliita ja tehottomia raportointivaatimuksia jne jne. Se ei ole ihan sattumaa että EU:n talouskehitys on aikalailla jäänyt jalkoihin jo pitkän aikaa, koska täällä ei tuoteta muuta kuin sitä tehottomuutta ja kieltoja. Niin ja mites se kellojen siirtely, mistä polleasti puhuttiin että nyt näytetään että kansalaisia kuunnellaan EU:ssa...

 

[JCSH]

Aika värikkäiden lasien läpi saa katsoa jos oikeasti uskottelee EU:n olevan tosi ketterä. Se on alun perin rakennettu ranskalaistyyppisen hallintybyrokratian malliin ja yksi sen piirre on toiminnan jähmeys. Tässä on nyt tullut ihan suoraan sanottuna sutta ja paskaa siitä tuutista läpi, lähtien lyijyasetuksesta minkä perusteet olivat käytännössä pitkälti valheita ja mikä toteutuessaan alkuperäisessä muodossaan olisi tuhonnut myös maanpuolustuksen tarvitseman ammutuotannon täältä. Mutta se ei kiinnostanut idealisteja ennen kun ryssä lähti kolmen päivän erikoiseen, joten nyt se on kaiketi vähän pysähdyksissä, mutta ei suinkaan unohdettu. Ja sitten kaikkinainen muu puuhastelu minkä tarkoituksena on ensisijaisesti rajoittaa, kieltää, tehdä tehottomammaksi, asettaa kalliita ja tehottomia raportointivaatimuksia jne jne. Se ei ole ihan sattumaa että EU:n talouskehitys on aikalailla jäänyt jalkoihin jo pitkän aikaa, koska täällä ei tuoteta muuta kuin sitä tehottomuutta ja kieltoja. Niin ja mites se kellojen siirtely, mistä polleasti puhuttiin että nyt näytetään että kansalaisia kuunnellaan EU:ssa...

Siis tässä pitää nyt erottaa kaksi asiaa:
1) EU:n omat sisäiset rakenteet ja valtakoneisto, eli käytännössä EU:n parlamentti ja komissio, se miten ne toimii.
2) EU:n valtarakenteet suhteessa EU:n jäsenmaihin. Eli se vaihe EU:n päätöksenteosta, joka vaatii noiden jäsenvaltioiden kansalliset hyväksynnät.

Suuri osa EU:n jähmeydestä on seurausta juurikin tuosta kakkoskohdasta. Hommat eivät etene, koska ne jäsenvaltiot, ei EU itsessään, jumittavat asioita.
Oikeastaan kellojen siirtely on mainio esimerkki tuosta. EU:n komissio ehdotti sitä vuonna 2018 ja EU:n parlamentti hyväksyi siitä luopumisen vuonna 2019. Mutta se junnaa nyt tuolla jäsenvaltioiden puolella, koska maat eivät joko ole hyväksyneet sitä tai muuten vain viivyttelevät asian kanssa. Jos homma olisi kiinni vain EU:sta, niin se olisi jo tehty.

Liittovaltio suoraviivaistaa tuota päätöksentekoa, koska sitten ei tarvitse odottaa niiden jäsenvaltioiden jahkailua, vaan tuollaiset asiat voidaan ajaa läpi siellä liittovaltiotasolla.

 

[timppeli]

Sinänsä hauskaa, että kun täällä nyt valitetaan EU:n kykyä vetää pakka kasaan (ja olen samaa mieltä, että EU on tälläisissä asioissa liian hajanainen), niin jotenkin tuntuu, että monet näistä EU:n yhtenäisyyttä kritisoivista eivät myöskään tykkää siitä sanasta, joka oikeasti voisi korjata tuon:
Liittovaltio.

Väärin, oikea vastaus edelleen on: yksi virallinen kieli jota kaikki osaavat ja käyttävät pääkielenään arjessa.

Ja ei, pikkuruinen (1/8 Suomen pinta-alasta) Sveitsi ei kelpaa esimerkiksi, siellä kun yhdessä liittovaltion "valtiossa" eli kantonissa saattaa olla 16.000 kansalaista. Juu Sveitsi on sinänsä monikielinen (kolme kieltä) mutta kantonit ovat jakautuneet melko tarkasti noiden kielien mukaan, melkein kaikissa niistä on vain yksi virallinen kieli (useimmissa saksa).

Tuo on sama kuin alkaisi vetää johtopäätöksiä EU:n kokoisen hajanaisen porukan yhteishallintoon siitä miten joku 50 hengen hinkuintiaaniheimo on järjestänyt oman hallintonsa.

Yhdysvaltojen, Kiinan, Australian, Venäjän, Intian jne. vahvuus on yksi kieli jota kaikkien oletetaan osaavan ja osaavatkin (koska se on se kieli mille he altistuvat kouluissa, kaikissa palveluissa jne.). Jos EU halajaa samantasoista yhtenäisyyttä ilman jakautumista (kielellisiin) kuppikuntiin, tarvittaisiin ensin se yksi kieli jonka kaikki omaksuisivat pääkielekseen voidakseen sujuvasti kommunikoida toistensa kanssa vaikka Romaniasta muuttaisi Hollantiin tai Suomesta Portugaliin.

Niin kauan kun tuo puuttuu, ei eurooppalaisten keskuuteen pääse luonnollisesti muodostumaan me-henkeä jossa ranskalainen ei näkisi saksalaista saksalaisena tai italialainen ruotsalaista ruotsalaisena, ulkopuolisena muukalaisena ja ranskalainen olisi valmis esim. tinkimään omasta hyvinvoinnistaan suomalaisten tai romanialaisten hyvinvoinnin vuoksi, tai lähtemään kyseisiin maihin kuolemaan puolustaessaan niiden rajoja.

Ajatus siitä että tuosta huolimatta jotenkin pakotettaisiin ensin ylhäältä kaikille EU:ssa liittovaltiohimmeli, ja sitten todettaisiin että ehkä se yhteinen EU-nationalistinen tunne ja yhteinen kommunikointikieli sieltä pulpahtaisi ajan kanssa, missä näkisimme toisemme tasavartaisina kuten New Yorkista tai Miamista kotoisin oleva nähdään Kaliforniassa, on tyhjää toiveajattelua.

Samat arvot eri EU-maiden kansalaiset voivat toki edelleen jakaa, aivan kuten suomalaisena saatan jakaa samat arvot mitä useimmat australialaiset tai etelä-korealaiset tai thaimaalaiset jakavat, mutta liittovaltio noiden maiden kanssa olisi edelleen melko mahdoton vaikka olisivatkin Suomen kyljessä.


Sen haluankin nähdä kun EU-mieliset lipilaarit alkaisivat muka ajaa EU:n alueelle yhtenäistä kielialuetta, aloittaen vaikka Suomen vähemmistökielien kuten kolmen saamenmurteen ja ruotsin aseman romuttamisesta, ja kielto YLE:lle tukea arabiankieltä.

Minä sinänsä voisin suostua ajatukseen että englannista tulisi koko EU:n yhteinen kieli ja tästä eteenpäin kaikki opetus Suomenkin kouluissa tapahtuisi vain englanniksi, ja suomenkieltä voisi halutessaan opiskella siellä ehkä lisäkurssilla. Ranskalaiset tuskin kuitenkaan suostuvat samaan, niin vitun ylpeitä nationalisteja kun ovat kielestään.

Ranskaa tai saksaa en EU:n yleiskieleksi halua, olen molempia opiskellut useampia vuosia (4 v saksaa ja 2 v ranskaa) ja Saksassa asuu sukulaisiani, ja molemmat ovat turhan monimutkaisia ja myös alueellisesti rajoittuneita kieliä yleiskieliksi, vaikea oppia verrattuna esim. englantiin johon useimmat kuitenkin altistuvat muutenkin ja jolle on käyttöä myös EU:n ulkopuolella, aina Intiaa, Australiaa ja Uutta Seelantia myöten.

 

[vindicator rapeto]

Aika värikkäiden lasien läpi saa katsoa jos oikeasti uskottelee EU:n olevan tosi ketterä. Se on alun perin rakennettu ranskalaistyyppisen hallintybyrokratian malliin ja yksi sen piirre on toiminnan jähmeys. Tässä on nyt tullut ihan suoraan sanottuna sutta ja paskaa siitä tuutista läpi, lähtien lyijyasetuksesta minkä perusteet olivat käytännössä pitkälti valheita ja mikä toteutuessaan alkuperäisessä muodossaan olisi tuhonnut myös maanpuolustuksen tarvitseman ammutuotannon täältä. Mutta se ei kiinnostanut idealisteja ennen kun ryssä lähti kolmen päivän erikoiseen, joten nyt se on kaiketi vähän pysähdyksissä, mutta ei suinkaan unohdettu. Ja sitten kaikkinainen muu puuhastelu minkä tarkoituksena on ensisijaisesti rajoittaa, kieltää, tehdä tehottomammaksi, asettaa kalliita ja tehottomia raportointivaatimuksia jne jne. Se ei ole ihan sattumaa että EU:n talouskehitys on aikalailla jäänyt jalkoihin jo pitkän aikaa, koska täällä ei tuoteta muuta kuin sitä tehottomuutta ja kieltoja. Niin ja mites se kellojen siirtely, mistä polleasti puhuttiin että nyt näytetään että kansalaisia kuunnellaan EU:ssa...

Ei se ole ketterä eikä kukaan sellaista väittänytkään. Kyse on oikeasti siitä että nykyisellään kun jokainen maa pyrkii vain ajamaan omia välittömiä "mullekaikkihetinyt" - etujansa unohtaen samalla laajemman kuvan ja mahdollisesti paljon, huomattavasti isomman hyödyn pidemmällä ajanjaksolla, päätöksenteko hidastuu. Otetaan esimerkiksi EU:n työskentely disinformaatiota vastaan. Jo nyt EU/viranomainen on päässyt yhteensä satojen Kremlin pyörittämien trollitehtaiden jäljille, jotka levittävät ihan silkkaa disinformaatiota. Nyt kun katsoo menoa jenkkilässä, olen varma että nämä Venäjän masinoimat bottitrollit vaikuttavat jopa demokratiaan ja sen jatkuvuuden mahdollisuuksiin, eli niiden estäminen on kaikkien meidän etu. Ja euroopan vakaus on kaikkien meidän etu, tämä on sanomattakin selvää.

Päätöksentekoa voisi kyllä virtaviivaistaa, ironisesti sekin olisi ison väännön takana samasta syystä. Enpäpä jos kaikkiin päätöksiin riittäisi valtaenemmistö maiden kannatuksesta, eikä vaadittaisi 100% kannatusta kuten nyt ainakin isossa (?) osassa asioita pitää olla? Itse tosin en ole EU- asintuntija enkä tiedä tarkalleen edes mitkä päätökset ovat valtaenemmistön ja mitkä täyskonsensuksen takana. Ainakin Venäjä- pakotteet siis ovat olleet täyskonsensuksen takana, joita Unkarin pikkudiktaattori onkin pyrkinyt torppaamaan.

EU muutes ei ole "jäänyt jalkoihin" eikä ole totta että täällä ei tuoteta muuta "kuin tehottomuutta". Asukaslukuun suhteutettuna meidän bkt on todella kovalla tasolla, tosiaan vain USA on edellä mutta tavallan USA:aan suora vertailu ei toimi siksi, että siellä ei käsittääkseni missään osavaltiossa edes ole sosiaaliturvaa, vaikka verotus on kyllä yhtälailla kovaa ( ainakin Kaliforniassa, mistä viimeksi tarkastin ) . Tarkoittaa siis sitä, että toisin kuin useimmissa EU- maissa USAn kansalaiset ovat maksaneet ja maksavat jatkossakin todella kovia vakuutusmaksuja sairastumisen varalle kuukausittaisista tuloistansa ja säästöönkin rahaa pakolla saada, ihan jo jälkipolven kouluttautumiseen + omaan eläkkeeseen (USAssa on näköjään OASDI eli pakollinen eläkemaksu käytössä, mutta se on pieni ). Lapsen opiskelu voi maksaa helposti sen $100k ja enemmän, riippuen mihin kouluun laitetaan yms.

Sitten taas Kiina sanomojen lukujen valossa, noh sanotaan vain että EU- maat pyyhkivät Kiinalla lattiaa ja vähän kattoakin. Ero tuottavuudessa kansantaloudellisesti on niin järisyttävän valtava, vaikka Kiinassa älyttömästi enemmän populaa. Kiina on jäänyt isosti jalkoihin eikä varmaan koskaan saa edes EU:ta kiinni.

EU:ssa on siis kyllä korjattavaakin, en minä sitä sano. On vuosien varrella tullut useampikin asetus läpi meidänkin lainsäädäntöön josta en ole yhtä mieltä. Toisaalta sitten taas niitä hyviä ja kaivattuja kanssa. Kun miettii sitä mikä olisi vaihtoehto Suomen EU- jäsenyydelle, ei paljon houkuttele. Suomen tulisi neuvotella USA:n ja Kiinan ja Itä-aasian valtioiden jokaisen, kanssa omat kauppasopparinsa ja kyllä se on jo nähty kuinka pieniä valtioita kohdellaan isojen toimesta. Ei käy kateeksi jotain Georgiaa tai vastaavaa. Nyt meillä on massaa, ja kaikki maailman maat tietävät EU:n vaurauden ja lähtökohdat neuvotteluille.

 

[draco76]

Väärin, oikea vastaus edelleen on: yksi virallinen kieli jota kaikki osaavat ja käyttävät pääkielenään arjessa.

Ja ei, pikkuruinen (1/8 Suomen pinta-alasta) Sveitsi ei kelpaa esimerkiksi, siellä kun yhdessä liittovaltion "valtiossa" eli kantonissa saattaa olla 16.000 kansalaista. Juu Sveitsi on sinänsä monikielinen (kolme kieltä) mutta kantonit ovat jakautuneet melko tarkasti noiden kielien mukaan, melkein kaikissa niistä on vain yksi virallinen kieli (useimmissa saksa).

Tuo on sama kuin alkaisi vetää johtopäätöksiä EU:n kokoisen hajanaisen porukan yhteishallintoon siitä miten joku 50 hengen hinkuintiaaniheimo on järjestänyt oman hallintonsa.

Yhdysvaltojen, Kiinan, Australian, Venäjän, Intian jne. vahvuus on yksi kieli jota kaikkien oletetaan osaavan ja osaavatkin (koska se on se kieli mille he altistuvat kouluissa, kaikissa palveluissa jne.). Jos EU halajaa samantasoista yhtenäisyyttä ilman jakautumista (kielellisiin) kuppikuntiin, tarvittaisiin ensin se yksi kieli jonka kaikki omaksuisivat pääkielekseen voidakseen sujuvasti kommunikoida toistensa kanssa vaikka Romaniasta muuttaisi Hollantiin tai Suomesta Portugaliin.

Niin kauan kun tuo puuttuu, ei eurooppalaisten keskuuteen pääse luonnollisesti muodostumaan me-henkeä jossa ranskalainen ei näkisi saksalaista saksalaisena tai italialainen ruotsalaista ruotsalaisena, ulkopuolisena muukalaisena ja ranskalainen olisi valmis esim. tinkimään omasta hyvinvoinnistaan suomalaisten tai romanialaisten hyvinvoinnin vuoksi, tai lähtemään kyseisiin maihin kuolemaan puolustaessaan niiden rajoja.

Ajatus siitä että tuosta huolimatta jotenkin pakotettaisiin ensin ylhäältä kaikille EU:ssa liittovaltiohimmeli, ja sitten todettaisiin että ehkä se yhteinen EU-nationalistinen tunne ja yhteinen kommunikointikieli sieltä pulpahtaisi ajan kanssa, missä näkisimme toisemme tasavartaisina kuten New Yorkista tai Miamista kotoisin oleva nähdään Kaliforniassa, on tyhjää toiveajattelua.

Samat arvot eri EU-maiden kansalaiset voivat toki edelleen jakaa, aivan kuten suomalaisena saatan jakaa samat arvot mitä useimmat australialaiset tai etelä-korealaiset tai thaimaalaiset jakavat, mutta liittovaltio noiden maiden kanssa olisi edelleen melko mahdoton vaikka olisivatkin Suomen kyljessä.


Sen haluankin nähdä kun EU-mieliset lipilaarit alkaisivat muka ajaa EU:n alueelle yhtenäistä kielialuetta, aloittaen vaikka Suomen vähemmistökielien kuten kolmen saamenmurteen ja ruotsin aseman romuttamisesta, ja kielto YLE:lle tukea arabiankieltä.

Minä sinänsä voisin suostua ajatukseen että englannista tulisi koko EU:n yhteinen kieli ja tästä eteenpäin kaikki opetus Suomenkin kouluissa tapahtuisi vain englanniksi, ja suomenkieltä voisi halutessaan opiskella siellä ehkä lisäkurssilla. Ranskalaiset tuskin kuitenkaan suostuvat samaan, niin vitun ylpeitä nationalisteja kun ovat kielestään.

Ranskaa tai saksaa en EU:n yleiskieleksi halua, olen molempia opiskellut useampia vuosia (4 v saksaa ja 2 v ranskaa) ja Saksassa asuu sukulaisiani, ja molemmat ovat turhan monimutkaisia ja myös alueellisesti rajoittuneita kieliä yleiskieliksi, vaikea oppia verrattuna esim. englantiin johon useimmat kuitenkin altistuvat muutenkin ja jolle on käyttöä myös EU:n ulkopuolella, aina Intiaa, Australiaa ja Uutta Seelantia myöten.

Yhteiskieli ei ratkaisisi me-hengen ongelmaa. Liittovaltio ratkaisisi.

 

[Timo 2]

Yhteiskieli ei ratkaisisi me-hengen ongelmaa. Liittovaltio ratkaisisi.

Liitovaltio tarkoittasi lisääntyviä "pullonkorkki"- direktiivejä, suomen muuttamista reservaatiksi ja eu:n hiilidioksidinieluksi meidän omaan piikkiin, enkä usko että saataisiin kuitenkaan asetuotantoa ylös tai kovin paljoa mitään järkevää.

 

[Ninjin]

EU ei ole saanut maahanmuuttotilanetta haltuun eikä tuotua mitään ehdotuksia jotka oikeasti ratkaisisivat ongelman, täysin tolkuttomia ratkaisuja kuten maahanmuuttajien siirtely maista toiseen taakanjaon nimissä. Osittain EU ja establishment puolueet ovat saaneet aikaan tilanteen että kohta monessa EU maassa on oikeasti äärioikesto vallassa kun ihmisiä kyrpii se että tänne kävellään jostain Afrikasta ja 5 vuoden päästä ollaan kansalaisia kun on nojaltu se aika seiniin ostoskeskuksissa. Ihmiset näkevät nämä asia arkielämässä, etenkin suurissa kaupungeissa, ei siihen tarvita mitään Venäjää. Nyt tulevassa 2026 maahanmuuttopaketissa on sitä samaa paskaa eli henkilöitä heitetään sisään ja laskun maksaa taas veronmaksaja. Mistä ajattelitte ottaa ne extra puolustusmäärärahat?

Voin antaa spoilerin: oikea ratkaisu on ilmoittaa ero pakolaissopimuksesta ja se ralli loppuu siihen kun heille ei enää annetta mitään statusta. Hankkikaa oikeasti ne munat kerrankin ja tehkää JOTAIN, ehdottakaa JOTAIN järkevää eikä tätä ihme räpläämistä vuodesta toiseen.

 

[Heimolainen]

Liitovaltio tarkoittasi lisääntyviä "pullonkorkki"- direktiivejä, suomen muuttamista reservaatiksi ja eu:n hiilidioksidinieluksi meidän omaan piikkiin, enkä usko että saataisiin kuitenkaan asetuotantoa ylös tai kovin paljoa mitään järkevää.

Jos väki ei ole valmiita antamaan EU:lle lisää valtaa, ei kannata odottaa, että se tekisi jotain, mihin sillä ei ole valtaa.

 

[Ninjin]

Jos väki ei ole valmiita antamaan EU:lle lisää valtaa, ei kannata odottaa, että se tekisi jotain, mihin sillä ei ole valtaa.

Jos EU:lla olisi valtaa niin 2015 olisimme lennätelleet näitä turvapaikkaturisteja maasta toiseen ja homma olisi lahonnut käsiin. Silloin jäsenmaa eli Unkari teki oikein ja löi rajan kiinni. Tuo kertoo kaiken tarvittavan, olisimme vielä enemmän kusessa.

 

[Timo 2]

Jos väki ei ole valmiita antamaan EU:lle lisää valtaa, ei kannata odottaa, että se tekisi jotain, mihin sillä ei ole valtaa.

Ongelma on se että EU käyttää sitä vähäistä valtaansa väärin, niin miksi antaisin lisää valtaa?

Jos joku hakkaa sua nyrkeillä, niin tuskin kerrot missä on vasara, toivoen että hän sen saatuaan rakentaisi sulle talon, eikä hakkaisi sillä vasaralla sua?

 

[Gespard]

Voin antaa spoilerin: oikea ratkaisu on ilmoittaa ero pakolaissopimuksesta ja se ralli loppuu siihen kun heille ei enää annetta mitään statusta.

Onko antaa esimerkkejä maista joissa siirtolaisten tulo on saatu loppumaan? Siis jos puhutaan teollisuusmaista. Jotenkin tuntuu vaan hiukan naiivilta olettaa että se noin vain loppuisi. Sen estämiseksi kylläkin voidaan tehdä kaikenlaista. Sitä vaan että en usko että EU on tämän asian suhteen mitenkään erityistapaus.

 

[Heimolainen]

Jos EU:lla olisi valtaa niin 2015 olisimme lennätelleet näitä turvapaikkaturisteja maasta toiseen ja homma olisi lahonnut käsiin. Silloin jäsenmaa eli Unkari teki oikein ja löi rajan kiinni. Tuo kertoo kaiken tarvittavan, olisimme vielä enemmän kusessa.

Ongelma on se että EU käyttää sitä vähäistä valtaansa väärin, niin miksi antaisin lisää valtaa?

Jos joku hakkaa sua nyrkeillä, niin tuskin kerrot missä on vasara, toivoen että hän sen saatuaan rakentaisi sulle talon, eikä hakkaisi sillä vasaralla sua?

Joo eli ei haluta sitä valtaa sen enempää. Silloin pitää tyytyä korkkeihin ja GDPR tasoisiin päätöksiin. Ei odottaa mitään armeijaa tai yhteishankintaa aseista. Se ei kuulu sen toimintavaltaan. Jokainen vastaa omasta puolustuksestaan ja sen rahoituksesta itse. Jos näistä asioista on jotain valitettavaa, niin kannattaa osoittaa se jäsenmaiden hallinnoille.

 

[Ninjin]

Onko antaa esimerkkejä maista joissa siirtolaisten tulo on saatu loppumaan? Siis jos puhutaan teollisuusmaista. Jotenkin tuntuu vaan hiukan naiivilta olettaa että se noin vain loppuisi. Sen estämiseksi kylläkin voidaan tehdä kaikenlaista. Sitä vaan että en usko että EU on tämän asian suhteen mitenkään erityistapaus.

Ei se tietenkään absoluuttisesti lopu, mutta se lopettaa ison osan insentiivistä kun mitään pakolaisstatusta ei tule ja ei tule myöskään pysyviä oleskelulupia tai pääsyä kansalaisuuteen. Iso ongelma Euroopassa on yksinkertaisesti se että houkuttimet muuhun maailmaan nähden ovat liian suuret. Pääsy kansalaisuuteen ja muuhun pysyvään statukseen on monessa maassa liian helppoa, esim juurikin Suomessa ja Ruotsissa oli vielä helpompaa + anteliaat sosiaalituet.

Nyt koska olemme noissa pakolaissopimuksissa niin teknisesti ottaen jokainen hakemus joudutaan käsittelemään ja henkilö päästämään sisään. Muuten voisimme sanoa että ei kiitos ei viisumia tai kansalaisuutta, ei ole tulemista.

 

[Ninjin]

Joo eli ei haluta sitä valtaa sen enempää. Silloin pitää tyytyä korkkeihin ja GDPR tasoisiin päätöksiin. Ei odottaa mitään armeijaa tai yhteishankintaa aseista. Se ei kuulu sen toimintavaltaan. Jokainen vastaa omasta puolustuksestaan ja sen rahoituksesta itse. Jos näistä asioista on jotain valitettavaa, niin kannattaa osoittaa se jäsenmaiden hallinnoille.

Kannattaa lopettaa se haahuilu että pelastus tulisi EU:sta, mieluummin voi vaikka katsoa lisää yhteistyötä muiden pohjoismaiden ja ehkä baltian kanssa.

 

[Heimolainen]

Kannattaa lopettaa se haahuilu että pelastus tulisi EU:sta, mieluummin voi vaikka katsoa lisää yhteistyötä muiden pohjoismaiden ja ehkä baltian kanssa.

Ja mitäs meinasit, että täällä tehdään?

 

[draco76]

Kannattaa lopettaa se haahuilu että pelastus tulisi EU:sta, mieluummin voi vaikka katsoa lisää yhteistyötä muiden pohjoismaiden ja ehkä baltian kanssa.

Pohjoismaat voisi muodostaa liittovaltion.

 

[draco76]

Voin antaa spoilerin: oikea ratkaisu on ilmoittaa ero pakolaissopimuksesta ja se ralli loppuu siihen kun heille ei enää annetta mitään statusta. Hankkikaa oikeasti ne munat kerrankin ja tehkää JOTAIN, ehdottakaa JOTAIN järkevää eikä tätä ihme räpläämistä vuodesta totoiseen.

Onko EU:lla päätäntävaltaa tarpeeksi taikka tulisiko sillä olla?

 

[ATE]

Miksi me tarvittaisiin jotain EU:ta tai liittovaltiota asetuotannon lisäämiseen? Euroopan maat voivat ihan vapaasti pykätä pyssytehtaan joko yksittäin tai yhteisen ihan miten haluavat.

Mitään helvetin EU:n lisämaksuja itse en ainakaan halua maksaa sen vuoksi että jotain Italiaa ei huvittaisi maksaa jostain omasta pyssytehtaastaan tai sotilaidensa palkkoja. Suomi pistää omia rahojaan asevoimiin ja asetuotantoon jo enemmän kuin riittävästi.

Suomen puolustuspolitiikkaa tai itsenäisyyttä asevoimien suhteen haluaisin vielä vähemmän ulkoistaa EU:lle.