EU-komission tuleva ennallistamisasetus

[3dfx]

Niin? Suomessa on niin vähän suojelualueita, etenkin Lappia lukuunottamatta, että niiden polut kärsivät eroosiosta. Jopa niissä luonnonpuistoissa on yleensä jonkin virallinen polku jota saa kävellä. Yrität muodostaa niistä jonkun hyödyttömän objektin, vaikka ne vaikuttavat monin tavoin myös ihmisten houkuttelemiseen.

jaa a, vaikuttaa näin maalla asuvana ja vuosia metsäteitä pisin töissä käyneenä joltain akateemiselta teemalta nämä luontokadot sun muut. En ainakaan ole havannoinu tollasta missään. Vieraslajit esim. lupiinitkin omissa saarekkeissaan ja kaikkien muitten niittykasvien kanssa.

 

[JLM]

Aika halpaa. Lahjoittanut nyt työttömänäkin 20€/kk luonnonsuojelulle. Kun valtio ei ole laittanut tikkua ristiin.

No kiva, sitten varmaan haluat maksaa myös minun osuuteni. Kun ei oikein huvita tuo kankkulan kaivo.

Valtavat reps. Kaikki on suhteellista. Niin ja tietenkään tämä sijoitus ei tuota mitään kun luontoarvojen tuotto on pyöreä 0? Turistitkin tulevat pelkästään helsingin betonin takia tänne.

Se nyt menee vaan vähän niin, että niillä sinun "luontoarvoillasi" ei makseta laskuja eikä ruokia perhettä. Se on aina niin kiva suojella muiden rahalla ja omaisuudella. Ja sitten luonnollisesti odottaa että oma ylöspito tulee muiden maksamana itsestäänselvästi. Siinä on aikalailla se resepti miksi Suomi luultavasti defaulttaa seuraavan 10-15 vuoden aikana.

 

[asddsa]

jaa a, vaikuttaa näin maalla asuvana ja vuosia metsäteitä pisin töissä käyneenä joltain akateemiselta teemalta nämä luontokadot sun muut. En ainakaan ole havannoinu tollasta missään. Vieraslajit esim. lupiinitkin omissa saarekkeissaan ja kaikkien muitten niittykasvien kanssa.

Kai tuo luontokato tarkoittaa lähinnä sitä, että lajeja kuolee sukupuuttoon ja ekosysteemi sitä myöten köyhtyy. Mutta joskus kieltämättä mietityttää, että onkohan tuon asian mittasuhteita hieman liioiteltu.

 

[3dfx]

Luontoarvot on OK jos ne on jotain harvinaisia luontokohteita mitä suojellaan eikä vaan randomilla jotain ryteikköjä ja erämaita. Isolla osalla suomen luontoa ei minun nähdäkseni ole mitään erityistä luontoarvoa, niissä kohteissa missä sellaista todella on, kannatan kyllä tiukkaa suojelua, mikä pitää tosin osata lopettaa siinä vaiheessa tietyin rajauksin, jos sille ei nähdä enää tarvetta.

 

[3dfx]

Kai tuo luontokato tarkoittaa lähinnä sitä, että lajeja kuolee sukupuuttoon ja ekosysteemi sitä myöten köyhtyy. Mutta joskus kieltämättä mietityttää, että onkohan tuon asian mittasuhteita hieman liioiteltu.

Hankalaa on arvioida mikä on asian todellinen laita. Mun nähdäkseni mikään ei ole muuttunut miksikään, samalla tavoin eläimiä vilistää kuin ennenkin ja niittykasveja kasvaa. Joskus kun olin sellaisessa töissä, missä kuuntelin radiota koko päivän, niin jauhettiin tuota kuinka jotku kasvit on nyt niin katomassa. Kun meni katsomaan niiden elinympäristöön niin ihan helvetisti niitä oli, eli en tiedä mistälie rikkihappotehtaan parkkipaikalta niitä olivat sitten mukamas etsineet siellä radiossa. Vanamo oli yksi mitkä on kuulemma katomassa.

Samaten aika luonnollista, että uhanalaisia lajeja kuolee koko ajan sukupuuttoon, kun tuskin mitään kovin yleisiä lajeja enää löydetään. Jotain aivan vammaisia määrällisiä analyysejä aiheesta joskus näin X lajia on uhanalaiseksi määriteltyjä ilman mitään vakioimista minkään vuoden tiedettyihin lajeihin, totta ihmeessä lajien määrä nousee kun uhanalaisia lajeja löydetään koko ajan lisää... WWF sai jossain vaiheessa mediassakin huutia noista suoranaisista valheista.

 

[Tonnin Seteli]

kannatan kyllä tiukkaa suojelua, mikä pitää tosin osata lopettaa siinä vaiheessa tietyin rajauksin, jos sille ei nähdä enää tarvetta

Not gonna happen. Saavutettu etu.

Johtuu oikeasti siitä että metsänomistajat ym. alaan liittyvät pelkäävät menettävänsä tuloja

Niin, onhan se aika raaka juttu jos huomattava vähemmistö menettää elinkeinonsa, toimeentulonsa ja kulttuuriperintönsä korruption, vasemmiston joukkorääkymisen ja etuoikeutettujen lumihiutaleiden larpin takia. Vähempikin aiheuttaa "vinkunaa".

 

[pulatunnus]

Valtavat reps. Kaikki on suhteellista. Niin ja tietenkään tämä sijoitus ei tuota mitään kun luontoarvojen tuotto on pyöreä 0? Turistitkin tulevat pelkästään helsingin betonin takia tänne.

Oli monta postausta ketjuun, mutta en muista saanut yhtään enempää irti.

Ketjuun postatun uutislinkin mukaan vuosittaiset kustannukset Suomella n 700 miljoona,(* asukasta kohti muihin EU maihin verrattuna meille asetuksta jyvitty kyemmen, useampi kymmenkertainen kustannus.

Jos ja kun tämän nyt suurinta osaa EU maita hintansaarvoinen, niin eniten hämmentää miksi kustannusten jakoon eivät osallistu, puolisko Itävaltakin sen takia että eivät joudu tästä maksamaan.

Eli tässä nyt jää olo ettei tämä puolestaäänestäneille maille ole kovinkaan tärkeä.

Meillä tämä on taloudellisesti iso juttu, lähtökohta että tämä rahoitetaan valtion kassasta, jos on tahoja jotka tästä selkeästi nettohyötyy, niin ehkä jotain kohdenenttuja valmiste/palveluveroja. Meillä ei verotus mahdollisuutta Saksassa, joten sinne niitä ei voi ulottaa.



(*
Varmasti epätarkuuttaa, jotain haarukkaa, mutta järjestäin merkittäväski kustannukseksi arvioitu, no jokin plusallekkin arvio, mutta se taisi mennä päinseiniä jos edes jonkin tsekki ynnäyksen teki.
En tiedä paljonko luvussa on turismin nettokasvua ynnätty.

 

[inexcess]

Ruotsi ainakin teki tuohon EU:lle toissijaisuushuomautuksen ja siten säästi helvetisti rahaa. Marinin hallitus joko nukkui määräajan yli tai jätti tilaisuuden käyttämättä tahallaan. Tästä johtuen arvioitu vahinko Suomelle oli viime vuonna 13-19 miljardia, mutta nyt se on jo 25 miljardia euroa.

Suomeen tarvitaan edelliselle hallitukselle maanpetos/kavallus oikeudenkäynti ainakin tämän ja Uniper kaupan hoitamisen suhteen. Ehkä olisi myös aika siirtyä vastuuta kantavaan äänestysmalliin missä puoluetta äänestämällä sitoutuu korvaamaan aiheutuneet vahingot jotta verojen kasvu voidaan ohjata oikealle väelle.

Menikö Ruotsin homma oikeasti toissijaishuomatuksen vuoksi niin, että heidän ei tarvitse osallistua EU:n ennallistamisohjelmaan? Tästä asiasta ei tunnu löytyvät netistä mitään tietoa.

Yleisesti ottaen Suomen median toiminta on ollut hyvin hämmentävää, kun ennallistamispäätös meni vastoin odotuksia yllättävästi läpi. Kyseessä on asia, joka maksaa suomalaisille veronmaksajille 700 miljoonaa euroa vuodessa, mutta asiaa käsiteltiin muodon vuoksi parina päivänä ja sen jälkeen täysi radiohiljaisuus päälle.

On hyvin mielenkiintoista, ettei ainutkaan media, edes kaupallinen media, alkanut pitää meteliä EU:n täysimittaisesta ryöstöretkeä suomalaisiin luonnonvaroihin. Kaikki olivat kusi sukassa hiljaa kuin joku Venäjän media Putinin käskyvallan alla.

 

[pulatunnus]

Yleisesti ottaen Suomen median toiminta on ollut hyvin hämmentävää, kun ennallistamispäätös meni vastoin odotuksia yllättävästi läpi. Kyseessä on asia, joka maksaa suomalaisille veronmaksajille 700 miljoonaa euroa vuodessa, mutta asiaa käsiteltiin muodon vuoksi parina päivänä ja sen jälkeen täysi radiohiljaisuus päälle.

Siitä ei kai mitään uutta (siitä jauhettu pitkään ja läpimennyt jonkinverran kustannusalkuarviosta keventynyt), seuraava vaihe sitten sen käytännön toteutus.
Kansataloudelle vaikutuksista on ristiriitaista juttua, veronmaksajien rasite veroinakin voi elää, valtio todennäköisesti yrittää valtellä kustannuksia, eli EU ennalistamisen maksajista löytyy myös yksityisiä ihmisiä, yksityisi yrityksiä.

Jos valtion ja maakuntien talouteen vuosittainen nettovaikutus on 700 miljoonan lisämeno/aukko, niin maksajia ovat palveluiden käyttäjät, etuuksien saajat, ja veronmaksajat (korkeampi verotus). Muistettava että arvioitu vuotuiseksi pysyväksi menolisäykseksi.

Siis ihan riippumatta pitikö muuten asetusta tärkeänä, hyvänä vai ei. Kovasti hämmentää että jotkin Suomalaiset ovat tästä versiosta innoissaan. Osalla varmaan ihan muut motiivit/tavoitteet, mihin tämä vain sopi. Mutta ei kai kaikilla.