Epäterveellinen ruoka verolle?

[ratkakapu]

No suomessa sentään syödään myös perunoita

Useilla mittareilla huonointa "oikeaa ravintoa", mitä on

Valkoinenkin riisi pätkii ravintoarvoissa, makaroonin kanssa samalla tasolla. Makaroonista kuitenkin on olemassa parempi täysjyväversio.
Kotona ihan hyviä, vaikka eivät olisikaan ihan tuoreinta erää. Keskimääräisessä työ/opiskelijaravintolassa...
Vittumaista valmistaa, kun pitää usein kuoria jossain vaiheessa

 

[Raskolnikov]

Ainoa asia tuossa on nitraatit joita on niin vähäinen määrä että voidaan korkeintaan puhua teoreettisestä syövän aiheutumisesta. Määrät on verannollisia siihen kun kävelet kaupungissa kadulla ja hengität autojen pakokaasuja niin saat saman riskin.

Diabetestä ja sydän ja verisuonitauteja en ole lihan kuullut aiheuttavan. Paitsi jos lasket lihan rasvan tähän luokkaan mitä se nyt ei kaikkien mielestä ole.

No, mutta nyt kuulit.

WHO:n alaisuudessa toimiva syöpätutkimuslaitos IARC (International Agency for Research on Cancer) julkaisi syksyllä 2015 tutkimuksen, jossa punainen liha luokiteltiin todennäköisesti syöpävaaralliseksi ja prosessoitu liha syöpävaraalliseksi.

Liha ja syöpäriski - Lihatiedotus

After 28 years, nearly 24,000 people in these two studies died from cardiovascular disease or cancer.

The study determined that each additional daily serving of red meat increased risk of death by 13%.

Cutting red meat-for a longer life - Harvard Health

 

[Technocrat]

Ei mielestäni huono idea, tuota ruoan verotusta pitäisi korjata, sokeria tosiaan verolle.

Suomessa tuntuu se kaikkein epäterveellisin paska olevan sitä edullisinta, eli einekset, sipsit sekä karkit ja taas se terveellinen ruoka kallista.

 

[kusiainen]

Uudistuksen myötä tölkki hilloa maksaakin sitten 100 euroa, tätä me täällä Suomessa tarjoamme.

 

[Andy]

Olihan täällä makeisvero varmaan yli vuoden voimassa, kunnes EU kumosi sen. Sama varmaan kävisi sokeriverolle ja epäterveellisen ruuan verotukselle.

 

[kusiainen]

No jos nyt vaikka katsot joidenkin makkaroiden ja monen muun elintarvikkeen tuoteselosteita, niin ymmärrät varmaan, että se lisäaineiden määrä ei ole terveellistä. Toki asia on aivan eri, jos puhutaan lisäaineettomista elintarvikkeista joista ei sitten mitään vaaraa olekaan.

Kllä se nitriitti siellä makkarassa ihan tarpeeseen on ja aika moni suomalainenkin on hengissä kyseisen myrkyn ansiosta.

 

[Antti Alien]

Kllä se nitriitti siellä makkarassa ihan tarpeeseen on ja aika moni suomalainenkin on hengissä kyseisen myrkyn ansiosta.

Juu, ei tule botulismia vaan syöpä. Ei tuo olisi makkaroissakaan tarpeen, jos ei syötäisi puolikypsiä lihaleivoksia kylmänä kaapista, vaan ostettaisiin kypsennystä tarvitsevia raakamakkaroita ja käsiteltäisiin niitä kuin muitakin lihatuotteita.

 

[Antwerp]

Harvemmin veronkorotuksilla on saatu mitään hyvää aikaan. Tuoreet kasvikset ovat talvisaikaan kalliita, joten niiden hintaa voisi verotuksen osalta tiputtaa. Sen sijaan tupakoinnille ei ole mitään järjellistä syytä. Röökiaskin hinta voisi mun puolesta olla hyvinkin 20€. Siinä alkaisi jo se lopettaminen kiinnosamaan paatuneimpiakin. Tulisi yhteiskunnallekin halvemmaksi.

 

[kusiainen]

Juu, ei tule botulismia vaan syöpä. Ei tuo olisi makkaroissakaan tarpeen, jos ei syötäisi puolikypsiä lihaleivoksia kylmänä kaapista, vaan ostettaisiin kypsennystä tarvitsevia raakamakkaroita ja käsiteltäisiin niitä kuin muitakin lihatuotteita.

Juupatijuu ja töttöröö.

 

[Sgt.barnes]

Tässä on jo vuosia tullut kannettua omat eväät töihin kun ei viiti maksaa siitä makaronilaatikosta/lenkkimakkarasta 7-8e päivässä. Tulee syötyä terveellisemmin ja edullisemmin näin. Vapaa-aikaa tietysti pitää uhrata hieman että kokkailee iltaisin.

 

[FireFly Renaissance]

Sen näkee mm. ihmisen hampaista, ettei ihminen ole varsinaisesti lihansyöjä.

Suomessa on viljelty maata jo 7000 vuotta sitten. Voi olla, että suomalaiset ovat historiassaan olleet enemmän lihansyöjiä kuin jotkut toiset kansat ilmastollisista seikoista johtuen, mutta kokonaisuutena ja alunperin ihmisen ravinto on ollut kasvipainotteinen.

Ja eihän esihistoriassa ole tarvinnut murehtia siitä, että verisuonet tukkeutuu ja syöpiä syntyy joskus 6-kymppisenä, koska aniharva on noin vanhaksi elänyt muutenkaan. Liikalihavuudesta puhumattakaan. Ihmiset ovat olleet hyväkuntoisia ja hoikkia (koska on ollut olosuhteiden pakko). Eli siinä mielessä liha on saattanut olla ihan järkevää ravintoa, aina kun sitä on ollut saatavilla.

Ennenkin elettiin pidempään. Maatalous romahdutti ihmiskunnan keski-iän ennusteen. Se kyllä mahdollisti paljon suuremmat yhdyskunnat, mutta yksittäisen ihmisen terveys heikkeni. Toki osittain nuo yhdyskunnat levittivät enemmän tautejakin.

Joka tapauksessa vuonna 2017 suomalainen syö enemmän lihaa kuin koskaan ennen. Ja liikkuu vähemmän kuin koskaan ennen. On myös läskimpi kuin koskaan ennen. Ja vuonna 2018 todennäköisesti tämä kehitys vain jatkuu.

edit: Pikaisen googlauksen perusteella lihansyönti on kolminkertaistunut 60 vuodessa! Mitäköhän silloin on muuten oikeastaan syöty? Enemmän kaurapuuroa, leipää, perunaa ja hernekeittoa? Kaloreissa mitattuna tuskin on suurta eroa nykyaikaan, mutta ihmiset ovat liikkuneet enemmän ja pysyneet hoikkina.

Niin kun ennen tehtiin (ennen maataloutta tehtiin itseasiassa jälleen vähemmän) epäterveellisen paljon ruumiillista työtä, hiilihydraattipitoisesta mössöstäkin sai jotenkuten tarpeeksi muita ravinteita. (jotenkuten, koska esim. lapsien pituus on venähtänyt ja väestön terveys kasvanut melkoisesti samaan aikaan kun tuo lihansyönti on kasvanut). Nykyisin energiaa ei kulu, niin on täysin mahdotonta ottaa ravinteita ja proteiinia syömällä vain tarpeeksi perunaa ja puuroa. Läskiksihän siinä muuttuu väistämättä, kun on koko ajan nälkä.

Eihän kohtuullisesta lihansyönnistä välttämättä pahemmin haittaa ole, mutta tästä on nyt kohtuus jo aika kaukana. 80-90 kiloa vetää suomalaiset lihaa vuodessa. Ja maitorasva siihen lisäksi, jota myös vedetään Suomessa paljon... Kohtuus voisi olla se, että lihaa syödään parina päivänä viikossa. Eikä seitsemänä päivänä monta kertaa päivässä... Ja ellen nyt ole ihan väärin ymmärtänyt, niin ei toi mun "kohtuus" ole kovin kaukana siitä, miten Suomessa vielä joskus 50 vuotta sitten syötiin... Nykyinen lihan mässääminen on uusi ilmiö.

Mitäs kaikkea tuohon on laskettu mukaan? Sanoisin, että 200g eläinperäistä, (kala, liha, kaikenlaiset pieneläimet) on ihan kohtuullista. Siitä tulee 70kg vuodessa, ja saa energiaa jonkun 15-25% päivän tarpeista, proteiineja puolet tjsp. Ihan tarpeeksi jää sen jälkeen vielä vihanneksia ja hedelmiä kiskottaviksi.

 

[WaspPike]

Kala sais kyllä olla halvempaa. Ei sitä oikein viitti jotain kuhaa ostaa montaa kertaa viikkoon, kun maksaa 12-18e (+salaatit, perunat jne) kahden ihmisen annos.

 

[ATE]

Sen näkee mm. ihmisen hampaista, ettei ihminen ole varsinaisesti lihansyöjä.

Hampaista juuri näkee että ihminen on sekasyöjä kun sattuu kulmahampaat olemaan. Eivät ole yhtä komeat tietenkään kuin puhtaammilla lihansyöjillä mutta ompahan kuitenkin.

Ihmisten ruumis on on kehittynyt evoluutiossa nimenomaan liharavinnon ansiosta sellaiseksi kun on. Esim. aivot.

No, mutta nyt kuulit.

Samalla logiikalla kasvisruoka tukkii verisuonia ja aiheuttaa diabetestä 2 x pahemmin koska ihmiset vetävät liikaa hiilareita.


Jos lihaa halutaan verottaa terveyssyistä niin vehnäjauho pitäisi laittaa paljon suuremmalle verolle.

 

[kekkeruusi]

Kala sais kyllä olla halvempaa. Ei sitä oikein viitti jotain kuhaa ostaa montaa kertaa viikkoon, kun maksaa 12-18e (+salaatit, perunat jne) kahden ihmisen annos.

Sama täällä. Ikävä kyllä emme asu kunnon kalavesien äärellä, vaikka järviä on kuinka ja joku mereksi nimetty lätäkkökin vieressä.

 

[Recycle]

Sama täällä. Ikävä kyllä emme asu kunnon kalavesien äärellä, vaikka järviä on kuinka ja joku mereksi nimetty lätäkkökin vieressä.

Kalaahan on myynnissä vaikka kuinka paljon. Lohi ja kuha on toki kallista, mutta monia muita "roskakalana" pidettyjä lajeja löytyy aika halvalla.

 

[kekkeruusi]

Kalaahan on myynnissä vaikka kuinka paljon. Lohi ja kuha on toki kallista, mutta monia muita "roskakalana" pidettyjä lajeja löytyy aika halvalla.

Täällä sisämaan pikkukaupungissa tiskiltä löytyy lähinnä kassilohta ja silakkaa tuoreena kalana. Eipä nuo jaksa pidemmän päälle huokuttaa, vaikka aivan syötäviä ovatkin. Muutakin saa, mutta sitten se hinta on aika suolainen. Joskus harvoin saa muutakin ja silloin tulee ostettua pakkaseen varastoon, vaikka olisi vain haukifileetä.

 

[WaspPike]

Eipä minua haittaisi, vaikka kaupasta saisi enemmän importattuakin merikalaa. Mieluummin toki mahdollisimman tuoreena kala joo, mutta kyllähän sitä lihojakin tuodaan ympäri maapalloa. Välillä jotain tonnikalafilettä sattuu saamaan, mutta aika harvinaista herkkua (ja hintavaa). Vähän halvempiakin merikaloja söisin mielelläni. Barracuda ja eri puna-ahvenet esimerkiksi on vallan erinomaisia... Tosin onhan kalan säilyvyys ja säilytys niin hankalia, ettei tänne aleta raakaa halpiskalaa helpolla tuomaan koska kustannukset kuitenkin on olemassa, ja suomalaisten kalan ostotottumukset voi olla vaikea markkinapaikka äkkiseltään. Mutjoo. Kyllä sekin kelpais että voisi kuhaa/siikaa/ahventa edes tjms. ostaa halvella kuin sen 40e/kg mitä täällä maksaa. Kirjolohta saa halvemmalla mutta muuten on aika hiljaista.

 

[FireFly Renaissance]

Eipä minua haittaisi, vaikka kaupasta saisi enemmän importattuakin merikalaa. Mieluummin toki mahdollisimman tuoreena kala joo, mutta kyllähän sitä lihojakin tuodaan ympäri maapalloa. Välillä jotain tonnikalafilettä sattuu saamaan, mutta aika harvinaista herkkua (ja hintavaa). Vähän halvempiakin merikaloja söisin mielelläni. Barracuda ja eri puna-ahvenet esimerkiksi on vallan erinomaisia... Tosin onhan kalan säilyvyys ja säilytys niin hankalia, ettei tänne aleta raakaa halpiskalaa helpolla tuomaan koska kustannukset kuitenkin on olemassa, ja suomalaisten kalan ostotottumukset voi olla vaikea markkinapaikka äkkiseltään. Mutjoo. Kyllä sekin kelpais että voisi kuhaa/siikaa/ahventa edes tjms. ostaa halvella kuin sen 40e/kg mitä täällä maksaa. Kirjolohta saa halvemmalla mutta muuten on aika hiljaista.

Aina jaksaa ihmetyttää miten silakka on nykypäivänä niin tuhottoman kallista kaupan tiskillä, vaikka sitä on varaa syöttää rehuksi joka paikkaan. Ennen muinoin rannikolla asuessa suoraan troolarista sai ostaa muovikassin silakkaa jollain 20 markalla. Nyt sillä ainakin sisämaassa saa kaupasta jonkun kolme kalaa.

 

[Raskolnikov]

Samalla logiikalla kasvisruoka tukkii verisuonia ja aiheuttaa diabetestä 2 x pahemmin koska ihmiset vetävät liikaa hiilareita.

Ei pidä paikkaansa. Tutkimuksien mukaan kasvissyöjät elävät lihansyöjiä pidempään. Toki, jos ruokavalio koostuu jostain sipsikaljavegaani hötöstä asia voi olla eri.

Vegans have substantially lower death rates than meat-eaters, a major study has found.

The research was undertaken by scientists at Massachusetts General Hospital, who monitored health and diet records of more than 130,000 people over the course of thirty years.

Why a vegan diet can make you live longer

 

[ATE]

Ei pidä paikkaansa. Tutkimuksien mukaan kasvissyöjät elävät lihansyöjiä pidempään. Toki, jos ruokavalio koostuu jostain sipsikaljavegaani hötöstä asia voi olla eri.



Why a vegan diet can make you live longer

Pitää paikkaansa. Kyllä ne hiilarit on ihan tutkitusti hyvin epäterveellisiä. Ei se kana ja kalakaan ja en usko että punainen lihakaan mitään epäterveellisiä ole pieninä määrinä jos saa valita rusinat pullasta.

Nykyajan lihavuusongelma on nimenomaan kasvilähtöisten hiilareiden eikä minkään lihan syytä.



"However, caution should be exercised when interpreting the results, as other more complex social and environment factors could affect the results rather than being solely related to diet. For instance, vegans are more likely to be younger than the general population and therefore have much lower mortality rates. "

Tuo tutkimus taitaa olla yhtä tyhjän kanssa jos edes iän vaikutusta kuolleisuuteen ei ole suodatettu tuloksista pois.

 

[Pertti Kosunen]

Useilla mittareilla huonointa "oikeaa ravintoa", mitä on

Valkoinenkin riisi pätkii ravintoarvoissa, makaroonin kanssa samalla tasolla. Makaroonista kuitenkin on olemassa parempi täysjyväversio.
Kotona ihan hyviä, vaikka eivät olisikaan ihan tuoreinta erää. Keskimääräisessä työ/opiskelijaravintolassa...
Vittumaista valmistaa, kun pitää usein kuoria jossain vaiheessa

Kuorimallahan ne ravintoarvot heikkenee entisestään.

 

[WaspPike]

Enoo kuorinut perunoita varmaan 15 vuoteen. Paitsi jos tekee perunamuussia, mutta en oikein välitä perunamuussista niin harvoin sitä teen.

 

[Raskolnikov]

Kyllä ne hiilarit on ihan tutkitusti hyvin epäterveellisiä.

Kyllä, höttöhiilarit (valkoinen vilja, sokeri, makeiset, limsat jne.) ovat epäterveellisiä.

Hiilihydraattien lähteet, kuten: täysjyvävilja, täysjyväriisi, kasvikset, hedelmät ja marjat, palkokasvit, pähkinät ja siemenet ovat terveellisiä, joita kannattaa suosia.

 

[FireFly Renaissance]

Ei pidä paikkaansa. Tutkimuksien mukaan kasvissyöjät elävät lihansyöjiä pidempään. Toki, jos ruokavalio koostuu jostain sipsikaljavegaani hötöstä asia voi olla eri.

Sipsikaljavegaaneja ei lasketa mukaan, mutta peruna+makkara linja käy hyvin lihansyöjän ruokavaliosta? Tottakai se lihansyönti on epäterveellistä, kun vedetään makkaraa ja hampurilaisia.

 

[JormaVeitikka]

Hampaista juuri näkee että ihminen on sekasyöjä kun sattuu kulmahampaat olemaan. Eivät ole yhtä komeat tietenkään kuin puhtaammilla lihansyöjillä mutta ompahan kuitenkin.

Ihmisten ruumis on on kehittynyt evoluutiossa nimenomaan liharavinnon ansiosta sellaiseksi kun on. Esim. aivot.

Auttaako ne kulmahampaat sinua paljonkin raa'an lihan jyrsimisessä? Itse näkisin, että kulmahampaat on enemmänkin joku jäänne, kuten häntäluu, ja niiden käytännön funktio on melko rajallinen. Joskin auttaahan ne hieman myös kasvisruuan jyrsimisessä.

Pitää paikkaansa. Kyllä ne hiilarit on ihan tutkitusti hyvin epäterveellisiä. Ei se kana ja kalakaan ja en usko että punainen lihakaan mitään epäterveellisiä ole pieninä määrinä jos saa valita rusinat pullasta.

Nykyajan lihavuusongelma on nimenomaan kasvilähtöisten hiilareiden eikä minkään lihan syytä.

Mutta kun ei lihaa syödä "pieninä määrinä". Sitä mätetään napaan enemmän kuin koskaan, ja trendi on vaan ylöspäin.

Ja etenkin punainen liha nyt vaan on todettu tutkimuksissa epäterveelliseksi ihmiselle. Optimi on se, ettei syö sitä ollenkaan, mutta jos syö, niin pienistä määristä ei ole juuri haittaa. Mutta ongelma siis on, että sitä ei syödä pieniä määriä. Se on ongelma paitsi yksilölle, niin laajemmin myös ilmastolle ja maapallolle (ja bakteerien antibioottiresistenssille), ja jos haluaa antaa jotain arvoa miljardien lehmien kärsimykselle, niin se sitten lisäksi vielä...

Itse en varsinaisesti ole täysin vegaani, mutta ihan hyvin voisin olla. Ei tuottaisi mitään ongelmia. Syön lihaa (ja varmaan myös maitotuotteita) noin kymmenesosan siitä mitä suomalaiset keskimäärin.

 

[FireFly Renaissance]

Ja etenkin punainen liha nyt vaan on todettu tutkimuksissa epäterveelliseksi ihmiselle. Optimi on se, ettei syö sitä ollenkaan, mutta jos syö, niin pienistä määristä ei ole juuri haittaa. Mutta ongelma siis on, että sitä ei syödä pieniä määriä. Se on ongelma paitsi yksilölle, niin laajemmin myös ilmastolle ja maapallolle, ja jos haluaa antaa jotain arvoa miljardien lehmien kärsimykselle, niin se sitten lisäksi vielä...

Itse en varsinaisesti ole täysin vegaani, mutta ihan hyvin voisin olla. Ei tuottaisi mitään ongelmia.

Ja näissä tutkimuksissa päässääntöisesti makkara ja pihvi ovat kumpikin samaa "punaista lihaa".

Kummasti se epäterveellisyys on alkanut lähentelemään nollaa (pieni tilastollinen ero on, jonka syytä ei tunneta toistaiseksi) kun onkin tarkasteltu vain sitä itse lihaa, eikä sitä kaikkea muuta moskaa mitä moneen liharuokaan tungetaan sekaan.

 

[ATE]

Auttaako ne kulmahampaat sinua paljonkin raa'an lihan jyrsimisessä? Itse näkisin, että kulmahampaat on enemmänkin joku jäänne, kuten häntäluu, ja niiden käytännön funktio on melko rajallinen. Joskin auttaahan ne hieman myös kasvisruuan jyrsimisessä.

Kyllä ne auttaa jos vetää jotain lihakoipea. Itse vedit ne hampaat keskusteluun ja yritit niillä perustella jotain kasviruokavaliota mikä ei pidä paikkaansa. Hammaslääkäreiltä on muuten tullut paljon noottia että kasvissyöjät tunnistaa yleensä kun näillä on hampaat yleensä huonossa kunnossa kun puhdas kasviruokavalio kuluttaa suhteettomasti hampaita.

Kasvissyönti voi pilata hampaat salakavalasti

Mutta kun ei lihaa syödä "pieninä määrinä". Sitä mätetään napaan enemmän kuin koskaan, ja trendi on vaan ylöspäin.

Ja etenkin punainen liha nyt vaan on todettu tutkimuksissa epäterveelliseksi ihmiselle. Optimi on se, ettei syö sitä ollenkaan, mutta jos syö, niin pienistä määristä ei ole juuri haittaa. Mutta ongelma siis on, että sitä ei syödä pieniä määriä. Se on ongelma paitsi yksilölle, niin laajemmin myös ilmastolle ja maapallolle, ja jos haluaa antaa jotain arvoa miljardien lehmien kärsimykselle, niin se sitten lisäksi vielä...

Myöskään ranskalaisia ja sun muita hiilihydraatteja ei syödä pieniä määriä ja siitä aiheutuu myös paljon haittoja. Edelleen länsimaiden lihavuusepidemiat on johtuu lähes täysin niistä hiilareista eikä lihasta. Ei ole mikään täysin lihaton ruokavalio optimi. Ihan perustellusti voidaan sanoa että se kasvisravinto on epäterveellistä ihmiselle jos kerran suurista määristä näitä haittoja katsotaan.

Hiilijalanjäljet ja "eläinten kärsimykset" ym. on taas asia erikseen ja ei liity terveellisyyteen.

 

[ratkakapu]

Edelleen länsimaiden lihavuusepidemiat on johtuu lähes täysin niistä hiilareista eikä lihasta

Liha(n rasva) on aivan keskeisessä osassa tätä ongelmaa. Rasvassa uitetut hiilarit on sitten se toinen tekijä. Myös ravintoarvojen puolesta suht terveellisesti syövät ihmiset syövät liikaa ja se ylimääräinen nimen omaan usein tulee (piilo)rasvoista.

 

[JormaVeitikka]

Ja näissä tutkimuksissa päässääntöisesti makkara ja pihvi ovat kumpikin samaa "punaista lihaa".

Kummasti se epäterveellisyys on alkanut lähentelemään nollaa (pieni tilastollinen ero on, jonka syytä ei tunneta toistaiseksi) kun onkin tarkasteltu vain sitä itse lihaa, eikä sitä kaikkea muuta moskaa mitä moneen liharuokaan tungetaan sekaan.

Sisäfile on tietenkin terveellisempää, tai vähemmän haitallista, kuin makkara. Mutta punainen liha on puhtaimmassa muodossaankin kyllä todettu haitalliseksi ihmisen terveydelle pitkässä juoksussa, mutta eihän se kohtuullisesti käytettynä ole ongelma. Mikään ei ole kohtuudella nautittuna suuri ongelma. Ongelma on se 80+ kiloa, joka sitä lihaa vuodessa vedetään.

Myöskään ranskalaisia ja sun muita hiilihydraatteja ei syödä pieniä määriä ja siitä aiheutuu myös paljon haittoja. Edelleen länsimaiden lihavuusepidemiat on johtuu lähes täysin niistä hiilareista eikä lihasta. Ei ole mikään täysin lihaton ruokavalio optimi. Ihan perustellusti voidaan sanoa että se kasvisravinto on epäterveellistä ihmiselle jos kerran suurista määristä näitä haittoja katsotaan.

Lihavuusepidemia johtuu sekä lihan että hiilareiden liikakäytöstä. Lihansyönti on kolminkertaistunut 60 vuodessa ja vaatii paljon pokkaa väittää, etteikö se näkyisi ihmisten vartaloissa, samaan aikaan kun liikunnan määrä on vähentynyt huomattavasti.

Ja tutkimusten mukaan kasvisruokavalio nyt vaan on terveellisintä ihmiselle. En mä lihansyöntiä täysin demonisoi, kohtuudella sitäkin voi nauttia, mutta ei se ole mikään suuri salaisuus, että kasvisruoka on ihmiselle terveellisintä.

 

[ATE]

Liha(n rasva) on aivan keskeisessä osassa tätä ongelmaa. Rasvassa uitetut hiilarit on sitten se toinen tekijä. Myös ravintoarvojen puolesta suht terveellisesti syövät ihmiset syövät liikaa ja se ylimääräinen nimen omaan usein tulee (piilo)rasvoista.

Väittäisin että ei ole se lihan luonnollinen rasva se syy vaan kaikki friteeratut kanat ja rasvassa paistetut pekonit ym. mitkä on valtavan suosittuja ja nämä lisärasvathan on kasveista yleensä lähtöisin.

 

[ATE]

Ja tutkimusten mukaan kasvisruokavalio nyt vaan on terveellisintä ihmiselle. En mä lihansyöntiä täysin demonisoi, kohtuudella sitäkin voi nauttia, mutta ei se ole mikään suuri salaisuus, että kasvisruoka on ihmiselle terveellisintä.

Tämä on nyt vain paskapuhetta. Jos sitä lihaa vetää maltillisesti niin siitä ei ole terveyshaittoja. Kasviruokavaliossa sen sijaan altistat itsesi monelle puutostaudille ja pilaat hampaasi.

 

[FireFly Renaissance]

Lihavuusepidemia johtuu sekä lihan että hiilareiden liikakäytöstä. Lihansyönti on kolminkertaistunut 60 vuodessa ja vaatii paljon pokkaa väittää, etteikö se näkyisi ihmisten vartaloissa, samaan aikaan kun liikunnan määrä on vähentynyt huomattavasti.

Lihaa syömällä on kovin vaikea läskistyä, kun 100g lihaa sisältää proteiinia vain 20g. Kilosta vähärasvaista lihaa ei saa kun 3000-4000Mj. Siis puolet passiivisen ihmisen päivän suosituksesta. Vaikea sillä on lihota. Leipää ei taas tarvi syödä kuin 400g päästäkseen samaan...

Ja tutkimusten mukaan kasvisruokavalio nyt vaan on terveellisintä ihmiselle. En mä lihansyöntiä täysin demonisoi, kohtuudella sitäkin voi nauttia, mutta ei se ole mikään suuri salaisuus, että kasvisruoka on ihmiselle terveellisintä.

Ei ole suuri salaisuus, että kasvikset ovat terveellisiä. Mutta ei tarvi olla kasvissyöjä syödäkseen niitä kasviksia.

 

[FireFly Renaissance]

Väittäisin että ei ole se lihan luonnollinen rasva se syy vaan kaikki friteeratut kanat ja rasvassa paistetut pekonit ym. mitkä on valtavan suosittuja.

Niin suurin osa eläimistähän ei ole mitenkään erityisen rasvaisia. Rasvaiset (läskit) eläimethän ovat enemmän poikkeus.

 

[ratkakapu]

Väittäisin että ei ole se lihan luonnollinen rasva se syy vaan kaikki friteeratut kanat ja rasvassa paistetut pekonit ym. mitkä on valtavan suosittuja.

Suomalaisen ruokakulttuurin kulmakivi sika-nauta jauheliha 23%; 23 * 9 = 207kcal energiaa rasvasta per 100g... Jos vetäisee "paketin päivässä", kuten tuossa ehkä edellisellä sivulla joku mainitsi, niin se on +800kcal energiaa yksin sen jauhelihan rasvasta. Siihen vielä päälle muusta osuudesta kuin rasvasta tuleva energia, joka toki on joku 20% koko ravintosisällöstä.

Jos se 10% jauheliha olisi saman hintaista kuin 23%, niin siitä lähtisi heti sellainen 50% tuon ruuan kaloreista lätkimään

 

[kekkeruusi]

Mutta kun ei lihaa syödä "pieninä määrinä". Sitä mätetään napaan enemmän kuin koskaan, ja trendi on vaan ylöspäin.

Ne syövät, jotka syövät. Aivan kuten jotkut vegaanitkin vetävät rasvaa ja vääriä hiilareita niin että napa paukkuu.

 

[JormaVeitikka]

Lihaa syömällä on kovin vaikea läskistyä, kun 100g lihaa sisältää proteiinia vain 20g. Kilosta vähärasvaista lihaa ei saa kun 3000-4000Mj. Siis puolet passiivisen ihmisen päivän suosituksesta. Vaikea sillä on lihota. Leipää ei taas tarvi syödä kuin 400g päästäkseen samaan...

100 grammaa lihaa sisältää noin 200-300 kilokaloria lihan tyypistä riippuen. (Possunliha jopa 500..)

Keskivertosuomalainen vetää lihaa noin 200-300 grammaa päivässä, kun taas 60 vuotta sitten lihaa on syöty siis kolmannes tuosta. Kyllähän se näkyy.

Hiilareilla läskiä saa toki kertymään helpommin. Ei silti kannata väittää, etteikö nykyinen lihan massakulutus lihottaisi.

 

[spede]

Väittäisin että ei ole se lihan luonnollinen rasva se syy vaan kaikki friteeratut kanat ja rasvassa paistetut pekonit ym. mitkä on valtavan suosittuja ja nämä lisärasvathan on kasveista yleensä lähtöisin.

Onkohan tässä nyt mennyt sinulla Jenkit ja Suomi sekaisin? Ei todellakaan ole friteerattu kana (tai ylipäätänsä friteeraus), tai edes pekoni, "valtavan suosittuja" Suomessa.

Jos pitäisi stetsonista arvioida kuinka suuri osa kotitalouksista omistaa friteerauskeittimen, niin en paljoa 5 % yli veikkaisi.

 

[JormaVeitikka]

Ne syövät, jotka syövät. Aivan kuten jotkut vegaanitkin vetävät rasvaa ja vääriä hiilareita niin että napa paukkuu.

En mä puhunut "joistakin yksilöistä", vaan puhuin suomalaisten keskimääräisestä lihankulutuksesta.

 

[FireFly Renaissance]

Suomalaisen ruokakulttuurin kulmakivi sika-nauta jauheliha 23%; 23 * 9 = 207kcal energiaa rasvasta per 100g... Jos vetäisee "paketin päivässä", kuten tuossa ehkä edellisellä sivulla joku mainitsi, niin se on +800kcal energiaa yksin sen jauhelihan rasvasta. Siihen vielä päälle muusta osuudesta kuin rasvasta tuleva energia, joka toki on joku 20% koko ravintosisällöstä.

Jos se 10% jauheliha olisi saman hintaista kuin 23%, niin siitä lähtisi heti sellainen 50% tuon ruuan kaloreista lätkimään

En minä kyllä tuota nyt kulmakiveksi sanoisi. Se on toki halvinta ja (myös) sen vuoksi alemmissa tuloluokissa on enemmän ongelmia painon kanssa. Ei ainakaan omalta lautaselta löydy kuin poikkeustilanteissa mitään sika-nauta jauhelihaa eikä sitä työpaikan ruokalassakaan paljoa näe. Eihän tuota rasvaista ruhon osaa edes riitä niin paljoa, että suurin kulutus voisi olla jotain rasvaisinta sikanautaa.

Eniten taidetaan syödä kuitenkin broileria joka on lähes rasvatonta.

 

[kekkeruusi]

En mä puhunut "joistakin yksilöistä", vaan puhuin suomalaisten keskimääräisestä lihankulutuksesta.

Keskiarvo, onko tuttu käsite?

 

[JormaVeitikka]

Keskiarvo, onko tuttu käsite?

Niin, sitä mä just sulta ajattelin kysyä.

 

[FireFly Renaissance]

100 grammaa lihaa sisältää noin 200-300 kilokaloria lihan tyypistä riippuen. (Possunliha jopa 500..)

Keskivertosuomalainen vetää lihaa noin 200-300 grammaa päivässä, kun taas 60 vuotta sitten lihaa on syöty siis kolmannes tuosta. Kyllähän se näkyy.

Hiilareilla läskiä saa toki kertymään helpommin. Ei silti kannata väittää, etteikö nykyinen lihan massakulutus lihottaisi.

Nyt jotain rajaa tähän spedeilyyn. Sä siis ihan vakavissasi oikeasti väität, että _ainoa_ muutos ruokavaliossa on lihan lisääntyminen ja kaikki muut muuttujat ruokavaliossa ovat täsmälleen samat kuin 50-luvulla?

Jos lihan sijaan vedettäisiin edelleen sitä samaa leipä+peruna mättöä 50-luvun malliin ilman vastaavaa fyysistä rasitusta meillä olisi vielä aika paljon katastrofaalisempi ylipainoepidemia.

 

[ATE]

Onkohan tässä nyt mennyt sinulla Jenkit ja Suomi sekaisin? Ei todellakaan ole friteerattu kana (tai ylipäätänsä friteeraus), tai edes pekoni, "valtavan suosittuja" Suomessa.

Jos pitäisi stetsonista arvioida kuinka suuri osa kotitalouksista omistaa friteerauskeittimen, niin en paljoa 5 % yli veikkaisi.

En sanonut että puhun nimenomaisesti Suomesta? Mutta kyllä sitä lihaa rasvassa useasti Suomessakin paistetaan. En usko tippaakaan tuohon että länsimaiden lihavuus olisi lihan luontaisesta rasvasta peräisin.

Suomessakin on trendi tällä hetkellä että siankulutus on hienoisessa laskussa kun taas broileri on todella kovassa kasvussa ja lammaskin hienoisessa kasvussa. Eli lihan käytön osalta ollaan hyvään ja ekologiseen suuntaan menossa vaikka kokonaiskasvu näyttääkin pahalta.

Lihankulutus Suomessa - Lihatiedotus

 

[kekkeruusi]

Niin, sitä mä just sulta ajattelin kysyä.

Tiedätkö mitä ongelmaa on keskiarvossa verrattuna mediaaniin? Ja miten tuo esittämäsi luku on aikaansaatu?

 

[Raskolnikov]

Eli lihan käytön osalta ollaan hyvään ja ekologiseen suuntaan menossa vaikka kokonaiskasvu näyttääkin pahalta.

Ei kyllä valitettavasti olla menossa, joka käy hyvin ilmi Oxfordin yliopiston viime vuonna tekemästä tutkimuksesta.

Kasvissyöjien maailma olisi terveellisempi ja rikkaampi, sanovat tutkijat

Veggie-based diets could save 8 million lives by 2050 and cut global warming | University of Oxford

 

[ATE]

Käsittääkseni tämä alkaa olemaan melkein jo vanha juttu ravintotieteilijöiden piireissä että se rasva ei oikeasti ole mikään vaarallinen asia ja että sitä ei pitäisi vältellä. Syylliset ihmisten paskaan terveyteen on ihan muualla. Viralliset suositukset tietysti laahaa tämän kuten monen muunkin asian osalta hitaasti perässä.

 

[JormaVeitikka]

Käsittääkseni tämä alkaa olemaan melkein jo vanha juttu ravintotieteilijöiden piireissä että se rasva ei oikeasti ole mikään vaarallinen asia ja että sitä ei pitäisi vältellä.

Käsityksesi on väärä.

 

[ATE]

Ei kyllä valitettavasti olla menossa, joka käy hyvin ilmi Oxfordin yliopiston viime vuonna tekemästä tutkimuksesta.

Kasvissyöjien maailma olisi terveellisempi ja rikkaampi, sanovat tutkijat

Veggie-based diets could save 8 million lives by 2050 and cut global warming | University of Oxford

Ei siihen tarvita mitään tutkimuksia että jos Suomessa sian kulutus laskee pari kiloa henkeä kohti vuodessa ja broilerin kulutus nousee vastaavan pari kiloa ja broilerin hiilijalanjälki on pienempi kuin possusta niin silloin suunta on hyvä.

Käsityksesi on väärä.

Professori: Eläinrasvat ovat terveellisiä

Tunnettu professori: Kova rasva ei olekaan haitallista sydämelle – suomalaisasiantuntijat ovat täysin eri mieltä

Rasvasota alkoi jälleen - lääkärit kovien rasvojen puolella

Miksi yhä varoitetaan rasvan vaaroista? Suomalaiset hylkäävät viralliset ravintosuositukset - Suomenkuvalehti.fi

Fogelholm myöntää vihdoin: Tyydyttynyt rasva ei olekaan vaarallista -- Sott.net

Muuttuuko käsitys rasvojen terveellisyydestä? - PRONUTRITIONIST

Professori Kari Salminen:


Vähintään voi sanoa että aihe on kiistanalainen.

Itse muuten vedän kovia rasvoja ja lihaa aivan helvetisti ja kävin mittauttamassa omat kolesteroliarvot ja todella hyvät arvot oli.

 

[Raskolnikov]

Käsittääkseni tämä alkaa olemaan melkein jo vanha juttu ravintotieteilijöiden piireissä että se rasva ei oikeasti ole mikään vaarallinen asia ja että sitä ei pitäisi vältellä. Syylliset ihmisten paskaan terveyteen on ihan muualla. Viralliset suositukset tietysti laahaa tämän kuten monen muunkin asian osalta hitaasti perässä.

Käsityksesi on väärä. Ravitsemustieteilijöiden keskuusdessa ollaan kyllä lähes yksimielisiä tyydyttyneen ns. kovan rasvan haitallisuudesta.

Muutama huuhaa-henkilö aina silloin tällöin pomppaa esille väittäen muuta.

 

[jos]

Kummasti kyllä tuttavapiirissä juurikin (otanta kymmeniä henkilöitä) kevyt tuotteiden nauttijat ovat lihavia ja täysrasvaisia tuotteita juovat/syövät hoikkia. Voi tietysti olla myös sattumaa, vaikka otanta onkin melko iso. Esimerkiksi virossa kevyt tuotteet eivät mene edes juurikaan kaupaksi, vaan siellä syödään pääasiassa täysrasvaisia tuotteita ja virossa lihavuus ei ole läheskään niin iso ongelma kuin suomessa. Hiilihydraattien liiallisella nauttimisella on tietysti osuutensa asiaan, varsinkin niillä "pullahiilareilla".

Sokeri on kyllä vaarallista paljon käytettynä, siinä tutkijakunta on yksimielisiä.