Epäterveellinen ruoka verolle?

[Recycle]

Hiljattain on tullut uutisia, että Valtioneuvosto virittelisi uutta vero-ohjausta epäterveelliselle ruualle, mm. tämän aamun uutisissa oli juttua aiheesta. Käytännössä tämä tarkoittaisi ns. epäterveellisten ruokien haittaveroa tai arvolisäveroa. Tällä hetkellä uhattuna on elintarvikkeet, jotka sisältävät paljon sokereita, kovia rasvoja tai suolaa. Vastaavasti hedelmien ja vihannesten arvolisäveroa oltaisiin lasekemassa tai jopa pudottamassa kokonaan nollaan.

Omasta mielestäni suunta on sinällänsä hyvä, sillä yli puolet aikuisista on vähintään ylipainoisia (painoindeksi vähintään 25) ja joka viides on lihava (painoindeksi yli 30). Epäterveellisen ruuan lisäverotus ei varsinaisesti ratkaise ongelmaa tai laihduta Suomea, mutta ainakin se pyrkii muokkaamaan kulutustottumuksia.

Mietteitä aiheesta? Alkaako nykyisen Viron viinarallin lisäksi karkki- ja perunalasturalli?

 

[runboy93]

Mites Pepsi Max ja Coca Cola Zero sopivat mukaan? Ja esimerkiksi mehuissa on sama määrä sokeria kuin limppareissa.

 

[SapphireThunder]

Kyllähän sitä itsekkin mieluusti makean nälkään vetäisi omenaa, banaania yms. mutta tahtovat tosiaan nuo hinnat olla sen verran korkeita että jokin karkkipussi on kilohinnaltaan parempi.
Niitä tulisi kyllä ostettua paljon useammin jos veroa laskettaisiin ja näin hinnat tippuisi. Mutta samaan aikaan ihan kaiken makean veroa ei myöskään pitäisi nostaa. Ehkäpä tuon pitäisi olla sokeripitoisuuden mukaan määräytyvä. Mitä enemmän lisättyä sokeria, sitä enemmän veroa.

 

[Recycle]

Mites Pepsi Max ja Coca Cola Zero sopivat mukaan? Ja esimerkiksi mehuissa on sama määrä sokeria kuin limppareissa.

Näin maalaisjärjellä ajateltuna ei pitäisi vaikuttaa jos perusteena käytetään tuotteen sokeri-, suola- tai rasvapitoisuutta. Molemmathan ovat ns. kalorivapaita tuotteita.

 

[runboy93]

Ehkäpä tuon pitäisi olla sokeripitoisuuden mukaan määräytyvä. Mitä enemmän lisättyä sokeria, sitä enemmän veroa.

Juurikin tämä.

 

[spede]

Eikös virvoitusjuomissa jo ole sokerivero? Ainakin viimeksi kun tarkistin, niin Pepsi Max / Kokis Zero on muutaman sentin halvempaa kaupassa, kuin sokerillinen versio.

Myös hedelmissä on kohtuu tuuhea määrä sokeria, viinirypäleissä, banaanissa jne. toki vitamiineja mukana, mutta ei sen läskin kannata sitä karkkipussia viinirypäleisiinkään vaihtaa. Vihanneksista voisi alvit kyllä poistaa, niin voisi useammin wokkailla tuoreista pakasteiden sijaan.

 

[-hoo]

Kunhan nyt ensin saisivat oikeasti tutkittua mikä on terveellistä ja mikä epäterveellistä (eikä vaan kysytä Puskalta), eihän tuo ole ollut kun juupas-eipäs leikkiä vasta jotain 1000+ vuotta..

 

[SapphireThunder]

Kunhan nyt ensin saisivat oikeasti tutkittua mikä on terveellistä ja mikä epäterveellistä (eikä vaan kysytä Puskalta), eihän tuo ole ollut kun juupas-eipäs leikkiä vasta jotain 1000+ vuotta..

Eihän tuo sokeri sun muu tosiaan suoraan epäterveellistä ole kun sitä on vain sopivissa määrin.
Kaikki on epäterveellistä suurissa määrin. Voihan happeenkin kuolla jos sitä on liikaa ja/tai liian puhdasta sellaista.

 

[akse]

Lähinnä ehkä lisätty sokeri on turhinta. Sitä voisi kai verottaa? Tai siis laskisi alvia niistä missä ei ole lisätty.

 

[Mawe]

Kunhan nyt ensin saisivat oikeasti tutkittua mikä on terveellistä ja mikä epäterveellistä (eikä vaan kysytä Puskalta), eihän tuo ole ollut kun juupas-eipäs leikkiä vasta jotain 1000+ vuotta..

No riittäisi ainakin se ettei joka helvetin paikkaan tungettaisi sokeria ja / tai makeutusaineita....
Ruokaan laitetetun sokerin voisi siis laittaa kovalle verolle, sama glutamaatit.

 

[ratkakapu]

Myös hedelmissä on kohtuu tuuhea määrä sokeria, viinirypäleissä, banaanissa jne. toki vitamiineja mukana, mutta ei sen läskin kannata sitä karkkipussia viinirypäleisiinkään vaihtaa. Vihanneksista voisi alvit kyllä poistaa, niin voisi useammin wokkailla tuoreista pakasteiden sijaan.

Kannattaa sata kertaa sadasta. Hedelmillä on matala tai kohtuullinen glykeeminen indeksi johtuen siitä, että puolet hedelmän sokerista on fruktoosia ja toisaalta siksi, että kuidut hidastavat sokerin imeytymistä. Lisäksi hedelmissä on pienempi paino-energiasuhde. Toisin sanoen jos syöt saman massan verran banaania kuin karkkia, niin saat vähemmän energiaa, tai jos syöt saman määrän energiaa, niin se pitää sinut huomattavasti pidempään kylläisenä. Molemmissa tapauksissa verensokerin heittely myös on huomattavasti pienempää. Tämä liittyy osin kylläisyyteen, mutta vielä enemmän yleiseen mielialaasi

Vaikka ravitsemustieteessä on (näenäisesti) hirveästi ristiriitaista tutkimustulosta, niin kahdesta asiasta kaikki ovat samaa mieltä: hedelmät ja kasvikset ovat hyvä ruokavalion pohja, valkoisesta jauhosta ja/tai sokerista tehdyt tuotteet ei. Niitä ihminen pystyy hyödyntämään osana ravintoa hetkellisesti paljonkin, mutta pääosassa olisi hyvä olla kasvista/täysjyvää

 

[JormaVeitikka]

Lihansyöntiä ja maitotuotteiden käyttöä pitäisi verottaa runsaasti siinä missä autoilua, tai jopa osittain autoilun sijaan. Näiden käytöstä on paljon muutakin haittaa kuin terveysseikat...

Sokeri on tässä suhteessa hieman pienempi paha, mutta jos ruokia käydään verotuksessa erittelemään niin sokerille veroa myös.

Peli on tosin jo menetetty, suomalaiset on lihavia lopullisesti eivätkä laihdu ennen kuin todella tehokas lääke tai vastaava aine tulee markkinoille. Lihavuus myös "periytyy" jälkipolville, eli verotus ei oikein auta edes lapsia. Kyllä ruokanarkkari kalorinsa aina jostain repii. Laihduttaminen on erittäin vaikeaa, vaikka olisi motivaatiotakin. Vain harva onnistuu pysyvästi. Peli on tosiaan jo hävitty.

 

[ratkakapu]

sama glutamaatit.

Minkä ihmeen vuoksi? Natriumia toki voi tulla liikaa, mutta ennemmin verottaisin ihan suolan käyttöä...

maitotuotteiden käyttöä pitäisi verottaa runsaasti

Ympäristön kannalta kyllä, mutta terveyssyistä ei tuohon löydy. Ja kun kepu hallituksessa, niin ei tule tapahtumaan

 

[Tlapio]

Hyvä että keksitään uusia veroja eikä poisteta niitä reikiä mihin ne verorahat menee.

 

[ratkakapu]

Samoin liian isot hiilihydraattien määrät rasittavat aivan liikaa ihmisten kehoja.

Ihminen tarvitsee pitkästi alle sata grammaa proteinia päivässä, tiettyjä rasvoja jonkin verran ja loput energiasta (75%) voi ihan hyvin tulla hiilihydrasteista. Siinä on sitten ero, minkälaisia hiilareita saa. Karkeista ja pullasta saa nopeaa roskaa, porkkanasta aika paljon parempaa. Keho (lähinnä suolisto) rasittuu kyllä hirveästi, jos ei saa kuitua.

 

[Rangax]

Muuten varmaan ihan hyvä idea, mutta ei kuitenkaan tarkoita että terveellisten ylikalliiden tuotteiden hinnat tulevat laskemaan. Vaan päinvastoin, hinta tulee tasaantumaan ylöspäin ajan kanssa.
Eli tästä olisi vain ja ainoastaan haittaa kaikille, paitsi hallituksen miljonääreille.

 

[viskiritari]

Mitäs, jos muutettaisiin julkista terveydenhuoltoa omavastuupainotteisemmaksi? Nyt tää menee siihen, että verotetaan lisää ja maksetaan niistä veroista ne edelleen korkeat terveyskustannukset.

Alkoholinkin verotus taitaa olla meillä Euroopan korkeinta ja silti yksi isoimmista yhteiskunnallisista ongelmista.

Vapaus ja vastuu. Ei ihmiset muuten opi.

 

[greenlight]

Minkä ihmeen vuoksi? Natriumia toki voi tulla liikaa, mutta ennemmin verottaisin ihan suolan käyttöä...

Suolan ongelma on juuri natrium eikä "suola". Todennäköisesti jos NaCl laitettaisiin verolle, niin sitten sitä kierrettäisiin juurikin kaikella muulla, joka olisi parhaimmillaankin vain yhtä haitallista.

Omasta mielestäni prosessoimattoman ruoan alvi voisi olla aina nolla ja lopuille ihan mitä tahansa. Nyt en jaksa sanakirjasta tarkistaa, mutta tarkoitan itse sitä, että jos "ruoka" on poimittu puusta, pesty ja heitetty sellaisenaan tiskille, niin se on prosessoimatonta. Jos liha on leikattu eläimestä irti, heitetty sellaisenaan tai rasvat poistettuna lihamyllyyn, ja tuotos lyöty tarjolle rasiassa, niin sekin on vielä prosessoimatonta. Jos myllyyn heitetään lihan perässä jotain muutakin (edes rasvaa), niin se ei enää ole.

Loppuisi se suolavedellä pumpatun kanan myyminenkin vähitellen.

Mä syön varmaan 60-70% rasvaa. Voin tosi huonosti jos alan syömään 75% energiasta hiilihydraatteja. Eli olen pahamaineinen karpaaja. Paremmin tällä jaksaa ja voi kun tuolla hiilareiden syönnillä. Veriarvot on myös paremmat kuin hiilareita syömällä. Kuituja saa kasviksista yms. ihan tarpeeksi. Ei tarvitse mussuttaa mitään leipää, puuroa, perunaa tms.

Kukaan ei ala mystisesti voimaan pahoin syömällä yleisesti hyväksytyn kaavan mukaan ellei ole

a) fyysisesti sairas
b) psyykkisesti sairas

Sen sijaan että vouhotetaan rasvoista, proteiineista ja hiilihydraateista, niin kannattaisi kiinnittää huomiota siihen, missä muodossa ne syö. Pullalla ja einespyöryköilläkin saanee ravintoarvoympyrän tyydytettyä mutta tuskin siitä tosiaan pitkässä juoksussa hyvä olo jää.

 

[ATE]

Sokerivero minusta ihan ok idea, mutta EU:han kielsi tämän viimeksi. Vaikea sanoa pystyykö tuota sitten sokeriverolla kiertämään.

Nyt tuli pommi kansanterveydelle – EU pakottaa Suomen luopumaan makeisverosta

 

[JormaVeitikka]

Omasta mielestäni prosessoimattoman ruoan alvi voisi olla aina nolla ja lopuille ihan mitä tahansa. Nyt en jaksa sanakirjasta tarkistaa, mutta tarkoitan itse sitä, että jos "ruoka" on poimittu puusta, pesty ja heitetty sellaisenaan tiskille, niin se on prosessoimatonta. Jos liha on leikattu eläimestä irti, heitetty sellaisenaan tai rasvat poistettuna lihamyllyyn, ja tuotos lyöty tarjolle rasiassa, niin sekin on vielä prosessoimatonta. Jos myllyyn heitetään lihan perässä jotain muutakin (edes rasvaa), niin se ei enää ole.

Prosessoimaton liha on toki vähemmän haitallista kuin prosessoitu liha, mutta lähtökohtaisesti lihansyönti on joka tapauksessa epäterveellistä (nykyisessä mittakaavassa!). Ei ihmistä ole suunniteltu siten, että se vetää 90 kiloa lihaa vuodessa, etenkin jos aikoo elää vanhaksikin!

Lihansyönnin haitallisuus vielä korostuu, jos otetaan huomioon, että lihaa on saatettu "terästää" antibiooteilla ja hormoneilla...

Ja jos aletaan puhumaan ympäristöstä ja ilmastosta, niin sittenpä vasta verotukselle perusteita löytyykin. Autoilijana mun on hirveän vaikea hyväksyä sitä, että autoilua verotetaan niin rankasti mutta lihansyöntiä ei, vaikka ympäristövaikutuksiltaan näitä voi hyvinkin verrata toisiinsa ja lisäksi lihansyönnin välittömät terveysvaikutukset on suuremmat.

Ympäristön kannalta kyllä, mutta terveyssyistä ei tuohon löydy. Ja kun kepu hallituksessa, niin ei tule tapahtumaan

Maito ei ole ihmiselle terveellinen juoma. Se on tarkoitettu lehmän vasikoiden mahdollisimman nopeaan kasvattamiseen, siinä on kaikki hormonit ja ainesosat evoluutio kehittänyt sitä tarkoitusta varten.

Sitä paitsi maailman ihmisistä suurin osa on laktoosi-intoleraatikkoja, mikä jo kertoo jostain jotain.

 

[ratkakapu]

Maito ei ole ihmiselle terveellinen juoma. Se on tarkoitettu lehmän vasikoiden mahdollisimman nopeaan kasvattamiseen, siinä on kaikki hormonit ja ainesosat evoluutio kehittänyt sitä tarkoitusta varten

Maailmaa luodessa jumala tarkoitti osan jutuista ihmisravinnoksi ja osan ei vai mitenkä? Keho pystyy useimmilla (eurooppalaisilla ja afrikkalaisilla) käsittelemään maitoa vallan hyvin ja ottamaan siitä ravintoaineita ja energiaa vastaan...

Sitä paitsi maailman ihmisistä suurin osa on laktoosi-intoleraatikkoja, mikä jo kertoo jostain jotain.

... paitsi silloin kun ei pysty. Jos maito aiheuttaa vaivoja, niin sitä ei kannatta käyttää (esim minä en voi käyttää isoja määriä kerralla), mutta muille se on ihan ok ravintoa.

Lisäksi ns. normaali maito ei ole vasikkojen ruokaa vaan se on ternimaitoa. Rasvaisempaa ja parempaa tavaraa, josta tulee perkeleen hyviä pannukakkuja.

 

[JormaVeitikka]

Rasvaisempaa ja parempaa tavaraa, josta tulee perkeleen hyviä pannukakkuja.

Niin ja sun mielestäsi siis tällainen rasvainen pannukakkumaito on terveellistä tavaraa, eikä sitä näin ollen ole syytä verottaa?

Kyllä tiede taitaa olla sitä mieltä, ettei maito, etenkään rasvainen maito, ole ihmiselle mitään erityisen terveellistä ravintoa, lukuunottamatta meijeriteollisuuden teettämiä tutkimuksia tietenkin.

Ja mitäs jos maito ei aiheuta sulle mitään selkeitä, välittömiä oireita, jotka heti huomaisit, mutta kalvaa kehoasi pikku hiljaa, aiheuttaen tulehdustilaa ja muita ongelmia ajan kuluessa? Verisuonten tukkeutumisesta tietysti puhumattakaan.

 

[ratkakapu]

Ja mitäs jos maito ei aiheuta sulle mitään selkeitä, välittömiä oireita, jotka heti huomaisit, mutta kalvaa kehoasi pikku hiljaa, aiheuttaen tulehdustilaa ja muita ongelmia ajan kuluessa?

Näistä olisi hyvä jotain tutkimusta esitätä...

Ja en väittänyt ternimaitoa terveystuotteeksi, mutta hyvän makuisia pannukakkuja siitä tulee. Ei kait sitä hirveästi myydä missään, että siihen ei rasva-, sokeri tai suolavero koske. Ainakaan me ei olla koskaan ostettu, vaan aina saatu tutuilta.

 

[Flashing Psychedelic Kid]

Kuulostaa ihan ok. Hupimielessä voisi kyllä ehdottaa rasvaprosenttiveroa. Kehon siis.

 

[JormaVeitikka]

Kuulostaa ihan ok. Hupimielessä voisi kyllä ehdottaa rasvaprosenttiveroa. Kehon siis.

Sehän se tavallaan reiluinta olisi. Ei tarvitsisi verottaa ruokaa vaan voisi verottaa suoraan ihmisen läskiä. Tai ehkä kepin sijaan voisi tarjota porkkanaa, eli hyvästä rasvaprosentista palkittaisiin jollain tavalla. Se voisi mennä paremmin läpi kuin suora läskin verotus...

 

[WaspPike]

En usko, että verotuksen nimellinen nousu auttaa muuttamaan syömistottumuksia. En usko, että verotus tulee näkymään kummoisesti edes hinnoissa. Laadussa enemmänkin, koska kilpailu halvasta kalorimätöstä on hintakilpailua, ja mikäli nykyisellä hinnalla on sweet spot myynnin kannalta, joku valmistaja pyrkii tämän säilyttämään laadun kustannuksella. Mikäli mahdollista.

Kyllähän suomalaiset ainakin omiin silmiin näyttäis syövän yksinkertaisesti määrällisesti liikaa. Isommat ruoka-annokset täällä on ulkona syötäessä kuin Euroopan ruokamaissa, ja esimerkiksi pizzoja en enää jaksa kokonaan edes syödä. Naurettavan kokoisista rullakebabeista jne. puhumattakaan. Ja sipsipussit painaa järjestään 350gr kun muualla 50-150gr. JNE.

 

[kekkeruusi]

Ruokaan laitetetun sokerin voisi siis laittaa kovalle verolle, sama glutamaatit.

Miksi?

 

[jos]

Mitäs, jos muutettaisiin julkista terveydenhuoltoa omavastuupainotteisemmaksi? Nyt tää menee siihen, että verotetaan lisää ja maksetaan niistä veroista ne edelleen korkeat terveyskustannukset.

Alkoholinkin verotus taitaa olla meillä Euroopan korkeinta ja silti yksi isoimmista yhteiskunnallisista ongelmista.

Vapaus ja vastuu. Ei ihmiset muuten opi.

Tästä kärsisivät ne, joiden sairaus ei ole seurausta omista valinnoista. Toisaalta, suomessa joutuu muutenkin hakemaan hoitoa yleensä yksityiseltä puolelta kun kunnalliselle ajan saaminen on jo niin äärimmäisen vaikeaa.

 

[Raskolnikov]

Kyllähän suomalaiset ainakin omiin silmiin näyttäis syövän yksinkertaisesti määrällisesti liikaa. Isommat ruoka-annokset täällä on ulkona syötäessä kuin Euroopan ruokamaissa, ja esimerkiksi pizzoja en enää jaksa kokonaan edes syödä. Naurettavan kokoisista rullakebabeista jne. puhumattakaan. Ja sipsipussit painaa järjestään 350gr kun muualla 50-150gr. JNE.

Tästä tulee mieleen Pariisi. Näkee älyttömän hoikkaa jengiä kadulla, sellaista mitä Suomessa harvemmin tulee vastaan. Ruoka-annokset luonnostaan lähes puolet pienempiä kuin täällä.

 

[viskiritari]

Tästä kärsisivät ne, joiden sairaus ei ole seurausta omista valinnoista. Toisaalta, suomessa joutuu muutenkin hakemaan hoitoa yleensä yksityiseltä puolelta kun kunnalliselle ajan saaminen on jo niin äärimmäisen vaikeaa.

Sitten toki pitäisi kehittää joku tapa millä nuo eroteltaisiin. Ja on tapauksia joissa on aika selvää, että mikä on ollut syypäänä. 2. tyypin diabetes on suurimmassa osassa tapauksista seurausta ylipainosta. Korkea kolesteroli voisi olla toinen, koska perinnölliset tekijät sen suhteen on tunnistettavissa. Pitää olla tietty geenivirhe, jotta korkea kolesteroli voi olla seurausta muista kuin omista valinnoista.

Voisi olla eettisesti tietty aika arveluttavaa, mutta toinen vaihtoehto on ottaa terveydenhuolto pois julkiselta sektorilta. Tai sitten korottaa niitä veroja. Kahta noista on jo koitettu ja meillä näkyy olevan ennätysmäärä 2. tyypin diabeetikkoja tulevina vuosikymmeninä. Jotain pitäs tehdä.

 

[dohf]

Kyllähän sitä itsekkin mieluusti makean nälkään vetäisi omenaa, banaania yms. mutta tahtovat tosiaan nuo hinnat olla sen verran korkeita että jokin karkkipussi on kilohinnaltaan parempi.
Niitä tulisi kyllä ostettua paljon useammin jos veroa laskettaisiin ja näin hinnat tippuisi. Mutta samaan aikaan ihan kaiken makean veroa ei myöskään pitäisi nostaa. Ehkäpä tuon pitäisi olla sokeripitoisuuden mukaan määräytyvä. Mitä enemmän lisättyä sokeria, sitä enemmän veroa.

Juuri eilen ostin paikallisesta prismasta red delicious -omenoita 19 senttiä kilolta. Erittäin makeita ja hyviä, normihinta 2 euron luokkaa milloin tahansa. Banaania saa ympäri vuoden 0,99-1,49 euroa per kg. Karkkia saa halvimmillaan jotain neljän euron kilohintaan, ei voi tietää kun en ole pitkiin aikoihin ostanut.

... koska olen ollut kohta 7 vuotta ilman karkkia (makeiset, lakut, suklaat jne). Ei se rehellisesti ottaen ole esimerkiksi painoon vaikuttanut millään tavalla. Kuvittelen silti, että olo olisi parempi kun sokeri tulee hedelmistä, ei glukoosi-fruktoosisiirapista. Ainakin rasite haimalle lienee pienempi kuin ennen, jolloin meni pahimmillaan yli kilo irkkareita kertaistumalta.
Mutta ei mitään tuollaisia ylimääräisiä veroja, mieluummin hedelmien, marjojen ja kasvisten alempi vero.

 

[Kolhittu Suomalainen]

Aineenvaihdunta alkaa jo peruskulutuksessa hidastua 30 ikävuoden paikkeilla. Ei radikaalisti, mutta kuitenkin. Lapsesta asti kun on totutettu "syömään kunnon annoksia, että kasvaa" niin ei tarvitse kuin pitää annokset lautasella totuttuun tapaan täsmälleen yhtä kukkurallaan kuin ennenkin niin lihoaminen on takuuvarmaa. Ei taaskaan hetkessä vaan vähitellen, kunnes 40 huomaakin peilistä katsoessa eräänä aamuna, että siellähän kurkkaa kunnon dad body. Tietenkin tähän mennessä ylisuurien annoksien kyytipoikana on mennyt ylimääräisiä kaloreita mukavasti sokerin muodossa jälkiruokana, välipalana, "jaksamisen selityksenä" jne..
Mut joo, tuskin tuo verotus muuttaa yhtään mitään, paitsi lafferin käyrän pulkkamäen varmistamista.

 

[WaspPike]

Tästä tulee mieleen Pariisi. Näkee älyttömän hoikkaa jengiä kadulla, sellaista mitä Suomessa harvemmin tulee vastaan. Ruoka-annokset luonnostaan lähes puolet pienempiä kuin täällä.

Jep... Mutta täällä on jostain syystä Amerikasta opittu "value" ajattelu, että enemmän=parempi. Toisekseen ajattelu että "eihän millään hiiren annoksilla aikuselta nälkä lähde!!!" joka sekin on täyttä puppua. Nälkä ei lähde siksi, että vatsalaukku on venytetty liian isojen annoksien kokoon. Annokset pienemmiksi, niin ei montaa viikkoa mene, että pärjää puolikkaalla annoskoolla nykyiseen, tuntematta nälkää. Ja se energia riittää silti, sillä siitähän se lihominen tulee että energiaa menee enemmän sisään kuin kroppa käyttää.

Ja kyllä pullaa, karkkia, sipsejä, olutta, limsoja, kaikkea voi syödä vaikka päivittäin, kunhan ei syö liikaa kerralla. Tyhmää vähän tälläin esittää jotain better-than-thou-mallia mitä en haluaisi tehdä, mutta sanotaan nyt kuitenkin että ite en esimerkiksi osta kuin 0.33 koon limuja. Ei tartte vetää sitä 1.5-2 litraa aina, ja maistuu paremmaltakin näin kun kylmyys aina pakastinkylmää ja hapot 100%.

 

[Cereal killah]

Tästä tulee mieleen Pariisi. Näkee älyttömän hoikkaa jengiä kadulla, sellaista mitä Suomessa harvemmin tulee vastaan. Ruoka-annokset luonnostaan lähes puolet pienempiä kuin täällä.

Tai erityisesti Japani/Korea ja sinänsä monet muutkin Aasian maat. Ostovoima on suunnilleen samaa luokkaa kuin täällä päin, mutta läskejä ei vaan yksinkertaisesti ole (tai ehkä noin yksi sadasta saattaa olla joku sellainen amerikkalaistunut läski opiskelija joka käy Burger Kingissä). Kun syö kunnon raaka-aineita ja liikuttaa joskus kehoaan johonkin suuntaan niin miten sitä nyt lihomaan pystyisi. Sieltä maista voi myös keski-ikäiset suomalaiset naiset hakea vähän referenssiä siihen että onko se naisilla tosiaan jokin fyysinen pakko että kun ikää tulee niin läskit lisääntyy.

Suomessa pitää välillä ihan pysähtyä tiedostamaan että ei ihmisen oikeasti tarvitse syödä kuin virtahepo jos ei tee erittäin raskasta fyysistä työtä pitkään. Esim. VOK:eissa syödään absurdit määrät safkaa, koska joku läski on linjannut että on "ihmisoikeus" syödä viisi ateriaa päivässä vaikka mitään työtä ei tehdä.

 

[Hellsinki]

Kunhan nyt ensin saisivat oikeasti tutkittua mikä on terveellistä ja mikä epäterveellistä (eikä vaan kysytä Puskalta), eihän tuo ole ollut kun juupas-eipäs leikkiä vasta jotain 1000+ vuotta..

Pekka pas.. Puska on aina oikeassa ja muut väärässä, sama tietysti koskee sinne tänne tätiä ja muitaki viherpyllyjä =(

 

[Andy]

Kyllä se terveelliset elämäntavat pitää muualta lähteä kuin verotuksesta. Vanhempien tehtävä on kasvattaa lapset hyvin ja terveellisesti. Opastusta voidaan pistää vaikka kouluihin. Tosin jo itse koulua käydessä terveystiedon tunneilla kyllä painotettiin aika paljon terveellistä ruokaa.

Jos vanhempi syöttää lapsensa läskiksi, voisi tämä luokitella lasten pahoinpitelynä. Aikuisena saat sitten tehdä mitä lystää, mutta pitää sitten elää sen läskin kanssa eikä valittaa, kun on huono olo. Aasiassahan taitaa olla jonkinlaista läskien häpäisyä joten pysyy vähän kurissa tuo massa. Japanissahan työpaikoillakin on terveystarkastuksia ja puututaan ylipainoon tarvittaessa. Näin muistan kuulleeni.

Itse tosin syön melko epäterveellisesti, mutta koitan pitää määrän kohtuullisuuden rajoissa. Tosin siltikin vähän tuota napavannetta on kertynyt.

 

[celeb]

Tästä kärsisivät ne, joiden sairaus ei ole seurausta omista valinnoista. Toisaalta, suomessa joutuu muutenkin hakemaan hoitoa yleensä yksityiseltä puolelta kun kunnalliselle ajan saaminen on jo niin äärimmäisen vaikeaa.

Suurin osa sairauksista johtuu omista, huonoista elintavoista. Jos siis otetaan huomioon, että huonot elintavat sisältävät jotain näistä:

- runsas kovan rasvan käyttö
- runsas suolan käyttö
- runsas sokerin käyttö
- tupakointi
- liiallinen alkoholin kulutus
- liian vähäinen liikunta
- liiallinen liikunta/rasitus
- stressi

Eri asia on sitten miten moniin näistä voi tai viitsii itse vaikuttaa. Lähtökohta on kuitenkin se, että jokainen vastaa itse omasta terveydestään. Terveet, työssäkäyvät veronmaksajat eivät ole velvollisia kustantamaan kenenkään sairastelijan tutkimuksia tai hoitoja.

 

[viskiritari]

Aineenvaihdunta alkaa jo peruskulutuksessa hidastua 30 ikävuoden paikkeilla. Ei radikaalisti, mutta kuitenkin. .

Ei se vähäinenkään hidastuminen millään näy lihomisena. Liikunnan vähyys ja verisuonien tukkeutuminen on todennäköisemmin keski-ikäisen lihomisen syynä.

"Ikääntyminen hidastaa aineenvaihduntaa"
- Se on totta, mutta vain hyvin, hyvin vähän. Vaikutus on prosentti tai kaksi kymmenessä vuodessa. Vasta 65-70 -vuotiaana tapahtuu merkittävämpä notkahdus, sitä ennen hidastumisella ei ole merkitystä.

Asiantuntija vastaa aineenvaihdunta- myytteihin | Laihdutus ja painonhallinta | Iltalehti.fi

 

[Kolhittu Suomalainen]

Juu, näitä myyttejä kyllä riittää. Kalorien ymmärtäminen tuntuu olevan liian haastavaa monelle, joilla tarvetta olisi.
Hyvinhän se lihoaminen toteutuu kaikkien pienien tekijöiden yhteisvaikutuksesta + siihen päälle vielä ne myyttikuvitelmat

 

[James_Potkukelkka]

Mitä sitä jotain lihaa verottamaan, pistäsivät kunnon verot joillekin hamppareille, eineksille ja karkeille esimerkiksi. Enemmän pitäs tukea omaa ruuanlaittoa, tahtoo noi valmismoskat olla enemmän ongelma. Mutta eihän ne laita, koska jotkin hyväveli firmat tienaa niillä...

 

[Recycle]

Enemmän pitäs tukea omaa ruuanlaittoa, tahtoo noi valmismoskat olla enemmän ongelma. Mutta eihän ne laita, koska jotkin hyväveli firmat tienaa niillä...

Esimerkiksi jauhelihassa epäterveellisempi, eli 23% 400g maksaa 1,99e ja vastaavasti 9,5% 400g 2,99e. Siinä voi miettiä, että kumman vaihtoehdon se vähävarainen perhe ottaa. Miksi, kysyn vain? 9,5% on jalostetumpi eli enemmän valmistuskustannuksia?

 

[Mawe]

Minkä ihmeen vuoksi? Natriumia toki voi tulla liikaa, mutta ennemmin verottaisin ihan suolan käyttöä...



Ympäristön kannalta kyllä, mutta terveyssyistä ei tuohon löydy. Ja kun kepu hallituksessa, niin ei tule tapahtumaan

Miksi?

Tarkoitan lisättyjä, luontaisestikin sitä löytyy ruoasta.
Natriumglutamaatti – Wikipedia

Samaa tekee lisättynä kuin sokerikin, eli aiheuttaa ahmimista joillakin ihmisillä(lapset ja nuoret).

 

[James_Potkukelkka]

Esimerkiksi jauhelihassa epäterveellisempi, eli 23% 400g maksaa 1,99e ja vastaavasti 9,5% 400g 2,99e. Siinä voi miettiä, että kumman vaihtoehdon se vähävarainen perhe ottaa. Miksi, kysyn vain? 9,5% on jalostetumpi eli enemmän valmistuskustannuksia?

Kaupan jauheliha on ylipäätään kakkaa, halvempi hinta tulee et siihen isomman prosentin jauhelihaan pystyy dumppaamaan enemmän roippeita. Vähärasvaisempi luonnollisesti joudutaan tekemään "arvokkaammista" osista. Toki itse ostan jauhelihan liha-autosta, mistä ostettu kestää pakastoinnin ja ei katoa pannulla, ja ei ole hinnalla pilattu. Se vielä jauhetaan siellä paikan päällä, niin tosiaan näkee, et liha on hyvälaatuista.

 

[Recycle]

Kaupan jauheliha on ylipäätään kakkaa, halvempi hinta tulee et siihen isomman prosentin jauhelihaan pystyy dumppaamaan enemmän roippeita. Vähärasvaisempi luonnollisesti joudutaan tekemään "arvokkaammista" osista. Toki itse ostan jauhelihan liha-autosta, mistä ostettu kestää pakastoinnin ja ei katoa pannulla, ja ei ole hinnalla pilattu. Se vielä jauhetaan siellä paikan päällä, niin tosiaan näkee, et liha on hyvälaatuista.

En ole ikinä ostanut lihakaupan/liha-auton jauhelihaa, mutta onhan se varmasti parempaa. Samalla se on kalliimpaa, sillä itse syön päivässä helposti 300g-400g jauhelihaa/kanaa eri muodoissa. Budjetti ei kuitenkaan anna periksi ja jos ei olisi rahasta kiinni niin söisin pelkästään härän sisäfilettä, jauhettuna tai ilman. Kaupasta kuitenkin ostan aina sen 9,5% version.

 

[Andy]

Eipä juuri haittaa jos limppareiden ja karkkien veroa korotetaan.

Mutta aika paljon tulee haettua ruokaa hampurilais- ja pizzapaikoista, ja niissä on kyllä mielestäni katteet jo nyt enemmän kuin kohdallaan.

Mitäköhän tämäkin rafloille tekee? Sitten ihmetellään, kun työpaikkoja taas katoaa. Valtion ei kannattais liikaa sekaantua talouteen ja vääristellä sitä verotuksella tai muutenkaan.

 

[Recycle]

Eipä juuri haittaa jos limppareiden ja karkkien veroa korotetaan.

Mutta aika paljon tulee haettua ruokaa hampurilais- ja pizzapaikoista, ja niissä on kyllä mielestäni katteet jo nyt enemmän kuin kohdallaan.

Kate ja vero ei ole sama asia.

 

[Andy]

Kate ja vero ei ole sama asia.

Pitää se hinnanlisäys jostain ottaa pois. Ei kukaan suostu maksaan karvakäden pizzasta +15e.

 

[Damathacus]

Olisi ihan mukava syödä enemmän vihanneksia mutta kun esim perus kurkun hinta alkaa näyttämään lähes 4€/kilo niin saa kyllä jäädä hyllyyn.

 

[JormaVeitikka]

Olisi ihan mukava syödä enemmän vihanneksia mutta kun esim perus kurkun hinta alkaa näyttämään lähes 4€/kilo niin saa kyllä jäädä hyllyyn.

Pakastevihanneksia saa reilulla kahdella eurolla per kilo... Lisäksi pakastevihanneksissa on se hyvä puoli, ettei juurikaan tule "hävikkiä", koska voi käyttää aina sen verran kuin tarvitsee, ja loput säilyy pakkasessa.

Eikä kurkku tietysti muutenkaan ole mitään erityisen ravitsevaa ruokaa. Vettä aika iso osa.

Mun mielestäni ei olisi huono idea, että kasvisten ALV laskettaisiin vaikka nollaan prosenttiin, riippumatta siitä missä muodossa ne myydään, tuoreena, pakasteena tai säilykkeenä. Jos siis kansanterveys kiinnostaa.

 

[kekkeruusi]

Esimerkiksi jauhelihassa epäterveellisempi, eli 23% 400g maksaa 1,99e ja vastaavasti 9,5% 400g 2,99e. Siinä voi miettiä, että kumman vaihtoehdon se vähävarainen perhe ottaa. Miksi, kysyn vain? 9,5% on jalostetumpi eli enemmän valmistuskustannuksia?

Joko niin tai sitten kyseessä on vähärasvaisempi ja vähemmän sidekudosta omaava ruhonosa, joka on tietenkin kalliimpaa kuin rasvainen ja jänteinen.