Useilla mittareilla huonointa "oikeaa ravintoa", mitä on
No, mutta nyt kuulit.
Liha ja syöpäriski - Lihatiedotus
Cutting red meat-for a longer life - Harvard Health
Kllä se nitriitti siellä makkarassa ihan tarpeeseen on ja aika moni suomalainenkin on hengissä kyseisen myrkyn ansiosta.
Juu, ei tule botulismia vaan syöpä. Ei tuo olisi makkaroissakaan tarpeen, jos ei syötäisi puolikypsiä lihaleivoksia kylmänä kaapista, vaan ostettaisiin kypsennystä tarvitsevia raakamakkaroita ja käsiteltäisiin niitä kuin muitakin lihatuotteita.
Juupatijuu ja töttöröö.
Ennenkin elettiin pidempään. Maatalous romahdutti ihmiskunnan keski-iän ennusteen. Se kyllä mahdollisti paljon suuremmat yhdyskunnat, mutta yksittäisen ihmisen terveys heikkeni. Toki osittain nuo yhdyskunnat levittivät enemmän tautejakin.
Niin kun ennen tehtiin (ennen maataloutta tehtiin itseasiassa jälleen vähemmän) epäterveellisen paljon ruumiillista työtä, hiilihydraattipitoisesta mössöstäkin sai jotenkuten tarpeeksi muita ravinteita. (jotenkuten, koska esim. lapsien pituus on venähtänyt ja väestön terveys kasvanut melkoisesti samaan aikaan kun tuo lihansyönti on kasvanut). Nykyisin energiaa ei kulu, niin on täysin mahdotonta ottaa ravinteita ja proteiinia syömällä vain tarpeeksi perunaa ja puuroa. Läskiksihän siinä muuttuu väistämättä, kun on koko ajan nälkä.
Mitäs kaikkea tuohon on laskettu mukaan? Sanoisin, että 200g eläinperäistä, (kala, liha, kaikenlaiset pieneläimet) on ihan kohtuullista. Siitä tulee 70kg vuodessa, ja saa energiaa jonkun 15-25% päivän tarpeista, proteiineja puolet tjsp. Ihan tarpeeksi jää sen jälkeen vielä vihanneksia ja hedelmiä kiskottaviksi.
Hampaista juuri näkee että ihminen on sekasyöjä kun sattuu kulmahampaat olemaan. Eivät ole yhtä komeat tietenkään kuin puhtaammilla lihansyöjillä mutta ompahan kuitenkin.
Samalla logiikalla kasvisruoka tukkii verisuonia ja aiheuttaa diabetestä 2 x pahemmin koska ihmiset vetävät liikaa hiilareita.
Sama täällä. Ikävä kyllä emme asu kunnon kalavesien äärellä, vaikka järviä on kuinka ja joku mereksi nimetty lätäkkökin vieressä.
Kalaahan on myynnissä vaikka kuinka paljon. Lohi ja kuha on toki kallista, mutta monia muita "roskakalana" pidettyjä lajeja löytyy aika halvalla.
Täällä sisämaan pikkukaupungissa tiskiltä löytyy lähinnä kassilohta ja silakkaa tuoreena kalana. Eipä nuo jaksa pidemmän päälle huokuttaa, vaikka aivan syötäviä ovatkin. Muutakin saa, mutta sitten se hinta on aika suolainen. Joskus harvoin saa muutakin ja silloin tulee ostettua pakkaseen varastoon, vaikka olisi vain haukifileetä.
Aina jaksaa ihmetyttää miten silakka on nykypäivänä niin tuhottoman kallista kaupan tiskillä, vaikka sitä on varaa syöttää rehuksi joka paikkaan. Ennen muinoin rannikolla asuessa suoraan troolarista sai ostaa muovikassin silakkaa jollain 20 markalla. Nyt sillä ainakin sisämaassa saa kaupasta jonkun kolme kalaa.
Ei pidä paikkaansa. Tutkimuksien mukaan kasvissyöjät elävät lihansyöjiä pidempään. Toki, jos ruokavalio koostuu jostain sipsikaljavegaani hötöstä asia voi olla eri.
Why a vegan diet can make you live longer
Pitää paikkaansa. Kyllä ne hiilarit on ihan tutkitusti hyvin epäterveellisiä. Ei se kana ja kalakaan ja en usko että punainen lihakaan mitään epäterveellisiä ole pieninä määrinä jos saa valita rusinat pullasta.
Kuorimallahan ne ravintoarvot heikkenee entisestään.Useilla mittareilla huonointa "oikeaa ravintoa", mitä on
Valkoinenkin riisi pätkii ravintoarvoissa, makaroonin kanssa samalla tasolla. Makaroonista kuitenkin on olemassa parempi täysjyväversio.
Kotona ihan hyviä, vaikka eivät olisikaan ihan tuoreinta erää. Keskimääräisessä työ/opiskelijaravintolassa...
Vittumaista valmistaa, kun pitää usein kuoria jossain vaiheessa
Kyllä, höttöhiilarit (valkoinen vilja, sokeri, makeiset, limsat jne.) ovat epäterveellisiä.
Sipsikaljavegaaneja ei lasketa mukaan, mutta peruna+makkara linja käy hyvin lihansyöjän ruokavaliosta? Tottakai se lihansyönti on epäterveellistä, kun vedetään makkaraa ja hampurilaisia.
Auttaako ne kulmahampaat sinua paljonkin raa'an lihan jyrsimisessä? Itse näkisin, että kulmahampaat on enemmänkin joku jäänne, kuten häntäluu, ja niiden käytännön funktio on melko rajallinen. Joskin auttaahan ne hieman myös kasvisruuan jyrsimisessä.
Mutta kun ei lihaa syödä "pieninä määrinä". Sitä mätetään napaan enemmän kuin koskaan, ja trendi on vaan ylöspäin.
Ja näissä tutkimuksissa päässääntöisesti makkara ja pihvi ovat kumpikin samaa "punaista lihaa".
Kyllä ne auttaa jos vetää jotain lihakoipea. Itse vedit ne hampaat keskusteluun ja yritit niillä perustella jotain kasviruokavaliota mikä ei pidä paikkaansa. Hammaslääkäreiltä on muuten tullut paljon noottia että kasvissyöjät tunnistaa yleensä kun näillä on hampaat yleensä huonossa kunnossa kun puhdas kasviruokavalio kuluttaa suhteettomasti hampaita.
Myöskään ranskalaisia ja sun muita hiilihydraatteja ei syödä pieniä määriä ja siitä aiheutuu myös paljon haittoja. Edelleen länsimaiden lihavuusepidemiat on johtuu lähes täysin niistä hiilareista eikä lihasta. Ei ole mikään täysin lihaton ruokavalio optimi. Ihan perustellusti voidaan sanoa että se kasvisravinto on epäterveellistä ihmiselle jos kerran suurista määristä näitä haittoja katsotaan.
Liha(n rasva) on aivan keskeisessä osassa tätä ongelmaa. Rasvassa uitetut hiilarit on sitten se toinen tekijä. Myös ravintoarvojen puolesta suht terveellisesti syövät ihmiset syövät liikaa ja se ylimääräinen nimen omaan usein tulee (piilo)rasvoista.
Sisäfile on tietenkin terveellisempää, tai vähemmän haitallista, kuin makkara. Mutta punainen liha on puhtaimmassa muodossaankin kyllä todettu haitalliseksi ihmisen terveydelle pitkässä juoksussa, mutta eihän se kohtuullisesti käytettynä ole ongelma. Mikään ei ole kohtuudella nautittuna suuri ongelma. Ongelma on se 80+ kiloa, joka sitä lihaa vuodessa vedetään.
Lihavuusepidemia johtuu sekä lihan että hiilareiden liikakäytöstä. Lihansyönti on kolminkertaistunut 60 vuodessa ja vaatii paljon pokkaa väittää, etteikö se näkyisi ihmisten vartaloissa, samaan aikaan kun liikunnan määrä on vähentynyt huomattavasti.
Väittäisin että ei ole se lihan luonnollinen rasva se syy vaan kaikki friteeratut kanat ja rasvassa paistetut pekonit ym. mitkä on valtavan suosittuja ja nämä lisärasvathan on kasveista yleensä lähtöisin.
Tämä on nyt vain paskapuhetta. Jos sitä lihaa vetää maltillisesti niin siitä ei ole terveyshaittoja. Kasviruokavaliossa sen sijaan altistat itsesi monelle puutostaudille ja pilaat hampaasi.
Lihaa syömällä on kovin vaikea läskistyä, kun 100g lihaa sisältää proteiinia vain 20g. Kilosta vähärasvaista lihaa ei saa kun 3000-4000Mj. Siis puolet passiivisen ihmisen päivän suosituksesta. Vaikea sillä on lihota. Leipää ei taas tarvi syödä kuin 400g päästäkseen samaan...
Ei ole suuri salaisuus, että kasvikset ovat terveellisiä. Mutta ei tarvi olla kasvissyöjä syödäkseen niitä kasviksia.
Niin suurin osa eläimistähän ei ole mitenkään erityisen rasvaisia. Rasvaiset (läskit) eläimethän ovat enemmän poikkeus.
Suomalaisen ruokakulttuurin kulmakivi sika-nauta jauheliha 23%; 23 * 9 = 207kcal energiaa rasvasta per 100g... Jos vetäisee "paketin päivässä", kuten tuossa ehkä edellisellä sivulla joku mainitsi, niin se on +800kcal energiaa yksin sen jauhelihan rasvasta. Siihen vielä päälle muusta osuudesta kuin rasvasta tuleva energia, joka toki on joku 20% koko ravintosisällöstä.
Ne syövät, jotka syövät. Aivan kuten jotkut vegaanitkin vetävät rasvaa ja vääriä hiilareita niin että napa paukkuu.
100 grammaa lihaa sisältää noin 200-300 kilokaloria lihan tyypistä riippuen. (Possunliha jopa 500..)
Onkohan tässä nyt mennyt sinulla Jenkit ja Suomi sekaisin? Ei todellakaan ole friteerattu kana (tai ylipäätänsä friteeraus), tai edes pekoni, "valtavan suosittuja" Suomessa.
En mä puhunut "joistakin yksilöistä", vaan puhuin suomalaisten keskimääräisestä lihankulutuksesta.
En minä kyllä tuota nyt kulmakiveksi sanoisi. Se on toki halvinta ja (myös) sen vuoksi alemmissa tuloluokissa on enemmän ongelmia painon kanssa. Ei ainakaan omalta lautaselta löydy kuin poikkeustilanteissa mitään sika-nauta jauhelihaa eikä sitä työpaikan ruokalassakaan paljoa näe. Eihän tuota rasvaista ruhon osaa edes riitä niin paljoa, että suurin kulutus voisi olla jotain rasvaisinta sikanautaa.
Keskiarvo, onko tuttu käsite?
Niin, sitä mä just sulta ajattelin kysyä.
En sanonut että puhun nimenomaisesti Suomesta? Mutta kyllä sitä lihaa rasvassa useasti Suomessakin paistetaan. En usko tippaakaan tuohon että länsimaiden lihavuus olisi lihan luontaisesta rasvasta peräisin.
Tiedätkö mitä ongelmaa on keskiarvossa verrattuna mediaaniin? Ja miten tuo esittämäsi luku on aikaansaatu?
Ei kyllä valitettavasti olla menossa, joka käy hyvin ilmi Oxfordin yliopiston viime vuonna tekemästä tutkimuksesta.
Käsityksesi on väärä.
Ei siihen tarvita mitään tutkimuksia että jos Suomessa sian kulutus laskee pari kiloa henkeä kohti vuodessa ja broilerin kulutus nousee vastaavan pari kiloa ja broilerin hiilijalanjälki on pienempi kuin possusta niin silloin suunta on hyvä.
Professori: Eläinrasvat ovat terveellisiä
Käsityksesi on väärä. Ravitsemustieteilijöiden keskuusdessa ollaan kyllä lähes yksimielisiä tyydyttyneen ns. kovan rasvan haitallisuudesta.
