Epäterveellinen ruoka verolle?

[WaspPike]

Kyllä minustakin empiirisillä mututuntemuksilla aivan selvästi ne on lihavampia jotka syö pakastepizzoja ja muita eineksiä vs. ne jotka hakee kokolihaa lihatiskiltä.
Kalorimäärät kun pysyy näillä paljon maltillisempina ja kasviksiakin kuluu, toisin kuin nopean hötön syöjillä.

 

[FireFly Renaissance]

Tiedätkö mitä ongelmaa on keskiarvossa verrattuna mediaaniin? Ja miten tuo esittämäsi luku on aikaansaatu?

Itseäkin hieman kiinnostaa, jos tästä keskustellaan niin mitä tarkoittaa "lihan kulutus". Monessa (koira) perheessähän esim. lemmikit vetää ihan saman verrran lihaa kuin ihmisetkin. Ja näiden määrähän on myös kasvanut melkoisesti, eikä sen Mustin ei tarvi enää tyytyä tähteisiin. Ja kaikki tuotettu liha ei myöskään ikinä päädy ruokalautaselle hävikin yms. muodossa.

 

[JormaVeitikka]

Kummasti kyllä tuttavapiirissä juurikin (otanta kymmeniä henkilöitä) kevyt tuotteiden nauttijat ovat lihavia ja täysrasvaisia tuotteita juovat/syövät hoikkia.

Ei tullut mieleen, että läskit saattavat käyttää "kevyt"tuotteita juuri siksi, että ovat läskejä ja yrittävät laihtua? Korrelaatio, ei kausaliteetti...

Anyways, kevyttuotteet kyllä ovatkin pääasiassa huuhaata, koska niissä rasva on korvattu sokerilla. Tottakai niitäkin voi silti kohtuudella nauttia lihomatta.

Jos taas mietitään tuoteryhmiä, joista puhutaan, kuten jugurtit, virvoitusjuomat, jäätelöt ja vastaavat, niin eihän noita oikeastaan kannattaisi käyttää missään muodossa lainkaan, jos terveyden optimoinnista puhutaan, ei kevytversioina eikä muinakaan versioina!

Leivänkään päälle ei kannattaisi oikeastaan laittaa sen paremmin voita kuin margariiniakaan. Luonnon kylmäpuristettuja öljyjä ehkä.

Itseäkin hieman kiinnostaa, jos tästä keskustellaan niin mitä tarkoittaa "lihan kulutus". Monessa (koira) perheessähän esim. lemmikit vetää ihan saman verrran lihaa kuin ihmisetkin. Ja näiden määrähän on myös kasvanut melkoisesti, eikä sen Mustin ei tarvi enää tyytyä tähteisiin. Ja kaikki tuotettu liha ei myöskään ikinä päädy ruokalautaselle hävikin yms. muodossa.

Kokonaiskulutuksessa saattaa olla luut ja muut hukkaosat mukana, mutta eihän pointti ole niinkään tarkka kulutuksen määrä vaan se, että mihin suuntaan se on kehittynyt ja yhä kehittyy.

 

[Pertti Kosunen]

Lihankulutus Suomessa - Lihatiedotus

Löytyykö sokerista vastaavaa, onko kulutus yli 10-kertaistunut?

 

[Recycle]

Löytyykö sokerista vastaavaa, onko kulutus yli 10-kertaistunut?

Tällainen löytyi. http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...-sokeria-vaikka-karkkia-kuluu-paljon-1.183081

"Suomalaiset syövät EU-maiden vertailussa viidenneksi eniten makeisia ja leivonnaisia. Sen sijaan sokerin kokonaiskulutus on EU-kansalaisista vähäisintä. Asia selviää Euroopan lihavuuskartasto 2017 -raportista.

Euroopan sokeritilastoja johtavat Baltian maat, itäisen Keski-Euroopan maat ja Kreikka. Niissä sokerin kulutus on moninkertaista Suomeen nähden."

 

[Pertti Kosunen]

Ei näytä uskottavalta, mm. virvoitusjuomat ei taida olla mukana?

 

[Raskolnikov]

Suomalaiset ovat rasvansyöjäkansaa – katso sokerin- ja rasvansyöjämaat top 10

 

[WaspPike]

Morjens, keskiarvo 170gr rasvaa+sokeria päivässä??? Siis keskiarvo. Päivässä.

 

[JormaVeitikka]

Mielenkiintoista sinänsä, maailman läskeimmässä maassa eli Meksikossa sokeria syödään lähes täsmälleen saman verran kuin Suomessa..

 

[Taivaankulkija]

Sokerin kulutuksesta puuttuu esim. Glukoosifruktoosisiirapit yms. sokeria vastaavat aineet, jotka ovat myös täyttä hiilaria sekä niitä käytetään hyvin yleisesti esim. irtokarkeissa.

Lisättyä fruktoosia on vaikea välttää

 

[ATE]

"Markkinatutkimusyhtiö Euromonitorin tilastojen mukaan suomalainen syö vuorokaudessa keskimäärin 80,8 grammaa rasvaa ja 91,5 grammaa sokeria."

Valkoista sokeria vedetään siis enemmän kuin rasvaa ja tähän päälle tulee vielä kaikki patongit ja perunat ja muut hiilarit sekä erityisesti teollinen hedelmäsokeri ja tähän sisältyy ylimääräinen ruuanvalmistusrasva ja kasvirasvat ja voit ja margariinit ja sitten väitetään että lihan rasva lihottaa.

 

[Resetor]

Käsityksesi on väärä. Ravitsemustieteilijöiden keskuusdessa ollaan kyllä lähes yksimielisiä tyydyttyneen ns. kovan rasvan haitallisuudesta.

Muutama huuhaa-henkilö aina silloin tällöin pomppaa esille väittäen muuta.

Koko keskustelun ongelma on, että tässä kovien rasvojen puollustajat poimivat esiin yksittäisten tutkimusten kirsikoita. Suuren yleisön, kun eivät kokonaisuutta ymmärrä on täysin mahdoton käsittää, miksi nämä kirsikat eivät ole koko totuus.

Härskeimmäksi touhu menee tietysti yhden vitaminiinipuoskarin ja toisen sisätautilääkärin kohdalla, jotka saavat näiden väitteiden esittämisestä suoraa taloudellista hyötyä... Samaan aikaan kun väittävät ravitsemussuositusten olevan elintarviketeollisuuden salajuoni ja keino tehdä rahaa.

Pahintahan tässä on se, että nyt ihmiset ovat oikeasti ruvenneet vetämään voita ja täysmaitoa, joten nyt tekisi mieli kysyä, että minkä vastuun esimerkiksi kaksi edellämainittua ottavat? Lisäongelmana on vielä punaisen lihan lisääntynyt syominen, joka tutkitusti lisää syöpäriskejä. Ei kahta edellämainittua kiinnosta kansanterveys vaan omat tulot.

 

[ATE]

Punaisen lihan teoreettisesta pikkiriikkisestä syöpäriskistä vouhottaminen on yhtä tyhjän kanssa. Vaakaan voidaan asettaa vaikka kasvisruuan haitta hampaille niin puntit on enemmän kuin tasan.

 

[Resetor]

Punaisen lihan teoreettisesta pikkiriikkisestä syöpäriskistä vouhottaminen on yhtä tyhjän kanssa. Vaakaan voidaan asettaa vaikka kasvisruuan haitta hampaille niin puntit on enemmän kuin tasan.

Tutkimuksissa on havaittu melkein kaksinkertaista riskiä suolistosyöpiin enemmän lihaa syövillä. Nykyisten hölmöilydiettejen myötä on myös noussut näitä yli 100g päivässä lihaa syöviä... Tämmöisen terveysvaikutuksia ei ole käsittääkseni edes luotettavasti tutkittu.

 

[Andy]

Kyllä se punaisenlihan syöjä, joka urheilee ja syö monipuolisesti varmasti elää pitkään ja terveenä. Jätetään vaan se liiallinen sokeri, hiilari ja rasvamössö vähiin.

Aihehan on epäterveellisen ruuan verotus, eikä väittely siitä mikä on epäterveellisintä. Tämä verohan on tietenkin väärin. Vastuu hänelle joka elää epäterveellisesti eikä muille.

 

[Resetor]

Kyllä se punaisenlihan syöjä, joka urheilee ja syö monipuolisesti varmasti elää pitkään ja terveenä. Jätetään vaan se liiallinen sokeri, hiilari ja rasvamössö vähiin.

Aihehan on epäterveellisen ruuan verotus, eikä väittely siitä mikä on epäterveellisintä. Tämä verohan on tietenkin väärin. Vastuu hänelle joka elää epäterveellisesti eikä muille.

Kyse on siitä mikä on epäterveellistä.

Suolistosyövät ovat tuuripeliä ja tilastoista tässä puhutaan. Ei urheilija ole suolistosyövistä yhteen sen enemmän turvassa.

 

[Andy]

Kyse on siitä mikä on epäterveellistä.

Suolistosyövät ovat tuuripeliä ja tilastoista tässä puhutaan. Ei urheilija ole suolistosyövistä yhteen sen enemmän turvassa.

Kaikkihan tuntuu aiheuttavan syöpää, mutta voi sitä ehkäistäkin. Liikunta on yksi keino.

https://www.ilmansyopaa.fi/tunne-syopariskit/liikunta/

 

[ATE]

Tutkimuksissa on havaittu melkein kaksinkertaista riskiä suolistosyöpiin enemmän lihaa syövillä. Nykyisten hölmöilydiettejen myötä on myös noussut näitä yli 100g päivässä lihaa syöviä... Tämmöisen terveysvaikutuksia ei ole käsittääkseni edes luotettavasti tutkittu.

Urheilija on paljon enemmän turvassa syöviltä vs. muu väestö jo ihan pelkästään sillä perusteella että urheilija on todennäköisesti nuori ja jollain vanhuksella on todennäköisesti kymmenkertainen riski sairastua syöpään = eli siis kehittää syöpä niin pitkälle että se aiheuttaa oireita. Tuossa ylempänä tuli jo yksi huuhaatutkimus jossa verrattiin kasvisruokavalion syöjiä muihin jättäen ikävakiointi ja muut asiat tekemättä. Kaksinkertainen riski tavalliseen verrattuna syövässä on muuten aivan häviävän pieni. Jos se olisi yhtään pienempi niin sitä ei voitaisi edes tilastoida järkevästi.

Jäätelön syöminen lisää hukkumista jne.

 

[Recycle]

Kyse on siitä mikä on epäterveellistä.

Suolistosyövät ovat tuuripeliä ja tilastoista tässä puhutaan. Ei urheilija ole suolistosyövistä yhteen sen enemmän turvassa.

Ei kukaan ole 100% varmasti turvassa, mutta huonoilla elintavoilla voidaan lisätä suolistosyöpien riskiä.

 

[kekkeruusi]

Tutkimuksissa on havaittu melkein kaksinkertaista riskiä suolistosyöpiin enemmän lihaa syövillä. Nykyisten hölmöilydiettejen myötä on myös noussut näitä yli 100g päivässä lihaa syöviä... Tämmöisen terveysvaikutuksia ei ole käsittääkseni edes luotettavasti tutkittu.

2x ? = ??

 

[WaspPike]

Eniten ehkäisee kun ei ala miettimään että hmmm syön nyt 500gr jauhelihaa päivässä, jos korvaan 250gr 500gr pavulla ja pähkinöillä onko parempi hmmm. Vaan ottaa puolet lautaselta pois ja totuttelee syömään vähemmän... Kyllä se määrä näkyy vyötäröllä ja elimissä paljon enemmän kuin mikään muu. Tietty jos on himobodari ja elämänsisältö on väkisin lihasmassan ylläpito mikä kropalleen ei ylipäätään ole normaali olotila, niin sillon toki pakko syödä. Mutta sellasista saivartelu on sama kun miettisi bulimikolle sopivaa ja helposti oksennettavaa ruokavaliota.

 

[Resetor]

Tiesitkö muuten, että lihaksi määritellään tutkimuksissa myös hampurilaisateria ja lihavalmisteet eli makkarat ja muut prosessoidut tuotteet. Pelkkä liha esim. lihatiskiltä haettuna ei edes saa syöpämarkkereita inahtamaan suuntaan eikä toiseen, mutta laitapa siihen valkoista viljaa sämpylän muodossa ja ranut päälle. Sensijaan vedät sen lihan itse tehtynä kasviksilla ja eipä siinä ole juurikaan mitään syöpäriskiä.

Ei pidä paikkaansa, kyse on nimenomaan punaisesta lihasta.

PNAS | Mobile

 

[SloBo]

Kun syö suositusten mukaan, ei kova rasva siellä tai sokeri täällä näy kokonaisuudessa mitenkään. Mutta käsi ylös, joka syö tuoreita kasviksia sen puoli kiloa päivässä. Itse syön hedelmiä joka päivä niin paljon kuin leuat kestää ja silti tekee tiukkaa. Tuskin yllän tuohon, joten pitäisi syödä vielä salaatti pääruokana. Ei kyllä tee mieli niin paljoa kasviksia. Hinnasta tämä ei kyllä kiinni ole, mutta olen ehdottomasti tällaisen verouudistuksen kannalla.

Lihatuotteita saa vähennettyä kummasti työntämällä tilalle vaikkapa papuja ruokiin. Niiden käyttö on itseasiassa näppärämpää, koska siinä säästää käristämisen vaivan. Sitten kun vaihtaa pastat, riisit ja muut hötöt yleensä vaikka pakastevihanneksiin, esim. parsa- tai kukkakaaliin, niin jopa vain saa tuhtia, maukasta ja kuitupitoista evästä helpolla.

Täysjyväleivän päälle voi kipata oliiviöljyä tai sipaista vaikka pestokastiketta. Jos laittaa juustoa tai makkaraa, mutta ei molempia, ja jättää leipien määrän alle viiteen viipaleeseen per päivä, aletaan olla näiltäkin osin linjassa. Leivässä ja sen päällisissä on nimittäin paljon suolaa.

Ravintosuosituksissa kehotetaan syömään tasaisesti pitkin päivää ja hammaslääkäri käskee olemaan napostelematta aterioiden välillä. En ole oikein keksinyt, mitä tuosta pitäisi ajatella. Ehkä suositukset tulisi suunnitella useammalta kantilta katsellen.

 

[Recycle]

Vuonna 2015 suomalaisille maistuivat liha ja hedelmät - maidon kulutus laski - Luonnonvarakeskus

Tuossa jotain Luken tilastoja. Esimerkiksi viljatuotteista vehnää kulutettiin 44,2kg/vuosi kun taas toisena tullutta ruista kulutettiin 15,6kg/vuosi.

 

[JormaVeitikka]

Jos haittaveroja käydään lätkimään, niin symbolisessa mielessä suolaakin voisi hyvin verottaa, koska se on melko kiisattomasti haitallista (nykyisillä kulutusmäärillä).

Tutkimuksissa on muuten todettu, että tuliset mausteet vähentävät suolan tarvetta ruuassa eli vähempi suola maistuu enemmältä kun ruuassa on tulisuutta.

 

[Junaski]

Samalla voisivat verottaa meitä painavia ihmisiä,kohta olisi suomi hernekeppien yhteiskunta.

 

[Mikkos]

Tää säie on hyvä esimerkki miks mitään haittaveroja millekkään elintarvikkeelle tai tuotteelle ei pitäisi koskaan asettaa..