Energiakriisi sekä inflaatio 2022 (keskustelua elämisen kustannusten äkillisestä noususta)

[pulatunnus]

Niinhän mä sanoin että tavallisella palkansaajalla on vähän hiljaisempaa. Hyvätuloisten on tietysti hyvä huudella miksi ei vaan pyydä 50 tonnia lainaa.
Jos ei saa lainaa ei pysty edes muuttamaan, kun vaihtoehto on asua kadulla.

Ei, ei se tulotaso estä ajamasta taloudelliseen miinaan.
Jos on ylivelkainen, jos kämppä ei riitä vakuudeksi, niin hyvillä tuloilla on voinut ajaa itsensä syvempään suohon.

Jos siitä kämpästä pääsee eroon pienillä tappioilla, ja on tavallinen palkansaaja, niin siitä on selvittävissä, ei se omistusasuminen ole itse tarkoitus ja varsinkaan OK asuminen. sopivaa vuokrakämppää.

Suurin osa omakotitaloissa asuvista ihmisistä on ihan tavallisia palkansaajia. Jos olet jo lähtökohtaisesti ostanut tuloihisi nähden liian kalliin asunnon, on aika miettiä asioita uusiksi vielä kun voi tehdä itse päätöksiä.

Tämä hyvä neuvo, niin pitkään kun homma on omissa käsissä, niin se kannattaa hoitaa. Tilannetta voi kartoittaa oma toimisesti, mutta samalla hakea neuvoa, pankkin lisäksi muita, kunnallinen, ja järjestöpuoli.

Jos nyt oli kyse suorasähkökämpästä, niin sellaisen kämpän myynnissä auttaa jos myyjä on selvitellyt uskottavan energiarempan kustannuksia.

Tietenkin jos kämppä on arvoton, niin sitten se on, mutta jos siinä ei ole varaa asua, niin ei siinä silti ole pakko asua.

 

[Griffin]

Ei, ei se tulotaso estä ajamasta taloudelliseen miinaan.
Jos on ylivelkainen, jos kämppä ei riitä vakuudeksi, niin hyvillä tuloilla on voinut ajaa itsensä syvempään suohon.

Jos siitä kämpästä pääsee eroon pienillä tappioilla, ja on tavallinen palkansaaja, niin siitä on selvittävissä, ei se omistusasuminen ole itse tarkoitus ja varsinkaan OK asuminen. sopivaa vuokrakämppää.

Siinä vaiheessa, jos esim energian hinta pakottaa luopumaan velattomasta omistusasunnosta koko valtio tulee kaatumaan mahdottomuutensa muutamissa vuosissa. Siinä vaiheessa katastrofia ei väistä kukaan...

 

[Boulder]

Siinä vaiheessa, jos esim energian hinta pakottaa luopumaan velattomasta omistusasunnosta koko valtio tulee kaatumaan mahdottomuutensa muutamissa vuosissa. Siinä vaiheessa katastrofia ei väistä kukaan...

Velkaisiinhan nämä ongelmat pääosin kohdistuu kun painetta lompakolle on sekä pankin että sähkönmyyjän taholta. Velattoman omistusasunnon kanssa on huomattavasti enemmän pelivaraa luonnostaan.

 

[Taneli-]

Velkaisiinhan nämä ongelmat pääosin kohdistuu kun painetta lompakolle on sekä pankin että sähkönmyyjän taholta. Velattoman omistusasunnon kanssa on huomattavasti enemmän pelivaraa luonnostaan.

Vaikka olisi velaton sitä ongelmaa voi tulla siitä että asuntoa ei saa niin helposti/nopeasti myytyä kuin haluaisi.
Tietysti voidaan kysyä miksi odotti näin pitkään jne. mutta uskoisin että vaikka suurin osa olisi laittanut jo viimevuoden lopulla / tämän vuoden alulla sen kämpän myyntiin niin suorasähkölämmitteistä taloa voi olla vaikea (varsinkin muuttotappiopaikassa) saada nopeasti myytyä.

Tietysti ongelma on vielä pahempi jos on asunnosta velkaa ja vielä moninkertaisesti pahempi jos on kahdesta asunnosta velkaa eikä ole saanut kumpaakaan myytyä.

 

[Lämpöpumppu]

Vaikka olisi velaton sitä ongelmaa voi tulla siitä että asuntoa ei saa niin helposti/nopeasti myytyä kuin haluaisi.
Tietysti voidaan kysyä miksi odotti näin pitkään jne. mutta uskoisin että vaikka suurin osa olisi laittanut jo viimevuoden lopulla / tämän vuoden alulla sen kämpän myyntiin niin suorasähkölämmitteistä taloa voi olla vaikea (varsinkin muuttotappiopaikassa) saada nopeasti myytyä.

Tietysti ongelma on vielä pahempi jos on asunnosta velkaa ja vielä moninkertaisesti pahempi jos on kahdesta asunnosta velkaa eikä ole saanut kumpaakaan myytyä.

Tämä riippuu vahvasti myös niistä odotuksista, kuinka paljon olettaa asunnostaan saavan. Yleensä asunnon saa kyllä kaupaksi myös niissä muuttotappiokunnissakin, kunhan sopiva hinta löytyy. Mutta jos on niin jääräpäinen, että asunnosta pitää saada omansa takaisin, niin myyntiajat voivat olla pitkiä.

 

[pulatunnus]

Siinä vaiheessa, jos esim energian hinta pakottaa luopumaan velattomasta omistusasunnosta koko valtio tulee kaatumaan mahdottomuutensa muutamissa vuosissa. Siinä vaiheessa katastrofia ei väistä kukaan...

Ei.

Velattomuus ei niinnkään ole ongelma, helpompi luopua.

Liiankallista asunnoista asua on luovuttu kautta aikain, autiotalotkaan mikään uusi ilmiö.

Energianhinta vaikuttaa, ja ennen tätäkin vuotta kannattanut rakennus purkaa ja rakentaa uusitilalle, jos vain energianhinta on syynä ja ei uusi yllätyksiä, niin en näkisi katastrofia.

Muuttotappioalueilla on asunto ongelma ollut pidempään, liikaa asuntoja, jos jotain hyvää, niin ehkä poistuma nopeutuu. Se muistettava että purkukustannukset kasvaneet, eli se kannattaa huomioida.

Jotta ei tule väärinkäsitystä, kannatan halpaa energiaa, niin paljon kuin kysyntää.

 

[Taneli-]

Tämä riippuu vahvasti myös niistä odotuksista, kuinka paljon olettaa asunnostaan saavan. Yleensä asunnon saa kyllä kaupaksi myös niissä muuttotappiokunnissakin, kunhan sopiva hinta löytyy. Mutta jos on niin jääräpäinen, että asunnosta pitää saada omansa takaisin, niin myyntiajat voivat olla pitkiä.

Tosin jos lukee esim. tämän jutun niin no, miten sen nyt sanoisi.

Yksinhuoltajaäiti Niina Mustonen ajautui velkahelvettiin, kun 12 vuotta myynnissä ollut talo ei mennyt kaupaksi – perheen tilanne muuttui radikaalisti

Yksinhuoltajaäiti Niina Mustosen elämässä on näkyvillä ensi kertaa 13 vuoteen varovainen valonpilkahdus ja toive siitä, että pian vaikeudet voivat olla takana päin. Mustonen on kärvistellyt vuosien ajan velkahelvetissä, mutta jos kaikki menee hyvin,

uutisalue.news

Ensinnäkin talo oli myynnissä 12,5 vuotta. Sitten se myytiin pakkohuutokaupalla 2020 keväällä pilkkahintaan. Jokainen voi kysyä miksi tarvi alunperin 487m2 asuntoa? Vaikka onkin kasa lapsia. Tosin ei se elämä varmaan kovin helppoa ollut kun silloin (2019) nelihenkisen perheen budjetti oli 96€/viikossa.
Talo siis myyty mutta velkaa jäi. Nyt on velkajärjestelyssä. Ei kovin paljoa voi enempää säästäväisemmin elää "Maksan aivan onnellisena vuokraa ja mielelläni lunastan HSL:n kuukausikortin joka kuukausi.".

 

[petepeluri]

Suurin osa omakotitaloissa asuvista ihmisistä on ihan tavallisia palkansaajia. Jos olet jo lähtökohtaisesti ostanut tuloihisi nähden liian kalliin asunnon, on aika miettiä asioita uusiksi vielä kun voi tehdä itse päätöksiä.

Asunto ei ole mielestäni kallis tuloihin nähden. Mitä asialle voi tehdä jos muuttaminen ei ole mahdollista?

 

[mölyä]

Tosin jos lukee esim. tämän jutun niin no, miten sen nyt sanoisi.

Yksinhuoltajaäiti Niina Mustonen ajautui velkahelvettiin, kun 12 vuotta myynnissä ollut talo ei mennyt kaupaksi – perheen tilanne muuttui radikaalisti

Yksinhuoltajaäiti Niina Mustosen elämässä on näkyvillä ensi kertaa 13 vuoteen varovainen valonpilkahdus ja toive siitä, että pian vaikeudet voivat olla takana päin. Mustonen on kärvistellyt vuosien ajan velkahelvetissä, mutta jos kaikki menee hyvin,

uutisalue.news

Ensinnäkin talo oli myynnissä 12,5 vuotta. Sitten se myytiin pakkohuutokaupalla 2020 keväällä pilkkahintaan. Jokainen voi kysyä miksi tarvi alunperin 487m2 asuntoa? Vaikka onkin kasa lapsia. Tosin ei se elämä varmaan kovin helppoa ollut kun silloin (2019) nelihenkisen perheen budjetti oli 96€/viikossa.
Talo siis myyty mutta velkaa jäi. Nyt on velkajärjestelyssä. Ei kovin paljoa voi enempää säästäväisemmin elää "Maksan aivan onnellisena vuokraa ja mielelläni lunastan HSL:n kuukausikortin joka kuukausi.".

Ei ole varmasti helppoa sillä oman elämänsä Sulo Vilénillä joka tuollaisen 487-neliöisen talon osti pakkohuutokaupasta, vain vuotta ennen sähkön kallistumisen alkamista vieläpä. Näitä halvan energian aikana tehtyjä unelmataloja varmasti riittää ja näistä kuullaan vielä karuja kohtaloita.

 

[petepeluri]

Ei, ei se tulotaso estä ajamasta taloudelliseen miinaan.
Jos on ylivelkainen, jos kämppä ei riitä vakuudeksi, niin hyvillä tuloilla on voinut ajaa itsensä syvempään suohon.

Jos siitä kämpästä pääsee eroon pienillä tappioilla, ja on tavallinen palkansaaja, niin siitä on selvittävissä, ei se omistusasuminen ole itse tarkoitus ja varsinkaan OK asuminen. sopivaa vuokrakämppää.


Tämä hyvä neuvo, niin pitkään kun homma on omissa käsissä, niin se kannattaa hoitaa. Tilannetta voi kartoittaa oma toimisesti, mutta samalla hakea neuvoa, pankkin lisäksi muita, kunnallinen, ja järjestöpuoli.

Jos nyt oli kyse suorasähkökämpästä, niin sellaisen kämpän myynnissä auttaa jos myyjä on selvitellyt uskottavan energiarempan kustannuksia.

Tietenkin jos kämppä on arvoton, niin sitten se on, mutta jos siinä ei ole varaa asua, niin ei siinä silti ole pakko asua.

Ei minulla edes ole älyttömästi lainaa, muttei se tarkoita sitä että saisi uutta lainaa.
Vuokraan ei tulot riitä.

 

[pulatunnus]

Asunto ei ole mielestäni kallis tuloihin nähden.

Kelasin ketjun takaisin.

Nyt ilmeisesti kyse yksittäis tapauksesta, jonka yksityiskohtia ei tiedetä, tai siis tiedetään

- Lainat on tapissa, omistaja (tai omistajat) ei saa lainaa, ei edes ns kannattavaan energiaremonttiin.

SItten mutua, ilmeisesti jossain palkkatyössä.

Asunto ei ole nimimerkin mielestä kallis omistajan tuloihin nähden. se toki ei kerro omistajan velanhoitokyvystä.

Mitä asialle voi tehdä jos muuttaminen ei ole mahdollista?

Jos leikitään sellaista peliä missä keksitään rajoituksia, esim

Kysymys, miten rahoitan energiaremontin.

- Muuttaminen ei mahdollista
- Rahoitusta ei saa
- Rahaa ei ole
- Realisioida ei saa

- x (*




(*
x = vastaus, ei saa käyttää.

Mutta jos ihan realimailman tilanne, ja oikeasti talous kuralle ja ei kestä tulevaa talvea, niin sitten joka pitää omista säännöistä kiinni ja odottaa että muuta kantaa pihalle, tai sitten oikeasti ennakoiden miettii mihin muuttaa.

Jos lainajärjestelyt, velkasaneraaus on poissuljettuja, ja odotetaan koska oikeasta tulee lähtö. Velkaneuvonta silti tärkeä, ja mietittävä mitkä menot elintärkeitä hoitaa, ja ne hoitaa, vaikka kämppä menisi vasaran alle, niin ei se tarkoita että sieltä heti pihalle lentää, joten kannattaa miettiä onko se sähkölasku tärkeämpi hoitaa kuin lainalyhennyset ja korot.


Edit: lisätietoja

Ei minulla edes ole älyttömästi lainaa, muttei se tarkoita sitä että saisi uutta lainaa.
Vuokraan ei tulot riitä.

Nyt tulee mieleen asumistuki.
Tuosta jää mielikuva että tulot ei riitä 500€-800€ asumismenoihin.
Jos omistus asunto, ja siihen suhteutettuna ei ole älyttömästi lainaa, niin jää mielikuva että nettovelaton, realisoitavaa varallisuutta. Eli ei mitään taloudellista hätää, ainakaan ns paniikkia.

Tosin tuo oma käsitys velanmääräst ja asunnoarvosta voi olla väärä/ristiriidassa markkinoiden kanssa.

Edit:
Jos kuvitellaan jokin 50k€ rintsikka kiinteistö, ja pienituloinen omistaja jolla kolmekymppiä velkaa, koska robotiikka profiloi, niin tuohon vielä muutama muu "riski" arvo (sukupli, ikä, ammatti, työ, postinumero, aviosääty, niin voi olla sen jälkeen on kiinnostaa vain pikavippifirmoja.
Jos oma tili panki, ei ole ns tuttu lähipankki, niin voi olla että naaman näyttäminen ei vie asiaa eteenpäin.

 

[petepeluri]

Kelasin ketjun takaisin.

Nyt ilmeisesti kyse yksittäis tapauksesta, jonka yksityiskohtia ei tiedetä, tai siis tiedetään

- Lainat on tapissa, omistaja (tai omistajat) ei saa lainaa, ei edes ns kannattavaan energiaremonttiin.

SItten mutua, ilmeisesti jossain palkkatyössä.

Asunto ei ole nimimerkin mielestä kallis omistajan tuloihin nähden. se toki ei kerro omistajan velanhoitokyvystä.


Jos leikitään sellaista peliä missä keksitään rajoituksia, esim

Kysymys, miten rahoitan energiaremontin.

- Muuttaminen ei mahdollista
- Rahoitusta ei saa
- Rahaa ei ole
- Realisioida ei saa

- x (*




(*
x = vastaus, ei saa käyttää.

Mutta jos ihan realimailman tilanne, ja oikeasti talous kuralle ja ei kestä tulevaa talvea, niin sitten joka pitää omista säännöistä kiinni ja odottaa että muuta kantaa pihalle, tai sitten oikeasti ennakoiden miettii mihin muuttaa.

Jos lainajärjestelyt, velkasaneraaus on poissuljettuja, ja odotetaan koska oikeasta tulee lähtö. Velkaneuvonta silti tärkeä, ja mietittävä mitkä menot elintärkeitä hoitaa, ja ne hoitaa, vaikka kämppä menisi vasaran alle, niin ei se tarkoita että sieltä heti pihalle lentää, joten kannattaa miettiä onko se sähkölasku tärkeämpi hoitaa kuin lainalyhennyset ja korot.

Talous kestää tinkimällä muista asioista, esim. lopettamalla säästämisen. Tämä ei tietysti pitkässä juoksussa toimi.
Asuntoa ei voi edes myydä jos ei saa uutta asuntolainaa. Harva pystyy velattoman asunnon ostamaan.

Vuokrat on toista tonnia kuukaudessa, liikaa jos ei ole hyvätuloinen.

 

[Lämpöpumppu]

Talous kestää tinkimällä muista asioista, esim. lopettamalla säästämisen. Tämä ei tietysti pitkässä juoksussa toimi.
Asuntoa ei voi edes myydä jos ei saa uutta asuntolainaa. Harva pystyy velattoman asunnon ostamaan.

Eikö säästämistä tehdä nimenomaan sitä varten, että tällaisissa tilanteissa olisi puskuria? Vai eikö vain haluta kajota omiin eläkesäästöihin ja työnnetään mielummin käsi toisen taskuun? Säästöjä voi käyttää myös niihin energiaremontteihin, mikäli lainaa ei niihin saa.

Jos asunnosta ei ole lainaa paljoa jäljellä, niin oletusarvoisesti asunnon myymällä laina on mahdollista kuitata maksetuksi ja jäljelle voi jäädä jopa rahaa väliaikaisesti vuokralla asumiseenkin. En tilannetta tarkemmin tiedä, mutta kuulostaa näillä tiedoilla kummalliselta ettei pankki myönnä minkäänlaista lainaa, vaikka asunto on lähes velaton ja rahaa pystyy laittamaan säästöihinkin.

 

[Zetbo]

Tosin jos lukee esim. tämän jutun niin no, miten sen nyt sanoisi.

Yksinhuoltajaäiti Niina Mustonen ajautui velkahelvettiin, kun 12 vuotta myynnissä ollut talo ei mennyt kaupaksi – perheen tilanne muuttui radikaalisti

Yksinhuoltajaäiti Niina Mustosen elämässä on näkyvillä ensi kertaa 13 vuoteen varovainen valonpilkahdus ja toive siitä, että pian vaikeudet voivat olla takana päin. Mustonen on kärvistellyt vuosien ajan velkahelvetissä, mutta jos kaikki menee hyvin,

uutisalue.news

Ensinnäkin talo oli myynnissä 12,5 vuotta. Sitten se myytiin pakkohuutokaupalla 2020 keväällä pilkkahintaan. Jokainen voi kysyä miksi tarvi alunperin 487m2 asuntoa? Vaikka onkin kasa lapsia. Tosin ei se elämä varmaan kovin helppoa ollut kun silloin (2019) nelihenkisen perheen budjetti oli 96€/viikossa.
Talo siis myyty mutta velkaa jäi. Nyt on velkajärjestelyssä. Ei kovin paljoa voi enempää säästäväisemmin elää "Maksan aivan onnellisena vuokraa ja mielelläni lunastan HSL:n kuukausikortin joka kuukausi.".

Täälläkin osan mielestä meidän kaikkien pitäisi osallistua Niinan 487m2 talon ylläpitoon. Eihän kennellekkään voi tulla mieleen, että saattaa tulla ero ja noin iso talo ei mene kaupaksi jossain hevonperseessä.

 

[Zriina]

Täälläkin osan mielestä meidän kaikkien pitäisi osallistua Niinan 487m2 talon ylläpitoon. Eihän kennellekkään voi tulla mieleen, että saattaa tulla ero ja noin iso talo ei mene kaupaksi jossain hevonperseessä.

Nyt on ongelmissa kuitenkin keskivertotaloissa asuvat ihmiset, joten on aika lailla väsynyttä ottaa esimerkiksi oikean kartanon kokoinen talo.

Meillä on edelleen halpa soppari, mutta jos hinnat ei muutu, napahtaa vuonna 2023 talvella sähkölaskuni lähemmäs toista tonnia. (Kun muutettaessa pari sataa) Ei kenenkään perse tai mitkään säästöt ylläpidä tuollaista kulujen kasvua kovin kauaa. Ongelma on yhteiskunnallinen, sota-ajallinen ja vaatii politiikkaa.

 

[pulatunnus]

Talous kestää tinkimällä muista asioista, esim. lopettamalla säästämisen. Tämä ei tietysti pitkässä juoksussa toimi.

Asuntoa ei voi edes myydä jos ei saa uutta asuntolainaa. Harva pystyy velattoman asunnon ostamaan.

Ok, eli nyt on jotain syitä miksi lainaa ei saa. Eli vähän sellaisessa jumi tilanteessa, lainaa on ja sen jotenkin pystyy hoitaan, mutta jos sen maksaa pois, niin uutta ei saa. Tuleen mieleen joitain syitä.

Jos vuokrat yli tonnin, niin ilmeisesti "kalliimpaa" aluetta, eli tulee mieleen ajatus, entäs itse vuokraisi, huoneen tai pari, tai vaikka kokonaan. jos edellisen kappaleen syyt ei sitä estä.

Meillä on edelleen halpa soppari, mutta jos hinnat ei muutu, napahtaa vuonna 2023 talvella sähkölaskuni lähemmäs toista tonnia. (Kun muutettaessa pari sataa) Ei kenenkään perse tai mitkään säästöt ylläpidä tuollaista kulujen kasvua kovin kauaa. Ongelma on yhteiskunnallinen, sota-ajallinen ja vaatii politiikkaa.

Jos ei uusia yllätyksiä, niin monen mielestä tämä talvi on vaikein sähkönhinnan osalta ja vuoden päästä ihan toinen tilanne.

Jos ei isosti seuraavista ei yllätä.

- OL3 tuotanto
- LNG toimitukset
- Muut fosiiliset toimitusketjut vakiintuu
- Halvan sähkön määräaikaiset sopparit laajasti päättyneet
- Futuurimarkkinat normalisoituu (ennustettavuus paranee)
- Kulutus sopeutuu tuotantoon
- Omavaraisuus kasvaa

En ylläty jos "normaali" sähkön hinta painuu "alhaiseksi", jos kaasutoimitukset rullaa, niin se helpottaa kaasutuotannon kustannuksia nykyisestä, ja jos asiakkaiden sähköhinnoittelusta osa siirtyy enemmän kysyntä/tarjonta joustavammaksi, niin leikkaa myös ohjaa kulutusta tarjonnan suuntaan. Muistettava että meillä on kulutusta joka teknisesti kohtuudella aika optimoitavissa.

Ongelma on yhteiskunnallinen, sota-ajallinen ja vaatii politiikkaa.

Poliittisia päätöksiä on tehty, joista osa ei sinänsä auta sähköpulaan, mutta auttaa taloudellisesti siitä kärsiviä. Poliittista päätöstä on ollut mm LNG osalta, joka ehkä helpottaa jo tänätalvena.

Päästöoikeudet , polttispuolella sitä helpotettu, sähköpuolella vähän haasteellisempi. Noissa kuitenkin se huomiotava että se on lainaa huomiselta.

 

[petepeluri]

Eikö säästämistä tehdä nimenomaan sitä varten, että tällaisissa tilanteissa olisi puskuria? Vai eikö vain haluta kajota omiin eläkesäästöihin ja työnnetään mielummin käsi toisen taskuun? Säästöjä voi käyttää myös niihin energiaremontteihin, mikäli lainaa ei niihin saa.

Jos asunnosta ei ole lainaa paljoa jäljellä, niin oletusarvoisesti asunnon myymällä laina on mahdollista kuitata maksetuksi ja jäljelle voi jäädä jopa rahaa väliaikaisesti vuokralla asumiseenkin. En tilannetta tarkemmin tiedä, mutta kuulostaa näillä tiedoilla kummalliselta ettei pankki myönnä minkäänlaista lainaa, vaikka asunto on lähes velaton ja rahaa pystyy laittamaan säästöihinkin.

Säästän remontteja varten. Yhtälö ei pitkässä juoksussa toimi jos ei pysty säästämään. Inflaatio ja energiakriisi nostaa elämisen hintaa satasilla kuukaudessa.

 

[Lucas]

Vaikka olisi velaton sitä ongelmaa voi tulla siitä että asuntoa ei saa niin helposti/nopeasti myytyä kuin haluaisi.
Tietysti voidaan kysyä miksi odotti näin pitkään jne. mutta uskoisin että vaikka suurin osa olisi laittanut jo viimevuoden lopulla / tämän vuoden alulla sen kämpän myyntiin niin suorasähkölämmitteistä taloa voi olla vaikea (varsinkin muuttotappiopaikassa) saada nopeasti myytyä.

Sehän voi olla eläkäikäisten nettotulot kahdelta hengeltä yhteensä 1500 euroa. Asuvat vanhassa velattomassa maalaistalossa maaseudulla muuttotappioalueella. Talon jos myisivät alta, niin siitä voisi saada realistisesti enintään 30 tuhatta euroa. Päälle tulee sitten jonkun vanhan auton ylläpitokustannukset kun siellä asuessa ei pärjää ilman autoa ja molemmilta sitten paljon lääkekuluja. Just ja just menee kuitenkin ne tulot normaalisti yli toimeentulotuen minimin kun niitä omassa omakotitalossa asuvan asumiskuluja hyvin huonosti huomioidaan Kelan asumistuessa ja toimeentulotuessa.

Vuodessa menee sitten se 15 tuhatta kWh sähköö vaikka talo lämpenee pääosin puulla.

Nyt ovat sitten kusessa kun sähkölaskut raketoivat. Sähkön hinnalla 50 senttiä kWh sähköön menee jo 7500 euroa vuodessa.

Tuollaisessa tilanteessa olevia on muuttotappioalueilla paljon. Se ei ole oikein vaihtoehto että talon saisi myytyä ja muutettua maalikylälle vuokra-asuntoon kun koko kunnossa vuokra-asuntoja on todella vähän.

Sitten osa on vielä vaikeammassa tilanteessa kun omistaa talon muuttotappioalueella ja siitä on korjausvelkana esimerkiksi vuotamaan alkanut katto, kosteat tilat pitäisi remontoida kun niissä on kosteusvarioita ja talon salaojatkin pitäisi kunnostaa kun valesokkelin seurauksena alkanut tulla kosteusvaurioita runkoonkin. Talon myynti ei silloin välttämättä onnistu edes yhden euron hintaan kun tarvittavat remontit maksavan enemmän mitä talon arvo edes remonttien jälkeen on. Eli talon arvo on vain se negatiivinen purkukustannusten suuruinen. Jos tuosta talosta erehtyy muuttamaan vuokralle ennen sen purkamista tai myymistä, niin asumistukea vuokra-asuntoon ei voi saada eikä toimeentulotukea vuokra-asunnon kustannuksiin, koska Kela tulkitsee että hakijalla on käytössä paikkakunnalla omistusasunto.

 

[pulatunnus]

Eikö säästämistä tehdä nimenomaan sitä varten, että tällaisissa tilanteissa olisi puskuria? Vai eikö vain haluta kajota omiin eläkesäästöihin ja työnnetään mielummin käsi toisen taskuun? Säästöjä voi käyttää myös niihin energiaremontteihin, mikäli lainaa ei niihin saa.

Jos asunnosta ei ole lainaa paljoa jäljellä, niin oletusarvoisesti asunnon myymällä laina on mahdollista kuitata maksetuksi ja jäljelle voi jäädä jopa rahaa väliaikaisesti vuokralla asumiseenkin. En tilannetta tarkemmin tiedä, mutta kuulostaa näillä tiedoilla kummalliselta ettei pankki myönnä minkäänlaista lainaa, vaikka asunto on lähes velaton ja rahaa pystyy laittamaan säästöihinkin.

Jotain voi arvailla, jos on säästöjä, ei saa lainaa hankkeeseen joka maksaa itsensä nopeasti takaisin, nostaa omaisuuden arvoa, Jos on asunnossa netto varallisuutta, mutta jos sen myy ja maksaa velat pois, niin ei saa uuttalainaa.

Kuvauksen mukaan joko nykyinen omistusasuminen ja sen kehittäminen, tai vuokralle.

Toki tässä on lukijoita heruteltu pitkät pätkät sillä ettei ole oleellisia yksityiskohtia kerrottu.

Edit:
Ilmeisesti kiinteistö on sinänsä arvokas, päätellen siitä että alueen vuokraasuntojen lähtö toistatonnia kuussa.

Jälkimmäisestä tulee mieleen että tässä on sellainen taloudellinen kuvio missä yritetään pärjätä ok talossa jokin tietty määräaika.

Entiedä onko asumistuki jo käytössä, lisäksi tulevaksi kaudeksi on myös muita tukimuotoja, jotka kohdistuu suoraan sähkön käyttäjiin. Tietenkin voi olla jotain sellaisia taloudellisia järjestelyitä jotka imuroi edut päältäpois.

Jos ei nyyt määristä sähkössä, niin pörssisähköllä vältellä kalliita tunteja, jos "kiinteistöautomatiikka" ei siihen taivu, niin käsin.
Lämminvesivaraaja , lämittää "halvalla", pistää vaikka herätyskellon herättään yöllä. "pattereita" käsin, kaveriksi voi hankki kellokytkimen. Ilmanvaihto, käyttää tilapäisesti poissa asentoa, "tuuletukset" ajoittaa halpaan energiaan.

 

[samsungaaja]

Sitten osa on vielä vaikeammassa tilanteessa kun omistaa talon muuttotappioalueella ja siitä on korjausvelkana esimerkiksi vuotamaan alkanut katto, kosteat tilat pitäisi remontoida kun niissä on kosteusvarioita ja talon salaojatkin pitäisi kunnostaa kun valesokkelin seurauksena alkanut tulla kosteusvaurioita runkoonkin. Talon myynti ei silloin välttämättä onnistu edes yhden euron hintaan kun tarvittavat remontit maksavan enemmän mitä talon arvo edes remonttien jälkeen on. Eli talon arvo on vain se negatiivinen purkukustannusten suuruinen. Jos tuosta talosta erehtyy muuttamaan vuokralle ennen sen purkamista tai myymistä, niin asumistukea vuokra-asuntoon ei voi saada eikä toimeentulotukea vuokra-asunnon kustannuksiin, koska Kela tulkitsee että hakijalla on käytössä paikkakunnalla omistusasunto.

Tuossa tilanteessa ehkä kannattaa ns. "antaa palaa vaan".

 

[Lucas]

Tuossa tilanteessa ehkä kannattaa ns. "antaa palaa vaan".

Eiköhän sitä palokunnille riitä hommia kun talvi etenee kun ei varmaan ole sormin laskettava määrä kotitalouksia, jotka tuohon (tuho)polttamiseen päätyvät.

 

[KapteeniTunkki]

Jos nyt oletetaan, että @petepeluri ei trollaan, niin

Yhtälö ei pitkässä juoksussa toimi jos ei pysty säästämään. Inflaatio ja energiakriisi nostaa elämisen hintaa satasilla kuukaudessa.

Ja mikään ei muutu, kun mitään ei saa muuttaa. Aivan kuten @pulatunnus jo aiemmin sanoi, on argumentointi aivan järjetöntä, kun jokainen ratkaisuehdotus torpataan yksi kerrallaan, jollain itse määritellyllä rajoituksella, jotka on parhaimmillaan luokkaa "ei käy".

Kun se yhtälö ei täsmää, niin ei siinä ole muuta vaihtoehtoa kuin tiputtaa sitä elintasoa, johon ei ole varaa. Kyllä se varmasti on märkä rätti vasten kasvoja, kun joutuisi ääritapauksessa likvidoimaan nykyisen, ottamaan jäännösvelat maksettaviksi ja vielä muuttaa vuokralle pienempään asuntoon alueelle, jossa ei haluaisi asua. Uponneiden kustannusten harha on oikea juttu, ja kannattaa lopettaa mahdollisimman aikaisin.

Jos taas sen yhtälön taas saa pienellä adjusteeraamisella toimimaan, niin ihan ihme kiukuttelua ja kipuilua täällä foorumilla. Poikkeuksetta kaikki joutuvat tekemään jonkinlaista säätöä taloutensa suhteen, toisilla vaan on taloudessa enemmän joustoa kuin toisilla.

Se on kuitenkin selvää, että sympatiaa itse kaivetussa kuopassa istumiseen täältä ei saa.

 

[petepeluri]

Jos nyt oletetaan, että @petepeluri ei trollaan, niin



Ja mikään ei muutu, kun mitään ei saa muuttaa. Aivan kuten @pulatunnus jo aiemmin sanoi, on argumentointi aivan järjetöntä, kun jokainen ratkaisuehdotus torpataan yksi kerrallaan, jollain itse määritellyllä rajoituksella, jotka on parhaimmillaan luokkaa "ei käy".

Kun se yhtälö ei täsmää, niin ei siinä ole muuta vaihtoehtoa kuin tiputtaa sitä elintasoa, johon ei ole varaa. Kyllä se varmasti on märkä rätti vasten kasvoja, kun joutuisi ääritapauksessa likvidoimaan nykyisen, ottamaan jäännösvelat maksettaviksi ja vielä muuttaa vuokralle pienempään asuntoon alueelle, jossa ei haluaisi asua. Uponneiden kustannusten harha on oikea juttu, ja kannattaa lopettaa mahdollisimman aikaisin.

Jos taas sen yhtälön taas saa pienellä adjusteeraamisella toimimaan, niin ihan ihme kiukuttelua ja kipuilua täällä foorumilla. Poikkeuksetta kaikki joutuvat tekemään jonkinlaista säätöä taloutensa suhteen, toisilla vaan on taloudessa enemmän joustoa kuin toisilla.

Se on kuitenkin selvää, että sympatiaa itse kaivetussa kuopassa istumiseen täältä ei saa.

Mitkä ne vaihtoehdot ovat jos vuokrat ovat liian kalliita ja uutta ei pysty ostamaan?

 

[KapteeniTunkki]

Mitkä ne vaihtoehdot ovat jos vuokrat ovat liian kalliita ja uutta ei pysty ostamaan?

Tiputtaa vaatimuksia kunnes on varaa.

 

[petepeluri]

Jotain voi arvailla, jos on säästöjä, ei saa lainaa hankkeeseen joka maksaa itsensä nopeasti takaisin, nostaa omaisuuden arvoa, Jos on asunnossa netto varallisuutta, mutta jos sen myy ja maksaa velat pois, niin ei saa uuttalainaa.

Kuvauksen mukaan joko nykyinen omistusasuminen ja sen kehittäminen, tai vuokralle.

Toki tässä on lukijoita heruteltu pitkät pätkät sillä ettei ole oleellisia yksityiskohtia kerrottu.

Edit:
Ilmeisesti kiinteistö on sinänsä arvokas, päätellen siitä että alueen vuokraasuntojen lähtö toistatonnia kuussa.

Jälkimmäisestä tulee mieleen että tässä on sellainen taloudellinen kuvio missä yritetään pärjätä ok talossa jokin tietty määräaika.

Entiedä onko asumistuki jo käytössä, lisäksi tulevaksi kaudeksi on myös muita tukimuotoja, jotka kohdistuu suoraan sähkön käyttäjiin. Tietenkin voi olla jotain sellaisia taloudellisia järjestelyitä jotka imuroi edut päältäpois.

Jos ei nyyt määristä sähkössä, niin pörssisähköllä vältellä kalliita tunteja, jos "kiinteistöautomatiikka" ei siihen taivu, niin käsin.
Lämminvesivaraaja , lämittää "halvalla", pistää vaikka herätyskellon herättään yöllä. "pattereita" käsin, kaveriksi voi hankki kellokytkimen. Ilmanvaihto, käyttää tilapäisesti poissa asentoa, "tuuletukset" ajoittaa halpaan energiaan.

Ei tuohon tarvitse kun jälkikasvua, niin lainaa ei saa pl. hyvätuloiset. Esimerkkinä Dansken laskuriin 2000e netto/1 lapsi/1 auto niin maksimi lainamäärä on 50ke.

 

[pulatunnus]

Mitkä ne vaihtoehdot ovat jos vuokrat ovat liian kalliita ja uutta ei pysty ostamaan?

Entiedä onko asumistuki jo käytössä, lisäksi tulevaksi kaudeksi on myös muita tukimuotoja, jotka kohdistuu suoraan sähkön käyttäjiin. Tietenkin voi olla jotain sellaisia taloudellisia järjestelyitä jotka imuroi edut päältäpois.

Jos ei nyyt määristä sähkössä, niin pörssisähköllä vältellä kalliita tunteja, jos "kiinteistöautomatiikka" ei siihen taivu, niin käsin.
Lämminvesivaraaja , lämittää "halvalla", pistää vaikka herätyskellon herättään yöllä. "pattereita" käsin, kaveriksi voi hankki kellokytkimen. Ilmanvaihto, käyttää tilapäisesti poissa asentoa, "tuuletukset" ajoittaa halpaan energiaan.

Jos vuokrat yli tonnin, niin ilmeisesti "kalliimpaa" aluetta, eli tulee mieleen ajatus, entäs itse vuokraisi muille, huoneen tai pari, tai vaikka kokonaan.

Tietenkin muuttaa halvemmalla alueelle, sellaiselle missä on varaa. kommuuni /kimppa asuminen / vuokraa toisella huoneen pari, tuskin ainoa alueella joka kipuilee kustannusten kanssa. Tuollaisessa kasvukeskuksessa varmasti löytyy halukkaita jotka omakotitalosta vuokraa siivun ja maksaa siitä hyvin.

 

[petepeluri]

Tietenkin muuttaa halvemmalla alueelle, sellaiselle missä on varaa. kommuuni /kimppa asuminen / vuokraa toisella huoneen pari, tuskin ainoa alueella joka kipuilee kustannusten kanssa.

Niitä ei ole pl. mamulähiöt.

 

[Zetbo]

Nyt on ongelmissa kuitenkin keskivertotaloissa asuvat ihmiset, joten on aika lailla väsynyttä ottaa esimerkiksi oikean kartanon kokoinen talo.

Meillä on edelleen halpa soppari, mutta jos hinnat ei muutu, napahtaa vuonna 2023 talvella sähkölaskuni lähemmäs toista tonnia. (Kun muutettaessa pari sataa) Ei kenenkään perse tai mitkään säästöt ylläpidä tuollaista kulujen kasvua kovin kauaa. Ongelma on yhteiskunnallinen, sota-ajallinen ja vaatii politiikkaa.

Missä kohtaa se kartanon raja menee? Täälläkin aikamonella ollut yli 100m2 kämppiä ja mielestäni jokainen neliö sen jälkeen on turhaa. Ellei sitten ole jonkun sortin koneyrittäjä tai vastaava joka tarvitsee vehkeille tilaa. Itse asun kerrostalossa, koska se on edullista ja jää sukanvarteen rahaa sen takia. Eli mielestäni te omakotitalo asujat voitte maksaa omasta pussista menonne. Varsinkin kun tuntuu, että ainakin tän fooruminen okt asujat on kaikki elänyt kädestä suuhun ja mitään ei ole jäänyt sukanvarteen.

 

[Boulder]

Ei tuohon tarvitse kun jälkikasvua, niin lainaa ei saa pl. hyvätuloiset. Esimerkkinä Dansken laskuriin 2000e netto/1 lapsi/1 auto niin maksimi lainamäärä on 50ke.

Lainaa varten ei käytetä laskuria muuten kuin niiden lainamenojen arviointiin. Pankista varataan aika ja neuvotteluun valmistaudutaan keräämällä tiedot pakollisista asumismenoista yms. Pankit kyllä käyttää omia lukemiasi jos ne ovat realistiset. Meilläkin oli OP:n laskurin kk-menojen määrä noin tonnin suurempi kuin mitä todellinen tilanne. Itse olen seurannut menoja Google Drivessä olevalla sheetillä monta vuotta ja sieltä on helppo katsoa vaikka viimeisen 12 kk keskimääräinen tilanne.

 

[Lucas]

Säästän remontteja varten. Yhtälö ei pitkässä juoksussa toimi jos ei pysty säästämään. Inflaatio ja energiakriisi nostaa elämisen hintaa satasilla kuukaudessa.

Eihän se yhtälö pidemmän päälle toimi, että menot ovat sellaiset ettei niistä jää säästöön mahdollisia remontteja varten tai ei riitä maksuvara lainanmaksuihin jos remontit tekee lainarahalla.

Vaihtoehdot siinä ovat pidemmän päälle leikata menoja tavalla tai toisella tai nostaa omia tuloja tavalla tai toisella tai näiden yhdistelmä.

Asuntojen myyntihinnoissa tuskin on ainakaan nousupaineita lähivuosina kun korot nousee kenties sinne 5 prosentin luokkaan, energianhinta pysyy korkealla ja ruuan hinta ja muut kustannukset raketoivat inflaation myötä.

Elintason lasku on nyt menossa suurimmalla osalla suomalaisia. Monelle tulee olemaan kova paikka tunnustaa tosiasiat ja esimerkiksi se, että lainarahalla ostettu asunto on pakko myydä ja ottaa sen myynnistä reilusti tappiota. Eihän se mukavalta tunnu kun viisi vuotta sitten ostanut asunnon ja pari vuotta siihen ottanyt lyhennysvapaita ja sitten lainaa maksellut kolme vuotta ja saldona myynnistä on, että velkaa jäi lopputuloksena useampi kymppitonni vähintään asuntolainaa asunnosta jota ei enää omista.

 

[vrds]

Sähkön hinta kieltämättä sieppaa, mutta niin sieppaa somessa (pelkästään) itkevät ihmiset kun sähkönhinta nousee "kymmenkertaiseksi" ja ollaan ihan kädettömiä. Ei osata itse selvittää että olisiko jossain halvempaa sopparia tarjolla kun se tarjottu 0,6€/kWh. Sitten on ILP ja varaavaa tulisijaa mutta kun eivät nekään kuulemma auta mitään, varsinkaan kun ei ole edes perehdytty asiaan tai käytetty oikein jos ollenkaan. Kulutus on vaan niin iso ja kallis sähkö on kaiken syy. No onhan se todellakin iso syy ja perseestä, mutta tuntuu että osa jäätyy (ei kirjaimallisesti ainakaan vielä) ihan täysin kun tilanne menee tälläiseksi. Hyvänä puolena löytyy ihmisiä jotka jaksavat ainakin yrittää neuvoa muita. Itse yritin myös, mutta annoin periksi kun kaikki oli vaan sähkön hinnan vikaa.

 

[Poppamies]

Niitä ei ole pl. mamulähiöt.

Kaupungin/kunnan velvollisuus järjestää asunto viime kädessä..?

Edit. Ehkä vanha asunto pitäisi saada kuitattua asuinkelvottomaksi tai myydä bulvaanille -500€.

 

[pulatunnus]

Niitä ei ole pl. mamulähiöt.

Onko se ongelma ?

Vuokraa se omakotitalo, osittain, jolloin voit jäädä itse, tai kokonaan ja voit muuttaa vaikka sinne itikseen ja säästää pika pikaa energiaremppaa varten.

 

[tietokonerikki]

Täälläkin osan mielestä meidän kaikkien pitäisi osallistua Niinan 487m2 talon ylläpitoon. Eihän kennellekkään voi tulla mieleen, että saattaa tulla ero ja noin iso talo ei mene kaupaksi jossain hevonperseessä.

Ei vaan moni, meistä on sitä mieltä, että energiayhtiöille ei pidä antaa oikeutta pyytää energiasta järjettömiä voittoja suhteessa todellisiin kuluihin käyttäen käytännönmonopoliasemaansa hyväksi ja ajaa vuosikausia taloudensa järkevällä tasolla pitäneidenkin talouden ahtaalle, joka paimillaan pakottaa heidät myymään kotinsa pilkkahinnalla. Voit olla 100% varma, että talojen hinnat romahtaa alle niiden tämänpäivän arvon, jos markkinoille tulee ensi keväänä vaikka vain 10000 asuntoa myyntiin.

Juu, kyllä tuo sähkön hinta alkaa kohta tuntumaan maalämpölämmittäjilläkin. Vanhemmat taloyhtiöt ovat varmaan mielenkiintoisten kysymysten edessä, jos energian hinnat pysyvät korkealla pidempään. Nythän noita isoja taloyhtiöitäkin on siirtynyt maalämpöön. Miten mahtaa pörssisähkö toimia talonyhtiöissä. Jos taloyhtiössä on vielä latureita autoille, joiden sähköstä peritään kiinteää kwh hintaa, niin miten se hinnoitellaan, jos taloyhtiö ottaa pörssisähkösopimuksen. Saattaa noissa taloyhtiöissä energian säästämisessä on hieman haasteita, kun harvaa vuokralla asujaa se oikeasti kiinnostaa. Nostellaan vaan hoitovastiketta tarpeen mukaan.
Tulisijoilla varustetuissa pientaloissa, niissä sähkölämmitteisissäkin voi pakkaskaudella poltella puita ja laskea sisälämpötilaa. Eikä se talvi täällä ikuisesti kestä. Toki tästä keskustelusta jää sellainen kuva, että ei se lämpö mikään perustarve ole ainakaan pientaloasukkaille. No kyllä se lämmityskustannus kasvaa niissä neukkukuutioissakin ja niissä pääsee kollektiivisesti maksamaan naapurinkin lämmityksestä.

No niinpä, erityisesti kun sitä kaukolämmön hanaa käy kääntämässä talonmies ja lämmityksestä oma-aloitteisesti säästäminen on lähinnä yhteismaan ongelma. Hyvin hoidetuissa taloyhtiöissä voi hyvin olla kassaa subventoimaan tulevan talven piikkejä.

Itse olen varautunut siihen, että talven aikana tullaan perimään yksi tai kaksi ylimääräistä vastiketta. Korotustahan ei voi tehdä ennen seuraavaa yhtiökokousta.

Taloyhtiöiden kannalta tämä on todella hankala asia. Osa asukkaista ei pätkääkään välitä lämmityskuluista/ lämpimänveden käytöstä. Vaan säätää/pitää lämmön +25 asteiseksi ja käy pahimmillaan 30min suihkuissa. Pahimmillaan toi tapahtuu sen takia, että heitä alkaa ottaa päähän vastikkeiden nousu, jota perustellaan enegianhinnan lisääntymisellä.

En.
Nyt tässä mietin että mihin ketjuun tämä kuuluisi, mutta ainakin vielä sopii energiakriisiin, jne.

Energiakriisin taustalla on putinin hyökkäyssota.

Niin on mutta ei pelkästää vaan. Löysin YLE:n sivuilta kommentin joka tiivistää asian erittäin hyvin.

Venäläiseliitin imperiumi Sardiniassa kaatui, kun EU jäädytti heidät ulos luksushuviloistaan – nyt paikalliset kaipaavat heitä takaisin

Venäjän raharikkaat hävisivät Sardinian saaren lomarannikolta Ukrainan sodan myötä. Nyt luksuskauppojen edustalla kulkevat tavalliset italialaiset ja turistit.

yle.fi

Lainaus
-EU on joutunut nyt valtavaan energiakriisiin ja syyttää Venäjään energian käyttämisestä aseena.
-Itse asiassa tämä menee päinvastoin. EU sulki Nord Stream 2 -putken, teki energian ostamisesta lähes mahdotonta pankkien sulkemisella maksuliikenteestä ja vielä kielsi energian tuomisen Venältä.

-EU on tässä se, joka on käyttänyt energiaa aseena ja huonoin tuloksin, koska sota ei ole loppunut, vaikka EU on jo ainakin 8 kertaa joutunut tiukentamaan pakotteita. Seurauksena on ollut ennennäkemätön hintojen nousu ja valtava energiapula. Siitä kärsii tavalliset EU:n kansalaiset ja Saksan kemianteollisuus on tulevana talvena suurissa vaikeuksissa.
-EU käytti sellaista lääkettä, jonka sivuoireet pahensivat potilaan tilaa. EU:n olisi pitänyt keksiä muita keinoja painostaa Venäjää, kuin uhrata omien kansalaisten energiaturva.
Lainaus lopuuu

Se nostaa energianhintaa yleensä ja erityisesti kulutuspiikkien hintaa. Se piikinkärjen tuottaminen nyt vaan maksaa, kannattaa jopa maksaa paljon ettei joku toinen käytä.

Niin maksaa, koska politiikot niin haluavat, luultavasti Fortumin ahdingolla jotain osuutta tässä?

Sähkönsäännöstelyä jos mietit, niin se vähentäisi tarjontaa, ja sähköä tarvitseva ei saisi edes rahalla.

Sitähän täss juuri tehdään säästetään sähköä (ilman että muuten säännöstellään), joka sitten antaa varakkaille ja halvoilla soppareillä mahdollissuuden käyttää vapaasti.

Suurin osa omakotitaloissa asuvista ihmisistä on ihan tavallisia palkansaajia. Jos olet jo lähtökohtaisesti ostanut tuloihisi nähden liian kalliin asunnon, on aika miettiä asioita uusiksi vielä kun voi tehdä itse päätöksiä.

Monetkaan eivät ole niillä lähtöarvoilla mitä oli käytettävissä (mm. kohtuuhintainen energia).
Ei täällä paljon rakennettaisi, jos pitäisi varautua siihen, että energiasta saa ryöstää nyky max.hintoja. Pahimmillaan tää kestää vuosikausia. Jolloin meidän kansantalous kärisisi siitä.
Tää ei ole ollenkaan vaan OK-talojen asukkaiden ongelma.

Velattomuus ei niinnkään ole ongelma, helpompi luopua.

Haluatko? siis, että keskituloiset myyvät asuntonsa hinnalla millä hyvällä ja ne ostavat rikkaat sijoittajat pillkkahinnalla ja vuokraavat ne toisille asuntojensa myyjille takaisin (niitä asuntojahan ei ole vapaana muita), jolloin heidän talostaan saamat eurot kuluvat kohtuu nopeasti ja hekin siirtyvät muiden kansalaisten maksamien tukien varaan

Liiankallista asunnoista asua on luovuttu kautta aikain, autiotalotkaan mikään uusi ilmiö.

Olet oikeassa aiemminkin näin on käynyt ja paljon muutti ihmisiä Ruotisiin. Ja talot jäivät tänne lahoamaan.

Energianhinta vaikuttaa, ja ennen tätäkin vuotta kannattanut rakennus purkaa ja rakentaa uusitilalle, jos vain energianhinta on syynä ja ei uusi yllätyksiä, niin en näkisi katastrofia.

Ei niitä euroja vaan enää ole niin helppoa saada siihen rakentamiseen, kun pankitkin ymmärtävät,
ettei sitä maksukykyä voida laskea siten, että annetaan 95% lainoitus.

Muuttotappioalueilla on asunto ongelma ollut pidempään, liikaa asuntoja, jos jotain hyvää, niin ehkä poistuma nopeutuu. Se muistettava että purkukustannukset kasvaneet, eli se kannattaa huomioida.

Mutta missä ne ihmiset asuvat, joilla ei ole enää varaa rakentaa, valtio rakentaa heille muiden kustannuksella uudet asunnot ja väliaika koulujen voikkasaleissako?

Eilen oli uutisissa, että monet jotka ottivat tänne tulleita Ukrainalaispakolaisia kotiinsa, haluavatkin että he eivät enää asukaan heidän kodeissaa. <= Onko sillä halulla auttaa muita sittenkin joku raja?

 

[Zriina]

Missä kohtaa se kartanon raja menee? Täälläkin aikamonella ollut yli 100m2 kämppiä ja mielestäni jokainen neliö sen jälkeen on turhaa. Ellei sitten ole jonkun sortin koneyrittäjä tai vastaava joka tarvitsee vehkeille tilaa. Itse asun kerrostalossa, koska se on edullista ja jää sukanvarteen rahaa sen takia. Eli mielestäni te omakotitalo asujat voitte maksaa omasta pussista menonne. Varsinkin kun tuntuu, että ainakin tän fooruminen okt asujat on kaikki elänyt kädestä suuhun ja mitään ei ole jäänyt sukanvarteen.

Useimmiten ihminen ei puhu ihmisryhmistä, kuten ”te omakotitaloasujat” tai ”te kerrostaloasujat” - lähtökohta keskustelulle on jokin katkeruus, johon en itse ole voinut vaikuttaa.

Jos sinusta tuntuu, että kaikki yli 100m2 on turhaa, niin sekoitat omat tunteet ja faktat. Semmoinen 100m2 on paljon kerrostalossa, mutta vähän omakotitalossa. Omakotitalossa on myös muita kustannuksia kuin lämmitys. Ostin 130m2 koska katto, laudoitus, putket, lämmitys oli kaikki rempattu. Olisin voinut ostaa alle 100m2 naapurista, mutta olisinko säästänyt joutuessani kattoremonttiin? Silloisen tiedon ja yhteiskuntaodotusten pohjalta valitsin järkevästi.

Varmaan on kaikki onnellisia, kun vien vammaisen lapseni 24h kirkumaan ja hyppimään kerrostaloon.

 

[pulatunnus]

Niin on mutta ei pelkästää vaan. Löysin YLE:n sivuilta kommentin joka tiivistää asian erittäin hyvin.

https://yle.fi/uutiset/3-12588970
Lainaus
-EU on joutunut nyt valtavaan energiakriisiin ja syyttää Venäjään energian käyttämisestä aseena.
-Itse asiassa tämä menee päinvastoin. EU sulki Nord Stream 2 -putken, teki energian ostamisesta lähes mahdotonta pankkien sulkemisella maksuliikenteestä ja vielä kielsi energian tuomisen Venältä.
...

Ai, nyt se on euroopan vika että putin hyökkäsi ukrainaan.

Ja, putin on lopetti kaasunmyynnin, putin lopetti sähköntoimittamisen, ei me ostamista lopetettu, sähkönosalta laitettiin maximi rajoitus koska epäiltiin että voisi vähän kekkuloida.

...
Ei niitä euroja vaan enää ole niin helppoa saada siihen rakentamiseen, kun pankitkin ymmärtävät,
ettei sitä maksukykyä voida laskea siten, että annetaan 95% lainoitus.
...

Muuttotapiokuntien asuntomarkkinoita piristäisi jos sieltä lanattaisiin kohtuullinen osa asunnoista maantasalle.

Ei omistusasuminen ole ainoa asunnonhankinta konsti, vuokramarkkinat ja olisi ihan tervettä jos että jos sen muodon osuus kasvaa.

 

[Boulder]

Vuokraan ei tulot riitä.

Tätä jäin miettimään. Lainanhoitomenot + okt:n juoksevat menot on vähemmän kuin luokkaa tonnin vuokra? Kuinka vähän siis laitat lainanhoitoon kuukaudessa? Omakotitaloon saa hyvinkin laittaa 300-400 euroa kuukaudessa tavallisiin menoihin, joita nyt siis nostaa lämmityskustannusten ja sähkön hinnan nousu tuosta. Lainan maksusuunnitelman muutos tulisi mieleen, jos lainaa on jo ehditty lyhentää niin, että maksuaikaa voi venyttää. Niin ja sen ei ole tarkoitus olla pysyvä muutos vaan jos tilanne paranee, muuttaa maksusuunnitelmaa kireämmäksi tai tekee ylimääräisiä lyhennyksiä.

 

[petepeluri]

Lainaa varten ei käytetä laskuria muuten kuin niiden lainamenojen arviointiin. Pankista varataan aika ja neuvotteluun valmistaudutaan keräämällä tiedot pakollisista asumismenoista yms. Pankit kyllä käyttää omia lukemiasi jos ne ovat realistiset. Meilläkin oli OP:n laskurin kk-menojen määrä noin tonnin suurempi kuin mitä todellinen tilanne. Itse olen seurannut menoja Google Drivessä olevalla sheetillä monta vuotta ja sieltä on helppo katsoa vaikka viimeisen 12 kk keskimääräinen tilanne.

Edellämainittu syy estää saamasta tarpeeksi lainaa.

 

[Markkanen]

Niin on mutta ei pelkästää vaan. Löysin YLE:n sivuilta kommentin joka tiivistää asian erittäin hyvin.

Venäläiseliitin imperiumi Sardiniassa kaatui, kun EU jäädytti heidät ulos luksushuviloistaan – nyt paikalliset kaipaavat heitä takaisin

Venäjän raharikkaat hävisivät Sardinian saaren lomarannikolta Ukrainan sodan myötä. Nyt luksuskauppojen edustalla kulkevat tavalliset italialaiset ja turistit.

yle.fi

Lainaus
-EU on joutunut nyt valtavaan energiakriisiin ja syyttää Venäjään energian käyttämisestä aseena.
-Itse asiassa tämä menee päinvastoin. EU sulki Nord Stream 2 -putken, teki energian ostamisesta lähes mahdotonta pankkien sulkemisella maksuliikenteestä ja vielä kielsi energian tuomisen Venältä.

-EU on tässä se, joka on käyttänyt energiaa aseena ja huonoin tuloksin, koska sota ei ole loppunut, vaikka EU on jo ainakin 8 kertaa joutunut tiukentamaan pakotteita. Seurauksena on ollut ennennäkemätön hintojen nousu ja valtava energiapula. Siitä kärsii tavalliset EU:n kansalaiset ja Saksan kemianteollisuus on tulevana talvena suurissa vaikeuksissa.
-EU käytti sellaista lääkettä, jonka sivuoireet pahensivat potilaan tilaa. EU:n olisi pitänyt keksiä muita keinoja painostaa Venäjää, kuin uhrata omien kansalaisten energiaturva.
Lainaus lopuuu

Nord Stream 2 putkea ei ehditty koskaan edes ottaa käyttöön, niin miten EU olisi sen sulkenut? Venäjähän itse katkaisi kaasun tulon Nord Stream 1 putkesta vedoten siihen että jokin putken turbiini vuotaa öljyä eikä sitä voi siksi avata. Nythän molemmat Nord Stream putket on räjäytetty joten aivan turha spekuloida asialla.

 

[Lucas]

Kaupungin/kunnan velvollisuus järjestää asunto viime kädessä..?

Ei kaupungilla ja kunnilla ole mitään velvollisuutta järjestää kenellekkään asuntoa. Kuitenkin ne usein järjestävät asunnon esimerkiksi häädetylle lapsiperheelle sekä moniosaajille.

 

[renee]

Ei kaupungilla ja kunnilla ole mitään velvollisuutta järjestää kenellekkään asuntoa. Kuitenkin ne usein järjestävät asunnon esimerkiksi häädetylle lapsiperheelle sekä moniosaajille.

Näinhän se menee, eli kukaan ei voi mennä vaatimalla vaatimaan asuntoa itselleen, koska lähtökohtaisesti huolepitovelvollisuutta tulkitaan niin, että kunnan tarvitsee vain edistää asunnon saamista. Jos asunnottomalla on alaikäisiä lapsia, niin lastensuojelullisista näkökohdista johtuen kunta joutuu lainkin mukaan tekemään jotain, yleensä siis hommaa perheelle asunnon, mutta teoriassa kai voisi huostaanottaa lapset, siis toki vain teoriassa, koska eihän se kunnalle olisi taloudellisesti missään mielessä kannattavaa ja todennäköisesti lapsen etu ei toteutuisi, jos vanhemmat olisivat muuten kunnollisia, joten kunta käytännössä hommaa alaikäisten lasten kanssa asunnottomaksi jääneelle perheelle asunnon vaikka sitten vapailta markkinoilta.

Lisäksi jos katsotaan, että henkilö ei ole täysivaltainen ja kykenevä huolehtimaan itsestään, vaikka olisi täysi-ikäinen, niin kunta joutunee hommaamaan jonkinlaisen asumuksen/laitospaikan.

Mutta ihan tavalliselle lapsettomalle perheelle kunnan ei tarvitse osoittaa asuntoa, sille käytännössä riittää, että laittaa perheen kunnan "asuntojonoon" ja asukoon perhe sitten vaikka kadulla tai kavereilla.

 

[Boulder]

Edellämainittu syy estää saamasta tarpeeksi lainaa.

Niin mikä? Emme ole tainneet nähdä yhtäkään konkreettista, loogisesti selitettyä syytä ahdingollesi. Toki trollit sellaisia harvoin pystyy esittämäänkään, mutta pidetään nyt teatteria yllä.

 

[petepeluri]

Niin mikä? Emme ole tainneet nähdä yhtäkään konkreettista, loogisesti selitettyä syytä ahdingollesi. Toki trollit sellaisia harvoin pystyy esittämäänkään, mutta pidetään nyt teatteria yllä.

Jälkikasvun takia lainaa ei oikeastaan saa. Laitoin esimerkin aikaisemmin.

 

[tietokonerikki]

Useimmiten ihminen ei puhu ihmisryhmistä, kuten ”te omakotitaloasujat” tai ”te kerrostaloasujat” - lähtökohta keskustelulle on jokin katkeruus, johon en itse ole voinut vaikuttaa.

Jos sinusta tuntuu, että kaikki yli 100m2 on turhaa, niin sekoitat omat tunteet ja faktat. Semmoinen 100m2 on paljon kerrostalossa, mutta vähän omakotitalossa. Omakotitalossa on myös muita kustannuksia kuin lämmitys. Ostin 130m2 koska katto, laudoitus, putket, lämmitys oli kaikki rempattu. Olisin voinut ostaa alle 100m2 naapurista, mutta olisinko säästänyt joutuessani kattoremonttiin? Silloisen tiedon ja yhteiskuntaodotusten pohjalta valitsin järkevästi.

Varmaan on kaikki onnellisia, kun vien vammaisen lapseni 24h kirkumaan ja hyppimään kerrostaloon.

Niin ja on niitä 200m2 kerrostaloasuntojakin, itsekin n. 20 vuotiaana sellaisessa asuin kesän
OK talojen koko tuntuu myös osin isolta, koska niiden m2:hin lasketaan tiloja joita kerrostalossa pidetään yhteisinä.

Ai, nyt se on euroopan vika että putin hyökkäsi ukrainaan.

Ei ole, mutta eurooppa ei ole sodassa Venäjän kanssa. Eikä pakotteilla näytä olevan mitään vaikutusta ton järjettömän Venäjän ja Ukrainan välisen sodan loppumiseen. Muuten kuin, että maksamme energiasta hirveän paljon ja olemme huolissamme omasta hyvinvoinnistammekin.

Ja, putin on lopetti kaasunmyynnin, putin lopetti sähköntoimittamisen, ei me ostamista lopetettu, sähkönosalta laitettiin maximi rajoitus koska epäiltiin että voisi vähän kekkuloida.

Niin, ja Venäjä ilmeisesti totesi asian ja reagoi sitten vastapakotteillaan (heidän kannaltaa Suomi ei olle hirveän merkittävä. Tossa alla mm. miten se meni Suomen osalta.
Lainaukset alkaa

Fingrid rajoittaa Venäjältä tulevan sähkön siirtokapasiteettia – varautuu ulkoisen häirinnän riskiin Nato-keskustelun aikana

Kantaverkkoyhtiö Fingrid pohjaa päätöksensä viranomaisten arvioihin häirinnästä, joka voisi kohdistua infrastruktuuriin.

yle.fi

22.4.2022
-Fingrid rajoittaa Venäjältä tulevan sähkön siirtokapasiteettia – varautuu ulkoisen häirinnän riskiin Nato-keskustelun aikana

https://www.fingrid.fi/globalassets/dokumentit/fi/kantaverkko/suomen-sahkojarjestelma/ajankohtaista05042022_sahkontuonti.pdf

5.4.2022, päivitys 22.4.2022 / Venäjän tuontikapasiteetin rajoitus
päivitys 13.5.2022 / Sähkön tuonti Venäjältä keskeytyy 14.5.2022
-Suomesta on tulossa sähkön suhteen energiaomavarainen 2023 tai viimeistään 2024. Kuluvan vuodenaikana valmistuvan Olkiluoto 3 -ydinvoimalaitoksen ja lisääntyvän tuulivoimatuotannon myötä Suomi tuottaa vuositasolla yhtä paljon kuin kuluttaa. Muutos on merkittävä, sillä tähän asti Suomi on tuonut jopa 20 prosenttia Suomessa kulutetusta sähköstä

-.Mitä tapahtuisi, jos sähkön tuonti Venäjältä Suomeen loppuisi?--
Sähkön tuonti Venäjältä laskee sähkön hintaa Suomessa ja välillisesti lähialueilla, Virossa ja Ruotsissa.
Venäjän tuonnin loppuminen todennäköisesti nostaisi sähkön hintaa Suomessa ainakin etkellisesti.
-Tuonnin loppuminen lisäisi kysyntää kotimaiselle sähköntuotannolle, samalla se lisäisi tarvetta tuoda enemmän sähköä Ruotista ja voisi vähentää sähkön vientiä Viroon.
Lainaus lopuu

Tossa yllä tulee hyvin esiin, että tiedettiin kyllä miten energian hinnalle käy, tosin sen nousun suuruutta, ei haluttu/Ymmärrettu/osattu tuoda esiin

Muuttotapiokuntien asuntomarkkinoita piristäisi jos sieltä lanattaisiin kohtuullinen osa asunnoista maantasalle.

Ja taas pitäisi tehdä uusia taloja ja kuka sen purkamisen maksaisi ja mistä rahat niiden uusien tekoon?

Ei omistusasuminen ole ainoa asunnonhankinta konsti, vuokramarkkinat ja olisi ihan tervettä jos että jos sen muodon osuus kasvaa.

Meidän vuokramarkkinat ovat hyvin pitkälti perustuneet asumistukiin. Eli haluatko että toiset maksavat vielä lisää niitä asumistukia?

 

[Boulder]

Jälkikasvun takia lainaa ei oikeastaan saa. Laitoin esimerkin aikaisemmin.

Dansken lainalaskurin perusteella?

 

[petepeluri]

Tätä jäin miettimään. Lainanhoitomenot + okt:n juoksevat menot on vähemmän kuin luokkaa tonnin vuokra? Kuinka vähän siis laitat lainanhoitoon kuukaudessa? Omakotitaloon saa hyvinkin laittaa 300-400 euroa kuukaudessa tavallisiin menoihin, joita nyt siis nostaa lämmityskustannusten ja sähkön hinnan nousu tuosta. Lainan maksusuunnitelman muutos tulisi mieleen, jos lainaa on jo ehditty lyhentää niin, että maksuaikaa voi venyttää. Niin ja sen ei ole tarkoitus olla pysyvä muutos vaan jos tilanne paranee, muuttaa maksusuunnitelmaa kireämmäksi tai tekee ylimääräisiä lyhennyksiä.

Ne ovat vähemmän kuin vuokra.

 

[KapteeniTunkki]

Dansken lainalaskurin perusteella?

Nyt piti itse käydä näpyttelemässä:

Eli melko worst-case skenariollakin (netto 2000, lainakulut max. 33%, 6% kokonaiskorko ja 25v maltillinen laina-aika) näyttäisi tuplaten väitettyyn viidenkympin lainaan.

Ne tarkemmathan lainalaskurisivut eivät anna mitään suoraa tulosta, vaan vievät tiedot eteenpäin ja pankista soitellaan sitten perään lainaneuvottelujen merkeissä.

 

[petepeluri]

Dansken lainalaskurin perusteella?

Tiedän etten saisi riittävää summaa. Tuo oli vain esimerkki.

 

[Boulder]

Tiedän etten saisi riittävää summaa. Tuo oli vain esimerkki.

Tiedät minkä perusteella? Pankki ei suostunut tekemään tarjousta vai kahvinporoista?

 

[petepeluri]

Nyt piti itse käydä näpyttelemässä:



Eli melko worst-case skenariollakin (netto 2000, lainakulut max. 33%, 6% kokonaiskorko ja 25v maltillinen laina-aika) näyttäisi tuplaten väitettyyn viidenkympin lainaan.

Ne tarkemmathan lainalaskurisivut eivät anna mitään suoraa tulosta, vaan vievät tiedot eteenpäin ja pankista soitellaan sitten perään lainaneuvottelujen merkeissä.

Käytä sitä laskuria mikä antaa lainan tulojen mukaan.