• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Energiakriisi sekä inflaatio 2022 (keskustelua elämisen kustannusten äkillisestä noususta)

Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
1 476
Hienoo että täällä on ammatilaisia selittämässä miksi sähköverkot ei toimi, mutta he eivät halua selittää miten ne saataisiin vakaisiksi.
Selitys vaan on se, että vakaan verkon syntymiseen ei ole viellä mahdollisuuksia ;)
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 043
Hienoo että täällä on ammatilaisia selittämässä miksi sähköverkot ei toimi, mutta he eivät halua selittää miten ne saataisiin vakaisiksi.
Selitys vaan on se, että vakaan verkon syntymiseen ei ole viellä mahdollisuuksia ;)
Ei tuo sähköverkko kovin usein ole kaatunut?
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 164
Tuo on maksumuurin takana..
Kun aikoinaan luin ongelmasta kattavamman selityksen, niin ajattelin samanlaista ratkaisua. Lisäksi siinä pitäisi olla "varavoimapankki", josta riittäisi esim vähintään tunniksi syöttää siihen energiaa senverran, kuin se pystyy tuottamaan.

Ongelmana tuossa on hinnan lisäksi se, että laitoksen käynnissäpitäminen vie energiaa ym..

Siinä mielessä on siten parempi, että verkko tehdään oikein suoraan..
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
9 500
Siinä mielessä on siten parempi, että verkko tehdään oikein suoraan..
Kommentti kuullostaa vähän siltä että olisi jokin ajatus miten se tehdään suoraan oikein.

Jos nyt puhe tuuli/aurinko ym muodoista, niin ehkä muitakin vaihtoehtoja, mutta kyse kai siitä mikä on kustannustehokkain.

Onko siis jotain suuntaajia joilla voisi toteuttaa suoraan saman ?
Täysin päinvastoin - suuri määrä pieniä laitoksia luo erittäin resilientin sähköverkon joka ei kaadu herkästi.
Jos valtakunnallinen verkko kaatuu/hajoaa niin hajautettu tuotanto kai auttaisi alueellisesti palvelun tarjoamista.

Tuota kai sivuttiin julkisuduessa kun puhuttiin sää ja kriisivarmuudesta, kun verkonmaahankaivuuta ynnäiltiin, niin jotkin ehdotteli että sen rahat käytettäisiin paikallisiin voimalaitoksiin/varavoimaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 164
Kommentti kuullostaa vähän siltä että olisi jokin ajatus miten se tehdään suoraan oikein.

Jos nyt puhe tuuli/aurinko ym muodoista, niin ehkä muitakin vaihtoehtoja, mutta kyse kai siitä mikä on kustannustehokkain.

Onko siis jotain suuntaajia joilla voisi toteuttaa suoraan saman ?

Jos valtakunnallinen verkko kaatuu/hajoaa niin hajautettu tuotanto kai auttaisi alueellisesti palvelun tarjoamista.

Tuota kai sivuttiin julkisuduessa kun puhuttiin sää ja kriisivarmuudesta, kun verkonmaahankaivuuta ynnäiltiin, niin jotkin ehdotteli että sen rahat käytettäisiin paikallisiin voimalaitoksiin/varavoimaan.
Pääasiallinen voimanlähde tulisi olla riittävänkokoiset ydinvoimalat. Niiden yhteyteen voitaisiin lisätä massaa jonkinverran, jolloin pienempikin ydinvoimala vaikuttaisi inertian suhteen isommalta. Niitä tulisi olla hajautetummin ympäri suomea.

Tuulivoima ei sovellu edes yleiseksi paikalliseksi energianlähteeksi. Laitteet kun ottavat yleensä vakiotehon ja tuulivoiman teho heittelee ihan, mitensattuu.. Samoin on aurinkovoiman kanssa.. toki se on ennustettavampaa, mutta se on talvella pois ympärivuorokautisesti..
------------------
Toki suuressa massassa on se ongelma, jos tulee vika, niin ennenkuin massa on pysähtynyt, niin voi tulla pahoja tuhoja.. Huomioitava siis suunnitteluvaiheessa..
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
9 500
Pääasiallinen voimanlähde tulisi olla riittävänkokoiset ydinvoimalat. Niiden yhteyteen voitaisiin lisätä massaa jonkinverran, jolloin pienempikin ydinvoimala vaikuttaisi inertian suhteen isommalta. Niitä tulisi olla hajautetummin ympäri suomea.

Tuulivoima ei sovellu edes yleiseksi paikalliseksi energianlähteeksi. Laitteet kun ottavat yleensä vakiotehon ja tuulivoiman teho heittelee ihan, mitensattuu.. Samoin on aurinkovoiman kanssa.. toki se on ennustettavampaa, mutta se on talvella pois ympärivuorokautisesti..
Tässä ilmeisesti oli kyse tuuli ja aurinkovoiman vastustamisesta, jolloin kaikki konstit on herkästi vääriä.

Ennuste on että tulevaisuudessa on kysyntää tuulivoiman ja aurinkovoiman kaltaiselle sähkölle, eli sähkölle joka on halpaa, ja sille kysyntää joka seuraa tuotantoa.

Jos on halpaa tuotantoa niin siinä on pelivaraa myös investoida ongelmien ratkaisuun.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 043
Tässä ilmeisesti oli kyse tuuli ja aurinkovoiman vastustamisesta, jolloin kaikki konstit on herkästi vääriä.

Ennuste on että tulevaisuudessa on kysyntää tuulivoiman ja aurinkovoiman kaltaiselle sähkölle, eli sähkölle joka on halpaa, ja sille kysyntää joka seuraa tuotantoa.

Jos on halpaa tuotantoa niin siinä on pelivaraa myös investoida ongelmien ratkaisuun.
Ongelma on siinä ettei sitä perusvoimaa tee kukaan. Ainoastaan tuurivoimaa.
 
  • Tykkää
Reactions: B12
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 182
Hienoo että täällä on ammatilaisia selittämässä miksi sähköverkot ei toimi, mutta he eivät halua selittää miten ne saataisiin vakaisiksi.
Selitys vaan on se, että vakaan verkon syntymiseen ei ole viellä mahdollisuuksia ;)
Meillähän on todella vakaa verkko edelleenkin. Pohjoismaissa on suhteellisen paljon vesi- ja höyryturbiineja lisäämässä inertiaa. Skenaarioissa on kuitenkin ollut, ettei vanhojen ydinvoimaloiden tilalle rakennettaisi välttämättä uusia ellei SMR lyö läpi. Jos mentäisiin vielä vahvemmin suuntaajien kautta syöttävän tuotannon perään, niin vakaus voisi olla uhattuna. Sinänsä nykyisessäkin tilanteessa voitaisiin menettää huomattava määrä inertiaa, mikäli lisääntyvän tuulivoiman takia olisi päiviä, jolloin alettaisiin säätämään ydinvoimaloillakin. Fingridin suunnittelemat huimamassa-laitokset olisivat tähän inertianhallintaan yksi ratkaisu. Myös inertian tuottoa olisi käsittääkseni mahdollista emuloida taajuusmuuttajilla, mutta sellaisia laitteita ei ole vielä saatu isoon mittakaavaan järkevästi. Äärimmäisenä vaihtoehtona olisi tietenkin siirtyä tasasähköverkkoihin, mutta lienee hankalin toteuttaa kun koko infrastruktuuri on rakennettu toimimaan vaihtosähköllä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 164
Tässä ilmeisesti oli kyse tuuli ja aurinkovoiman vastustamisesta, jolloin kaikki konstit on herkästi vääriä.

Ennuste on että tulevaisuudessa on kysyntää tuulivoiman ja aurinkovoiman kaltaiselle sähkölle, eli sähkölle joka on halpaa, ja sille kysyntää joka seuraa tuotantoa.

Jos on halpaa tuotantoa niin siinä on pelivaraa myös investoida ongelmien ratkaisuun.
Perus sähköverkossa on sitä sähköä pakko olla yhtäpaljon, kuin sitä kulutetaan, jatkuvasti.
Jos haluttaisiin hyödytää epävarmoja / ajottaisia energianlähteitä, niin ne pitäis erottaa normaalista sähköntuotannosta täysin.

Eli jos joku esim ostaa tuulisähköä, niin pitäisi olla erillinen pistorasia, johon tulee sähköä vain, kun tuulee tarpeeksi ja kyseistä energiaa on vapaana..
 
Liittynyt
30.11.2017
Viestejä
305
Aurinko ja tuulivoima pitäisi erottaa omaksi verkokseen ja pyhittää tämä verkko sitten täysin vedyntuotantoon. :hmm:
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 672
Ongelma on se, että kukaan ei halua maksaa niin paljon sähköstä kuin mitä pitäisi, jotta sitä voitaisiin tuottaa tasaisella teholla jatkuvasti.

Minusta ne jotka tasaista tehoa haluavat voivat itse maksaa omasta pussistaan ne pääomainvestoinnit. Minulle ratkaisuksi kelpaa pörssisähkö ja kulutusjoustot.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
9 500
Perus sähköverkossa on sitä sähköä pakko olla yhtäpaljon, kuin sitä kulutetaan, jatkuvasti.
Jos haluttaisiin hyödytää epävarmoja / ajottaisia energianlähteitä, niin ne pitäis erottaa normaalista sähköntuotannosta täysin.

Eli jos joku esim ostaa tuulisähköä, niin pitäisi olla erillinen pistorasia, johon tulee sähköä vain, kun tuulee tarpeeksi ja kyseistä energiaa on vapaana..
Ei ole kustannustehokasta tehdä erillistä verkkoa, sillä rahalla rakentaa kaikenlaista muuta.

On kohtuu vahva käsitys että tulevaisuudessa on aitoa tuotantoa seuraavaa kysyntää halvalla tuulisähkölle, ja sitä varten ei tarvitse rakentaa kokonaan erillistä jakeluverkkoa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 164
Ei ole kustannustehokasta tehdä erillistä verkkoa, sillä rahalla rakentaa kaikenlaista muuta.

On kohtuu vahva käsitys että tulevaisuudessa on aitoa tuotantoa seuraavaa kysyntää halvalla tuulisähkölle, ja sitä varten ei tarvitse rakentaa kokonaan erillistä jakeluverkkoa.
Voidaan sitä tietyin rajoituksin (ei saa vaarantaa verkon vakautta) siirtää ihan normiverkossa, mutta se sitten pitää erotella siten, että se ei ole saatavissa, jos joku haluaa sitä ostaa ja sitä ei vain ole.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 043
Ongelma on se, että kukaan ei halua maksaa niin paljon sähköstä kuin mitä pitäisi, jotta sitä voitaisiin tuottaa tasaisella teholla jatkuvasti.

Minusta ne jotka tasaista tehoa haluavat voivat itse maksaa omasta pussistaan ne pääomainvestoinnit. Minulle ratkaisuksi kelpaa pörssisähkö ja kulutusjoustot.
Suurinmalle osalle kulutusjousto ei toimi. Vittumaista herätä yöllä katsomaan tv:tä tai laittamaan ruokaa jos aamulla pitää mennä töihin. Tai palelee talvella viikon jos ei tuule.
 
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
1 476
Meillähän on todella vakaa verkko edelleenkin. Pohjoismaissa on suhteellisen paljon vesi- ja höyryturbiineja lisäämässä inertiaa. Skenaarioissa on kuitenkin ollut, ettei vanhojen ydinvoimaloiden tilalle rakennettaisi välttämättä uusia ellei SMR lyö läpi. Jos mentäisiin vielä vahvemmin suuntaajien kautta syöttävän tuotannon perään, niin vakaus voisi olla uhattuna. Sinänsä nykyisessäkin tilanteessa voitaisiin menettää huomattava määrä inertiaa, mikäli lisääntyvän tuulivoiman takia olisi päiviä, jolloin alettaisiin säätämään ydinvoimaloillakin. Fingridin suunnittelemat huimamassa-laitokset olisivat tähän inertianhallintaan yksi ratkaisu. Myös inertian tuottoa olisi käsittääkseni mahdollista emuloida taajuusmuuttajilla, mutta sellaisia laitteita ei ole vielä saatu isoon mittakaavaan järkevästi. Äärimmäisenä vaihtoehtona olisi tietenkin siirtyä tasasähköverkkoihin, mutta lienee hankalin toteuttaa kun koko infrastruktuuri on rakennettu toimimaan vaihtosähköllä.
Amerikkalaisilla kun 120voltin järjestelmä kotitalouksissa. Siinäkin ihmettele Amerikan sähkö ammattilaisia, että minkä takia ne tuollaiseen järjestelmään sekaantuivat. Sähkö turvallisuuden takiako?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 672
Suurinmalle osalle kulutusjousto ei toimi. Vittumaista herätä yöllä katsomaan tv:tä tai laittamaan ruokaa jos aamulla pitää mennä töihin. Tai palelee talvella viikon jos ei tuule.
Miksi telkkarin katseli pitäisi siirtää mihinkään, ei se maksa käytännössä mitään edes 30snt sähkön hinnoilla? Eikä sen siirrosta hyödytä mitään.

Riittää kun siirrät sen lämpimän veden tekemistä ja lämmitystä. Se on se merkittävin osuus.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Amerikkalaisilla kun 120voltin järjestelmä kotitalouksissa. Siinäkin ihmettele Amerikan sähkö ammattilaisia, että minkä takia ne tuollaiseen järjestelmään sekaantuivat. Sähkö turvallisuuden takiako?
USA kaatui joskus verkko oliko niin, että jopa konainen osavaltio meni pimeäksi. Eli jotain kriittisiä pisteitä siinäkin on.
Mitkäs tossa olivat ne pääasiat, jotka ovat hyviä ja huonoja puolia?
Lukematta artikkelia tulee mieleen
-Mitä tollanen laitos makssa ja kauanko sen tekeminen kestää
- Massiivisen vauhtipyörän rikkoutumisesta aiheutuvat riskit, niissä on järkyttävä määrä liikeenergiaa esim irrotessaan kiinnikkeistä. Meillä vanhemilla lapsilla on hyvin muistissa lelut, joissa vauhtipyörään kerärään energiaa ja vapautetaan auto liikkeelle. En hirveästi verkoista tiedä, joten mielenkiinnosta kyselen.

Ongelma on siinä ettei sitä perusvoimaa tee kukaan. Ainoastaan tuurivoimaa.
Niin ja euroja ei välttämättä löydy, mutta myös sitä vartenhan olemmme kimpassa eli valtiona voimme ottaa velkaa ja
maksaa sen sitten energian hinnassa tai veroina.

Meillähän on todella vakaa verkko edelleenkin. Pohjoismaissa on suhteellisen paljon vesi- ja höyryturbiineja lisäämässä inertiaa. Skenaarioissa on kuitenkin ollut, ettei vanhojen ydinvoimaloiden tilalle rakennettaisi välttämättä uusia ellei SMR lyö läpi. Jos mentäisiin vielä vahvemmin suuntaajien kautta syöttävän tuotannon perään, niin vakaus voisi olla uhattuna. Sinänsä nykyisessäkin tilanteessa voitaisiin menettää huomattava määrä inertiaa, mikäli lisääntyvän tuulivoiman takia olisi päiviä, jolloin alettaisiin säätämään ydinvoimaloillakin. Fingridin suunnittelemat huimamassa-laitokset olisivat tähän inertianhallintaan yksi ratkaisu. Myös inertian tuottoa olisi käsittääkseni mahdollista emuloida taajuusmuuttajilla, mutta sellaisia laitteita ei ole vielä saatu isoon mittakaavaan järkevästi. Äärimmäisenä vaihtoehtona olisi tietenkin siirtyä tasasähköverkkoihin, mutta lienee hankalin toteuttaa kun koko infrastruktuuri on rakennettu toimimaan vaihtosähköllä.
Mikä on SMR?
Fingridin suunnittelemat huimamassa-laitokset olisivat tähän inertianhallintaan yksi ratkaisu.
Huimamassa mikä se on? Onko se juuri toi "vauhtipyörä järjestelmä"?
Myös inertian tuottoa olisi käsittääkseni mahdollista emuloida taajuusmuuttajilla, mutta sellaisia laitteita ei ole vielä saatu isoon mittakaavaan järkevästi. Äärimmäisenä vaihtoehtona olisi tietenkin siirtyä tasasähköverkkoihin, mutta lienee hankalin toteuttaa kun koko infrastruktuuri on rakennettu toimimaan vaihtosähköllä.
Tasasähköön meno on melkoisella varmuudella todella kallista. Toinen asia, on sitten jos pystyttäisiin se tekemään.
pikkuhiljaa vuosikymmenien kuluessa kun uutta tehdää, mutta sekin on näin hajallaan olevassa maassa lähinnä teoriaa.
Ongelma on se, että kukaan ei halua maksaa niin paljon sähköstä kuin mitä pitäisi, jotta sitä voitaisiin tuottaa tasaisella teholla jatkuvasti.

Minusta ne jotka tasaista tehoa haluavat voivat itse maksaa omasta pussistaan ne pääomainvestoinnit. Minulle ratkaisuksi kelpaa pörssisähkö ja kulutusjoustot.
Niin, sitä on huomattavasti kivempi, silloin kun asuu maissa joissa ei talvella ole 30-40 astetta pakkasta. Ja kulutus (lämmitystarve) ei nii hirveästi vaihtele. Katsoin, että joulukuussa viimeisen 3-vuoden aikana on energian kulutus lisääntynyt 40,5% siitä pienemmästä. Kyllä sähköä pitää olla riittävästi ja seisottaa niitä kalliimman energian laitoksia, kun se on taloudellisesti järkevää, vaikka se vähän enemmän maksaisi. Nyt nähdään hyvin, että näin toteutettuna se vasta maksaakin, kun yritykset saavat vapaasti hinnoitella.

Emme vaan ole Suomessa (eikä ilmeisesti euroopassakaan) huolehtineet omamavaraisuudesta sähkön suhteen ja antaneet voimalaitosten tekemisen bisnesmiesten harteille, vaikka valtiona sitten viimekädessä kannamme sen riskin, jos ne bisnekset eivät onnistukkaan. Eli voittoja ei voi"saa" sosialisoida, mutta ne tappiot ja mahd. ympäristöongelmien riskit "pitää" sosialisoida valtiolle.

Energia on niin, tärkeä yhteiskunnalle, että sen pitäisi olla yhteiskunnan hallussa, kun emme kuitenkaan halua olla kehitysvaltion tasolla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 672
Niin, sitä on huomattavasti kivempi, silloin kun asuu maissa joissa ei talvella ole 30-40 astetta pakkasta. Ja kulutus (lämmitystarve) ei nii hirveästi vaihtele.
Ei ne varaavat lämmitysjärjestelmät ja puun poltto niin ihmeellisiä hommia ole.

Parin kuutiometrin varaaja auttaa jo kummasti siirtelemään kulutusta halvoille tunneille.

Mutta eiköhän tässä ole taas kerran kyse siitä, että et halua itse maksaa oman mukavuutesi kustannuksia, vaan haluat maksattaa sen muilla.

Mua ei haittaa yhtään jos Suomen okt-asujat pistävät massit yhteen ja raksauttavat ydinvoimalan mankalaperiaatteella itselleen. 2 miljoonaa ihmistä jos pistää 5000€/nenä likoon, niin sillä saa varmasti jo ainakin aika lähelle valmista.
 
Viimeksi muokattu:

B12

Liittynyt
25.10.2016
Viestejä
1 355
Ei ne varaavat lämmitysjärjestelmät ja puun poltto niin ihmeellisiä hommia ole.
Varaavat lämmitysjärjestelmät jäivät pois kun yösähkön hintaetu hävisi takavuosina. Varaavan lämmönhukka ja pieni hintaero päivä- ja yösähkön välillä hävitti isot varaajat pois. Siirryttiin pieniin varaajiin ja lämpöpumppuihin.

Puun polttoa vastaan on lobattu kovasti viimevuosina varsinkin etelässä. Siellä omakotiasujat eivät ole tottuneet savunhajuun.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 672
Varaavat lämmitysjärjestelmät jäivät pois kun yösähkön hintaetu hävisi takavuosina. Varaavan lämmönhukka ja pieni hintaero päivä- ja yösähkön välillä hävitti isot varaajat pois. Siirryttiin pieniin varaajiin ja lämpöpumppuihin.

Puun polttoa vastaan on lobattu kovasti viimevuosina varsinkin etelässä. Siellä omakotiasujat eivät ole tottuneet savunhajuun.
Ja nyt hintaero on valtava, joten varaajat ovat ennätyskannattavia. Jos jollakulla on vesikiertoinen sähkölämmitys, niin varaajan lisääminen + pörssisähkön käyttö säästää huimaavasti sähköä. Yösähkö on Venäjän tuonnin katkeamisen jälkeen jatkuvasti 20snt halvempaa kuin päiväsähkö -> Jos varaaja maksaa vaikka 4000e asennettuna, niin sen ei tarvitse siirtää kuin 20MWh kulutusta 20snt hintaerolla halvemmille tunneille ja se haukkuu itsensä takaisin… Tuohon ei montaa vuotta mene yhtään isommilla sähkölaskuilla, että se kannattaa.
-
Ei kukaan ole tottunut savuun - pienhiukkaset tappavat tasaisesti kaikkia. Tietty tiheämmin rakennetuilla alueilla ongelma on pahempi. Tuota ongelmaa voi vähentää hommaamalla paremman takan tai pellettiuunin. Siinä vaan robleema on se, että oman takan päivitys auttaa lähinnä naapureita.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 043
Miksi telkkarin katseli pitäisi siirtää mihinkään, ei se maksa käytännössä mitään edes 30snt sähkön hinnoilla? Eikä sen siirrosta hyödytä mitään.

Riittää kun siirrät sen lämpimän veden tekemistä ja lämmitystä. Se on se merkittävin osuus.
Eli viikko tai päiviä kylmässä on ok? Veikkaan että suurin osa on eri mieltä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 043
Ei ne varaavat lämmitysjärjestelmät ja puun poltto niin ihmeellisiä hommia ole.

Parin kuutiometrin varaaja auttaa jo kummasti siirtelemään kulutusta halvoille tunneille.

Mutta eiköhän tässä ole taas kerran kyse siitä, että et halua itse maksaa oman mukavuutesi kustannuksia, vaan haluat maksattaa sen muilla.

Mua ei haittaa yhtään jos Suomen okt-asujat pistävät massit yhteen ja raksauttavat ydinvoimalan mankalaperiaatteella itselleen. 2 miljoonaa ihmistä jos pistää 5000€/nenä likoon, niin sillä saa varmasti jo ainakin aika lähelle valmista.
Varaavan järjestelmän rakentaminen on kallista.

Normaali sähkönkäyttö ei ole muilla maksattamista.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 043
Missä mä niin sanoin? 20snt/kWh säästöä on 20snt vähemmän rahanmenoa - tuli se väliltä 23 snt -> 3snt tai 50->30snt.
Jos ei viikkoon tuule pitäisi kulutusjoustaa viikko. Vuorokausikin on liikaa.

Yhteiskunta ajautuu ongelmiin ilman kohtuuhintaista sähköä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 043
Senkun käytät normaalisti ja maksat itse omat laskusi. Se on kyllä käynyt selväksi, että sinä et suostu tekemään mitään omia sähkölaskujasi alentaaksesi.
Sähköä on pakko käyttää jos ei halua palella. Olen tehnyt kaiken tarpeellisen ja järkeväksi kokemani.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Ei ne varaavat lämmitysjärjestelmät ja puun poltto niin ihmeellisiä hommia ole.

Parin kuutiometrin varaaja auttaa jo kummasti siirtelemään kulutusta halvoille tunneille.

Mutta eiköhän tässä ole taas kerran kyse siitä, että et halua itse maksaa oman mukavuutesi kustannuksia, vaan haluat maksattaa sen muilla.

Mua ei haittaa yhtään jos Suomen okt-asujat pistävät massit yhteen ja raksauttavat ydinvoimalan mankalaperiaatteella itselleen. 2 miljoonaa ihmistä jos pistää 5000€/nenä likoon, niin sillä saa varmasti jo ainakin aika lähelle valmista.
Varaajat tarvitsevat tilaa, joten niiden jälkikäteen asentaminen ei ole aina järkevää/ kustannustehokasta valtiolla on rakentamismääräykset, jotka ovat ohjanneet ja osin pakottaneet vuosikymmeniä rakentamaan tietyllä tavalla
.
Meillä on käytännössä lähes kaikkien energiamuotojen käyttömahdollisuus, vaikka aikoinaan nauroivat, miksi tuhlaan "järjettömyyksiinkin". Eli voin hyvin pitkälti valita millä lämmitän poislukien maalämpö, johon siihenkin on valmiudet. Nyt vaan niiden toimitusaika on pitkä ja riippuen sähkön ja niiden muiden energioiden hintaerosta se maalämpökin voi olla taloudellisesti huono ratkaisu.

Mutta tää energia on niin iso ja tärkeä asia meille Suomessa pakkasella asuville ja hinnat aivan järjetöntä ryöstöä, kun valtiovalta ei halua tehdä muutoksia riittävän nopeasti ja kokokansan kannalta taloudellisesti järkevästi.
Minulta ei kysytä haluanko (osuus pitää silti maksaa) jakaa euroja ulkomaille, muutaman voimalan hinta on tässä vuosikymmenien varrella sinnekin sijoitettu, joten voin kyllä ihan hyvällä omatunnolla esittää meidän suomalaisten suurimman osan kannalta taloudellisesti järkevämpään toimintaan suuntaavia tapoja.

Ja kaikilla ei ole edes sitä vähääkään maksukykyä (lue: lahjoittaa euroja muutamalle harvalle, joilla on ennestäänkin aivan järkyttävän paljon vs. normaali pienipalkkainen työläinen) kuin itselläni toistaiseksi on.
Tässä on vaan nähtävissä/arvattavissa, että inflaatio kiihtyy (ja jopa työpaikatkin voivat samalla vähetä?) sekä jopa yleislakotkin voivat olla mahdollisia, jos/kun tavan kanssalaisilla ei eurot riitä elämisen perusasioidensa maksuun.

Sähköä vaan tarvitaan ja kohtuu hinnalla, kansalaiset sekä teollisuus. Sekä hintoihin vakautta, jotta voi kukin talouttaa järkevästi suunnitella, ilman "pelkoa", että joutuu talonsa myymään pilkkahinnalla pakon edessä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
30.11.2017
Viestejä
305
Jos ei viikkoon tuule pitäisi kulutusjoustaa viikko. Vuorokausikin on liikaa.

Yhteiskunta ajautuu ongelmiin ilman kohtuuhintaista sähköä.
Kyllä sitä kohtuuhintaista sähköä tulee tarjolle kun saadaan tämä akuutti energiakriisi hoidettua alta pois vuoden-kahden sisään. En usko että enää jatkossa nämä hinnan vaihtelut pörssisähkössä ihan näin suuria on vaikka tuulivoima lisääntyykin. Jatkossa heilunta lienee tapahtuvan 0-25centin välillä eikä 0-60centin. Jos joskus muutamana piikkituntina jolloin sähkö maksaa 25c/kwh erehdyt laittamaan tiskikoneen päälle ei sillä ole merkitystä. Eikä määräaikaiset sopparitkaan kiinteällä hinnalla taida olla katoamassa mihinkään.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 043
Kyllä sitä kohtuuhintaista sähköä tulee tarjolle kun saadaan tämä akuutti energiakriisi hoidettua alta pois vuoden-kahden sisään. En usko että enää jatkossa nämä hinnan vaihtelut pörssisähkössä ihan näin suuria on vaikka tuulivoima lisääntyykin. Jatkossa heilunta lienee tapahtuvan 0-25centin välillä eikä 0-60centin. Jos joskus muutamana piikkituntina jolloin sähkö maksaa 25c/kwh erehdyt laittamaan tiskikoneen päälle ei sillä ole merkitystä. Eikä määräaikaiset sopparitkaan kiinteällä hinnalla taida olla katoamassa mihinkään.
Energiakriisi ei katoa mihinkään ellei rakenneta uutta tuotantoa. Ainuttakaan projektia ei olla edes aloitettu.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 791
Energiakriisi ei katoa mihinkään ellei rakenneta uutta tuotantoa. Ainuttakaan projektia ei olla edes aloitettu.
Ruotsista on tulossa vajaa Megawatin linja ja tuulivoimaa on valmistumassa paljon kahden vuoden aikaan. Myos OL3 valmistuminen on epavarmaa niin se nakyy nykyisissa hinnoissa. Ei ole myoskaan taysin mahdotonta etta jo vuoden paasta Venajalta tulee taas virtaa.
 
Liittynyt
30.11.2017
Viestejä
305
Energiakriisi ei katoa mihinkään ellei rakenneta uutta tuotantoa. Ainuttakaan projektia ei olla edes aloitettu.
Kyllä meillä on jatkuvasti vireillä uusia energiahankkeita, mm. lisää siirtokapaa pohjois-ruotsista suomeen. Maaliskuussa 2022 oli uusia maatuulivoimahankkeita vireillä 44 466MW ja merituulivoimahankkeita 9 905MW: Suomeen suunnittelussa olevat tuulivoimalat - Suomen Tuulivoimayhdistys

Jollain asteella kyselyjä on jopa 163 000MW edestä: 44 300 MW:n edestä hankkeita, 163 000 MW kyselyitä – Räjähdysmäisesti kasvava tuulivoima ajaa Suomen sähköverkon ennennäkemättömään murrokseen
Harmi että nyt kantaverkko ei pysy uusien tuulivoimaloiden pystytys tahdissa mukana:
Myös lisäkapa Ruotsissa helpottaa meidänkin tilannetta: Energia | Ruotsin uusi hallitus haluaa maahan lisää ydinvoimaa
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 043
Ruotsista on tulossa vajaa Megawatin linja ja tuulivoimaa on valmistumassa paljon kahden vuoden aikaan. Myos OL3 valmistuminen on epavarmaa niin se nakyy nykyisissa hinnoissa. Ei ole myoskaan taysin mahdotonta etta jo vuoden paasta Venajalta tulee taas virtaa.
Sitä tuotantoa pitäsi tehdä suomeen, ja päästä omavaraiseksi.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 043
Kyllä meillä on jatkuvasti vireillä uusia energiahankkeita, mm. lisää siirtokapaa pohjois-ruotsista suomeen. Maaliskuussa 2022 oli uusia maatuulivoimahankkeita vireillä 44 466MW ja merituulivoimahankkeita 9 905MW: Suomeen suunnittelussa olevat tuulivoimalat - Suomen Tuulivoimayhdistys

Jollain asteella kyselyjä on jopa 163 000MW edestä: 44 300 MW:n edestä hankkeita, 163 000 MW kyselyitä – Räjähdysmäisesti kasvava tuulivoima ajaa Suomen sähköverkon ennennäkemättömään murrokseen
Harmi että nyt kantaverkko ei pysy uusien tuulivoimaloiden pystytys tahdissa mukana:
Myös lisäkapa Ruotsissa helpottaa meidänkin tilannetta: Energia | Ruotsin uusi hallitus haluaa maahan lisää ydinvoimaa
Eli mitään järkevää tuotantoa ei rakenneta energiakriisiä helpottamaan.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 791
Eli mitään järkevää tuotantoa ei rakenneta energiakriisiä helpottamaan.
Meinaat että sähkön hinta ei muutu kun tuo 40 MWh tuulivoimaa on asennettu? Lahes ympäri vuoden on sähkö ilmaista. Tyynellä kelillä joudutaan tuomaan ja tekemään kalliista fossiilisesta mutta se ei heilauta keskiarvoa korkealle. Itse en ainakaan uskaltaisi sijoittaa rahojani ydinvoimaan koska uskon että sen 15 vuoden aikana mitä kestää saada uusi voimala pystyy niin on saatu aikaiseksi riittävän halpoja energia pankkeja jotka yhdessä hyvin halvan tuulivoiman tekevät ydinvoimasta niin kallista ettei siiat saa rahojaan takaisin. Jos valtio nyt väkisin haluasi ydinvoimaa niin ei se auttaisi kuin antaa halpaa lainaa ja luvata esim 4 senttiä/kwh 40 vuoden ajan. Nain sijoittajat saattaisivat ottaa täkyyn kiinni ja sijoittaa. En ole silti varma onko tämä veronmaksajien rahojen oikein käyttämistä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 043
Meinaat että sähkön hinta ei muutu kun tuo 40 MWh tuulivoimaa on asennettu? Lahes ympäri vuoden on sähkö ilmaista. Tyynellä kelillä joudutaan tuomaan ja tekemään kalliista fossiilisesta mutta se ei heilauta keskiarvoa korkealle. Itse en ainakaan uskaltaisi sijoittaa rahojani ydinvoimaan koska uskon että sen 15 vuoden aikana mitä kestää saada uusi voimala pystyy niin on saatu aikaiseksi riittävän halpoja energia pankkeja jotka yhdessä hyvin halvan tuulivoiman tekevät ydinvoimasta niin kallista ettei siiat saa rahojaan takaisin. Jos valtio nyt väkisin haluasi ydinvoimaa niin ei se auttaisi kuin antaa halpaa lainaa ja luvata esim 4 senttiä/kwh 40 vuoden ajan. Nain sijoittajat saattaisivat ottaa täkyyn kiinni ja sijoittaa. En ole silti varma onko tämä veronmaksajien rahojen oikein käyttämistä.
Ongelma on sähkön riittävyys ja hinta silloin kun sähköä tarvitsee eniten. Vuosituotantoa taitaa olla jo riittävästi. Nyt ollaan tuulen ja muiden valtioiden varassa.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 791
Mistä meinasit saada sähköä jos ei tuule?
Lähitulevaisuudessa tuonnista ja fossiilista. 15 vuoden päästä energia pankeista.
Tassa linkki yhteen energia pankki protolaitokseen ja jos luvut pitävät paikkansa niin ei ole mitään järkeä tehdä ydinvoimaa enää.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 043
Lähitulevaisuudessa tuonnista ja fossiilista. 15 vuoden päästä energia pankeista.
Tassa linkki yhteen energia pankki protolaitokseen ja jos luvut pitävät paikkansa niin ei ole mitään järkeä tehdä ydinvoimaa enää.
Aika näyttää.
Millä meinasit korvata vanhat ydinvoimalat? Polttamalla fossiilisia?
 
Liittynyt
18.12.2016
Viestejä
1 665
Lähitulevaisuudessa tuonnista ja fossiilista. 15 vuoden päästä energia pankeista.
Tassa linkki yhteen energia pankki protolaitokseen ja jos luvut pitävät paikkansa niin ei ole mitään järkeä tehdä ydinvoimaa enää.
Näitä tämmöisiä käänteen tekeviä energiaratkaisuita putkahtelee kuin sieniä sateella. Niitä ei vain ole vieläkään, jotka skaalautuisivat sarjatuotantoon ja riittävän isoon mittakaavaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 164
Kyllä meillä on jatkuvasti vireillä uusia energiahankkeita, mm. lisää siirtokapaa pohjois-ruotsista suomeen. Maaliskuussa 2022 oli uusia maatuulivoimahankkeita vireillä 44 466MW ja merituulivoimahankkeita 9 905MW: Suomeen suunnittelussa olevat tuulivoimalat - Suomen Tuulivoimayhdistys

Jollain asteella kyselyjä on jopa 163 000MW edestä: 44 300 MW:n edestä hankkeita, 163 000 MW kyselyitä – Räjähdysmäisesti kasvava tuulivoima ajaa Suomen sähköverkon ennennäkemättömään murrokseen
Harmi että nyt kantaverkko ei pysy uusien tuulivoimaloiden pystytys tahdissa mukana:
Myös lisäkapa Ruotsissa helpottaa meidänkin tilannetta: Energia | Ruotsin uusi hallitus haluaa maahan lisää ydinvoimaa
Energian suhteen kannattaisi olla VÄHINTÄÄN omavarainen, myös talvella, hankalassa tilanteessa.
Venäjältä sähköntuonti on HYVIN HUONO idea, useista syistä. Ruotsistakin tuontiin hirttäytyminen on hölmöä. Suomeen pitäisi pistää jo puoli vuotta sitten rakenteille useampia ydinvoimalaitoksia lisää.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 791
Näitä tämmöisiä käänteen tekeviä energiaratkaisuita putkahtelee kuin sieniä sateella. Niitä ei vain ole vieläkään, jotka skaalautuisivat sarjatuotantoon ja riittävän isoon mittakaavaan.
No nyt vasta on tuulivoimaa tulossa tarpeeksi etta naille tulee tarvetta niin alkaa sijoittajilta loytya mielenkiintoa. Ei naita ole kannattanut silloin tehda kun ei ole ollut tarvetta.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 791
Millä meinasit korvata vanhat ydinvoimalat? Polttamalla fossiilisia?
En ajatellut korvata. Sijoittajat rakentavat lisaa jos nakevat kannattavaksi. Oletan nykyisten ydinvoimaloiden kayttoiaksi jotain semmoista joka riittaa energia pankkien kehitykseen. Jos nayttaa silta ettei riita niin sitten sijoittajille porkkanaa rakentaa uusia ydinvoimaloita.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 043
En ajatellut korvata. Sijoittajat rakentavat lisaa jos nakevat kannattavaksi. Oletan nykyisten ydinvoimaloiden kayttoiaksi jotain semmoista joka riittaa energia pankkien kehitykseen. Jos nayttaa silta ettei riita niin sitten sijoittajille porkkanaa rakentaa uusia ydinvoimaloita.
Sijoittajia kiinnostaa ainoastaan raha. Energiapankeilla ei perinteisiä voimaloita voida korvata. Uusia voimaloita tarvitsee 20v päästä, joten kohta pitäisi alkaa rakentamaan, eikä odotella noita kohta valmiita protoja.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 164
Joo mutta sijoittajat eivat uskalla laittaa noihin rahojaan. Haluat veroista maksaa nuo?
Jos ja kun Saksassa halutaan hölmöillä, niin voisi olla oikein hyvä bisnes rakentaa, vaikka verovaroin, valtion omistukseen sähkölaitoksia, joista ensisijaisesti myytäisiin paikallisille ja sitten vasta vietäisiin ulkomaille. Vähän samoin tavoin, kuin teollisuus on tehnyt sähkönsä kanssa. Ei siellä ole hinnat juuri nousseet isoilla toimijoilla.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
193 439
Viestejä
3 496 005
Jäsenet
62 337
Uusin jäsen
matiaseh

Hinta.fi

Ylös Bottom