TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ei tuo sähköverkko kovin usein ole kaatunut?Hienoo että täällä on ammatilaisia selittämässä miksi sähköverkot ei toimi, mutta he eivät halua selittää miten ne saataisiin vakaisiksi.
Selitys vaan on se, että vakaan verkon syntymiseen ei ole viellä mahdollisuuksia
Tuo on maksumuurin takana..
Kommentti kuullostaa vähän siltä että olisi jokin ajatus miten se tehdään suoraan oikein.
Jos valtakunnallinen verkko kaatuu/hajoaa niin hajautettu tuotanto kai auttaisi alueellisesti palvelun tarjoamista.
Pääasiallinen voimanlähde tulisi olla riittävänkokoiset ydinvoimalat. Niiden yhteyteen voitaisiin lisätä massaa jonkinverran, jolloin pienempikin ydinvoimala vaikuttaisi inertian suhteen isommalta. Niitä tulisi olla hajautetummin ympäri suomea.
Tässä ilmeisesti oli kyse tuuli ja aurinkovoiman vastustamisesta, jolloin kaikki konstit on herkästi vääriä.
Ongelma on siinä ettei sitä perusvoimaa tee kukaan. Ainoastaan tuurivoimaa.
Meillähän on todella vakaa verkko edelleenkin. Pohjoismaissa on suhteellisen paljon vesi- ja höyryturbiineja lisäämässä inertiaa. Skenaarioissa on kuitenkin ollut, ettei vanhojen ydinvoimaloiden tilalle rakennettaisi välttämättä uusia ellei SMR lyö läpi. Jos mentäisiin vielä vahvemmin suuntaajien kautta syöttävän tuotannon perään, niin vakaus voisi olla uhattuna. Sinänsä nykyisessäkin tilanteessa voitaisiin menettää huomattava määrä inertiaa, mikäli lisääntyvän tuulivoiman takia olisi päiviä, jolloin alettaisiin säätämään ydinvoimaloillakin. Fingridin suunnittelemat huimamassa-laitokset olisivat tähän inertianhallintaan yksi ratkaisu. Myös inertian tuottoa olisi käsittääkseni mahdollista emuloida taajuusmuuttajilla, mutta sellaisia laitteita ei ole vielä saatu isoon mittakaavaan järkevästi. Äärimmäisenä vaihtoehtona olisi tietenkin siirtyä tasasähköverkkoihin, mutta lienee hankalin toteuttaa kun koko infrastruktuuri on rakennettu toimimaan vaihtosähköllä.Hienoo että täällä on ammatilaisia selittämässä miksi sähköverkot ei toimi, mutta he eivät halua selittää miten ne saataisiin vakaisiksi.
Selitys vaan on se, että vakaan verkon syntymiseen ei ole viellä mahdollisuuksia
Perus sähköverkossa on sitä sähköä pakko olla yhtäpaljon, kuin sitä kulutetaan, jatkuvasti.
Ei ole kustannustehokasta tehdä erillistä verkkoa, sillä rahalla rakentaa kaikenlaista muuta.
Voidaan sitä tietyin rajoituksin (ei saa vaarantaa verkon vakautta) siirtää ihan normiverkossa, mutta se sitten pitää erotella siten, että se ei ole saatavissa, jos joku haluaa sitä ostaa ja sitä ei vain ole.
Suurinmalle osalle kulutusjousto ei toimi. Vittumaista herätä yöllä katsomaan tv:tä tai laittamaan ruokaa jos aamulla pitää mennä töihin. Tai palelee talvella viikon jos ei tuule.
Amerikkalaisilla kun 120voltin järjestelmä kotitalouksissa. Siinäkin ihmettele Amerikan sähkö ammattilaisia, että minkä takia ne tuollaiseen järjestelmään sekaantuivat. Sähkö turvallisuuden takiako?
Miksi telkkarin katseli pitäisi siirtää mihinkään, ei se maksa käytännössä mitään edes 30snt sähkön hinnoilla? Eikä sen siirrosta hyödytä mitään.
USA kaatui joskus verkko oliko niin, että jopa konainen osavaltio meni pimeäksi. Eli jotain kriittisiä pisteitä siinäkin on.
Mitkäs tossa olivat ne pääasiat, jotka ovat hyviä ja huonoja puolia?
Niin ja euroja ei välttämättä löydy, mutta myös sitä vartenhan olemmme kimpassa eli valtiona voimme ottaa velkaa ja
Mikä on SMR?
Huimamassa mikä se on? Onko se juuri toi "vauhtipyörä järjestelmä"?
Tasasähköön meno on melkoisella varmuudella todella kallista. Toinen asia, on sitten jos pystyttäisiin se tekemään.
Niin, sitä on huomattavasti kivempi, silloin kun asuu maissa joissa ei talvella ole 30-40 astetta pakkasta. Ja kulutus (lämmitystarve) ei nii hirveästi vaihtele. Katsoin, että joulukuussa viimeisen 3-vuoden aikana on energian kulutus lisääntynyt 40,5% siitä pienemmästä. Kyllä sähköä pitää olla riittävästi ja seisottaa niitä kalliimman energian laitoksia, kun se on taloudellisesti järkevää, vaikka se vähän enemmän maksaisi. Nyt nähdään hyvin, että näin toteutettuna se vasta maksaakin, kun yritykset saavat vapaasti hinnoitella.
Ei ne varaavat lämmitysjärjestelmät ja puun poltto niin ihmeellisiä hommia ole.
Varaavat lämmitysjärjestelmät jäivät pois kun yösähkön hintaetu hävisi takavuosina. Varaavan lämmönhukka ja pieni hintaero päivä- ja yösähkön välillä hävitti isot varaajat pois. Siirryttiin pieniin varaajiin ja lämpöpumppuihin.
Ja nyt hintaero on valtava, joten varaajat ovat ennätyskannattavia. Jos jollakulla on vesikiertoinen sähkölämmitys, niin varaajan lisääminen + pörssisähkön käyttö säästää huimaavasti sähköä. Yösähkö on Venäjän tuonnin katkeamisen jälkeen jatkuvasti 20snt halvempaa kuin päiväsähkö -> Jos varaaja maksaa vaikka 4000e asennettuna, niin sen ei tarvitse siirtää kuin 20MWh kulutusta 20snt hintaerolla halvemmille tunneille ja se haukkuu itsensä takaisin… Tuohon ei montaa vuotta mene yhtään isommilla sähkölaskuilla, että se kannattaa.
Eli viikko tai päiviä kylmässä on ok? Veikkaan että suurin osa on eri mieltä.
Missä mä niin sanoin? 20snt/kWh säästöä on 20snt vähemmän rahanmenoa - tuli se väliltä 23 snt -> 3snt tai 50->30snt.
Varaavan järjestelmän rakentaminen on kallista.
Senkun käytät normaalisti ja maksat itse omat laskusi. Se on kyllä käynyt selväksi, että sinä et suostu tekemään mitään omia sähkölaskujasi alentaaksesi.
Jos ei viikkoon tuule pitäisi kulutusjoustaa viikko. Vuorokausikin on liikaa.
Sähköä on pakko käyttää jos ei halua palella. Olen tehnyt kaiken tarpeellisen ja järkeväksi kokemani.
Varaajat tarvitsevat tilaa, joten niiden jälkikäteen asentaminen ei ole aina järkevää/ kustannustehokasta valtiolla on rakentamismääräykset, jotka ovat ohjanneet ja osin pakottaneet vuosikymmeniä rakentamaan tietyllä tavalla
Kyllä sitä kohtuuhintaista sähköä tulee tarjolle kun saadaan tämä akuutti energiakriisi hoidettua alta pois vuoden-kahden sisään. En usko että enää jatkossa nämä hinnan vaihtelut pörssisähkössä ihan näin suuria on vaikka tuulivoima lisääntyykin. Jatkossa heilunta lienee tapahtuvan 0-25centin välillä eikä 0-60centin. Jos joskus muutamana piikkituntina jolloin sähkö maksaa 25c/kwh erehdyt laittamaan tiskikoneen päälle ei sillä ole merkitystä. Eikä määräaikaiset sopparitkaan kiinteällä hinnalla taida olla katoamassa mihinkään.
Energiakriisi ei katoa mihinkään ellei rakenneta uutta tuotantoa. Ainuttakaan projektia ei olla edes aloitettu.
Ruotsista on tulossa vajaa Megawatin linja ja tuulivoimaa on valmistumassa paljon kahden vuoden aikaan. Myos OL3 valmistuminen on epavarmaa niin se nakyy nykyisissa hinnoissa. Ei ole myoskaan taysin mahdotonta etta jo vuoden paasta Venajalta tulee taas virtaa.
Kyllä meillä on jatkuvasti vireillä uusia energiahankkeita, mm. lisää siirtokapaa pohjois-ruotsista suomeen. Maaliskuussa 2022 oli uusia maatuulivoimahankkeita vireillä 44 466MW ja merituulivoimahankkeita 9 905MW: Suomeen suunnittelussa olevat tuulivoimalat - Suomen Tuulivoimayhdistys
yle.fi
Sitä tuotantoa pitäsi tehdä suomeen, ja päästä omavaraiseksi.
Eli mitään järkevää tuotantoa ei rakenneta energiakriisiä helpottamaan.Kyllä meillä on jatkuvasti vireillä uusia energiahankkeita, mm. lisää siirtokapaa pohjois-ruotsista suomeen. Maaliskuussa 2022 oli uusia maatuulivoimahankkeita vireillä 44 466MW ja merituulivoimahankkeita 9 905MW: Suomeen suunnittelussa olevat tuulivoimalat - Suomen Tuulivoimayhdistys
Jollain asteella kyselyjä on jopa 163 000MW edestä: 44 300 MW:n edestä hankkeita, 163 000 MW kyselyitä – Räjähdysmäisesti kasvava tuulivoima ajaa Suomen sähköverkon ennennäkemättömään murrokseen
Harmi että nyt kantaverkko ei pysy uusien tuulivoimaloiden pystytys tahdissa mukana:
Myös lisäkapa Ruotsissa helpottaa meidänkin tilannetta: Energia | Ruotsin uusi hallitus haluaa maahan lisää ydinvoimaaJopa 150 tuulivoimalaa joutuu odottamaan kytkentää valtakunnan verkkoon vuosia – tuulivoimabuumi toi sähköähkyn voimalinjoihin
Fingrid rakentaa kaksi uutta voimalinjaa länsirannikolta Etelä-Suomeen, mutta ne valmistuvat vasta 5–6 vuoden kuluttua. Viivästys voi aiheuttaa menetyksiä tuulivoimayhtiöille ja kunnille.
Sulla ei taida olla minkäänlaista asiantuntijuutta arvioida mikä energiantuotannossa on järkevää ja mikä ei.
Meinaat että sähkön hinta ei muutu kun tuo 40 MWh tuulivoimaa on asennettu? Lahes ympäri vuoden on sähkö ilmaista. Tyynellä kelillä joudutaan tuomaan ja tekemään kalliista fossiilisesta mutta se ei heilauta keskiarvoa korkealle. Itse en ainakaan uskaltaisi sijoittaa rahojani ydinvoimaan koska uskon että sen 15 vuoden aikana mitä kestää saada uusi voimala pystyy niin on saatu aikaiseksi riittävän halpoja energia pankkeja jotka yhdessä hyvin halvan tuulivoiman tekevät ydinvoimasta niin kallista ettei siiat saa rahojaan takaisin. Jos valtio nyt väkisin haluasi ydinvoimaa niin ei se auttaisi kuin antaa halpaa lainaa ja luvata esim 4 senttiä/kwh 40 vuoden ajan. Nain sijoittajat saattaisivat ottaa täkyyn kiinni ja sijoittaa. En ole silti varma onko tämä veronmaksajien rahojen oikein käyttämistä.
Mistä meinasit saada sähköä jos ei tuule?
Ongelma on sähkön riittävyys ja hinta silloin kun sähköä tarvitsee eniten. Vuosituotantoa taitaa olla jo riittävästi. Nyt ollaan tuulen ja muiden valtioiden varassa.
Lähitulevaisuudessa tuonnista ja fossiilista. 15 vuoden päästä energia pankeista.
Aika näyttää.
Näitä tämmöisiä käänteen tekeviä energiaratkaisuita putkahtelee kuin sieniä sateella. Niitä ei vain ole vieläkään, jotka skaalautuisivat sarjatuotantoon ja riittävän isoon mittakaavaan.
Energian suhteen kannattaisi olla VÄHINTÄÄN omavarainen, myös talvella, hankalassa tilanteessa.Kyllä meillä on jatkuvasti vireillä uusia energiahankkeita, mm. lisää siirtokapaa pohjois-ruotsista suomeen. Maaliskuussa 2022 oli uusia maatuulivoimahankkeita vireillä 44 466MW ja merituulivoimahankkeita 9 905MW: Suomeen suunnittelussa olevat tuulivoimalat - Suomen Tuulivoimayhdistys
Jollain asteella kyselyjä on jopa 163 000MW edestä: 44 300 MW:n edestä hankkeita, 163 000 MW kyselyitä – Räjähdysmäisesti kasvava tuulivoima ajaa Suomen sähköverkon ennennäkemättömään murrokseen
Harmi että nyt kantaverkko ei pysy uusien tuulivoimaloiden pystytys tahdissa mukana:
Myös lisäkapa Ruotsissa helpottaa meidänkin tilannetta: Energia | Ruotsin uusi hallitus haluaa maahan lisää ydinvoimaaJopa 150 tuulivoimalaa joutuu odottamaan kytkentää valtakunnan verkkoon vuosia – tuulivoimabuumi toi sähköähkyn voimalinjoihin
Fingrid rakentaa kaksi uutta voimalinjaa länsirannikolta Etelä-Suomeen, mutta ne valmistuvat vasta 5–6 vuoden kuluttua. Viivästys voi aiheuttaa menetyksiä tuulivoimayhtiöille ja kunnille.
No nyt vasta on tuulivoimaa tulossa tarpeeksi etta naille tulee tarvetta niin alkaa sijoittajilta loytya mielenkiintoa. Ei naita ole kannattanut silloin tehda kun ei ole ollut tarvetta.
Joo mutta sijoittajat eivat uskalla laittaa noihin rahojaan. Haluat veroista maksaa nuo?
En ajatellut korvata. Sijoittajat rakentavat lisaa jos nakevat kannattavaksi. Oletan nykyisten ydinvoimaloiden kayttoiaksi jotain semmoista joka riittaa energia pankkien kehitykseen. Jos nayttaa silta ettei riita niin sitten sijoittajille porkkanaa rakentaa uusia ydinvoimaloita.
Suomessa näin, mutta Tanska mm. olisi tarvinnut jo vuosia. Ei ole näkynyt.
Sijoittajia kiinnostaa ainoastaan raha. Energiapankeilla ei perinteisiä voimaloita voida korvata. Uusia voimaloita tarvitsee 20v päästä, joten kohta pitäisi alkaa rakentamaan, eikä odotella noita kohta valmiita protoja.
Tanskalaisilla isot hiilivoimalat.
Sahkonkuluttajaa kiinnostaa lahinna vain raha. Jos energia pankki + halpa tuulivoima menee alle ydinvoimalan kustannuksen niin silloin se korvaa.
Jos ja kun Saksassa halutaan hölmöillä, niin voisi olla oikein hyvä bisnes rakentaa, vaikka verovaroin, valtion omistukseen sähkölaitoksia, joista ensisijaisesti myytäisiin paikallisille ja sitten vasta vietäisiin ulkomaille. Vähän samoin tavoin, kuin teollisuus on tehnyt sähkönsä kanssa. Ei siellä ole hinnat juuri nousseet isoilla toimijoilla.
