Energiakriisi sekä inflaatio 2022 (keskustelua elämisen kustannusten äkillisestä noususta)

[JaniKari]

Minkäs takia hiilenhinta on niin rajusti noussut? Kiinalaiset käyttää hiiltä paljon, onko heilläkin noussut hiilenhinta 170% ?
Saksalaisillahan on maailmansuurin kaivuri Bagger 293 joka kaivaa hiiltä kokoajan, että sakemanneja jopa hyödyttää hiilenhinnan nousu.

Mistä tämä hiilen 170% hinannousu tulee? Alla on hiilen hinta Rotterdamissa ja hinnat ovat siellä nousseet 70$->370$ eli vähän yli 500%.

API2 Rotterdam coal price 2024 | Statista

API2 Rotterdam coal futures amounted to 120.7 U.S.

www.statista.com

Kiinassakin hiilen hinnat ovat nousseet paljon yli tuon 170%.

 

[Ogeli]

Jos kaukolämpö myydään hinnalla 3.7c/kWh (alv0) kuten tällä hetkellä,

Laitetaan vielä lämmityskauden hinta (ja päälle se saakelin perusnaksu).

Kaukolämmön hinnat - Energia- ja perusmaksut 2024 | Helen

Lämmön tuotantokustannukset vaihtelevat vuoden ajan mukaan. Heleniltä saat myös uusiutuvilla energianlähteillä tuotettua lämpöä. Kiinteähintainen kaukolämpö takaa selvän ja ennustettavan näkymän lämmitysenergian hintaan useaksi vuodeksi eteenpäin.

www.helen.fi

 

[arzib]

Koijärvi veteraanit laajentaneet reviiriään, kalliiksi tulee tuokin perseily!

Melojat protestoivat: kaasutankkeria ei päästetä satamaan Torniossa

Aktivistit vaativat Suomen valtiota kieltämään välittömästi venäläisten fossiilisten polttoaineiden maahantuonnin.

www.iltalehti.fi

 

[Seven]

Koijärvi veteraanit laajentaneet reviiriään, kalliiksi tulee tuokin perseily!

Melojat protestoivat: kaasutankkeria ei päästetä satamaan Torniossa

Aktivistit vaativat Suomen valtiota kieltämään välittömästi venäläisten fossiilisten polttoaineiden maahantuonnin.

www.iltalehti.fi

Mikä tässä oli ongelmana? Ihan oikealla asiallahan nuo ovat.

 

[arzib]

Mikä tässä oli ongelmana? Ihan oikealla asiallahan nuo ovat.

" Gasumin maahantuomaa kaasua käyttävät Suomessa muun muassa Wärtsilä, Wasaline, Metsä Tissue, Outokummun Tornion terästehdas ja Kemin Kaivos, SSAB Raahe sekä EPV-Energian Tornion voimalaitokset"

Noissa firmoissa saatetaan olla hiukan eri mieltä tempauksen oikeellisuudesta.

 

[Seven]

" Gasumin maahantuomaa kaasua käyttävät Suomessa muun muassa Wärtsilä, Wasaline, Metsä Tissue, Outokummun Tornion terästehdas ja Kemin Kaivos, SSAB Raahe sekä EPV-Energian Tornion voimalaitokset"

Noissa firmoissa saatetaan olla hiukan eri mieltä tempauksen oikeellisuudesta.

Sitä LNG:tä saa muualtakin kuin Venäjältä.

 

[petepeluri]

Sitä LNG:tä saa muualtakin kuin Venäjältä.

Millä aikataululla ja millä hinnalla?

 

[Seven]

Millä aikataululla ja millä hinnalla?

Moni suuri suomalainen yritys ostaa mm. yhdysvaltalaista LNG:tä. Hintaerosta en tiedä, mutta luulisi tässä maailman tilanteessa olevan sivuseikka suuryrityksille.

Kokonaisuuksia ymmärretään ilmeisesti kuitenkin yhtä huonosti kuin iotechissa hintojen nousuista valittavat omakotitaloasujat, jotka eivät ole laittaneet senttiäkään likoon energiaremontteihin ja nyt nillitetään kun alusta alkaen ollaan asuttu liian kalliissa asunnoissa.

 

[petepeluri]

Asunto on liian kallis kun sähkön hinta on moninkertaistunut? Ei tuollaista kukaan osannut ennakoida.

 

[Seven]

Asunto on liian kallis kun sähkön hinta on moninkertaistunut? Ei tuollaista kukaan osannut ennakoida.

Asunto on liian kallis, jos ei ole saanut säästettyä puskuria, jolla taklata esim. nousevia sähkölaskuja.

 

[Taneli-]

Asunto on liian kallis kun sähkön hinta on moninkertaistunut? Ei tuollaista kukaan osannut ennakoida.

Kuten yllä todettiin, monihan (omakotiasuja) perustelee sitä että tulee halvemmaksi kuin asua esim. rivitalossa kun voi itse tehdä ja omalla työllä tulee halvemmaksi. Rivi/paritalossa kun taas ei osata ja on vastikkeet ja kaikki ulkoistetaan.

Valitettavasti moni sitten siinä omakotitalossa EI kasvata sitä puskuria ja kun tulisi aika ottaa se taloyhtiö (tai remontti) laina ollaankin ymmällään kun se onkin aika iso summa kerralla. Eli ei pidetä paria kertaa vuodessa kokousta ja pohdita missä kunnossa mikin tekniikka on, olisiko jo aika parantaa jotain ja tehdä vaikka 15 - 40 000€ remonttia pikkuhiljaa. Tai edes jotain pienempää remonttia. Ollaan vaan tyytyväisiä kunnes herätään todellisuuteen että ne kaikki mitä ei ole viitsinyt tehdä pitäisi tehdä samantien.

Maalämpöremontti, ikkunat uusia, kattokin vituillaan, ovi pitäisi edes tilkitä jos ei rahat riitä uusimiseen ja mitään ei ole ehkä siinä 20 vuoden aikana tehty mitä itse asuttu ja asuntolainaa lyhennelty, vielä se 5 vuotta jäljellä eikä mitään säästetty kun se autokin piti taas vaihtaa uuteen sähköautoon.

Eli eihän kaikkea voi ennakoida mutta jos on puskuroinut sitä rahaa sen 20 vuotta voi jo hyvin viimevuoden puolella tehdä sen päätöksen vaikka maalämpöremontista kun huomasi että viimevuoden taitteessa sähkölaskut raketoivat. Mutta ei, nyt sitten ihmetellään taas kun sähkön hinta ei laske, bensa on kallista, ruuan hinta nousee ja lainan korotkin ovat taas positiiviset.

Edit: toki jos on vasta sen kämpän ostanut asia eri. Itsekin käytin ensin vuoden odotellen ja vasta sitten remontoin (rivitalossa) terassia, saunaa, vessaa, pesuhuonetta ja kodinhoitotilaa. Osaa enempi ja osaa vähempi, kodinhoitotilassa riitti joku kattolampun muutos, saunassa kiuas ja lattia jäivät, kaikki muut uusittiin. Eikä tähän lueta siis mitään yhtiökokouksia tai yleisiä remontteja vaan itse päätin ja teetin.

 

[renee]

Usein taloyhtiöissä ei varauduta sen paremmin, eli remontteja siirretään ja tehdään vasta kun on pakko ja vain todella harva yhtiö kerää remonttirahastoa. On tullut nähtyä.

 

[Taneli-]

Usein taloyhtiöissä ei varauduta sen paremmin, eli remontteja siirretään ja tehdään vasta kun on pakko ja vain todella harva yhtiö kerää remonttirahastoa. On tullut nähtyä.

Tämäkin on toki totta. Jos on ostamassa sitä ensimmäistä ja uutta asuntoa itselleen tuo voi olla asia mitä ei ehkä niin huomaa katsoa. Mutta mikäli mahdollista olisi hyvä tutustua niihin yhtiökokouksen pöytäkirjoihin, katsoa tehtyjä ja suunniteltuja remontteja eikä vain tuijottaa sokeasti sitä "ai kun on alhainen vastike ja asukkaat kaikki eläkkeellä joten ei tule melua iltaisin. Näköjään mitään ei ole hajonnut tai tarvinut korjata ja viimeksi 20 vuotta sitten on aita talkootyönä maalattu" puolta.

Eli on parempi hankkia se asunto yhtiöstä missä näkee jatkuvasti jotain pientä kunnostusta ja ostoa sekä hyvin tehtyä 5-10 vuotis kunnostussuunnitelmaa. Itsekin olisin saanut isompaa kämppää halvemmalla rahalla mutta juuri nuo yllämainitut seikat laittoivat vastaan. Vaikka ne kämpät ehkä sisältä näyttivät kivalta ja parempi puolisko hieman valitteli miksi ei kelpaa. Jos pahimmillaan edes ulkosivua tai autokatosta ei olla pidetty mitenkään kunnossa, pinnoitteet maassa ovat routineet eikä mitään mainintaa uusimisesta se ei pidemmän päälle lupaa hyvää.

Toinen mitä kannattaa katsoa on myös miten "uutta teknologiaa" on otettu, jos vieressä on kämppiä missä vastikkeeseen sisältyy nettiä ja muuta ja itse näkee asuntoa missä tarjotaan jotain 20€/kk paikallisen pienfirman 1mb kuparia pitkin tulevaa nettiä (haluatko että kytketään lankapuhelin samalla?) mikä on hankittu aikaa sitten ja yhtiökokouksissa on aina äänestetty vastaan kun joku on nopeampaa ehdotellut en ehkä hankkisi sitä kämppää sieltä.

 

[petepeluri]

Asunto on liian kallis, jos ei ole saanut säästettyä puskuria, jolla taklata esim. nousevia sähkölaskuja.

Pitäisikö alle keskituloisten asua kadulla kun eivät pysty säästämään kymppitonnia vuodessa puskuriin?

 

[zepi]

Pitäisikö alle keskituloisten asua kadulla kun eivät pysty säästämään kymppitonnia vuodessa puskuriin?

Miksi vaihtoehto ei ole halvemmassa asunnossa halvemmalla alueella asuminen?

 

[petepeluri]

Kuten yllä todettiin, monihan (omakotiasuja) perustelee sitä että tulee halvemmaksi kuin asua esim. rivitalossa kun voi itse tehdä ja omalla työllä tulee halvemmaksi. Rivi/paritalossa kun taas ei osata ja on vastikkeet ja kaikki ulkoistetaan.

Valitettavasti moni sitten siinä omakotitalossa EI kasvata sitä puskuria ja kun tulisi aika ottaa se taloyhtiö (tai remontti) laina ollaankin ymmällään kun se onkin aika iso summa kerralla. Eli ei pidetä paria kertaa vuodessa kokousta ja pohdita missä kunnossa mikin tekniikka on, olisiko jo aika parantaa jotain ja tehdä vaikka 15 - 40 000€ remonttia pikkuhiljaa. Tai edes jotain pienempää remonttia. Ollaan vaan tyytyväisiä kunnes herätään todellisuuteen että ne kaikki mitä ei ole viitsinyt tehdä pitäisi tehdä samantien.

Maalämpöremontti, ikkunat uusia, kattokin vituillaan, ovi pitäisi edes tilkitä jos ei rahat riitä uusimiseen ja mitään ei ole ehkä siinä 20 vuoden aikana tehty mitä itse asuttu ja asuntolainaa lyhennelty, vielä se 5 vuotta jäljellä eikä mitään säästetty kun se autokin piti taas vaihtaa uuteen sähköautoon.

Eli eihän kaikkea voi ennakoida mutta jos on puskuroinut sitä rahaa sen 20 vuotta voi jo hyvin viimevuoden puolella tehdä sen päätöksen vaikka maalämpöremontista kun huomasi että viimevuoden taitteessa sähkölaskut raketoivat. Mutta ei, nyt sitten ihmetellään taas kun sähkön hinta ei laske, bensa on kallista, ruuan hinta nousee ja lainan korotkin ovat taas positiiviset.

Edit: toki jos on vasta sen kämpän ostanut asia eri. Itsekin käytin ensin vuoden odotellen ja vasta sitten remontoin (rivitalossa) terassia, saunaa, vessaa, pesuhuonetta ja kodinhoitotilaa. Osaa enempi ja osaa vähempi, kodinhoitotilassa riitti joku kattolampun muutos, saunassa kiuas ja lattia jäivät, kaikki muut uusittiin. Eikä tähän lueta siis mitään yhtiökokouksia tai yleisiä remontteja vaan itse päätin ja teetin.

Normaali kuolevainen ei hetkessä säästä jotain 40ke, 5v jos säästää 660e/kk.

 

[Janishell]

Vaikka asun omakotitalossa niin ei kyllä koskaan ole tullut mieleen, että siihen pitäisi hankkia maalämpöpumppu systeemit ja olen vieläkin sitä mieltä.

Ilmalämpöpumppu ratkaisut sitten on edukkaampia ja järkevämpiä investointeja.

 

[petepeluri]

Miksi vaihtoehto ei ole halvemmassa asunnossa halvemmalla alueella asuminen?

Onko sähkö halvempaa halvemmassa asunnossa asuessa?

 

[Taneli-]

Normaali kuolevainen ei hetkessä säästä jotain 40ke, 5v jos säästää 660e/kk.

Totta, siksi hän ottaakin sen lainan. Yllättävän moni hankkii kuitenkin esim. paljon kalliimman auton ja perustelee sen itselleen (jotenkin). Otaksun että hän ostaa sen auton osamaksulla, kuten tekee remonttejakin?

En usko että kovin moni oikeasti säästää pelkkää puskuria jonkun 670€ /kk. Mutta jos miettii paljonko maksetaan vastiketta, sanotaan nyt varovaisesti esim. 300€/kk siitä tulee vain 3600€/ vuodessa. Eli jos on ottanut asuntolainan ja asunut tuossa esimerkkini omakotitalossa sen 20 vuotta ja vielä on 5 vuotta lainaa jäljellä. Hän on kasvattanut puskuria myös 72 000€ pelkästään tuolla 300€/kk.

Sillä kuitenkin jo muutaman ilmalämpöpumpun saa hankittua ja asennettua, maalattua kattoa ja tehtyä muutakin. Tai pelkästään tuolla 3200€/vuosi saisi jo ensimmäisen vuoden jälkeen hankittua helposti sen ilmalämpöpumpun ja esim. 15 vuoden jälkeen uusittua sen minkä jälkeen jäisi vielä reippaasti rahaa jäljelle remontteihin.

 

[zepi]

Onko sähkö halvempaa halvemmassa asunnossa asuessa?

Halvempi asunto on käytännössä aina pienempi ja siellä kuluu vähemmän energiaa. Ja kun hankintahinta on pienempi, niin on paremmin varaa yllättäviin lisäkuluihin + on helpompi jättää varoja säästöön.

Jos vielä ”halvempi alue ja kämpän hinta” muuttaa asumismuodon okt -> kerrostalo, niin tilanne muuttuu entisestään.

Kerrostalossa sähkölaskun 3-4 kertaistumista hyvä kun huomaa, joten energiakuluissa voi säästää ihan valtavasti jos unohtaa ne maaseutuharakanpesät.

(Sähkön hinta siirtoineen ei ole kasvanut 10-kertaiseksi. Jos ennen oli kiinteät sopparit luokkaa 11-12snt/kWh siirtoineen + perusmaksut, niin nyt taitaa vielä saada 40-45snt/kWh siirtoineen ja samat perusmaksut).
—
Itse maksan tällä hetkellä kolmen kerrostalokämpän lämmitykset ja vaikutus vuosibudjettiin on helposti hallittavissa. Sähkön hinnallakaan ei ole käytännössä mitään väliä, kun kulutus on niin vähäistä.

Että joo, on helppoa valita asumismuoto jossa energian hinta ei tunnu pahasti.

 

[tietokonerikki]

Halvempi asunto on käytännössä aina pienempi ja siellä kuluu vähemmän energiaa. Ja kun hankintahinta on pienempi, niin on paremmin varaa yllättäviin lisäkuluihin + on helpompi jättää varoja säästöön.

Kerrostalossa sähkölaskun 3-4 kertaistumista hyvä kun huomaa, joten energiakuluissa voi säästää ihan valtavasti jos unohtaa ne maaseutuharakanpesät.
—
Itse maksan tällä hetkellä kolmen kerrostalokämpän lämmitykset ja vaikutus vuosibudjettiin on helposti hallittavissa. Sähkön hinnallakaan ei ole käytännössä mitään väliä, kun kulutus on niin vähäistä.

Että joo, on helppoa valita asumismuoto jossa energian hinta ei tunnu pahasti.

Hinta ja talon koko eivät ole "linjassa" kuin korkeintaan samalla alueella. Talon sijainti ja asuin alue määrrittää hintaa enemmän. Myyt eteleästä hyvältä paikalta 30m2 yksiön ja saa pikkukaupungin laidalta hulppea omakotitalon.

Sähkön tuottaminen maksaa alle 18.72c/kwh.

Samaan lopputulokseen minäkin olen päätynyt-

Mistä tämä hiilen 170% hinannousu tulee? Alla on hiilen hinta Rotterdamissa ja hinnat ovat siellä nousseet 70$->370$ eli vähän yli 500%.

API2 Rotterdam coal price 2024 | Statista

API2 Rotterdam coal futures amounted to 120.7 U.S.

www.statista.com

Kiinassakin hiilen hinnat ovat nousseet paljon yli tuon 170%.

Keskusteltiin Helenin kivihiilen hinnannoususta tästä keväästä ja väitin sen olevan n. 1.7 kertainen, marraskuussa 2022 tossa hinta on n. 230 ja nyt n. 330 eli hinta on tolla välillä n. 1,45 kertaistunut
(joten mun esittämä arvio 1,7 kertainen hinnannousu riittää 230 *1,7 =391)

Et ehkä ymmärrä, mutta jos kivihiilestä oltaisiin jo luovuttu, niin venäjän sotimisen aiheuttama kivihiilen hinnannousu ei vaikuttaisi enää sähkön hintaan.

Joo jos jompikumpi meistä ei olisi liittynyt tälle foorumille tätä viestin osaa ei olisi.
Helenin kivihiilivoimalat ovat tuulettomien päivien kannalta erittäin tärkeätä säätövoimaa (tai ainakin vähentävät sen tarvetta) => Toivotaan, että Hesassa muutetaan päätös hiilestä luopumisesta, Vihreiden vaikutus on siellä voimakas, joten saa nähdä.

 

[petepeluri]

Halvempi asunto on käytännössä aina pienempi ja siellä kuluu vähemmän energiaa. Ja kun hankintahinta on pienempi, niin on paremmin varaa yllättäviin lisäkuluihin + on helpompi jättää varoja säästöön.

Jos vielä ”halvempi alue ja kämpän hinta” muuttaa asumismuodon okt -> kerrostalo, niin tilanne muuttuu entisestään.

Kerrostalossa sähkölaskun 3-4 kertaistumista hyvä kun huomaa, joten energiakuluissa voi säästää ihan valtavasti jos unohtaa ne maaseutuharakanpesät.

(Sähkön hinta siirtoineen ei ole kasvanut 10-kertaiseksi. Jos ennen oli kiinteät sopparit luokkaa 11-12snt/kWh siirtoineen + perusmaksut, niin nyt taitaa vielä saada 40-45snt/kWh siirtoineen ja samat perusmaksut).
—
Itse maksan tällä hetkellä kolmen kerrostalokämpän lämmitykset ja vaikutus vuosibudjettiin on helposti hallittavissa. Sähkön hinnallakaan ei ole käytännössä mitään väliä, kun kulutus on niin vähäistä.

Että joo, on helppoa valita asumismuoto jossa energian hinta ei tunnu pahasti.

Jos pystyy vaihtamaan asuntoa, itse en pystyisi. Vaihtoehdoksi jää maksaa sähkölaskut on ne miten suuria tahansa.

 

[pomk]

Jos pystyy vaihtamaan asuntoa, itse en pystyisi. Vaihtoehdoksi jää maksaa sähkölaskut on ne miten suuria tahansa.

Tai sit esim. kuluttaa vähemmän sähköä, ryhtyy omavaraiseksi tmv.

Ihan mielenkiinnosta, miksi et pystyisi vaihtamaam asumismuotoa?

 

[jarp]

Päteekö tämä syyllistäminem vain okt asujiin vai saako samalla tavalla syyllistää vastaavankaltaisissa maailmanpolitiikan katastrofitilanteissa muitakin? Esim. jos olisikin bensan hinta kymmenkertaistunut niin voisiko ilkkua et mitäs ette ole säästäneet sähköautoon? Tai jos tulee joku hämärä vesikatastrofi ja veden hinta kaupungissa räjähtää käsiin, niin voiko syyttää kaupunkiasujia jotka eivät ole alkaneet vesiomavaraisiksi? Tai ruokaomavaraisiksi. Jne.

Jotain rotia nyt saakeli. Aina on järkevää suunnitella säästää ja parantaa ja aika moni on vetänyt talouden liian tiukille, mutta tilanne on niin täydellisen ennenkuulumaton ja ennakoimaton, etten syyllistäis yhtään ketään ja kyllä nyt on meidän kaikkoen ne maksettava niiden sähköt jotka ovat kuseen joutineet.

 

[Zriina]

Kuten yllä todettiin, monihan (omakotiasuja) perustelee sitä että tulee halvemmaksi kuin asua esim. rivitalossa kun voi itse tehdä ja omalla työllä tulee halvemmaksi. Rivi/paritalossa kun taas ei osata ja on vastikkeet ja kaikki ulkoistetaan.

Valitettavasti moni sitten siinä omakotitalossa EI kasvata sitä puskuria ja kun tulisi aika ottaa se taloyhtiö (tai remontti) laina ollaankin ymmällään kun se onkin aika iso summa kerralla. Eli ei pidetä paria kertaa vuodessa kokousta ja pohdita missä kunnossa mikin tekniikka on, olisiko jo aika parantaa jotain ja tehdä vaikka 15 - 40 000€ remonttia pikkuhiljaa. Tai edes jotain pienempää remonttia. Ollaan vaan tyytyväisiä kunnes herätään todellisuuteen että ne kaikki mitä ei ole viitsinyt tehdä pitäisi tehdä samantien.

Maalämpöremontti, ikkunat uusia, kattokin vituillaan, ovi pitäisi edes tilkitä jos ei rahat riitä uusimiseen ja mitään ei ole ehkä siinä 20 vuoden aikana tehty mitä itse asuttu ja asuntolainaa lyhennelty, vielä se 5 vuotta jäljellä eikä mitään säästetty kun se autokin piti taas vaihtaa uuteen sähköautoon.

Eli eihän kaikkea voi ennakoida mutta jos on puskuroinut sitä rahaa sen 20 vuotta voi jo hyvin viimevuoden puolella tehdä sen päätöksen vaikka maalämpöremontista kun huomasi että viimevuoden taitteessa sähkölaskut raketoivat. Mutta ei, nyt sitten ihmetellään taas kun sähkön hinta ei laske, bensa on kallista, ruuan hinta nousee ja lainan korotkin ovat taas positiiviset.

Edit: toki jos on vasta sen kämpän ostanut asia eri. Itsekin käytin ensin vuoden odotellen ja vasta sitten remontoin (rivitalossa) terassia, saunaa, vessaa, pesuhuonetta ja kodinhoitotilaa. Osaa enempi ja osaa vähempi, kodinhoitotilassa riitti joku kattolampun muutos, saunassa kiuas ja lattia jäivät, kaikki muut uusittiin. Eikä tähän lueta siis mitään yhtiökokouksia tai yleisiä remontteja vaan itse päätin ja teetin.

En ole ikinä kohdannut yhtään ainoaa henkilöä, joka olisi edes perustellut asumismuotoaan jotenkin. Eikä kukaan ole koskaan perustellut asuvansa omakotitalossa, koska rivarissa asuminen on tyhmää. Netin trollikeskustelut eivät edusta tavallista asunnonomistajaa.

Omat syyt hankkia omakotitalo oli halu pitää koiria, ja asua ikääntyvien vanhempien lähellä. Asunto valikoitui kun oli halpa, suuret rempat tehty ja lapsuudenkodin lähellä. En miettinyt muiden asumismuotojen alemmuutta, vaan soveltumattomuutta.

Täällä keskiverto omakotitalo maksaa 80t-130t. Ihmisillä on pihassa romurautavuoret ja lähimpään teslaan lienee 5km matkaa. Ihan tavalliset ihmiset yrittää vaan pärjätä, ja tähän asti on pärjättykin. Nyt neuvot on luokkaa mitäs läksit ja mene konkan kautta sossuun. Tavallinen ihminen on nyt käsi ojossa, koska on joutunut nielemään kaikenmaailman apupaketit pitkin EU:ta vuosikaudet. Monille on siksi nyt myös periaatteellista, että valtio astuu esiin samalla pieteetillä ja tekee kerrankin jotain oma kansa edellä. Nyt varmasti käykin niin, että hassataan miljardeja EU:lle, mutta omille sanotaan, että olisitte säästäneet. Niin miksi italialaisten, saksalaisten tai kreikkalaisten ei tarvitse säästää. Ainoastaan suomalaisen.

 

[tietokonerikki]

Päteekö tämä syyllistäminem vain okt asujiin vai saako samalla tavalla syyllistää vastaavankaltaisissa maailmanpolitiikan katastrofitilanteissa muitakin? Esim. jos olisikin bensan hinta kymmenkertaistunut niin voisiko ilkkua et mitäs ette ole säästäneet sähköautoon? Tai jos tulee joku hämärä vesikatastrofi ja veden hinta kaupungissa räjähtää käsiin, niin voiko syyttää kaupunkiasujia jotka eivät ole alkaneet vesiomavaraisiksi? Tai ruokaomavaraisiksi. Jne.

Jotain rotia nyt saakeli. Aina on järkevää suunnitella säästää ja parantaa ja aika moni on vetänyt talouden liian tiukille, mutta tilanne on niin täydellisen ennenkuulumaton ja ennakoimaton, etten syyllistäis yhtään ketään ja kyllä nyt on meidän kaikkoen ne maksettava niiden sähköt jotka ovat kuseen joutineet.

Muuten samaa mieltä, mutta ton lisäksi Valtiovallan pitäisi käyttää kaikki keinot noiden energiayhtiöiden voittojen keräämisen hillitsemiseksi eli saada sitä energian hintaa sitäkin kautta lähemmäs todellisia vuosikustannuksia. Sekä poistaa toi energian hinnalla keinottelu. Sekä kryptojen louhinnan kieltäminen. ON aivan järjetöntä, että muut säästää
ja järjetön määrä (Suomen ja Viron valtioiden käyttävä energian määrä vuodessa) energiaa käytetään tollaseen,

 

[zepi]

Tai sit esim. kuluttaa vähemmän sähköä, ryhtyy omavaraiseksi tmv.

Ihan mielenkiinnosta, miksi et pystyisi vaihtamaam asumismuotoa?

Eivät ihmiset täksi talveksi voi vaihtaa omakotitaloistaan. Ei Suomessa ole niin paljon tyhjiä kämppiä, että voitaisiin vaan hylätä kaikki paljon energiaa kuluttavar kämpät.

Ne päätökset joiden vaikutuksista kärsitään on tehty pääosin vuosia sitten, eikä niitä saa tekemättömiksi.

 

[tietokonerikki]

Eivät ihmiset täksi talveksi voi vaihtaa omakotitaloistaan. Ei Suomessa ole niin paljon tyhjiä kämppiä, että voitaisiin vaan hylätä kaikki paljon energiaa kuluttavar kämpät.

Ne päätökset joiden vaikutuksista kärsitään on tehty pääosin vuosia sitten, eikä niitä saa tekemättömiksi.

Niin, eikä juuri kukaan vielä tammikuussa ymmärtänyt, että meidän valtiovalta tekee poliittisia päätöksiä, joiden seurauksena on näin järkyttävän nopea energian hinnan nousu. Olin kyllä jo keväällä varma, että kärsitään. Mutta nopeus ja voima tuli yllätyksenä.

 

[zepi]

Niin, eikä juuri kukaan vielä tammikuussa ymmärtänyt, että meidän valtiovalta tekee poliittisia päätöksiä, joiden seurauksena on näin järkyttävän nopea energian hinnan nousu. Olin kyllä jo keväällä varma, että kärsitään. Mutta nopeus ja voima tuli yllätyksenä.

Kerro nyt ihmeessä, että mikä poliittinen Suomen valtiovallan tekemä päätös olisi voitu tehdä toisin niin, että energian hinta ei olisi taivaissa?

Vai yleisemmin EU-päättäjiä, etkä vaan suomen päättäjiä?

 

[tietokonerikki]

Kerro nyt ihmeessä, että mikä poliittinen Suomen valtiovallan tekemä päätös olisi voitu tehdä toisin niin, että energian hinta ei olisi taivaissa?

Venäjän energian hylkääminen (ei se Ukrainan sota lopu vaikka emme ostakaan), päin vastoin nostaa heidän energiasta saamaansa hintaa.

Fortumin kanssa hölmöilyt, nyt sitten ei voida tehdä "mitään" kun pitää Fortumia pelastaa. Ei ole puututtu energiayhtiöiden voittoihin.

 

[jarp]

Lisäksi meillä on Suomessa totuttu siihen, että erotuksena banaanivaltioista ja jopa ihan moderneista länsimaista meillä on erittäin luotettava, laadukas ja vakaa perusinfra kuten vesi ja sähkö. En usko että keskinmääräisellä ihmisellä on voinut olla tai edes voisi edellyttää olevan ymmärtämystä sähköpörssin toiminnasta ja siitä, että sähkön hinta voisi missään tilanteessa yhtäkkiä kymmenkertaistua...

 

[Janishell]

Muuten samaa mieltä, mutta ton lisäksi Valtiovallan pitäisi käyttää kaikki keinot noiden energiayhtiöiden voittojen keräämisen hillitsemiseksi eli saada sitä energian hintaa sitäkin kautta lähemmäs todellisia vuosikustannuksia. Sekä poistaa toi energian hinnalla keinottelu. Sekä kryptojen louhinnan kieltäminen. ON aivan järjetöntä, että muut säästää
ja järjetön määrä (Suomen ja Viron valtioiden käyttävä energian määrä vuodessa) energiaa käytetään tollaseen,

Kryptojen mainaamista näytönojaimilla ei tarvitse enään kieltää, koska se on jo loppunut melkein muutenkin kokonaan.

 

[petepeluri]

Tai sit esim. kuluttaa vähemmän sähköä, ryhtyy omavaraiseksi tmv.

Ihan mielenkiinnosta, miksi et pystyisi vaihtamaam asumismuotoa?

Kulutusta leikataan.

Lainaa saa paljon vähemmän kuin aikaisemmin, eikä se oikein riitä vaihtoon.

 

[tietokonerikki]

Kryptojen mainaamista näytönojaimilla ei tarvitse enään kieltää, koska se on jo loppunut melkein muutenkin kokonaan.

No sittenhän sen kieltämiselle ei ole mitään estettä. Voitaisiin siinä olla hyvänä esimerkkinä EU:lle.

 

[Ogeli]

En usko että keskinmääräisellä ihmisellä on voinut olla tai edes voisi edellyttää olevan ymmärtämystä sähköpörssin toiminnasta ja siitä, että sähkön hinta voisi missään tilanteessa yhtäkkiä kymmenkertaistua...

Puhumattakaan asiantuntioista, nyt nämä samat tyypit vaahtoavat että markkinihin ei saa puuttua nostaa kuulema inflaatiota. Häh

 

[petepeluri]

Eivät ihmiset täksi talveksi voi vaihtaa omakotitaloistaan. Ei Suomessa ole niin paljon tyhjiä kämppiä, että voitaisiin vaan hylätä kaikki paljon energiaa kuluttavar kämpät.

Ne päätökset joiden vaikutuksista kärsitään on tehty pääosin vuosia sitten, eikä niitä saa tekemättömiksi.

10v päähän on vaikea kenenkään ennustaa.

 

[Ogeli]

Vaikka ajat on vaikeat niin jollain on suurempia huolia:
Lähteekö wc-paperin hinta käsistä?
Kohta sitten kaiken lisäksi lampsimme ahteri ruskeana.

 

[Jetula]

10v päähän on vaikea kenenkään ennustaa.

Täytyy vain opetella sopeutumaan. Ei kenenkään ennustaja tarvitse olla, mutta kyllä edes alkeellinen kyky sopeutua muuttuviin olosuhteisiin on toivottavaa.

 

[petepeluri]

Täytyy vain opetella sopeutumaan. Ei kenenkään ennustaja tarvitse olla, mutta kyllä edes alkeellinen kyky sopeutua muuttuviin olosuhteisiin on toivottavaa.

Yksin se on vaan vaikeampaa.

 

[Pete88]

Kuten yllä todettiin, monihan (omakotiasuja) perustelee sitä että tulee halvemmaksi kuin asua esim. rivitalossa kun voi itse tehdä ja omalla työllä tulee halvemmaksi. Rivi/paritalossa kun taas ei osata ja on vastikkeet ja kaikki ulkoistetaan.

Valitettavasti moni sitten siinä omakotitalossa EI kasvata sitä puskuria ja kun tulisi aika ottaa se taloyhtiö (tai remontti) laina ollaankin ymmällään kun se onkin aika iso summa kerralla. Eli ei pidetä paria kertaa vuodessa kokousta ja pohdita missä kunnossa mikin tekniikka on, olisiko jo aika parantaa jotain ja tehdä vaikka 15 - 40 000€ remonttia pikkuhiljaa. Tai edes jotain pienempää remonttia. Ollaan vaan tyytyväisiä kunnes herätään todellisuuteen että ne kaikki mitä ei ole viitsinyt tehdä pitäisi tehdä samantien.

Maalämpöremontti, ikkunat uusia, kattokin vituillaan, ovi pitäisi edes tilkitä jos ei rahat riitä uusimiseen ja mitään ei ole ehkä siinä 20 vuoden aikana tehty mitä itse asuttu ja asuntolainaa lyhennelty, vielä se 5 vuotta jäljellä eikä mitään säästetty kun se autokin piti taas vaihtaa uuteen sähköautoon.

Eli eihän kaikkea voi ennakoida mutta jos on puskuroinut sitä rahaa sen 20 vuotta voi jo hyvin viimevuoden puolella tehdä sen päätöksen vaikka maalämpöremontista kun huomasi että viimevuoden taitteessa sähkölaskut raketoivat. Mutta ei, nyt sitten ihmetellään taas kun sähkön hinta ei laske, bensa on kallista, ruuan hinta nousee ja lainan korotkin ovat taas positiiviset.

Edit: toki jos on vasta sen kämpän ostanut asia eri. Itsekin käytin ensin vuoden odotellen ja vasta sitten remontoin (rivitalossa) terassia, saunaa, vessaa, pesuhuonetta ja kodinhoitotilaa. Osaa enempi ja osaa vähempi, kodinhoitotilassa riitti joku kattolampun muutos, saunassa kiuas ja lattia jäivät, kaikki muut uusittiin. Eikä tähän lueta siis mitään yhtiökokouksia tai yleisiä remontteja vaan itse päätin ja teetin.

Totta, siksi hän ottaakin sen lainan. Yllättävän moni hankkii kuitenkin esim. paljon kalliimman auton ja perustelee sen itselleen (jotenkin). Otaksun että hän ostaa sen auton osamaksulla, kuten tekee remonttejakin?

En usko että kovin moni oikeasti säästää pelkkää puskuria jonkun 670€ /kk. Mutta jos miettii paljonko maksetaan vastiketta, sanotaan nyt varovaisesti esim. 300€/kk siitä tulee vain 3600€/ vuodessa. Eli jos on ottanut asuntolainan ja asunut tuossa esimerkkini omakotitalossa sen 20 vuotta ja vielä on 5 vuotta lainaa jäljellä. Hän on kasvattanut puskuria myös 72 000€ pelkästään tuolla 300€/kk.

Sillä kuitenkin jo muutaman ilmalämpöpumpun saa hankittua ja asennettua, maalattua kattoa ja tehtyä muutakin. Tai pelkästään tuolla 3200€/vuosi saisi jo ensimmäisen vuoden jälkeen hankittua helposti sen ilmalämpöpumpun ja esim. 15 vuoden jälkeen uusittua sen minkä jälkeen jäisi vielä reippaasti rahaa jäljelle remontteihin.

Asioillahan ns. tekninen elinikä, jonka jälkeen pitäisi viimeistään kartoittaa remontoinnin ja/tai muiden toimenpiteiden tarve. Siinä vaiheessa kun vesivahinko jo realisoituu, on myöhäistä. Valitettavasti kovin moni asuu siten, että seistään vain käsillään ja odotetaan vääjäämätöntä. Hinta on jälkimmäisessä tapauksessa paljon korkeampi.

Ihan yhtälailla kuten autoissakin, varsinkin vanhemmiten, aletaan vertaamaan tärkeiden huoltojen tekemistä taikka tekemättä jättämistä suhteessa auton arvoon. Harvoin tilanne on kuitenkaan se, että saisit remontin hinnalla yhtä hyvää taikka parempaa autoa. Joka tapauksessa huoltoja laiminlyödään sen vuoksi.

Rahan säästäminen puskuriksi on saanut täälläkin erinäisissä yhteyksissä melko kovaakin arvostelua, joten voisin veikata, ettei heilläkään, joilla olisi mahdollisuus säästää, välttämättä säästä, vaan tilanteen tullessa eteen, otetaan velkaa/osamaksurahoitusta.

 

[petepeluri]

Totta, siksi hän ottaakin sen lainan. Yllättävän moni hankkii kuitenkin esim. paljon kalliimman auton ja perustelee sen itselleen (jotenkin). Otaksun että hän ostaa sen auton osamaksulla, kuten tekee remonttejakin?

En usko että kovin moni oikeasti säästää pelkkää puskuria jonkun 670€ /kk. Mutta jos miettii paljonko maksetaan vastiketta, sanotaan nyt varovaisesti esim. 300€/kk siitä tulee vain 3600€/ vuodessa. Eli jos on ottanut asuntolainan ja asunut tuossa esimerkkini omakotitalossa sen 20 vuotta ja vielä on 5 vuotta lainaa jäljellä. Hän on kasvattanut puskuria myös 72 000€ pelkästään tuolla 300€/kk.

Sillä kuitenkin jo muutaman ilmalämpöpumpun saa hankittua ja asennettua, maalattua kattoa ja tehtyä muutakin. Tai pelkästään tuolla 3200€/vuosi saisi jo ensimmäisen vuoden jälkeen hankittua helposti sen ilmalämpöpumpun ja esim. 15 vuoden jälkeen uusittua sen minkä jälkeen jäisi vielä reippaasti rahaa jäljelle remontteihin.

Missä talossa asuu 0e/kk kuluilla?

 

[Master_Of_Disaster]

Vankilassa.

 

[Taneli-]

Missä talossa asuu 0e/kk kuluilla?

Ei tietysti missään. Mutta jos miettii että maksaisi esim. 800€ vuokraa per/kk hieman uudemmassa kerrostalokämpässä vs ottaisi lainaa ja ostaisi sen esim. 150k (mistä lainaa 120k) rivarin tai 250k omakotitalon ja siihen maksimi 25v laina-aika.

Vuokralla asuen 25 vuotta maksat sen 800€/kk = 240 000€

Sitten rivarissa lyhennät lainaa ja maksat vastiketta esim. yhteensä tuon 300€ =
lainasumma 120 000€, maksuaika: 25v, korkoprosentti 2€, avausmaksu 500€ ja tilinhoitomaksu 4€
Kuukausittainen maksu 514,74€ todellinen vuosikorko 2,12% ja maksat takaisin yhteensä 154 423,43€ mistä korkojen ja kulujen osuus on 34 423,32€
Siihen päälle 300€/kk vastike 25v ajalta = 90 000€

Maksat siis 25v sisällä: 244 423,43€ (+ mahdolliset hyvin varmasti tulevat remontit joiden hintaa voi vain arvailla?)

Sitten omakotitalossa lyhennät lainaa ja yrität sinnitellä mahdollisimman pitkään ilman ylimääräisiä kuluja (niitä kyllä varmasti tulee):
Lainasumma 210 000€ (oma raha 40 000€). maksuaika 25v, korkoprosentti 2€, avausmaksu 500€ ja tilinhoitomaksu 4€
Kuukausittainen maksu 896,21€ todellinen vuosikorko 2,08% ja maksat takaisin yhteensä 268 864,01€ mistä korkojen ja kulujen osuus on 58 864,01€
Siihen päälle tuo 300€/kk puskuriin säästöä 25v ajalta = 90 000€

Maksat siis 25 vuoden sisällä: 358 864,01€ ja sinulla on teoriassa säästössä 90 000€ puskuria, tämän LISÄKSI tulee ne mahdolliset remontit joiden hintaa voi vain arvailla.

Eli Lyhyesti:
- Vuokralla hieman uudemmassa kerrostalokämpässä seuraavat 25 vuotta Tampereen ympäristössä maksat 240 000€ eikä sinulle jää käteen mitään
- Ostaen hieman kerrostalokämppää isomman rivavrinpätkän maksat seuraavat 25 vuotta Tampereen ympäristössä 244 423,43€ ja sinulla on tuo rivarinpätkä. Muuttujana on mahdolliset ylimääräiset remontit mitkä maksat joko heti tai sitten maksat lisänä pidemmän aikaa korjausvastiketta.
- Ostaen vielä isomman omakotitalon Tampereen ympäristössä maksat seuraavat 25 vuotta 358 864,01€ mikä sisältää joka kuukausi 300€ puskuria / remonttirahaa ja sinulla on tuo omakotitalo.

Näiden päälle tulee tietysti esim. sähkö, vakuutukset ja kaikki muut juoksevat kulut unohtamatta autosta tai esim. huonekaluista tulevia kustannuksia. Mutta ne tulevat kaikille joka tapauksessa.

Nyt siis (kun täällä on myös kyselty eri vaihtoehdoista) voi joko:
- Asua jatkuvasti vuokralla mikä on ehkä OK mikäli on työtön tai muuttaa paljon ja tekee pätkätöitä
- Ostaa hieman halvemman vaihtoehdon kuten rivarin tai kerrostalon (laitoin nyt rivarin esimerkkiin, sen voi korvata hyvillä mielin myös kerrostalokämpällä) missä selviää suunnilleen samalla kustannuksella kuin vuokrallakin
- Hankkia omakotitalon mikä on kallein mutta isoin ja myös monen mielestä se paras ratkaisu. Ongelmaksi voi tulla se että kuten kysyit missä voi asua 0-€ kuluin? Koska se on isoin se voi olla myös omalle perheelle se paras vaihtoehto. Ongelma on kuitenkin siinä että koska se on kallein (ja vaatii eniten omaa työtä/päätösten tekoa korjaamisen jne. suhteen) siitä voi olla myös vaikein sitten päästä ainakaan nopeasti eroon jos alkaakin kaduttamaan tai haluaa siirtyä takaisin vaihtoehtoon a tai b.

Tämä laskettu Pirkanmaan hinnoilla eikä niitä kalleimpia uudisrakennuksia miettien, ei myöskään Tampereen ydinkeskustaa.

Tosin esim. @Zriina tapauksessa hän on toiminut järkevästi ja ostanut noin 110 000€ omakotitalon, on koiraa ja lapsia. Lähellä tuskin olisi yhtä isoa ja samaa vapautta tarjoavaa rivitalo tai kerrostalovaihtoehtoa. Varsinkin jos on isoja koiria, myös laina ei minusta ole mitenkään ylimitoitettu. Tosin ongelmaksi voi tuolla tulla auton (tai luultavasti kahden) pakollinen pito mikä nostaa kustannuksia. Otaksuen siis että ei asuta ihan ydinkeskustassa mistä voi helposti nousta bussiin, junaan ja metroon mitkä menevät "ihan vierestä".

 

[Aksjdjjk]

Ei se vuokra ole 800e enää 25 vuoden päästä. Joku realistinen indeksikorotusprosentti tuohonkin pitäisi laskea. 2% korotuksilla summa olisi jo ~315000.

 

[10R]

Halvempi asunto on käytännössä aina pienempi ja siellä kuluu vähemmän energiaa. Ja kun hankintahinta on pienempi, niin on paremmin varaa yllättäviin lisäkuluihin + on helpompi jättää varoja säästöön.

Jos vielä ”halvempi alue ja kämpän hinta” muuttaa asumismuodon okt -> kerrostalo, niin tilanne muuttuu entisestään.

Kerrostalossa sähkölaskun 3-4 kertaistumista hyvä kun huomaa, joten energiakuluissa voi säästää ihan valtavasti jos unohtaa ne maaseutuharakanpesät.

(Sähkön hinta siirtoineen ei ole kasvanut 10-kertaiseksi. Jos ennen oli kiinteät sopparit luokkaa 11-12snt/kWh siirtoineen + perusmaksut, niin nyt taitaa vielä saada 40-45snt/kWh siirtoineen ja samat perusmaksut).
—
Itse maksan tällä hetkellä kolmen kerrostalokämpän lämmitykset ja vaikutus vuosibudjettiin on helposti hallittavissa. Sähkön hinnallakaan ei ole käytännössä mitään väliä, kun kulutus on niin vähäistä.

Että joo, on helppoa valita asumismuoto jossa energian hinta ei tunnu pahasti.

Halvemmat asunnot kuluttavat vähemmän energiaa, ei ehkä kannata ihan noin yleistää. Taitaa kuitenkin olla niin, että eniten sähkölaskujen kanssa kipuilevat ne vanhoissa omakotitaloissa asuvat. Vanhat omakotitalot saattavat olla myös edullisia. (Toki niitä on kalliitakin) Uudet omakotitalot hyvältä sijainnilta tavanomaisesti ovat vanhoja arvokkaampia ja voivat samalla olla myös vähän energiaa kuluttavia.

"Halvempi alue ja kämpän hinta", kuka sitä nyt haluaisi mieluisalta asuinalueelta muuttaa pois ja saman sen sähkö taitaa maksaa sielläkin, ellei sitten muuta Seinäjoelle tms. Ennemmin kannattanee harkita aurinkopaneelien, ilpin yms. hankintaa, jos ei ole niitä vielä hankkinut. Ei kuulosta kovin hääviltä säästämiskeinolta tuo rahan vuoksi johonkin ei niin mieluisaan paikkaan muuttaminen.

Ei tosiaan vaikuta sähkönhinta suoraan osakehuoneistojen hoitovastikkeeseen merkittävästi, mutta inflaation myötä ne hoitovastikkeet saattavat hyvinkin nousta vielä. Myös yhtiölainojen korot nousevat ja sitä myötä myös rahoitusvastikkeet kallistuvat. Ei se osakehuoneistokaan tästä energiakriisistä ilman kustannusten nousua selviä. Toki tulevana talvena siitä ei tarvitse niin suuria sähkölaskuja maksaa. Jos tämä energiakriisi jatkuu pidempään, niin valtio voisi vaikka muuttaa sähkölaskut ja asuntolainojen korot 100% verovähennyskelpoisiksi. Se auttaisi monia kotitalouksia, eikä olisi kovin vaikea toteuttaa. Ei vaatisi Kelalle satojen henkilöiden lisärekryjä.

 

[Griffin]

Kuten yllä todettiin, monihan (omakotiasuja) perustelee sitä että tulee halvemmaksi kuin asua esim. rivitalossa kun voi itse tehdä ja omalla työllä tulee halvemmaksi. Rivi/paritalossa kun taas ei osata ja on vastikkeet ja kaikki ulkoistetaan.

Valitettavasti moni sitten siinä omakotitalossa EI kasvata sitä puskuria ja kun tulisi aika ottaa se taloyhtiö (tai remontti) laina ollaankin ymmällään kun se onkin aika iso summa kerralla. Eli ei pidetä paria kertaa vuodessa kokousta ja pohdita missä kunnossa mikin tekniikka on, olisiko jo aika parantaa jotain ja tehdä vaikka 15 - 40 000€ remonttia pikkuhiljaa. Tai edes jotain pienempää remonttia. Ollaan vaan tyytyväisiä kunnes herätään todellisuuteen että ne kaikki mitä ei ole viitsinyt tehdä pitäisi tehdä samantien.

Maalämpöremontti, ikkunat uusia, kattokin vituillaan, ovi pitäisi edes tilkitä jos ei rahat riitä uusimiseen ja mitään ei ole ehkä siinä 20 vuoden aikana tehty mitä itse asuttu ja asuntolainaa lyhennelty, vielä se 5 vuotta jäljellä eikä mitään säästetty kun se autokin piti taas vaihtaa uuteen sähköautoon.

Eli eihän kaikkea voi ennakoida mutta jos on puskuroinut sitä rahaa sen 20 vuotta voi jo hyvin viimevuoden puolella tehdä sen päätöksen vaikka maalämpöremontista kun huomasi että viimevuoden taitteessa sähkölaskut raketoivat. Mutta ei, nyt sitten ihmetellään taas kun sähkön hinta ei laske, bensa on kallista, ruuan hinta nousee ja lainan korotkin ovat taas positiiviset.

Edit: toki jos on vasta sen kämpän ostanut asia eri. Itsekin käytin ensin vuoden odotellen ja vasta sitten remontoin (rivitalossa) terassia, saunaa, vessaa, pesuhuonetta ja kodinhoitotilaa. Osaa enempi ja osaa vähempi, kodinhoitotilassa riitti joku kattolampun muutos, saunassa kiuas ja lattia jäivät, kaikki muut uusittiin. Eikä tähän lueta siis mitään yhtiökokouksia tai yleisiä remontteja vaan itse päätin ja teetin.

Yllättäviä kriittisiä tuhoja varten on vakuutukset (tulipalo, yllättävä vesivahinko jne jne jne).

Muutoin yleensä asukkaat seuraavat talonsa kuntoa ja yleensä remontointitarpeet eivät ole mitenkään kiireellisiä, vaan todetaan asia ja käydään pistämään rahaa sukanvarteen kyseisen kohdan remontointia varten, kyselemään tarjouksia, etsimään tarvikkeita, etsitään tietoja (jos tekee itse) ym ym.
Esim kotona kattoremontti..
Katto kävi pikkuhiljaa vuotamaan tietyillä säillä ja olosuhteilla inasen.
Ei muuta kuin katolle, tutkiminen ja kaupasta läjä tarvikkeita ( n300-400e), omaa työtä muutamia päiviä ja katto piti jälleen. Koska katto oli kuitenkin selkeästi ns viimeisillään (esim maalattu jo aikaisemmin, paikoitellen ruostetta ym pientä), niin 5 vuotta myöhemmin sitten suoritettiin varsinainen korjaus, jossa itse oli vain apuna ja ammattilaiset asesti. Sitä ennen oli mietitty, mitä muutoksia ja parannuksia ja minkälaisesta materiaalista, katsottu firmoista hinnat ja tilattu materiaalit kevättalvella s.e. kesällä sai asentaneeksi..

Viimeisin remontti koski lämmitysjärjestelmää ja pohdinta-aika oli siinäkin yli 3 vuotta. Ei mikään kiire, mutta pakko joskus, koska parsiminenkin tietyn vaiheen jälkeen ei ole järkevää ja laitteet kehittyvät.

Ei juuri kukaan ole varsinaisesti varautunut johonkin sähkön hinnan massiiviseen nousemiseen vuodessa. Todennäköisesti suuremmalla osalla varustuneistakin se raha on jo jollain tasolla korvamerkitty muualle, mutta se muu voi odottaa, että saadaan "ei mitään" korjauksia aikaan. Sitten vain toivotaan ,että tilanne ei jatku seuraavana ja seuraavana jne vuonna. Nykyisin toimenpitein ongelman jatkumis todennäköisyys on suuri.
-----------------
Kannattaa nyt muistaa, että kun viimetalvena ennen sotaa sähkönhinta piikkasi, niin suureen ääneen toitotettiin, että kyseessä on väliaikainen ilmiö ja vielä sodan alkuaikoinakin jotkut kuvittelivat, että kesällä laskee ja se on siinä.

Ihan siis turha mäsyyttää, että olisi pitänyt kaikkien tietää, ei tienneet, ei edes siinä vaiheessa, kun asian olisi pitänyt olla jo täysin selvä.

Tällä hetkellä olisi järkevää varautua siihen että tilanne ei korjaudu ainankaan seuraavan 3-5 vuoden kuluessa.
--------------
Sen taas ovat tienneet kaikki järjissään olevat siitä hetkestä alkaen, kun alettiin puhua fossiilisten alasajosta, että Suomeen olisi pitänyt tehdä lisää ydinvoimaa. Valitettavasti varsinkin vihreät pistivät suoraan ja epäsuorasti kapuloita rattaisiin ja projektit venyivät ja kaatuivat.

 

[Tonnin Seteli]

Vaikka asun omakotitalossa niin ei kyllä koskaan ole tullut mieleen, että siihen pitäisi hankkia maalämpöpumppu systeemit ja olen vieläkin sitä mieltä.

Ilmalämpöpumppu ratkaisut sitten on edukkaampia ja järkevämpiä investointeja.

No mikä jottei? Kyllähän säästöpotentiaali on edullisellakin sähköllä ollut ilmeinen, etenkin jos on keskuslämmitys olemassa ja lämmönlähde vaatisi suurempaa korjausinvestointia. Erityisesti jos lämmönjako on matalalle veden lämpötilalle hyvin sopiva, mutta muutenkin. Aivan erityisesti jos sähköistä keskuslämmitystä on tarkoitus uusia oleellisten osien elinkaaren päättyessä eikä pannuhuoneen tapaistakaan ei ole.

Energian hinnan noustua tämä ei ainakaan ole aiempaa heikompaa päättelyä.

Toki tilanne on eri, jos rajataan kohteeksi rmt tai muu boksi, jossa on ennestään sähköpatterit ja tuurilla yksi pönttöuuni tai kellarisaunan hormissa takkavaraus. Bonuksena oletetaan, että kaivo kielletään eikä pintakeruupiirille ole tilaa. Siinä tapauksessa kannattaa tietysti keskittyä tulisijojen käyttöönottoon, ilppiin, energiaremonttiin tai kenties oikealla ajoituksella jopa aurinkopaneelikeinotteluun.

 

[akse]

Miksi vaihtoehto ei ole halvemmassa asunnossa halvemmalla alueella asuminen?

Jos kämppä on halpa asua 30-40v ja sitten tulee tämmöisiä ihme häröjä ja kulut nousee 10x niin häh? Ei varmaan kovin mielekästä mitään remonttipuskuriakaan ole lahjoittaa sähköyhtiölle yhdessä talvessa?

 

[Janishell]

No mikä jottei? Kyllähän säästöpotentiaali on edullisellakin sähköllä ollut ilmeinen, etenkin jos on keskuslämmitys olemassa ja lämmönlähde vaatisi suurempaa korjausinvestointia. Erityisesti jos lämmönjako on matalalle veden lämpötilalle hyvin sopiva, mutta muutenkin. Aivan erityisesti jos sähköistä keskuslämmitystä on tarkoitus uusia oleellisten osien elinkaaren päättyessä eikä pannuhuoneen tapaistakaan ei ole.

Energian hinnan noustua tämä ei ainakaan ole aiempaa heikompaa päättelyä.

Toki tilanne on eri, jos rajataan kohteeksi rmt tai muu boksi, jossa on ennestään sähköpatterit ja tuurilla yksi pönttöuuni tai kellarisaunan hormissa takkavaraus. Bonuksena oletetaan, että kaivo kielletään eikä pintakeruupiirille ole tilaa. Siinä tapauksessa kannattaa tietysti keskittyä tulisijojen käyttöönottoon, ilppiin, energiaremonttiin tai kenties oikealla ajoituksella jopa aurinkopaneelikeinotteluun.

Itselläni ei ole mitään vesikiertoista lämmitys järjestelmää, niin sen takia ei ole mitään järkeä alkaa rakentelee sellaista.

 

[petepeluri]

Ei tietysti missään. Mutta jos miettii että maksaisi esim. 800€ vuokraa per/kk hieman uudemmassa kerrostalokämpässä vs ottaisi lainaa ja ostaisi sen esim. 150k (mistä lainaa 120k) rivarin tai 250k omakotitalon ja siihen maksimi 25v laina-aika.

Vuokralla asuen 25 vuotta maksat sen 800€/kk = 240 000€

Sitten rivarissa lyhennät lainaa ja maksat vastiketta esim. yhteensä tuon 300€ =
lainasumma 120 000€, maksuaika: 25v, korkoprosentti 2€, avausmaksu 500€ ja tilinhoitomaksu 4€
Kuukausittainen maksu 514,74€ todellinen vuosikorko 2,12% ja maksat takaisin yhteensä 154 423,43€ mistä korkojen ja kulujen osuus on 34 423,32€
Siihen päälle 300€/kk vastike 25v ajalta = 90 000€

Maksat siis 25v sisällä: 244 423,43€ (+ mahdolliset hyvin varmasti tulevat remontit joiden hintaa voi vain arvailla?)

Sitten omakotitalossa lyhennät lainaa ja yrität sinnitellä mahdollisimman pitkään ilman ylimääräisiä kuluja (niitä kyllä varmasti tulee):
Lainasumma 210 000€ (oma raha 40 000€). maksuaika 25v, korkoprosentti 2€, avausmaksu 500€ ja tilinhoitomaksu 4€
Kuukausittainen maksu 896,21€ todellinen vuosikorko 2,08% ja maksat takaisin yhteensä 268 864,01€ mistä korkojen ja kulujen osuus on 58 864,01€
Siihen päälle tuo 300€/kk puskuriin säästöä 25v ajalta = 90 000€

Maksat siis 25 vuoden sisällä: 358 864,01€ ja sinulla on teoriassa säästössä 90 000€ puskuria, tämän LISÄKSI tulee ne mahdolliset remontit joiden hintaa voi vain arvailla.

Eli Lyhyesti:
- Vuokralla hieman uudemmassa kerrostalokämpässä seuraavat 25 vuotta Tampereen ympäristössä maksat 240 000€ eikä sinulle jää käteen mitään
- Ostaen hieman kerrostalokämppää isomman rivavrinpätkän maksat seuraavat 25 vuotta Tampereen ympäristössä 244 423,43€ ja sinulla on tuo rivarinpätkä. Muuttujana on mahdolliset ylimääräiset remontit mitkä maksat joko heti tai sitten maksat lisänä pidemmän aikaa korjausvastiketta.
- Ostaen vielä isomman omakotitalon Tampereen ympäristössä maksat seuraavat 25 vuotta 358 864,01€ mikä sisältää joka kuukausi 300€ puskuria / remonttirahaa ja sinulla on tuo omakotitalo.

Näiden päälle tulee tietysti esim. sähkö, vakuutukset ja kaikki muut juoksevat kulut unohtamatta autosta tai esim. huonekaluista tulevia kustannuksia. Mutta ne tulevat kaikille joka tapauksessa.

Nyt siis (kun täällä on myös kyselty eri vaihtoehdoista) voi joko:
- Asua jatkuvasti vuokralla mikä on ehkä OK mikäli on työtön tai muuttaa paljon ja tekee pätkätöitä
- Ostaa hieman halvemman vaihtoehdon kuten rivarin tai kerrostalon (laitoin nyt rivarin esimerkkiin, sen voi korvata hyvillä mielin myös kerrostalokämpällä) missä selviää suunnilleen samalla kustannuksella kuin vuokrallakin
- Hankkia omakotitalon mikä on kallein mutta isoin ja myös monen mielestä se paras ratkaisu. Ongelmaksi voi tulla se että kuten kysyit missä voi asua 0-€ kuluin? Koska se on isoin se voi olla myös omalle perheelle se paras vaihtoehto. Ongelma on kuitenkin siinä että koska se on kallein (ja vaatii eniten omaa työtä/päätösten tekoa korjaamisen jne. suhteen) siitä voi olla myös vaikein sitten päästä ainakaan nopeasti eroon jos alkaakin kaduttamaan tai haluaa siirtyä takaisin vaihtoehtoon a tai b.

Tämä laskettu Pirkanmaan hinnoilla eikä niitä kalleimpia uudisrakennuksia miettien, ei myöskään Tampereen ydinkeskustaa.

Tosin esim. @Zriina tapauksessa hän on toiminut järkevästi ja ostanut noin 110 000€ omakotitalon, on koiraa ja lapsia. Lähellä tuskin olisi yhtä isoa ja samaa vapautta tarjoavaa rivitalo tai kerrostalovaihtoehtoa. Varsinkin jos on isoja koiria, myös laina ei minusta ole mitenkään ylimitoitettu. Tosin ongelmaksi voi tuolla tulla auton (tai luultavasti kahden) pakollinen pito mikä nostaa kustannuksia. Otaksuen siis että ei asuta ihan ydinkeskustassa mistä voi helposti nousta bussiin, junaan ja metroon mitkä menevät "ihan vierestä".

Omakotitalon laina 900e ja tuo puskuriin tarkoitettu 300e menee juokseviin kuluihin. Pitäisi maksaa 1500e/kk jos haluaa säästää 300e/kk puskuriin, mediaanituloinen ei tuohon pystyisi. Tuo esimerkki ei edes ole kallis jos katsotaan kasvukeskuksien hintoja, muuta halvempaa ei oikein toimi.