Elon Musk ostaa Twitterin reilun 41 miljardin euron hintaan

Lämpöpumppu sanoi:
Mutta, jos siinä toisessa vaihtoehdossa se miljardööri ei realisoi käteiseksi ollenkaan sitä omistusta, jonka olisi lahjoittanut hankkeeseen X. Tällöin kukaan ei hyödy asiasta ja veroja menee myös pyöreät nolla rahaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Miksi miljardööreille on eri säännöt? Jos joku saa lopettaa veronmaksun, niin miksen minäkin. On epäreilua että noi järjestelyt vaatii käytännössä hyvin merkittävän omaisuuden.

lisäksi tosiaan Musk tekee tässä verosuunnittelua, sen sijaan että se laittaisi enemmän rahaa kiertoon, kuten esität. Musk lahjoitti omaisuuden osakkeina, mitään ei realisoitu.

Ja tohon sun esimerkkiin sopisi hyvin esim. omaisuusvero, vaikka 2% 100 miljoonan ylittävälle omaisuudelle.
 
pomk sanoi:
Miksi miljardööreille on eri säännöt? Jos joku saa lopettaa veronmaksun, niin miksen minäkin. On epäreilua että noi järjestelyt vaatii käytännössä hyvin merkittävän omaisuuden.

lisäksi tosiaan Musk tekee tässä verosuunnittelua, sen sijaan että se laittaisi enemmän rahaa kiertoon, kuten esität. Musk lahjoitti omaisuuden osakkeina, mitään ei realisoitu.

Ja tohon sun esimerkkiin sopisi hyvin esim. omaisuusvero, vaikka 2% 100 miljoonan ylittävälle omaisuudelle.
Napsauta laajentaaksesi...
Muuta USA:han, perusta oma hyvän tekeväisyys järjestö ja lahjoittele sille rahaa. Ei kait se sen vaikeempaa ole, yleensä jos jotain haluaa saada vaatii se vähän muutakin kuin vinkumista.
 
hkultala sanoi:
Mikä tahansa roska uskotaan kun se tukee omaa agendaa, vaikka lähteen järkevä/todellinen uskottavuus olisi äärimmäisen lähellä nollaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Ai vähän kuten musk-fani uskoo miljardöörin sanaan ja luottaa hänen lahjoittaneen hyväntekeväisyyteen, kun ei ole minkäänlaista tietoa mihin rahat/osakkeet ovat oikeasti menneet?;)
 
Spotty sanoi:
Ai vähän kuten musk-fani uskoo miljardöörin sanaan ja luottaa hänen lahjoittaneen hyväntekeväisyyteen, kun ei ole minkäänlaista tietoa mihin rahat/osakkeet ovat oikeasti menneet?;)
Napsauta laajentaaksesi...

Kenestäköhän Musk-fanista nyt puhut?

Minä en ole ainakaan täällä (ennen tätä viestiä) millään tavalla hehkuttanut mitään muskin rahalahjoituksia, päin vastoin, olen todennut että sillä ei ole mitään "velvollisuutta" mihinkään rahalahjoituksiin koska lupauksen ehdot eivät täyttyneet.

Kannettu raha ei kaivossa pysy, maailmaa voi auttaa keskimäärin paljon paremmin tekemällä maailmaa hyödyttävää bisnestä kuin antamalla rahansa pois.

Elon Musk auttaa tällä hetkellä maailmaa eniten
1) tarjoamalla ukrainalle ilmaisia luotettavia nettiyhteyksiä starlinkin kautta.
2) tarjoamalla lännelle edullisia kaupallisia avaruuteen liittyviä palveluita jotka eivät ole riippuvaisia venäjästä, mikä auttaa vähentämään venäjän sodan rahoitusta.
3) massatuottamalla merkittäviä määriä autoja, jotka eivät tarvitse öljytuotteita kulkeakseen, joten venäjältä tarvitsee ostaa vähemmän öljyä ja kaasua henkilöautoliikenteeseen, mikä auttaa vähentämään venäjän sodan rahoitusta

Näillä ei ole mitään tekemistä rahan antamisen hyväntekeväisyysjärjestöille kanssa.


Mutta Musk on myös lahjoittanut rahaa esim Brownsvillen kaupungille esim. koulujen rakentamista varten.

insideevs.com

Elon Musk Foundation Donates $2.5 Million To Texas Schools

Musk donated $2.4 million to the Brownsville Independent School District in Texas in 2021. Now his organization adds another $2.5 million for technology.
insideevs.com insideevs.com
 
Viimeksi muokattu:
Niin paljon on ulinaa siitä mihin yksi ihminen käyttää rahansa, että jos olisin yhtä rikas kuin Musk, niin ostaisin varmaan ihan vittuillessaan miljardilla autonrenkaita ja laittaisin palamaan jossakin jalkapallostadionilla.
 
hkultala sanoi:
Kenestäköhän Musk-fanista nyt puhut?
Napsauta laajentaaksesi...
En kenestäkään tietystä, viittasin vain yleisestä alla olevaan lauseeseen. Kun miehen sanomisia kyseenalaistavat ihmiset ovat "musk-vihaajia" niin eikös tämä tee miehen puolustajista "musk-faneja."
hkultala sanoi:
Ei ole, pelkkää musk-vihaajien spekulaatiota.

Kuulemma "joku tyyppi jossain redditissä sanoi jotain sensuuntaista" muttei näillä palstan musk-vihaajilla ole linkkiä edes siihen viestiin siellä redditissä

Mikä tahansa roska uskotaan kun se tukee omaa agendaa, vaikka lähteen järkevä/todellinen uskottavuus olisi äärimmäisen lähellä nollaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Ja tähän vastauksena, että on myös päinvastaisen uskominen on pelkkää musk-fanien spekulaatiota.
Spotty sanoi:
Ai vähän kuten musk-fani uskoo miljardöörin sanaan ja luottaa hänen lahjoittaneen hyväntekeväisyyteen, kun ei ole minkäänlaista tietoa mihin rahat/osakkeet ovat oikeasti menneet?;)
Napsauta laajentaaksesi...

E: Näköjään muokkasit viestisi tuplasti pidemmäksi enkä nyt ala tuohon vastaamaan uudestaan. Alkuperäinen pointtini meni sinulta selvästi jo yli hilseen.
 
Viimeksi muokattu:
Spotty sanoi:
Ai vähän kuten musk-fani uskoo miljardöörin sanaan ja luottaa hänen lahjoittaneen hyväntekeväisyyteen, kun ei ole minkäänlaista tietoa mihin rahat/osakkeet ovat oikeasti menneet?;)
Napsauta laajentaaksesi...
Hyväntekeväisyysjärjestöillä on mahdottoman tiukat kirjanpitovaatimukset. Ja jenkkiverottajalle ei kelpaa kuin todennetut järjestöt joten vaikka et itse sitä tiedä niin kyllä valvovat tahot on sen hyväksyneet.
 
Spotty sanoi:
En kenestäkään tietystä, viittasin vain yleisestä alla olevaan lauseeseen. Kun miehen sanomisia kyseenalaistavat ihmiset ovat "musk-vihaajia" niin eikös tämä tee miehen puolustajista "musk-faneja."
Napsauta laajentaaksesi...

Sinä et vain kyseenalaista vain Muskin sanomisia vaan kyseenalaistat helposti varmistettuja faktoja täysin älyttömällä mutulla, FUDilla ja salaliittöhörhöilyllä.

Latest World & National News & Headlines - USATODAY.com

USA TODAY delivers current national and local news, sports, entertainment, finance, technology, and more through award-winning journalism, photos, and videos.
eu.usatoday.com eu.usatoday.com

Tämä uutinen tästä lahjoituksesta perustuu viralliseen kirjanpitoraporttiin eikä mihinkään Elonin twetteihin tai muihin PR-sanomisiin.

Haluatko kentien väittää, että Elon postailee valheellisia raportteja veroviranomaisílle lahjoituksistaan jotta voi huijata veroja?

Näiden verottajien hyvyäksymien hyväntekeväisyysjärjestöjen rahat ovat hyvin tarkassa syynissä eikä niitä voi juuri "väärinkäyttää" joten todella typerää foliohattuilua myös väittää että menee jollekin "feikatulle hyväntekeväisyysjärjestölle" josta ne kierrätetään takaisin itselle.

E: Näköjään muokkasit viestisi tuplasti pidemmäksi enkä nyt ala tuohon vastaamaan uudestaan. Alkuperäinen pointtini meni sinulta selvästi jo yli hilseen.
Napsauta laajentaaksesi...

Alkuperäinen pointtisi oli lähinnä, että pyrit oikeuttamaan disinformaatiosi/huuhaasi syyttämällä muita samasta (toiseen suuntaan), vaikka he eivät samaan syyllisty.
 
hkultala sanoi:
Sinä et vain kyseenalaista vain Muskin sanomisia vaan kyseenalaistat helposti varmistettuja faktoja täysin älyttömällä mutulla, FUDilla ja salaliittöhörhöilyllä.

Latest World & National News & Headlines - USATODAY.com

USA TODAY delivers current national and local news, sports, entertainment, finance, technology, and more through award-winning journalism, photos, and videos.
eu.usatoday.com eu.usatoday.com

Tämä uutinen tästä lahjoituksesta perustuu viralliseen kirjanpitoraporttiin eikä mihinkään Elonin twetteihin tai muihin PR-sanomisiin.

Haluatko kentien väittää, että Elon postailee valheellisia raportteja veroviranomaisílle lahjoituksistaan jotta voi huijata veroja?

Näiden verottajien hyvyäksymien hyväntekeväisyysjärjestöjen rahat ovat hyvin tarkassa syynissä eikä niitä voi juuri "väärinkäyttää" joten todella typerää foliohattuilua myös väittää että menee jollekin "feikatulle hyväntekeväisyysjärjestölle" josta ne kierrätetään takaisin itselle.



Alkuperäinen pointtisi oli lähinnä, että pyrit oikeuttamaan disinformaatiosi/huuhaasi syyttämällä muita samasta (toiseen suuntaan), vaikka he eivät samaan syyllisty.
Napsauta laajentaaksesi...
Voi herranjumala sentään mikä tässä nyt on vaikeaa ymmärtää, missään vaiheessa en ole tarkoittanut etteikö mies olisi lahjoittanut osakkeita jollekin järjestölle.

Mutta lahjoituksen tapahtuessa nimettömänä pysyvälle järjestölle, voidaan täysin loogisesti olettaa että salailulle on syy ja lahjoitus on todennäköisesti mennyt miehen omistamalle Musk Foundationille.

Enkä myöskään ole väittänyt, että Musk on ainut joka tekee kyseistä verosuunnittelua. Kaikki kykeneväthän sitä tekevät, verosuunnittelua/-kiertoa parhaimmillaan.

E: Ja kyseessä on tällöin nimenomaan verosuunnittelua, koska lahjoittamalla varat hyväntekeväisyysjärjestölle mies saa vähentää tietyn osan (60 %?) verotuksestaan välittömästi. Mutta järjestön ei tarvitse lahjoittaa näitä varoja eteenpäin millään tietyllä aikajänteellä.

"Money donated to such funds delivers immediate tax breaks by reducing taxable income and assets, especially in years with large windfall profits or major life events (like an IPO or divorce). But unlike family foundations, which must distribute a certain share of their assets each year, no time requirements exist for donor-advised funds. Their money can be held for 100 years (or more). Funds that donate the money to nonprofits, even partisan political ones (501(c)(4)s under the tax code), can be anonymous gifts without any affiliation with the donor itself. "
 
hkultala sanoi:
Haluatko kentien väittää, että Elon postailee valheellisia raportteja veroviranomaisílle lahjoituksistaan jotta voi huijata veroja?
Napsauta laajentaaksesi...
Valheellisista raporteista tulikin mieleen että SECille niitä on ainakin annettu ihan hiljattain taas:
www.reuters.com

Analysis: Tesla's Musk may add to U.S. SEC ire with late report about Twitter stake

Did Elon Musk break U.S. securities laws again?
www.reuters.com www.reuters.com

Samoin on rikkonu SECin kanssa sopimusta "funding secured" huijauksesta. Sopimus SECin kanssa sisältää myös sen että saisi kiistää kyseisen sopimuksen asioita. Nyt TED haastattelussa kuitenkin kiisti. Ajan kanssa selvinnee onko rikkaille eri säännöt kuin muille (veikkaan että on, ja SEC ei tee mitään tai maksimissaan pieni sakko jolla ei merkitystä Muskin rahamäärien ollessa kyseessä).

www.theverge.com

Elon Musk says the SEC’s investigations into Tesla are ‘like having a gun to your child’s head’

The SEC concluded that Musk had not secured funding.
www.theverge.com www.theverge.com

Lisää tietoa kyseisestä "funding secured" keissistä on tullut esiin:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Spotty sanoi:
Voi herranjumala sentään mikä tässä nyt on vaikeaa ymmärtää, missään vaiheessa en ole tarkoittanut etteikö mies olisi lahjoittanut osakkeita jollekin järjestölle.

Mutta lahjoituksen tapahtuessa nimettömänä pysyvälle järjestölle, voidaan täysin loogisesti olettaa että salailulle on syy ja lahjoitus on todennäköisesti mennyt miehen omistamalle Musk Foundationille.

Enkä myöskään ole väittänyt, että Musk on ainut joka tekee kyseistä verosuunnittelua. Kaikki kykeneväthän sitä tekevät, verosuunnittelua/-kiertoa parhaimmillaan.

E: Ja kyseessä on tällöin nimenomaan verosuunnittelua, koska lahjoittamalla varat hyväntekeväisyysjärjestölle mies saa vähentää tietyn osan (60 %?) verotuksestaan välittömästi. Mutta järjestön ei tarvitse lahjoittaa näitä varoja eteenpäin millään tietyllä aikajänteellä.

"Money donated to such funds delivers immediate tax breaks by reducing taxable income and assets, especially in years with large windfall profits or major life events (like an IPO or divorce). But unlike family foundations, which must distribute a certain share of their assets each year, no time requirements exist for donor-advised funds. Their money can be held for 100 years (or more). Funds that donate the money to nonprofits, even partisan political ones (501(c)(4)s under the tax code), can be anonymous gifts without any affiliation with the donor itself. "
Napsauta laajentaaksesi...
Mitä merkitystä sillä on vaikka rahat olisivat menneet herran omalle järjestölle?

Tarkoitatko että Musk hallinnoi petoksellisesti toimivaa hyväntekeväisyysjärjestöä joka toimittaa USAn viranomaisille väärää tietoa?
 
Spotty sanoi:
Voi herranjumala sentään mikä tässä nyt on vaikeaa ymmärtää, missään vaiheessa en ole tarkoittanut etteikö mies olisi lahjoittanut osakkeita jollekin järjestölle.

Mutta lahjoituksen tapahtuessa nimettömänä pysyvälle järjestölle, voidaan täysin loogisesti olettaa että salailulle on syy ja lahjoitus on todennäköisesti mennyt miehen omistamalle Musk Foundationille.

Enkä myöskään ole väittänyt, että Musk on ainut joka tekee kyseistä verosuunnittelua. Kaikki kykeneväthän sitä tekevät, verosuunnittelua/-kiertoa parhaimmillaan.

E: Ja kyseessä on tällöin nimenomaan verosuunnittelua, koska lahjoittamalla varat hyväntekeväisyysjärjestölle mies saa vähentää tietyn osan (60 %?) verotuksestaan välittömästi. Mutta järjestön ei tarvitse lahjoittaa näitä varoja eteenpäin millään tietyllä aikajänteellä.

"Money donated to such funds delivers immediate tax breaks by reducing taxable income and assets, especially in years with large windfall profits or major life events (like an IPO or divorce). But unlike family foundations, which must distribute a certain share of their assets each year, no time requirements exist for donor-advised funds. Their money can be held for 100 years (or more). Funds that donate the money to nonprofits, even partisan political ones (501(c)(4)s under the tax code), can be anonymous gifts without any affiliation with the donor itself. "
Napsauta laajentaaksesi...
Miksi Muskin pitäisi kertoa julkisesti mihin lahjoittaa rahansa? Kyllä ne veroviranomaisilla on varmasti tiedossa ja tarkasti jos/kun kerran verohelpotukset saa. Ei kai hänellä mitään velvollisuutta ole tuota tietoa kertoa jos ei halua
 
hkultala sanoi:
Sinä et vain kyseenalaista vain Muskin sanomisia vaan kyseenalaistat helposti varmistettuja faktoja täysin älyttömällä mutulla, FUDilla ja salaliittöhörhöilyllä.

Latest World & National News & Headlines - USATODAY.com

USA TODAY delivers current national and local news, sports, entertainment, finance, technology, and more through award-winning journalism, photos, and videos.
eu.usatoday.com eu.usatoday.com

Tämä uutinen tästä lahjoituksesta perustuu viralliseen kirjanpitoraporttiin eikä mihinkään Elonin twetteihin tai muihin PR-sanomisiin.

Haluatko kentien väittää, että Elon postailee valheellisia raportteja veroviranomaisílle lahjoituksistaan jotta voi huijata veroja?

Näiden verottajien hyvyäksymien hyväntekeväisyysjärjestöjen rahat ovat hyvin tarkassa syynissä eikä niitä voi juuri "väärinkäyttää" joten todella typerää foliohattuilua myös väittää että menee jollekin "feikatulle hyväntekeväisyysjärjestölle" josta ne kierrätetään takaisin itselle.



Alkuperäinen pointtisi oli lähinnä, että pyrit oikeuttamaan disinformaatiosi/huuhaasi syyttämällä muita samasta (toiseen suuntaan), vaikka he eivät samaan syyllisty.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei ole tullut mihinkään tunnettuun hyväntekeväisyysjärjestöön lahjoitusta. Epäilys on että rahat ovat menneet donor-advised fundiin tai Muskin omaan järjestöön. Ennen kuin syytät minua disinformaatiosta niin kukaan ei voi 100 % varmasti sanoa mihin rahat on lahjoitettu, et myöskään sinä. Musk tai kukaan muu ei ole sitä paljastanut joten ei voi kuin odottaa sitä lopullista tietoa.

Alla pari lainausta artikkelista joka käsittelee tuota lahjoitusta. Boldaus omani.

www.forbes.com

Here’s Where Elon Musk’s $5.7 Billion Gift Likely Went

The world’s richest person has historically been stingy when it comes to making charitable gifts. Here’s the most comprehensive look yet at his donations to date.
www.forbes.com www.forbes.com

"What makes a lot more sense is that the money landed in a donor-advised fund (DAF), which behaves like a philanthropic bank account. DAFs are essentially black boxes, since they don’t carry specific requirements like annual distributions or public disclosures of grants tied to a specific donor. Money can sit in DAFs for years without ever going to an operating nonprofit group, which is why Forbes does not count such funds when measuring the biggest philanthropists—unless the billionaire shares details about grants actually made by their DAF, as a representative for Musk has done in the past. Of the $280 million that Forbes estimates Musk has given to charity over his lifetime (without this latest mega-gift), about 20% has been donated through DAFs.

One of the advantages of giving stock to a DAF is that Musk receives the tax benefit of the gift—a tax deduction of as much as 30% of his 2021 adjusted gross income—as soon as he makes the donation, even though the shares are sitting in the equivalent of a philanthropic holding tank.

A second scenario is that Musk could have pumped the money into his own foundation instead. In that case, he’d still receive an immediate income tax deduction. But, unlike a gift directly to a DAF, foundations are required to disperse about 5% of assets annually. (If the foundation distributes more than 5% in one year, it can carry forward the excess for five years. If the percentage is not met, the foundation simply pays more in taxes).
...
In time, the recipient(s) of Musk’s $5.7 billion will likely be revealed. But until then, it’s best to remember that he gave away the largest amount he’s ever given the same year that he sold the most Tesla stock and exercised the most Tesla options ever. As a result, the reason for the stock gift probably had more to do with lowering his tax bill than anything else. And if Musk’s track record is any indication, the money likely has not made it to those in need quite yet, and may not for a while."

E: Haluan vielä painottaa että tiedän rahan menneen hyväntekeväisyyteen. Rahojen siirto DAFiin tai hänen omaan hyväntekeväisyysjärjestöön on sitä. Ajoitus ja summa vaikuttaisi olevan verotuksellista syistä mikä on täysin laillista. Nyt vain jäädään seuraamaan milloin niitä aletaan myös oikeasti käyttämään koska suuret summat kyseessä ja toivottavasti saa aikaan paljon hyvää.
 
Viimeksi muokattu:
pomk sanoi:
Miksi miljardööreille on eri säännöt? Jos joku saa lopettaa veronmaksun, niin miksen minäkin. On epäreilua että noi järjestelyt vaatii käytännössä hyvin merkittävän omaisuuden.

lisäksi tosiaan Musk tekee tässä verosuunnittelua, sen sijaan että se laittaisi enemmän rahaa kiertoon, kuten esität. Musk lahjoitti omaisuuden osakkeina, mitään ei realisoitu.

Ja tohon sun esimerkkiin sopisi hyvin esim. omaisuusvero, vaikka 2% 100 miljoonan ylittävälle omaisuudelle.
Napsauta laajentaaksesi...
Kyse ei ole siitä, onko miljardööri vai rutiköyhä, vaan yleishyödyllisten lahjoitusten verollisuudesta. Miljardöörejä verotetaan edelleen ihan siinä missä meitä köyhempiäkin. Heillä jopa korkeammat veroprosentit. Nyt puhun lahjoituksesta, josta suurin piirtein kaikki hyötyvät. Muskin tapauksessa hyötyjinä on ne kaupat joiden pihaan noita Teslan superchargereita rakennetaan, sähköautoilijat ja tulevat sähköautoilijat. Myös hän itse hyötyy jossain määrin, suurimman hyödyn ollessa lähinnä imagon kiiltäminen, sillä jotenkin voisi kuvitella, ettei 5 miljardia latausverkoston kehittämiseen ole mikään kultakaivos, jos odottaa sähköautojen kysynnän räjähtävän entisestään (saa aika monta sähköautoa myydä). Keneltä se olisi pois, jos minä varakkaana ihmisenä lahjoittaisin verovapaasti muuttotappiolliseen kotikuntaani täysin uuden sairaalan tai rakentaisin homekoulujen tilalle uudet?

Miksi sadan miljoonan raja? Onko tämä sitä "eri säännöt rikkaille"? Jos omaisuutta aletaan verottamaan, niin miksei sitten tasa-arvon nimissä kaikkien omaisuudesta saman tien vaikka se 2% vero? Miljardöörit maksaisivat tässä tilanteessa veroa kymmeniä tai satoja miljoonia, kun se 100k€:n asunnon omistaja vain pari tonnia, joten eikö olisi oikeudenmukaista? (En itse kannata ideaa)
 
Lämpöpumppu sanoi:
Miksi sadan miljoonan raja?
Napsauta laajentaaksesi...
Koska koko populaation varallisuuden määrittäminen on vaikeaa ja/tai mahdotonta, sillä se vaatisi vuosittain mm. joka ikisen ihmisen talon arvon määrittämisen vapailla markkinoilla. Osakkeiden yhteenlasku on taas helppoa.
 
hkultala sanoi:
Elon Musk auttaa tällä hetkellä maailmaa eniten
1) tarjoamalla ukrainalle ilmaisia luotettavia nettiyhteyksiä starlinkin kautta.
2) tarjoamalla lännelle edullisia kaupallisia avaruuteen liittyviä palveluita jotka eivät ole riippuvaisia venäjästä, mikä auttaa vähentämään venäjän sodan rahoitusta.
3) massatuottamalla merkittäviä määriä autoja, jotka eivät tarvitse öljytuotteita kulkeakseen, joten venäjältä tarvitsee ostaa vähemmän öljyä ja kaasua henkilöautoliikenteeseen, mikä auttaa vähentämään venäjän sodan rahoitusta
Napsauta laajentaaksesi...
1. Kyllä ja samalla pyysi rajoittamaan että käytä vain pakosta ja suojaa. Hyvä idea mutta iskeekö takaisin?
2. Haluaako EU sitoutua Amerikkaan? Kiinasta halutaan jo eroon.
3. Kyllä Tesla öljyä tarvitsee kuten muutkin mekaaniset autot.
 
pomk sanoi:
Koska koko populaation varallisuuden määrittäminen on vaikeaa ja/tai mahdotonta, sillä se vaatisi vuosittain mm. joka ikisen ihmisen talon arvon määrittämisen vapailla markkinoilla. Osakkeiden yhteenlasku on taas helppoa.
Napsauta laajentaaksesi...
Eli ajettaisiin osakkeenomistajat epätasa-arvoiseen asemaan muihin omistusluokkiin nähden? Ylipäätään, miksi omaisuutta pitäisi verottaa? Eihän tästäkään paista muu, kuin kateus läpi.
 
Lämpöpumppu sanoi:
Eli ajettaisiin osakkeenomistajat epätasa-arvoiseen asemaan muihin omistusluokkiin nähden? Ylipäätään, miksi omaisuutta pitäisi verottaa? Eihän tästäkään paista muu, kuin kateus läpi.
Napsauta laajentaaksesi...
Onhan oligarkia ja kleptokratiakin toimivia yhteiskuntajärjestyksiä. Jenkeissä verotus on tällä hetkellä iso vitsi, kun keskiluokka maksaa tuloistaan dramaattisesti isompaa veroprosenttia kuin top 1%.

Muitakin vaihtoehtoja asian korjaamiseksi on kuin omaisuusvero.

tämän ketjun aiheeseen tällä keskustelulla ei liene enää mitään yhtymäkohtia.
 
Nyt on lähtenyt osakkeita myyntiin.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Perään kommentoidaan että ei suunnitelmia myydä enempää.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Eikös tämä ole osakekurssin säätelyä?
 
Viimeksi muokattu:
pomk sanoi:
Onhan oligarkia ja kleptokratiakin toimivia yhteiskuntajärjestyksiä. Jenkeissä verotus on tällä hetkellä iso vitsi, kun keskiluokka maksaa tuloistaan dramaattisesti isompaa veroprosenttia kuin top 1%.

Muitakin vaihtoehtoja asian korjaamiseksi on kuin omaisuusvero.

tämän ketjun aiheeseen tällä keskustelulla ei liene enää mitään yhtymäkohtia.
Napsauta laajentaaksesi...
Eiköhän Jenkkien top1% ansiotuloista revitä isompaa veroprosenttia kuin keskiluokan ansiotulosta. Jos top1%:n pääoman verotus on kevyempää kuin keskiluokan pääomaverotus, niin se on väärin. Pääoma- ja ansiotuloa taas ei mielestäni kuuluisi edes vertailla. Onhan Suomessakin keskiluokalla isompi veroprosentti, kuin esimerkiksi listaamattoman ison yrityksen omistajan huojennettu pääomatulon veroprosentti. Kyse on tosin täysin erilaisesta tuloluokasta, joten ei näitä tulisi edes vertailla. Yleisesti ottaen kuitenkin tämän yrittäjän verojalanjälki kaikkine vaikutuksineen on moninkertainen siihen keskiluokan palkansaajaan verrattuna.

Ja mielestäni veroprosenttit prosentteina ovat tyhmä tapa mitata yksilön valtiolle tuottamaa hyvää. Jos 30k€ tienaavan palkansaajan ansiotulon veroprosentti on 10%, hän maksaa veroa 3000 euroa. Jos miljardin tienaavan pääomasijoittajan pääoman veroprosentti on 5%, hän maksaa veroa 50 miljoonaa euroa. Suhteellisesti hän maksaa vähemmän veroa, mutta absoluuttisesti hän maksaa 16 000 kertaa enemmän veroja. Siellä valtion taseessa ainoastaan absoluuttisilla luvuilla on lopulta merkitystä. Olen sitä mieltä, että verotuksen tulisi olla tasa-arvoisesti tasaverona kussakin tuloluokassa. Kaikki maksaisivat ansiotulostaan suhteessa saman verran ja pääomatuloistaan suhteessa saman verran.
 
Lämpöpumppu sanoi:
Olen sitä mieltä, että verotuksen tulisi olla tasa-arvoisesti tasaverona kussakin tuloluokassa.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämä selvä. Ei tarvitse enempää keskustella.
köyhät kyykkyyn ja rahat rikkaille on toki ihan validi aate sekin.

edit:
Ellei sitten samalla ehdoita perustuloa. vaikka 2000 euron perustulo ja 60% tasavero kaikkiin tuloluokkiin olisi ihan toimiva setti sekin. Samat verot kaikille ja samat tuet kaikille, tasa-arvo kukoistanee kaikkien mielestä :)

Ja edelleen ei liity mitenkään enää ketjun aiheeseen.
 
Viimeksi muokattu:
jive sanoi:
Tiivistin oleelliseen sisältöön
Napsauta laajentaaksesi...
Okei. Eipä tullut sinulta tai pomk:lta mitään vasta-argumenttia väitteeseeni, ettei myöskään jenkeissä sen ansiotulojen top1% ansiotuloveroprosentti ole alempi kuin keskiluokan ansiotuloveroprosentti. Ja mikäli näin olisi, niin se olisi mielestäni väärin. Ansiotulot ja pääomatulot ovat eri asia ja menevät usein sekaisin varsinkin vasemmistopiireissä.
 
Jotenkin tuntuu, että Muskista tuli yhdessä hetkessä äärioikeistolainen äärikonservatiivinen pahis, joka haluaa rotusortoa Twitteriin kun meni puhumaan sananvapauden puolesta. Siihen asti oikein kukaan ei kaveria erityisen konservatiivina pitänyt, kuten esim. ensimmäisen viestin kuvasta voi havainnoida.
 
Walla sanoi:
Jotenkin tuntuu, että Muskista tuli yhdessä hetkessä äärioikeistolainen äärikonservatiivinen pahis, joka haluaa rotusortoa Twitteriin kun meni puhumaan sananvapauden puolesta. Siihen asti oikein kukaan ei kaveria erityisen konservatiivina pitänyt, kuten esim. ensimmäisen viestin kuvasta voi havainnoida.
Napsauta laajentaaksesi...
Riippuu mitä tarkoittaa sananvapaudella. Mahtaako avata twitterin Kiinalaiselle propagandalle kokonaan, kun muuten jää Teslat myymättä ainakin Teslamerkkisinä siellä. Sananvapausoikeuksien tulee toimia kahteen suuntaan maiden välillä joten ne joissa sitä ei ole, eivät saa hyväksikäyttää vapauksia meidän markkinoilla.
 
Lämpöpumppu sanoi:
Okei. Eipä tullut sinulta tai pomk:lta mitään vasta-argumenttia väitteeseeni, ettei myöskään jenkeissä sen ansiotulojen top1% ansiotuloveroprosentti ole alempi kuin keskiluokan ansiotuloveroprosentti. Ja mikäli näin olisi, niin se olisi mielestäni väärin. Ansiotulot ja pääomatulot ovat eri asia ja menevät usein sekaisin varsinkin vasemmistopiireissä.
Napsauta laajentaaksesi...

Buffett says he's still paying lower tax rate than his secretary

Buffett says even though his tax rate rose by more than 8 percentage points, his secretary is still paying a higher rate.
money.cnn.com

Ja näkemys siitä että ansiotuloja pitäisi verottaa kovemmin ei kestä päivänvaloa.

ja edelleen, ei liity ketjun aiheeseen yhtään.
 
Viimeksi muokattu:
pomk sanoi:

Buffett says he's still paying lower tax rate than his secretary

Buffett says even though his tax rate rose by more than 8 percentage points, his secretary is still paying a higher rate.
money.cnn.com
Napsauta laajentaaksesi...
Pointti meni vähän ohi. Jutussa sekoitetaan kaksi erilaista veroa keskenään, kun verrataan Buffettin pääomatuloverotusta hänen sihteerinsä ansiotuloverotukseen. Pitäisikö sotkea asiaan vielä vaikkapa ihmisten perintö- ja lahjaveroprosentit, sillä ovathan nekin tulonlähteitä?
 
Lämpöpumppu sanoi:
Pointti meni vähän ohi. Jutussa sekoitetaan kaksi erilaista veroa keskenään, kun verrataan Buffettin pääomatuloverotusta hänen sihteerinsä ansiotuloverotukseen. Pitäisikö sotkea asiaan vielä vaikkapa ihmisten perintö- ja lahjaveroprosentit, sillä ovathan nekin tulonlähteitä?
Napsauta laajentaaksesi...
Buffet vertaa, sitä ei ’verrata’ jonkun ulkopuolisen toimesta.

Buffet ei varmaan mitään mistään ymmärrä kun tommosia laukoo.


Mutta varmaan taas väärin mietitty, kun rikkaiden pitääkin maksaa vähemmän veroja.
 
Viimeksi muokattu:
pomk sanoi:
Buffet vertaa, sitä ei ’verrata’ jonkun ulkopuolisen toimesta.

Buffet ei varmaan mitään mistään ymmärrä kun tommosia laukoo.


Mutta varmaan taas väärin mietitty, kun rikkaiden pitääkin maksaa vähemmän veroja.
Napsauta laajentaaksesi...
Antaa Buffettin itse verrata ja hän varmasti ymmärtää asian. En ole missään kiistänyt, etteikö Buffettin kokonaisveroprosentti olisi pienempi, kuin hänen sihteerinsä. Pitää kuitenkin tiedostaa, että tuossa on sekoitettu pääoma- ja ansiotuloveroprosentit keskenään. Edelleenkin, jos verrataan puhtaasti top1% ansiotulokuninkaita, niin väitän ettei heidän ansiotuloveroprosentti ole keskiluokkaa pienempi (tähän mulla ei ole lähdettä, joten saa kumota jos löytyy faktaa).

Kun puhutaan veroprosenteista ja niiden tuomasta "epäoikeudenmukaisuudesta", niin tulee ottaa huomioon mistä se kokonaisveroprosentti koostuu. Toinen voi maksaa pääomatuloveroja ja toinen ansiotuloveroja. Aivan kuin joku voi maksaa perintöveroa ja joku lahjaveroa. Mikäli joku miljardööri saisi tulonsa ansiotulona ja maksaisi keskiluokkaa selvästi vähemmän ansiotuloveroa, niin se olisi ehdottomasti väärin. Verolajit ovat erilaisin perustein määritetty ja säännöt ovat kaikille samat, eikä epäoikeudenmukaisuutta pitäisi tapahtua.

Ja jos pitää vähän saivarrella, niin tuo viimeinen lauseesi ei edes päde. Rikas maksaa absoluuttisesti enemmän veroja kuin köyhä. Ja rikas ei maksa ansiotulosta/pääomatulosta edes suhteellisesti yhtään vähempää veroa kuin köyhä, kun irroitetaan nämä kaksi edellä mainittua verolajia toisistaan. Olen sitä mieltä, että rikkaiden ei pidä maksa vähempää veroa kuin köyhienkään, vaan verotuksen pitää olla tasavertaisesti kohtelevaa. Vaikka kannatan tasaveroa, niin olisi ihan fine myös suomalaista ansiotuloverotusta loivempi progressio. Ei mene minun tajuntaani, miten ansiotulosta voidaan ottaa veroluontoisina maksuina yli puolet.
 
Lämpöpumppu sanoi:
Pitää kuitenkin tiedostaa, että tuossa on sekoitettu pääoma- ja ansiotuloveroprosentit keskenään.
Napsauta laajentaaksesi...
Tulo kuin tulo. Älytöntä että miljardöörit maksaa tuloistaan pienempää veroa kuin työväenluokka. ”säännöt on samat kaikille”, mutta mäkkärin kassa ei voi ottaa asiotaan samalla tavalla haluamastaan verokannasta, eikä realistisesti palkata lakimiestä ja tilinpitotoimistoa hommaa optimoimaan. Jos säännöt on niin monimutkaiset, että ne käytännössä vaativat muutaman maisterin selvittämään asioita, niin ei voida puhua tasavertaisesta käytännöstä.

Lämpöpumppu sanoi:
Vaikka kannatan tasaveroa
Napsauta laajentaaksesi...
Tasavero edelleen täysin OK, esim. tasolla 50-60% ja kaikille tasa-arvoisesti vaikka 2k€ perustulo.

Sen sijaan tasavero ilman perustuloa ei johda muuhun kuin luokkayhteiskuntaan ja hyvinvointiyhteiskunnan tuhoon. Sitäkin saa tietysti toivoa.
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Toteutuukohan ollenkaan? Tuli yllätyksenä että sielä on botteja ja face accoja.

Joko painostaa tällä että saa ostettua halvemmalla tai sitten kaiken takana oli vain syy löytää tapa myydä Teslan osakkeita.
 
Tässä myös ihan hyvältä kuulostava arvaus, eli kierretään myös sitä peruutussakkoa:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
swttii sanoi:
Tässä myös ihan hyvältä kuulostava arvaus, eli kierretään myös sitä peruutussakkoa:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
Napsauta laajentaaksesi...

Joo samaa mieltä, Elon kiertää nyt jokaisen jokaisen ympyrän että saa alennettua myyntihintaa tai saa sen itse sen miljardin peruutussakon. Eihän se voi tässä enää hävitä mutta kovaa peliä on.
 
Pakastu sanoi:
Eikö sen tarvitsisi todeta, että botti tilien osuus on yli 5%?
Napsauta laajentaaksesi...
Sitähän kierrettiin jo tässä pari viikkoa sitten. Botteja poistettiin siihen tahtiin että esim. Obamalta hävisi satoja tuhansia seuraajia. Samalla konservatiivien tilien seuraajia palautettiin että niiden seuraajia tuli jopa kymmeniä tuhansia per käyttäjä lisää.
 
Diplomático sanoi:
Lisää törkyä. Milloinhan sijoittajat haastaa puljun oikeuteen kun on työntekijöiden mukaan "sosialistinen paratiisi jossa ei aiota edes tehdä voittoa"
Napsauta laajentaaksesi...
Linuskin kommentoi Twitterin rnd budjettia mikä oli jotain 1.3miljardia ja ihmettelee mitä ne tekee siellä, mihin kaikki raha menee? Ilmeisesti työntekijöiden lomailuun firman kustannuksella. Mitä sillä ostohinnalla oikeasti saakaan, mikä Twitterissa on sen arvoista. Mitä teet tuhannella ultra vassari työntekijällä jotka eivät tuota mitään muuta kuin vassareita suosivaa sensuuria? Jos potkii ne olisko jo helpompi rakentaa ihan uusi platformi siinä samalla ja säästää muutamat miljardit.
Sananvapaus ja oikeiston sensurointi nyt ei ole uutinen, kaikki näkee miten firma toimii.
 
Viimeksi muokattu:
Tege sanoi:

Musk lähettänyt kirjeen Twitterille että SECille että koska Twitter ei anna tietoja kauppa tulisi peruta ilman sanktioita. Twitterissä siis on paljon botteja jotka tulivat Muskille yllätyksenä.
Napsauta laajentaaksesi...
Pyyntönä ilmeisesti on saada Twitterin yksityistä dataa mitä voitaisiin käyttää Muskin tutkijoiden toimesta aktiivisten käyttäjien määrän laskemiseen, mutta mitä Twitter ei aio antaa muskille koska syyt. Ja koska sitä dataa ei saada se on Muskin mielestä tarpeeksi vakava rike kauppojen perumiselle.
 
Ei twitter varmaan omia kvartaaliraporteissa esitettyjä numeroita halua paljastaa valheeksi. Siinähän kävisi niin, että seuraavaksi on ryhmäkanne päällä ja sijoittajat villinä. Ei voi tietää onko twitterin ihmiskäyttäjämääriä liioiteltu vai ei. Ei se mitenkään vaikea olisi uskoa botteihin, jotka aika ihmismäisestikin kirjoittelevat juttuja tai sitten venäjän/kiinan/ja kaikkien muiden maiden trollifarmit, joilla suoritetaan globaalia politiikkaa. Jos noi tuuhiot laskee pois niin mitä jää jäljelle twitteriin?
 
Pakastu sanoi:
Twitterin yksityistä dataa mitä voitaisiin käyttää Muskin tutkijoiden toimesta aktiivisten käyttäjien määrän laskemiseen, mutta mitä Twitter ei aio antaa muskille koska syyt.
Napsauta laajentaaksesi...
Eikös twitterin pitäisi antaa muskille kaikki mahdollinen tieto, koska musk on uusi omistaja?
 
Jos musk onnistuu pakittamaan pois kaupasta ilman rankaisumaksun maksamista twitterin arvo romahtaa, koska todellisuus == botit. Sitten voi kysyä oliko ostoyritys joku 4d shakki twitterin romuttamiseksi muskin taholta?
 
Timo 2 sanoi:
Eikös twitterin pitäisi antaa muskille kaikki mahdollinen tieto, koska musk on uusi omistaja?
Napsauta laajentaaksesi...
Muskin mielestä heidän pitää antaa pyydettä dataa "merger agreement" sääntöjen mukaan. Ei ole tietoa millä perusteilla Twitter saisi kieltäytyä.

Tässä lyhyt versio wiredin artikkeli asiasta:
"Twitter laittoi osakkaille tiedoksi, että botteja on <5% käyttäjistä. Musk sitten tutkaili 100 eri accounttia, ja tuumas, että 20% on botteja.
Joku AI yritys sitten katsoi 100 accountia ja niiden algoritmi arvioi, että 20% botteja, manuaalinen tutkinnan mukaan jopa 50% oli botteja.

Bottien löytäminen on hankalaa, jotkut oikeat ihmiset vaikuttavat boteilta, bottiyritykset/valtiot voivat käyttää koneoppimista ihmismäisen käytöksen imitoimiseen, ne voi boostia statistiikkoja tykkäämällä/perumalla twiittejä, postaamalla ja deletoimalla twiittejä välittömästi, ja monet tilit ovat osittain ihmisten hallussa ja osittain tietokoneiden, ja osa on automatisoitu harmittomasti eri yritysten toimesta.

Jos haluat löytää botteja sitä pitää käyttää koneoppimista, voi katsoa mitä ne seuraavat, kuka seuraa niitä, millä tavoin ne postaavat mistä aiheesta ja milloin. Mitä enemmän sulla on data sitä paremmin voit tunnistaa botteja. Twitterillä on paljon enemmän dataa kuin mitä julkisesti on tarjolla, IP osoite, käyttäytymishistoria, laitehistoria.. Twitter ei halua tietenkään antaa tätä dataa julkisuuteen koska sitä voidaan väärinkäyttää.
Twitter ei myöskään halua erityisemmin kertoa Muskille miten he tutkivat bottien määrää."


Voi spekuloida, että twitter ei halua tiedottaa julkisuuteen suurta bottimäärää, koska se tuhoaisi niiden adrevin, osakkeen hinnan jne. He eivät halua antaa kilpailullisesti tärkeää dataa mitä voisi käyttää jonkun muun yrityksen kehittämiseen, Musk sitten sanoo että kaikki jotka tutkisivat twitteriltä saatua dataa allekirjoittaisivat NDA:n.

Kaikki nämä some yritykset poistaa valtavat määrät botti/spam tilejä päivittäin, ja twitter ei voi sanoa mitään erikoista statistiikkaa boteista joita niiden systeemit eivät saa kiinni, mikä on ongelma kun pitäisi sanoa tarkkoja prosentteja.
 
Texasin osavaltio alkaa tutkimaan twitterin väitteitä. Haluavat selvittää pettääkö twitter teksasilaisia. Lieköhän hanskat tippuu ja meno kovenee?

Lähde väitteelle teksasista: Texas Joins Elon Musk’s Crusade Against Twitter Bots by Launching an Investigation Against the Platform for “Potentially Deceiving” Texans

Twitterille jossain määrin vaikeaa, kun he ovat esittäneet väitteen alle 5%. Tyhmä ostaja, jos on kirjoittanut alle aiesopimuksen mihin ei liity tuon väitteen tarkastaminen. Tietty kun laput kirjoitellaan asianajajien toimesta niin tiedä sitten miten asioita on ilmaistu. Voiko aiesopimusta tulkita monella tavalla ostajan oikeuksien ja myyjän velvollisuuksien suhteen?

5% perustuu 100 tilin tarkisteluun algoritmi oli kai ihan twitteriltä peräisin oleva mekanismi bottien määrän tunnistamisee.. Twitterin heputhan uhkailivat elonin tuon sanoessa, että ei saa kertoa nda:n alaista tietoa. En ole tilastotieteilijä niin en osaa sanoa saako sadalla samplella hyvän vastauksen vai ei.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
290 261
Viestejä
4 972 097
Jäsenet
79 747
Uusin jäsen
rippon

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom