Jack Dorsey on avoimesti ollut tukemassa demokraattiedustajien vaalikampanjoita.
Onko itkemistä se, jos kertoo oman mielipiteensä kaupoista ja mielipide sattuu olemaan eri kuin muilla?
Perus demari/vasemmisto ideologiahan se sieltä paljastui. Muiden rahoilla on mukava parantaa maailmaa. Mutta mitä tulee itse aiheeseen niin ihan hyvähän tuo, koko twitter on niin älytön kaikukammio jossa väärät mielipiteet moderoidaan että ihan hyvä jos siihen tulee muutosta. Toki nykyisellään en viitsi ikinä klikata yhtään twitter linkkiä kun heti aletaan vinkumaan että pitäisi tehdä account eli tuonkin voisi korjata.
Tuohan nyt on ihan hölynpölyä. Sama kuin mies ostaisi kaikki USA:n sanomalehdet ja vasta-argumentti olisi "no väliäkös tuolla, senkus lakkaat lukemasta sanomalehtiä ja perustat uuden." Twitterin merkitys jo pelkästään politiikassa on niin merkittävä, että ei sille noin vain vastaavaa tule tilalle. Tämän takaa myös se, että kilpailijat voi hyvin joko ostaa pois ja sabotoida pois pelistä, ennen kuin niistä ehtii muodostua kilpailija.
Hölynpölyä tuokin. Kaikista näkökulmista saavat poliitikotkin toitottaan sanomisiaan twitterissä ilman usein minkäänlaisia seuraamuksia tai moderointia. Se, että ei saa 100% vapaasti huudella mitä tahansa liskomiesteorioita, ei tarkoita että "väärät mielipiteet moderoidaan." Ei poliitikko saa kymmenen uutisissakaan huutaa mitä haluaa, ja tähän verrattuna Twitterin moderoinnin määrä on naurettavaa ja sitä tulisi ennemminkin lisätä.
Mikään ei estä jotain muuta palvelua sieppaamasta twitterin paikkaa, eikä twitter ole millään tavalla mikään luotettava media, vaan yksi sosiaalisen median sontaämpäreistä, jonka sisällölle kukaan järkevä ei anna mitään arvoa, ainankaan ilman massiivista lähdekritiikkiä. Sanomalehdistä jopa esim "SEISKA" on jotain "twitteriä" selkeästi luotettavampi.
En ole Twitteriä luotettavaksi mediaksi väittänytkään. Se ei muuta sitä faktaa, että varsinkin Yhdysvalloissa se on merkittävä uutislähde monelle ja poliitikot käyttävät sitä usein pääasiallisena viestintäkanavanaan. Juuri myös mainitsin, miten kilpailevan palvelun tulemisen voi helpostikin estää. Rahalla.
Naiivia ajattelua. Ja hauska ajatus verrata jotain pikkurillin kokoista suomalaista harrastelufoorumia twitteriin. Huomaa kyllä, että katsotaan asiaa suomalaisten linssien läpi, eikä ymmärretä Twitterin merkitystä maailmalla.
Kuulostaa melkoiselta maalitolppien siirtelyltä. David Beaslye twiittasi itsekin heti Muskille, että lehtien uutisotsikot olivat virheellisiä ja 6 miljardia nimenomaan pelastaisi heidät, jotka ovat nyt vaarassa kuolla nälänhätään. Kuusi miljardia on miehelle kärpäsen paskan verran rahaa, joten yhä ihmettelen Muskin valintoja.
Ei sitä rahaa Muskillakaan loputtomasti ole. Paljon on paljon, mutta siinäkin tulee rajat vastaan. Ei ole mitään "estää kilpailun rahalla ongelmaa". Se estää mahdollisesti kilpailun, jos käyttäjät pitävät lopputuloksesta ja twitterin suosio ei käy laskemaan. Toinen ongelma kilpailun estämisessä rahalla on monopoleja valvovat viranomaiset. Twitterinkään ostoa ei estetty, koska se ei ole lopulta mitenkään älyttömän merkittävä asia /helposti monopolisoitavissa. Eikä Musk voi sitä myöskään jokatapauksessa ohjata ihan täysin oman mielensä mukaan, koska iso määrä lakeja määrää toiminnan tietyt aspektit, omistipa twitterin ihan kuka tahansa.
Ja aina voi perustaa uuden twitterin.
Hyvinhän tuo onnistuu muiltakin alan toimijoilta, miksei siis myös Muskilta. Eihän niiden pienten kilpailijoiden ostaminen alkuvaiheessa maksa miljardeja, joten tuskinpa rajat kovin nopeasti tulee vastaan.
Musk lupasi lahjoittaa 6mrd jos sillä saadaan nälänhätä lopullisesti poistettua. Toimitettu budjetti esitti vain keinoja, joilla ruokitaan nälkäiset suut, mutta rahojen loputtua heillä on seuraavana päivänä silti nälkä ja ollaan taas alkupisteessä. Toisin sanoen nälänhätä ei poistunut lopullisesti, vaan sitä olisi siirretty vain hetkellisesti eteenpäin. Siitä syystä Musk ei lahjoittanut rahaa.
Kun vain ihmiset ymmärtäisivät, että omaisuus ei ole yhtä kuin raha. Muskilla ei ole mitään satumaisia käteisvarantoja, vaan joutui myymään yrityksensä osakkeita rahoittaakseen esimerkiksi verojen maksut. Todennäköisesti myös Twitter-kaupat, jonka takia hänen varallisuudestaan on sulanut tällä viikolla jo satoja miljardeja.
Ei tietenkään ole, mutta ei ole vaikeaa muuttaa omaisuutta rahaksi kun suurin osa omaisuudesta on osakkeissa. Taikoihan mies jostain 21 miljardia tätäkin kauppaa varten (ks. alla). Yhtä harhaanjohtavaa [kuin sanoa miehen omaisuuden olevan käteisenä] on sanoa, että eihän miehellä ole rahaa koska hänen omaisuutensa on eri muodossa. Voisi varmasti käytännössä maksaa nuo lainatkin saman tien pois, mutta välttelee liian osakemäärän myymistä kerralla (Verot? Arvon aleneminen?).
Syy ja syy... PR-stuntti koko "lupaus" eikä varmasti ollut hetkeäkään aitoa aikomusta mihinkään.
Minusta tuo oli stuntti ainoastaan WFP:ltä, tai kuka ikinä siitä älyttömästä 6 mrd:lla ratkotaan nälänhätä heitosta olikaan vastuussa. Musk sanoi ääneen sen mitä kaikki tietävät: BS.
WFP ei missään vaiheessa väittänyt, että 6 miljardilla ratkottaisiin nälänhätä. Uutistoimistojen kontekstista pois ottama ja vääntämä väite.
Olishan se varmaan lahjoittanut jos se suunnitelma olis ollut hyvä. Mutta se tyyliin sisälti että kahdella vai peräti kolmella miljardilla perustetaan työryhmä, jolla aletaan miettimään miten nälänhätää voitaisiin alkaa ratkomaan.
Varmaan viitattu itsenäisesti ajavaan autoon, mikä piti tulla 5 vuotta sitten jo. Ja sen lupauksen jälkeen aina joka vuosi tai joka HW päivityksen tai softapäivityksen jne. jälkeen.
Väärin. Noin 400 miljoonaa (6 %) hallinnollisiin kuluihin.
edition.cnn.com
No, okei. Toi 700 miljoonaakin tosta on käytännössä hallinnollisia kuluja. Eli 400 + 700 miljoonaa eli 1,1 miljardia menee kampaviinereihin. Sitten loput 5,5 miljardia on käytännössä että ostetaan ruokaa, mikä ei oikein ole pitkän tähtäimen suunnitelma nälänhädän vähentämiseksi.Väärin. Noin 400 miljoonaa (6 %) hallinnollisiin kuluihin.
"In the document Beasley posted, the WFP proposes dedicating $3.5 billion to buy and deliver food directly, $2 billion 'for cash and food vouchers (including transaction fees) in places where markets can function,' and spending another $700 million to manage new food programs that are 'adapted to the in-country' conditions and ensure "the assistance reaches the most vulnerable.'
Another $400 million would be used for "operations management, administration and accountability" and supply chain coordination."
UN to Elon Musk: Here's that $6 billion plan to fight world hunger
The director of the United Nations' World Food Programme laid out a plan to spend $6.6 billion to combat world hunger — a direct response to a back-and-forth with Tesla CEO Elon Musk, who claimed he would sell Tesla stock to fund a plan if the WFP could describe "exactly how" it would work.
Ongelma on siinä että Musk lupasi lahjoittaa ne rahat jos joku kertoo miten niillä ratkaistaan nälänhätä. Esitetyt suunnitelmat auttaisivat kyllä paljon, mutta yksikään ei sillä 6 miljardilla ratkaisisi ongelmaa.Väärin. Noin 400 miljoonaa (6 %) hallinnollisiin kuluihin.
"In the document Beasley posted, the WFP proposes dedicating $3.5 billion to buy and deliver food directly, $2 billion 'for cash and food vouchers (including transaction fees) in places where markets can function,' and spending another $700 million to manage new food programs that are 'adapted to the in-country' conditions and ensure "the assistance reaches the most vulnerable.'
Another $400 million would be used for "operations management, administration and accountability" and supply chain coordination."
UN to Elon Musk: Here's that $6 billion plan to fight world hunger
The director of the United Nations' World Food Programme laid out a plan to spend $6.6 billion to combat world hunger — a direct response to a back-and-forth with Tesla CEO Elon Musk, who claimed he would sell Tesla stock to fund a plan if the WFP could describe "exactly how" it would work.
Muskin puheet ja lupaukset ovat kovia ja usein sisältävät vittuilua, suoraa tai epäsuoraa, asioiden tilaa ja siitä vastuussa olevia organisaatioita tai jopa henkilöitä kohtaan. Onko ihme että kommentit ovat happamia ja vahingonilo herkässä jos Elonin omat hommat ei mene kuin strömsöös?
Huomaa että täällä muutama todellinen fanipoika paikalla.
mobiili.fi
Musk on räikeä persoona, totta. Todennäköisesti Muskin sairastaman aspergerin peruja, vaikkei sen taakse voikaan piiloutua. Sanoisin että ratkaiseva ero muihin miljardööreihin on lopulta se, että Musk käyttää somealustoja kuten kuka tahansa tavan tallaaja. On meemiä ja liian vähän aikaa pureskeltuja mielipiteitä, ei mediatiimiä asettelemassa sanavalintoja. Toiset näkevät tämän virkistävänä aitoutena, toiset lapsellisena mesoamisena. Ei siis ihme että eriäviä mielipiteitä Muskista piisaa, ehkä jonkinlainen kulttuurishokki myös, kun joku eroaa siitä hiotusta pinnasta.
E: @hkultala en nyt jaksa alkaa vastailemaan tuohon (Yhä puhut, että vaatisin jotain?). Ymmärrän kyllä, että fanitat miestä. (Olen myös huomannut, että tykkäät selittää asioita ihmisille, mutta jos vaivautuisit lukemaan pidemmälle niin jo mainitsin ettei Muskin varallisuus ole rahana.)
Mitäs sille sananvapaudelle tapahtui
E: Twiitti kuvana, itselläni bugaa tuo linkkaaminen.
Mitäs sille sananvapaudelle tapahtui
E: Twiitti kuvana, itselläni bugaa tuo linkkaaminen.
Örveltäjällä? Trollausten ja solvausten? Minkä tilin luulet Muskin blokanneen?
Tässä siis ei ole kyse siitä että Muskin ei tarvitse kuunnella kyseistä tiliä, vaan siitä että kyseinen tili ei pääse käsiksi Muskin sanomisiin. Onhan se kivaa, kun voidaan jättää sinne omiin seuraajiin vain se vannoutunut fanikunta, niin muiden on hankalampi pitää Muskia vastuussa sanomisistaan.
Oletko kykenemätön kuvittelemaan tulevaisuuden skenaarioita ja elät vain tässä hetkessä? Asiat tulevat varmasti etenemään tästä ja yksityisomistuksessa mies pystyy tekemään Twitterillä mitä haluaa ja vaikeuttamaan epämiellyttävien tahojen (ts. uutistoimistojen ja hänen kriitikkojensa) toimintaa hyvinkin helposti? Mutta ihanaa (jopa ihailtavaa), että joku kuvittelee Muskin ajavan kaikkien etua.
Jossain Redditissa oli juttua että lahjoitti rahat omalle hyväntekeväisyysjärjestölle.Lahjoittikohan sittenkin nälänhädän poistoon rahaa
Löytyykö tästä lahjoituksesta tarkempaa tietoa mihin tämä itse asiassa meni?Elon Musk gave a mysterious $5.7 billion donation weeks after he dared the UN to show him its plan for solving world hunger
The UN World Food Program executive director David Beasley said global elites should step up, and that $6 billion would help feed people at risk of starvation.fortune.com
Ei tässä ole rajattu kenenkään sanomisia. Nyt oli puhe sananvapaudesta. Sananvapautta ei voi loukata sillä, että estää joltakin tunnukselta pääsyn jonkin toisen tunnuksen sanomisiin, eikä varsinkaan sillä että estää sen toisen tilin häiriköinnin päätymisen omille silmille.
Osuu ainakin sopivasti yhteen tämän uutisen kanssa
Vaikka onkin kaukaa haettua. (E: Kaukaa haettua siis että liittyisi tähän uutiseen. Tuo omalle/lähipiirin järjestölle lahjoittaminen ei kuulosta kaukaa haetulta ollenkaan.)
www.nbcnews.com
