- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 797
Mitkä faktat nyt oli vinksallaan?Ymmärrän sun pointin, mutta faktat taitaa olla vinksallaan. Twitterin perustaja uskoo eloniin.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Mitkä faktat nyt oli vinksallaan?Ymmärrän sun pointin, mutta faktat taitaa olla vinksallaan. Twitterin perustaja uskoo eloniin.
Mitkä faktat nyt oli vinksallaan?
kun omistus siirtyy pois demareita tukeneilta perustajilta, niin nyt onkin yhtäkkiä sama asia sitten paha mikä aiemmin oli niin ihq hyvää ja oikein
Jack Dorsey on avoimesti ollut tukemassa demokraattiedustajien vaalikampanjoita.Kirjoitit näin
Twitterin Perustaja jack dorsey ja twitterin ceo(parag) ovat elon muskin kannattajia. Poliitikoita/yksittäisiä työntekijöitä toki voi nyppiä. Oletettavasti twitterin hallitusta ei nypi, kun hyväksyivät ja suosittelevat elonin tarjousta.
Se mikä muuttuu on, että twitter pääsee pois kvartaalitalouden ikeestä aka. ei tarvi yksityisenä optimoida lyhytnäköisesti kvartaali kerrallaan. Ei tarvi tuottaa maksimaalisia klikkejä mainosten(rahan) perässä.
Onko itkemistä se, jos kertoo oman mielipiteensä kaupoista ja mielipide sattuu olemaan eri kuin muilla?Häh, koko sivustohan on täynnä teinejä ja nuoria aikuisia
Tuolla tyypillä kyllä itkettää harvinaisen kovaa nämä kaupat, Twitteristä voi käydä lukemassa itkua kuinka rahat olisi pitänyt käyttää paremmin:
Kyllä monta tämmöistä viestiä on aivan turhaa itkemistä:
Perus demari/vasemmisto ideologiahan se sieltä paljastui. Muiden rahoilla on mukava parantaa maailmaa. Mutta mitä tulee itse aiheeseen niin ihan hyvähän tuo, koko twitter on niin älytön kaikukammio jossa väärät mielipiteet moderoidaan että ihan hyvä jos siihen tulee muutosta. Toki nykyisellään en viitsi ikinä klikata yhtään twitter linkkiä kun heti aletaan vinkumaan että pitäisi tehdä account eli tuonkin voisi korjata.Petterille voisi vastata, että eivät ne Muskin miljardit minnekään katoa.
Nyt meillä on yhden tyypin sijasta suuri entisiä osakkeenomistajia, jotka voivat käyttää 41 miljardia (vs. Muskin 21 miljardia) USA:n infran korjaamiseen, Ilmastonmuutoksen hillitsemiseen tai nälänhädän poistamiseen.
Valitettavasti noilla entisillä osakkeenomistajille ei taida olla mahdollisuuksia Teslojen hintojen alentamiseen.
Hyvähän sen Petterin on suunnitella toisen omistamisen rahojen käyttöä. Minäkin kykenen sellaiseen varsin mainiosti.
Tuohan nyt on ihan hölynpölyä. Sama kuin mies ostaisi kaikki USA:n sanomalehdet ja vasta-argumentti olisi "no väliäkös tuolla, senkus lakkaat lukemasta sanomalehtiä ja perustat uuden." Twitterin merkitys jo pelkästään politiikassa on niin merkittävä, että ei sille noin vain vastaavaa tule tilalle. Tämän takaa myös se, että kilpailijat voi hyvin joko ostaa pois ja sabotoida pois pelistä, ennen kuin niistä ehtii muodostua kilpailija.Nyt jos muokkaa twitteriä, niin kannattaa muistaa, että jos ei mielytä, niin twitterin kaltaisesta systeemistä voi helposti pysytellä poissa. Varmasti tulee vastaavia tilalle, jos "Muskin versio" ei porukkaa mielytä.
Hölynpölyä tuokin. Kaikista näkökulmista saavat poliitikotkin toitottaan sanomisiaan twitterissä ilman usein minkäänlaisia seuraamuksia tai moderointia. Se, että ei saa 100% vapaasti huudella mitä tahansa liskomiesteorioita, ei tarkoita että "väärät mielipiteet moderoidaan." Ei poliitikko saa kymmenen uutisissakaan huutaa mitä haluaa, ja tähän verrattuna Twitterin moderoinnin määrä on naurettavaa ja sitä tulisi ennemminkin lisätä.Mutta mitä tulee itse aiheeseen niin ihan hyvähän tuo, koko twitter on niin älytön kaikukammio jossa väärät mielipiteet moderoidaan että ihan hyvä jos siihen tulee muutosta.
Mikään ei estä jotain muuta palvelua sieppaamasta twitterin paikkaa, eikä twitter ole millään tavalla mikään luotettava media, vaan yksi sosiaalisen median sontaämpäreistä, jonka sisällölle kukaan järkevä ei anna mitään arvoa, ainankaan ilman massiivista lähdekritiikkiä. Sanomalehdistä jopa esim "SEISKA" on jotain "twitteriä" selkeästi luotettavampi.Tuohan nyt on ihan hölynpölyä. Sama kuin mies ostaisi kaikki USA:n sanomalehdet ja vasta-argumentti olisi "no väliäkös tuolla, senkus lakkaat lukemasta sanomalehtiä ja perustat uuden." Twitterin merkitys jo pelkästään politiikassa on niin merkittävä, että ei sille noin vain vastaavaa tule tilalle. Tämän takaa myös se, että kilpailijat voi hyvin joko ostaa pois ja sabotoida pois pelistä, ennen kuin niistä ehtii muodostua kilpailija.
.
En ole Twitteriä luotettavaksi mediaksi väittänytkään. Se ei muuta sitä faktaa, että varsinkin Yhdysvalloissa se on merkittävä uutislähde monelle ja poliitikot käyttävät sitä usein pääasiallisena viestintäkanavanaan. Juuri myös mainitsin, miten kilpailevan palvelun tulemisen voi helpostikin estää. Rahalla.Mikään ei estä jotain muuta palvelua sieppaamasta twitterin paikkaa, eikä twitter ole millään tavalla mikään luotettava media, vaan yksi sosiaalisen median sontaämpäreistä, jonka sisällölle kukaan järkevä ei anna mitään arvoa, ainankaan ilman massiivista lähdekritiikkiä. Sanomalehdistä jopa esim "SEISKA" on jotain "twitteriä" selkeästi luotettavampi.
Sillä ei siis ole sinällään mitään merkitystä, kuka twitterin omistaa..
Naiivia ajattelua. Ja hauska ajatus verrata jotain pikkurillin kokoista suomalaista harrastelufoorumia twitteriin. Huomaa kyllä, että katsotaan asiaa suomalaisten linssien läpi, eikä ymmärretä Twitterin merkitystä maailmalla.On se kumma, miten jotkut päästävät pökäleet housuihin lopulta melko merkityksettömästä yrityskaupasta.
Tuollainen palvelu on lopulta melko helppo pykätä pystyyn ja jos porukan mielestä Musk kehittää twitteriä pieleen, niin käyttäjäkato on nopeaa.. Tulee vertailukohtana ennemminkin mieleen esimerkiksi eräs Suomalainen johtava tietotekniikkafoorumi, jonka kehityssuunta muuttui. Sitten joku perusti uuden ja käyttäjät siirtyivät nopeassa tahdissa käytännössä sinne. Tästä löytynee lisätietoja netin syövereistä, kun oikein etsii..
Elon Musk, siis tämä hemmo joka lupasi että käyttää 6 miljardia nälänhädän poistamiseen, jos YK antaa hänelle eritellyn budjetin sitä varten? Sai budjetin, mutta pyörsi sanansa ja päätti ostaa Twitterin. Mielenkiintoinen arvovalinta. Aina ihmetyttää ihmiset, jotka kuvittelevat miljardöörien tekevän asioita yhteisen hyvän puolesta.
Tämän poissaolohan on ollut Twitterin suurin etu. Nyt kaiken maailman idiootit (lue: poliitikot) pääsevät muokkaamaan viestejään ja jos joku ehtii napata screenshotin heidän valheistaan, niin voivat vain väittää sitä muokatuksi kuvaksi.
Kuulostaa melkoiselta maalitolppien siirtelyltä. David Beaslye twiittasi itsekin heti Muskille, että lehtien uutisotsikot olivat virheellisiä ja 6 miljardia nimenomaan pelastaisi heidät, jotka ovat nyt vaarassa kuolla nälänhätään. Kuusi miljardia on miehelle kärpäsen paskan verran rahaa, joten yhä ihmettelen Muskin valintoja.Hienoa valehtelua/mustamaalaamista.
Ei, vaan lupasi vain jos sillä voidaan kokonaan poistaa nälänhätä.
"Esitetty budjetti" ei olisi millään tavalla poistanut nälänhätää, eli ei täyttänyt alkuperäisen lupauksen ehtoja.
Aina ihmetyttää ihmiset, jotka ova valmiita epärehellisesti mustamaalaamaan ihmisiä, jotka ovat menestyneet paremmin kuin he itse, ja vaatimaan muita käyttämään rahojaaan asiaan, johon eivät ole valmiita käyttämään omia rahojaan,
Ei sitä rahaa Muskillakaan loputtomasti ole. Paljon on paljon, mutta siinäkin tulee rajat vastaan. Ei ole mitään "estää kilpailun rahalla ongelmaa". Se estää mahdollisesti kilpailun, jos käyttäjät pitävät lopputuloksesta ja twitterin suosio ei käy laskemaan. Toinen ongelma kilpailun estämisessä rahalla on monopoleja valvovat viranomaiset. Twitterinkään ostoa ei estetty, koska se ei ole lopulta mitenkään älyttömän merkittävä asia /helposti monopolisoitavissa. Eikä Musk voi sitä myöskään jokatapauksessa ohjata ihan täysin oman mielensä mukaan, koska iso määrä lakeja määrää toiminnan tietyt aspektit, omistipa twitterin ihan kuka tahansa.En ole Twitteriä luotettavaksi mediaksi väittänytkään. Se ei muuta sitä faktaa, että varsinkin Yhdysvalloissa se on merkittävä uutislähde monelle ja poliitikot käyttävät sitä usein pääasiallisena viestintäkanavanaan. Juuri myös mainitsin, miten kilpailevan palvelun tulemisen voi helpostikin estää. Rahalla.
Naiivia ajattelua. Ja hauska ajatus verrata jotain pikkurillin kokoista suomalaista harrastelufoorumia twitteriin. Huomaa kyllä, että katsotaan asiaa suomalaisten linssien läpi, eikä ymmärretä Twitterin merkitystä maailmalla.
Ja aina voi perustaa uuden twitterin."twitter is a private company it can do what it wants"
Vieläköhän tuota argumenttia kuuluu toiselta laidalta nyt kun se onkin "väärässä" omistuksessa. Toivottavasti Musk tuo twitteriin niitä kauan kaivattuja uudistuksia.
Hyvinhän tuo onnistuu muiltakin alan toimijoilta, miksei siis myös Muskilta. Eihän niiden pienten kilpailijoiden ostaminen alkuvaiheessa maksa miljardeja, joten tuskinpa rajat kovin nopeasti tulee vastaan.Ei sitä rahaa Muskillakaan loputtomasti ole. Paljon on paljon, mutta siinäkin tulee rajat vastaan. Ei ole mitään "estää kilpailun rahalla ongelmaa". Se estää mahdollisesti kilpailun, jos käyttäjät pitävät lopputuloksesta ja twitterin suosio ei käy laskemaan. Toinen ongelma kilpailun estämisessä rahalla on monopoleja valvovat viranomaiset. Twitterinkään ostoa ei estetty, koska se ei ole lopulta mitenkään älyttömän merkittävä asia /helposti monopolisoitavissa. Eikä Musk voi sitä myöskään jokatapauksessa ohjata ihan täysin oman mielensä mukaan, koska iso määrä lakeja määrää toiminnan tietyt aspektit, omistipa twitterin ihan kuka tahansa.
Naurettavaa sensijaanon verrata twitteriä jonkin maan lehdistöön.
Lehdistöllä on resursseja : Se henkilökunta jne. Esimerkkinäsi ollut "USAn sanomalehdet" on melkoinen möhkäle.
Musk lupasi lahjoittaa 6mrd jos sillä saadaan nälänhätä lopullisesti poistettua. Toimitettu budjetti esitti vain keinoja, joilla ruokitaan nälkäiset suut, mutta rahojen loputtua heillä on seuraavana päivänä silti nälkä ja ollaan taas alkupisteessä. Toisin sanoen nälänhätä ei poistunut lopullisesti, vaan sitä olisi siirretty vain hetkellisesti eteenpäin. Siitä syystä Musk ei lahjoittanut rahaa.Kuulostaa melkoiselta maalitolppien siirtelyltä. David Beaslye twiittasi itsekin heti Muskille, että lehtien uutisotsikot olivat virheellisiä ja 6 miljardia nimenomaan pelastaisi heidät, jotka ovat nyt vaarassa kuolla nälänhätään. Kuusi miljardia on miehelle kärpäsen paskan verran rahaa, joten yhä ihmettelen Muskin valintoja.
Missä vaadin moista? Ihmettelin vain miehen moraalisia valintoja. Omituista myös, että väität etten itse olisi valmis käyttämään rahojani moiseen? Mutta toki, puolustele miljardöörejä miten haluat.
Kun vain ihmiset ymmärtäisivät, että omaisuus ei ole yhtä kuin raha. Muskilla ei ole mitään satumaisia käteisvarantoja, vaan joutui myymään yrityksensä osakkeita rahoittaakseen esimerkiksi verojen maksut. Todennäköisesti myös Twitter-kaupat, jonka takia hänen varallisuudestaan on sulanut tällä viikolla jo satoja miljardeja.Kuusi miljardia on miehelle kärpäsen paskan verran rahaa, joten yhä ihmettelen Muskin valintoja.
Ei tietenkään ole, mutta ei ole vaikeaa muuttaa omaisuutta rahaksi kun suurin osa omaisuudesta on osakkeissa. Taikoihan mies jostain 21 miljardia tätäkin kauppaa varten (ks. alla). Yhtä harhaanjohtavaa [kuin sanoa miehen omaisuuden olevan käteisenä] on sanoa, että eihän miehellä ole rahaa koska hänen omaisuutensa on eri muodossa. Voisi varmasti käytännössä maksaa nuo lainatkin saman tien pois, mutta välttelee liian osakemäärän myymistä kerralla (Verot? Arvon aleneminen?).Kun vain ihmiset ymmärtäisivät, että omaisuus ei ole yhtä kuin raha. Muskilla ei ole mitään satumaisia käteisvarantoja, vaan joutui myymään yrityksensä osakkeita rahoittaakseen esimerkiksi verojen maksut. Todennäköisesti myös Twitter-kaupat, jonka takia hänen varallisuudestaan on sulanut tällä viikolla jo satoja miljardeja.
Washington Postin tietojen mukaan tarjous rahoitettaisiin 13 ja 12,5 miljardin lainoilla investointipankeilta kuten Morgan Stanley, ja loput 21 miljardia tulisi Muskilta itseltään.
Lähteet: Lehdistötiedote, YLE
Linkki alkuperäiseen juttuun
Syy ja syy... PR-stuntti koko "lupaus" eikä varmasti ollut hetkeäkään aitoa aikomusta mihinkään.Siitä syystä Musk ei lahjoittanut rahaa.
Minusta tuo oli stuntti ainoastaan WFP:ltä, tai kuka ikinä siitä älyttömästä 6 mrd:lla ratkotaan nälänhätä heitosta olikaan vastuussa. Musk sanoi ääneen sen mitä kaikki tietävät: BS.Syy ja syy... PR-stuntti koko "lupaus" eikä varmasti ollut hetkeäkään aitoa aikomusta mihinkään.
WFP ei missään vaiheessa väittänyt, että 6 miljardilla ratkottaisiin nälänhätä. Uutistoimistojen kontekstista pois ottama ja vääntämä väite.Minusta tuo oli stuntti ainoastaan WFP:ltä, tai kuka ikinä siitä älyttömästä 6 mrd:lla ratkotaan nälänhätä heitosta olikaan vastuussa. Musk sanoi ääneen sen mitä kaikki tietävät: BS.
Olishan se varmaan lahjoittanut jos se suunnitelma olis ollut hyvä. Mutta se tyyliin sisälti että kahdella vai peräti kolmella miljardilla perustetaan työryhmä, jolla aletaan miettimään miten nälänhätää voitaisiin alkaa ratkomaan.Syy ja syy... PR-stuntti koko "lupaus" eikä varmasti ollut hetkeäkään aitoa aikomusta mihinkään.
Varmaan viitattu itsenäisesti ajavaan autoon, mikä piti tulla 5 vuotta sitten jo. Ja sen lupauksen jälkeen aina joka vuosi tai joka HW päivityksen tai softapäivityksen jne. jälkeen.Että aika kummalliset käsitykset sinulla siitä, mitä "käärmeöljyn myyjä" tarkoittaa.
Väärin. Noin 400 miljoonaa (6 %) hallinnollisiin kuluihin.Olishan se varmaan lahjoittanut jos se suunnitelma olis ollut hyvä. Mutta se tyyliin sisälti että kahdella vai peräti kolmella miljardilla perustetaan työryhmä, jolla aletaan miettimään miten nälänhätää voitaisiin alkaa ratkomaan.
No, okei. Toi 700 miljoonaakin tosta on käytännössä hallinnollisia kuluja. Eli 400 + 700 miljoonaa eli 1,1 miljardia menee kampaviinereihin. Sitten loput 5,5 miljardia on käytännössä että ostetaan ruokaa, mikä ei oikein ole pitkän tähtäimen suunnitelma nälänhädän vähentämiseksi.Väärin. Noin 400 miljoonaa (6 %) hallinnollisiin kuluihin.
"In the document Beasley posted, the WFP proposes dedicating $3.5 billion to buy and deliver food directly, $2 billion 'for cash and food vouchers (including transaction fees) in places where markets can function,' and spending another $700 million to manage new food programs that are 'adapted to the in-country' conditions and ensure "the assistance reaches the most vulnerable.'
Another $400 million would be used for "operations management, administration and accountability" and supply chain coordination."
UN to Elon Musk: Here's that $6 billion plan to fight world hunger
The director of the United Nations' World Food Programme laid out a plan to spend $6.6 billion to combat world hunger — a direct response to a back-and-forth with Tesla CEO Elon Musk, who claimed he would sell Tesla stock to fund a plan if the WFP could describe "exactly how" it would work.edition.cnn.com
Ongelma on siinä että Musk lupasi lahjoittaa ne rahat jos joku kertoo miten niillä ratkaistaan nälänhätä. Esitetyt suunnitelmat auttaisivat kyllä paljon, mutta yksikään ei sillä 6 miljardilla ratkaisisi ongelmaa.Väärin. Noin 400 miljoonaa (6 %) hallinnollisiin kuluihin.
"In the document Beasley posted, the WFP proposes dedicating $3.5 billion to buy and deliver food directly, $2 billion 'for cash and food vouchers (including transaction fees) in places where markets can function,' and spending another $700 million to manage new food programs that are 'adapted to the in-country' conditions and ensure "the assistance reaches the most vulnerable.'
Another $400 million would be used for "operations management, administration and accountability" and supply chain coordination."
UN to Elon Musk: Here's that $6 billion plan to fight world hunger
The director of the United Nations' World Food Programme laid out a plan to spend $6.6 billion to combat world hunger — a direct response to a back-and-forth with Tesla CEO Elon Musk, who claimed he would sell Tesla stock to fund a plan if the WFP could describe "exactly how" it would work.edition.cnn.com
Eiköhän Muskin ajatus ole se että annetaan mahdollisuus sananvaputeen vs. Face. Youtube jne. Nämä ns. sosiaaliset alustat ovat aika pahasti korruptoituneet vain yhden agendan käskyläisiä: jotka toitottavat valheita jos siitä saa rahaa, tai se sopii kuosiin jne.
Muskin puheet ja lupaukset ovat kovia ja usein sisältävät vittuilua, suoraa tai epäsuoraa, asioiden tilaa ja siitä vastuussa olevia organisaatioita tai jopa henkilöitä kohtaan. Onko ihme että kommentit ovat happamia ja vahingonilo herkässä jos Elonin omat hommat ei mene kuin strömsöös?Yleinen trendi tuntuu olevan että Muskilta vaaditaan enemmän kuin keltään muulta tällä pallolla ja yleensä ne kriitikot on niitä kovimpia Muskin jalustalle nostajia.
Huomaa että täällä muutama todellinen fanipoika paikalla.Missä vaadin moista? Ihmettelin vain miehen moraalisia valintoja. Omituista myös, että väität etten itse olisi valmis käyttämään rahojani moiseen? Mutta toki, puolustele miljardöörejä miten haluat.
Musk on räikeä persoona, totta. Todennäköisesti Muskin sairastaman aspergerin peruja, vaikkei sen taakse voikaan piiloutua. Sanoisin että ratkaiseva ero muihin miljardööreihin on lopulta se, että Musk käyttää somealustoja kuten kuka tahansa tavan tallaaja. On meemiä ja liian vähän aikaa pureskeltuja mielipiteitä, ei mediatiimiä asettelemassa sanavalintoja. Toiset näkevät tämän virkistävänä aitoutena, toiset lapsellisena mesoamisena. Ei siis ihme että eriäviä mielipiteitä Muskista piisaa, ehkä jonkinlainen kulttuurishokki myös, kun joku eroaa siitä hiotusta pinnasta.Muskin puheet ja lupaukset ovat kovia ja usein sisältävät vittuilua, suoraa tai epäsuoraa, asioiden tilaa ja siitä vastuussa olevia organisaatioita tai jopa henkilöitä kohtaan. Onko ihme että kommentit ovat happamia ja vahingonilo herkässä jos Elonin omat hommat ei mene kuin strömsöös?
Kuulostaa melkoiselta maalitolppien siirtelyltä.
David Beaslye twiittasi itsekin heti Muskille, että lehtien uutisotsikot olivat virheellisiä ja 6 miljardia nimenomaan pelastaisi heidät, jotka ovat nyt vaarassa kuolla nälänhätään.
Kuusi miljardia on miehelle kärpäsen paskan verran rahaa, joten yhä ihmettelen Muskin valintoja.
Mitäs sille sananvapaudelle tapahtui E: @hkultala en nyt jaksa alkaa vastailemaan tuohon (Yhä puhut, että vaatisin jotain?). Ymmärrän kyllä, että fanitat miestä. (Olen myös huomannut, että tykkäät selittää asioita ihmisille, mutta jos vaivautuisit lukemaan pidemmälle niin jo mainitsin ettei Muskin varallisuus ole rahana.)
E: Twiitti kuvana, itselläni bugaa tuo linkkaaminen.
Mitäs sille sananvapaudelle tapahtui E: @hkultala en nyt jaksa alkaa vastailemaan tuohon (Yhä puhut, että vaatisin jotain?).
E: Twiitti kuvana, itselläni bugaa tuo linkkaaminen.
Ymmärrän kyllä, että fanitat miestä.
Örveltäjällä? Trollausten ja solvausten? Minkä tilin luulet Muskin blokanneen?Ottaa vähän aivoon, kun porukka kuvittelee sananvapauden tarkoittavan sitä, että kaikkien (tässä tapauksessa Muskin) pitäisi kuunnella mitä kenelläkin örveltäjällä on asiaa. Ei, ei se tarkoita. Trollausten ja solvausten blokkaaminen omilta silmiltä ei rajoita kenenkään sananvapautta. Sananvapaus ei myöskään tarkoita, etteikö sanojalla olisi vastuu sanomisistaan.
Ja tuohon hkultalan selittämiseen sen verran, että on se hyvä kun joku jaksaa. Selvästi sille on tilausta tässä väärän tiedon levittämisen ja öyhöttelyn aikakaudessa.
Tässä siis ei ole kyse siitä että Muskin ei tarvitse kuunnella kyseistä tiliä, vaan siitä että kyseinen tili ei pääse käsiksi Muskin sanomisiin. Onhan se kivaa, kun voidaan jättää sinne omiin seuraajiin vain se vannoutunut fanikunta, niin muiden on hankalampi pitää Muskia vastuussa sanomisistaan.Sitä ei bännätty vaan blokattiin että Muskin ei itse tarvitse sen huuhaata katsella, sananvapaus toteutui.
Tässä siis ei ole kyse siitä että Muskin ei tarvitse kuunnella kyseistä tiliä, vaan siitä että kyseinen tili ei pääse käsiksi Muskin sanomisiin.
Onhan se kivaa, kun voidaan jättää sinne omiin seuraajiin vain se vannoutunut fanikunta, niin muiden on hankalampi pitää Muskia vastuussa sanomisistaan.
On kyllä melkoisen uusavuton tapaus jos ei "pääse käsiksi sanomisiin" jos on blokattu. Tweetit kun on julkisia sisäänloggamattomille käyttäjille.
E: Toki, ne ovat yhä saatavilla kunhan vain kirjautuu pihalle. Tällä hetkellä. Ehkä Musk aikoo tämän seikan "korjata."
Oletko kykenemätön kuvittelemaan tulevaisuuden skenaarioita ja elät vain tässä hetkessä? Asiat tulevat varmasti etenemään tästä ja yksityisomistuksessa mies pystyy tekemään Twitterillä mitä haluaa ja vaikeuttamaan epämiellyttävien tahojen (ts. uutistoimistojen ja hänen kriitikkojensa) toimintaa hyvinkin helposti? Mutta ihanaa (jopa ihailtavaa), että joku kuvittelee Muskin ajavan kaikkien etua.Jaa että kuin ihminen, jolla on yli 87.1 miljoonaa seuraajaa, blokkaa yksittäisen trollin, niin tällä toimenpiteellä hän estää muita kuin faneja seuraamasta itseään, että häntä ei voida pitää vastuussa sanomisistaan?
Että ne kaikki muut 87.1 miljoonaa on varmasti jotain aivopestyjä faneja jotka ei varmasti ota screenshotteja tweeteistä ja joille voi valehdella aivan vapaasti?
Et vielä yhtään typerämpiä argumentteja keksi?
Örveltäjällä? Trollausten ja solvausten? Minkä tilin luulet Muskin blokanneen?
Jossain Redditissa oli juttua että lahjoitti rahat omalle hyväntekeväisyysjärjestölle.Lahjoittikohan sittenkin nälänhädän poistoon rahaa
Löytyykö tästä lahjoituksesta tarkempaa tietoa mihin tämä itse asiassa meni?Elon Musk gave a mysterious $5.7 billion donation weeks after he dared the UN to show him its plan for solving world hunger
The UN World Food Program executive director David Beasley said global elites should step up, and that $6 billion would help feed people at risk of starvation.fortune.com
Ei tässä ole rajattu kenenkään sanomisia. Nyt oli puhe sananvapaudesta. Sananvapautta ei voi loukata sillä, että estää joltakin tunnukselta pääsyn jonkin toisen tunnuksen sanomisiin, eikä varsinkaan sillä että estää sen toisen tilin häiriköinnin päätymisen omille silmille.'Ottaa aivoon' kun kuvitellaan, että on OK että yleishyödyllisten tilien pääsyä Muskin sanomisiin rajataan. E: Toki, ne ovat yhä saatavilla kunhan vain kirjautuu pihalle. Tällä hetkellä. Ehkä Musk aikoo tämän seikan "korjata."
Tässä siis ei ole kyse siitä että Muskin ei tarvitse kuunnella kyseistä tiliä, vaan siitä että kyseinen tili ei pääse käsiksi Muskin sanomisiin. Onhan se kivaa, kun voidaan jättää sinne omiin seuraajiin vain se vannoutunut fanikunta, niin muiden on hankalampi pitää Muskia vastuussa sanomisistaan.