Elon Musk ostaa Twitterin reilun 41 miljardin euron hintaan

[Spotty]

Jossain Redditissa oli juttua että lahjoitti rahat omalle hyväntekeväisyysjärjestölle.

Osuu ainakin sopivasti yhteen tämän uutisen kanssa Vaikka onkin kaukaa haettua. (E: Kaukaa haettua siis että liittyisi tähän uutiseen. Tuo omalle/lähipiirin järjestölle lahjoittaminen ei kuulosta kaukaa haetulta ollenkaan.)

U.S. to provide $5 billion to help states build network of EV charging stations

“These are taxpayer dollars, so it can’t just be a blank check,” Transportation Secretary Pete Buttigieg said.

www.nbcnews.com

Spoileri

Teoriassa mahdollista? Ainakin valtiolle tehdyt lahjoitukset voi huomioida verovähennysten laskemisessa. Yhdysvaltain verotusjärjestelmästä ei tosin helposti ota selvää.
"You may deduct a charitable contribution made to, or for the use of, any of the following organizations that otherwise are qualified under section 170(c) of the Internal Revenue Code:

1. A state or United States possession (or political subdivision thereof), or the United States or the District of Columbia, if made exclusively for public purposes;"

 

[Tege]

Osuu ainakin sopivasti yhteen tämän uutisen kanssa Vaikka onkin kaukaa haettua.

U.S. to provide $5 billion to help states build network of EV charging stations

“These are taxpayer dollars, so it can’t just be a blank check,” Transportation Secretary Pete Buttigieg said.

www.nbcnews.com

Spoileri

Teoriassa mahdollista? Ainakin valtiolle tehdyt lahjoitukset voi huomioida verovähennysten laskemisessa. Yhdysvaltain verotusjärjestelmästä ei tosin helposti ota selvää.
"You may deduct a charitable contribution made to, or for the use of, any of the following organizations that otherwise are qualified under section 170(c) of the Internal Revenue Code:

1. A state or United States possession (or political subdivision thereof), or the United States or the District of Columbia, if made exclusively for public purposes;"

Rikkaat osaa kiertää. Ei ne muuten rikkaita olisi.

 

[Raunhofer]

Jossain Redditissa oli juttua että lahjoitti rahat omalle hyväntekeväisyysjärjestölle.

Osuu ainakin sopivasti yhteen tämän uutisen kanssa Vaikka onkin kaukaa haettua. (E: Kaukaa haettua siis että liittyisi tähän uutiseen. Tuo omalle/lähipiirin järjestölle lahjoittaminen ei kuulosta kaukaa haetulta ollenkaan.)

U.S. to provide $5 billion to help states build network of EV charging stations

“These are taxpayer dollars, so it can’t just be a blank check,” Transportation Secretary Pete Buttigieg said.

www.nbcnews.com

Spoileri

Teoriassa mahdollista? Ainakin valtiolle tehdyt lahjoitukset voi huomioida verovähennysten laskemisessa. Yhdysvaltain verotusjärjestelmästä ei tosin helposti ota selvää.
"You may deduct a charitable contribution made to, or for the use of, any of the following organizations that otherwise are qualified under section 170(c) of the Internal Revenue Code:

1. A state or United States possession (or political subdivision thereof), or the United States or the District of Columbia, if made exclusively for public purposes;"

Kertoo mielestäni lähinnä aika kovasta asenteellisuudesta kun lahjoittaminenkin tehdään väärin ja aloitusotaksuma on tasoa että lahjoitti miljardöörikavereilleen/itselleen kaiken. Anonyymi kaverilta kuulin -Reddit kelpaa lähteeksi, kunhan tukee omaa vääristynyttä agendaa.

Oman järjestön kautta lahjoittaminen on järkevä tapa monestakin syystä. Esimerkiksi Bill Gates on ansiokkaasti ratkonut puhtaan veden pulmaa Afrikassa järjestönsä kautta. Vähemmän välikäsiä, tarkempi fokus.

Kun joku hieno päivä vuorollani miljardööriksi pääsen, voitte olla varmoja että lahjoitan oman järjestöni kautta, asioihin joilla on minun mielestäni eniten vaikutusta. Sinne voi sitten tulla aukomaan että kylläpä lahjoitit ja autoit taas väärin.

Tämä on sitä Muskin jalustalle nostamista mistä tuossa aiemmin puhuin. Track recordin pitää olla tasoa Jeesus 2.0, tai muuten tietyillä tahoilla on tärkeää tietoa Muskin pahuudesta.

Jos vaan antaa olla, kun ei omaan elämään vaikuta? Musk on ihminen siinä missä seuraavakin.

 

[pomk]

Tässä siis ei ole kyse siitä että Muskin ei tarvitse kuunnella kyseistä tiliä, vaan siitä että kyseinen tili ei pääse käsiksi Muskin sanomisiin.

Rikotko lähes koko maailman sananvapautta jos rajoitat yksityisen facebook profiilisi seinän kirjoitusoikeuden vain kavereillesi? Entä lukuoikeuden? Miksi tilanne on twitterissä jollain tapaa erilainen?

 

[Tege]

Kertoo mielestäni lähinnä aika kovasta asenteellisuudesta kun lahjoittaminenkin tehdään väärin ja aloitusotaksuma on tasoa että lahjoitti miljardöörikavereilleen/itselleen kaiken. Anonyymi kaverilta kuulin -Reddit kelpaa lähteeksi, kunhan tukee omaa vääristynyttä agendaa.

Oman järjestön kautta lahjoittaminen on järkevä tapa monestakin syystä. Esimerkiksi Bill Gates on ansiokkaasti ratkonut puhtaan veden pulmaa Afrikassa järjestönsä kautta. Vähemmän välikäsiä, tarkempi fokus.

Kun joku hieno päivä vuorollani miljardööriksi pääsen, voitte olla varmoja että lahjoitan oman järjestöni kautta, asioihin joilla on minun mielestäni eniten vaikutusta. Sinne voi sitten tulla aukomaan että kylläpä lahjoitit ja autoit taas väärin.

Tämä on sitä Muskin jalustalle nostamista mistä tuossa aiemmin puhuin. Track recordin pitää olla tasoa Jeesus 2.0, tai muuten tietyillä tahoilla on tärkeää tietoa Muskin pahuudesta.

Jos vaan antaa olla, kun ei omaan elämään vaikuta? Musk on ihminen siinä missä seuraavakin.

Ongelmahan on että tuosta lahjoituksesta ei juuri tiedetä. Ei ole läpinäkyvyyttä minne ne rahat meni.

Rikkailla on varaa maksaa henkilöille jotka tietävät porsaanreiät.

 

[Coppis667]

Ongelmahan on että tuosta lahjoituksesta ei juuri tiedetä. Ei ole läpinäkyvyyttä minne ne rahat meni.

Rikkailla on varaa maksaa henkilöille jotka tietävät porsaanreiät.

Kerro toki, mitkä avustusjärjestöt toimii avoimesti?
Minne menee Suomen ulkomaille antamat 1,4mrd euroa?

 

[Sally_Spectra]

Osuu ainakin sopivasti yhteen tämän uutisen kanssa Vaikka onkin kaukaa haettua. (E: Kaukaa haettua siis että liittyisi tähän uutiseen. Tuo omalle/lähipiirin järjestölle lahjoittaminen ei kuulosta kaukaa haetulta ollenkaan.)

U.S. to provide $5 billion to help states build network of EV charging stations

“These are taxpayer dollars, so it can’t just be a blank check,” Transportation Secretary Pete Buttigieg said.

www.nbcnews.com

Spoileri

Teoriassa mahdollista? Ainakin valtiolle tehdyt lahjoitukset voi huomioida verovähennysten laskemisessa. Yhdysvaltain verotusjärjestelmästä ei tosin helposti ota selvää.
"You may deduct a charitable contribution made to, or for the use of, any of the following organizations that otherwise are qualified under section 170(c) of the Internal Revenue Code:

1. A state or United States possession (or political subdivision thereof), or the United States or the District of Columbia, if made exclusively for public purposes;"

Jenkeissä saa vähentää veroista hyväntekeväisyyteen lahjoitetut rahat. Eli hyvä keino rikkaille optimoida talouttaan.

 

[Spotty]

Kertoo mielestäni lähinnä aika kovasta asenteellisuudesta kun lahjoittaminenkin tehdään väärin ja aloitusotaksuma on tasoa että lahjoitti miljardöörikavereilleen/itselleen kaiken. Anonyymi kaverilta kuulin -Reddit kelpaa lähteeksi, kunhan tukee omaa vääristynyttä agendaa.

Kertoo mielestäni melkoisesta sinisilmäisyydestä jos olettaa parasta, kun kyseessä on superrikkaan tekemä 'lahjoitus' jollekin nimettömälle kohteelle. Kai sen voisi ääneen sanoa, jos lahjoittaa omalle järjestölleen tarkoituksena tehdä hyvää? Vai onko kuitenkin niin, että sitten ihmiset odottaisivat että kyseinen raha myös etenisi sieltä järjestöltä jonnekin..

Jos vaan antaa olla, kun ei omaan elämään vaikuta? Musk on ihminen siinä missä seuraavakin.

Tuo väite lakkaa pitämästä paikkansa, kun vaikutusvaltaa poliittisiin päätöksiin löytyy mammonan muodossa miljardien edestä. Yhdysvalloissa tehdyillä päätöksillä on vaikutuksia myös Eurooppaan ja Suomeen, halusi sitä tai ei.

E:

Rikotko lähes koko maailman sananvapautta jos rajoitat yksityisen facebook profiilisi seinän kirjoitusoikeuden vain kavereillesi? Entä lukuoikeuden? Miksi tilanne on twitterissä jollain tapaa erilainen?

Miksi vertaat minua, pientä suomalaista kärpäsen paskaa, maailman rikkaimpaan mieheen, jolla on poliittista vaikutusvaltaa enemmän kuin kongressiedustajilla?

 

[pomk]

Miksi vertaat minua, pientä suomalaista kärpäsen paskaa, maailman rikkaimpaan mieheen, jolla on poliittista vaikutusvaltaa enemmän kuin kongressiedustajilla?

Rikkooko Zucc sananvapauttasi, kun ei anna sinun shitpostata facebook seinälleen?

Sananvapaus on ihan sama kaikille ihmisille. Miksi omaisuuden määrä määrittäisi sen toiminnan?

edit: ja jos rikkaita pitäisi käsitellä jotenkin eri tavalla sosiaalisen median platformeilla, niin mihin omaisuuden määrään se pitää asettaa, ja onko asialla mitään tekemistä sananvapauden kanssa?

 

[Tege]

Kerro toki, mitkä avustusjärjestöt toimii avoimesti?
Minne menee Suomen ulkomaille antamat 1,4mrd euroa?

Nythän oli puhetta Muskin rahoista mitkä lahjoitti jonnekin. Mies puhuu sananvapaudesta ja Teslan avoimuudesta mutta kuitenkin ei toteuta tätä itse.

 

[HikinenM]

Ottaa vähän aivoon, kun porukka kuvittelee sananvapauden tarkoittavan sitä, että kaikkien (tässä tapauksessa Muskin) pitäisi kuunnella mitä kenelläkin örveltäjällä on asiaa. Ei, ei se tarkoita. Trollausten ja solvausten blokkaaminen omilta silmiltä ei rajoita kenenkään sananvapautta. Sananvapaus ei myöskään tarkoita, etteikö sanojalla olisi vastuu sanomisistaan.

Olen samaa mieltä että jokainen saa blokata kenet haluaa, myös Musk.

Jos Muskin on ok blokata hänen mielestään "örveltäjät" niin luulisi hänen mielestä olevan ok että Twitter blokkaa palvelustaan myös örveltäjät. Trollausten ja solvausten blokkaaminen twitteristä (esim. Donald Trumpin yksityinen tili) ei rajoita kenenkään sananvapautta.

 

[dataaja95]

Rikkooko Zucc sananvapauttasi, kun ei anna sinun shitpostata facebook seinälleen?

Sananvapaus on ihan sama kaikille ihmisille. Miksi omaisuuden määrä määrittäisi sen toiminnan?

edit: ja jos rikkaita pitäisi käsitellä jotenkin eri tavalla sosiaalisen median platformeilla, niin mihin omaisuuden määrään se pitää asettaa, ja onko asialla mitään tekemistä sananvapauden kanssa?

Voitaisiinko edes yrittää kirjoittaa oikeaoppista suomea kun olemme suomalaisella foorumilla. Shitpostaus, platformi, tämähän alkaa muistuttaa kohta suomi24 kirjoitusasultaan

 

[Coppis667]

Olen samaa mieltä että jokainen saa blokata kenet haluaa, myös Musk.

Jos Muskin on ok blokata hänen mielestään "örveltäjät" niin luulisi hänen mielestä olevan ok että Twitter blokkaa palvelustaan myös örveltäjät. Trollausten ja solvausten blokkaaminen twitteristä (esim. Donald Trumpin yksityinen tili) ei rajoita kenenkään sananvapautta.

Se ei ole sananvapautta, jos vain tiettyä mieltä olevien "trollitilejä" blokataan, mutta toisen laidan totuudenjulistuksia ei estetä.

 

[pomk]

foorumi

Samat takas. Kauheita tommoset anglismit.

 

[Kautium]

Olen samaa mieltä että jokainen saa blokata kenet haluaa, myös Musk.

Jos Muskin on ok blokata hänen mielestään "örveltäjät" niin luulisi hänen mielestä olevan ok että Twitter blokkaa palvelustaan myös örveltäjät. Trollausten ja solvausten blokkaaminen twitteristä (esim. Donald Trumpin yksityinen tili) ei rajoita kenenkään sananvapautta.

Nämä ovat eri asioita. Toisessa estetään tunnusta näkemästä toisen viestejä ja toisessa estetään tunnusta sanomasta jotain (siellä yhdessä palvelussa, ei muualla).

Muskin kanta on, että kaikkien pitää saada sanoa sanottavansa, vaikka sisältö olisi kuinka paskaa ja että on kuulijan itse päätettävissä haluaako kuunnella.

Teki Twitter nyt sitten mitä tahansa kenen tahansa tunnukselle, niin se ei rajoita kenenkään sananvapautta yhtään missään muualla kuin siellä. Twitterillä on kuitenkin niin paljon käyttäjiä, että siksi näistä nousee tällainen kohu ja voidaan sitä kautta peräänkuuluttaa palveluntarjoajan vastuullisuutta. Ketään ei kiinnosta, vaikka iotechin ylläpito bannaa tunnuksia päivittäin ja rajoittaa trollien sananvapautta.

 

[pomk]

Se ei ole sananvapautta, jos vain tiettyä mieltä olevien "trollitilejä" blokataan, mutta toisen laidan totuudenjulistuksia ei estetä.

Twitterillä lienee kuitenkin yksityisenä tahona oikeus tuohon. Eri asia jos se juridisesti luokiteltaisiin julkista palvelua vastaavaksi palveluksi (mitä se monen mielestä de-facto on).

Vastaavasti Muskilla on oikeus lisätä sinne takaisin niitä blokattuja tilejä, ja blokkailla muita. Käyttäjät sitten päättävät että haluavatko enää käyttää Muskin moderoimaa alustaa vai eivät.

 

[Coppis667]

Twitterillä lienee kuitenkin yksityisenä tahona oikeus tuohon. Eri asia jos se juridisesti luokiteltaisiin julkista palvelua vastaavaksi palveluksi (mitä se monen mielestä de-facto on).

jep, on oikeus, mutta nyt siitä ollaan kauhuissaan, kun tämä tähän asti vallassa ollut "paremman totuuden" puolesta julistava porukka saattaakin itse joutua tarkempaan analyysiin sanomisistaan.

 

[pomk]

jep, on oikeus, mutta nyt siitä ollaan kauhuissaan, kun tämä tähän asti vallassa ollut "paremman totuuden" puolesta julistava porukka saattaakin itse joutua tarkempaan analyysiin sanomisistaan.

No en usko että joutuvat, eikä siitä taida kukaan olla kauhuissaan (laita toki joku lähde väitteellesi). Ennemmin siellä kauhistellaan kun joku Trump pääsee sinne takas rellestämään ja usuttamaan uutta vallankumousta tai muuta sontaa

Typerän mielivaltaista toi on Twitterin nykyisen hallinnonkin alla ollut, mutta toi nyt on valitettavasti tyypillistä kaikille isoille amerikan somekorpoille.

 

[Coppis667]

No en usko että joutuvat, eikä siitä taida kukaan olla kauhuissaan (laita toki joku lähde väitteellesi). Ennemmin siellä kauhistellaan kun joku Trump pääsee sinne takas rellestämään ja usuttamaan uutta vallankumousta tai muuta sontaa

Typerän mielivaltaista toi on Twitterin nykyisen hallinnonkin alla ollut, mutta toi nyt on valitettavasti tyypillistä kaikille isoille amerikan somekorpoille.

Kyllähän sitä kauhistellaan aika suuresti, nyt kun Elon tulee hyvin luultavasti muuttamaan sääntöjä eri suuntaan nykyisestä.
Monet ovat uhanneet ja ovat lähteneetkin pois Twitteristä jne.

 

[pomk]

Kyllähän sitä kauhistellaan aika suuresti, nyt kun Elon tulee hyvin luultavasti muuttamaan sääntöjä eri suuntaan nykyisestä.
Monet ovat uhanneet ja ovat lähteneetkin pois Twitteristä jne.

Laita nyt edes yksi linkki johonkuhun joka kauhistelee nimenomaan tuota mistä kirjoitit. Pitäisi olla helppoa kun sitä oikein suuresti kauhistellaan.

ollaan kauhuissaan, kun tämä tähän asti vallassa ollut "paremman totuuden" puolesta julistava porukka saattaakin itse joutua tarkempaan analyysiin sanomisistaan.

 

[Coppis667]

Laita nyt edes yksi linkki johonkuhun joka kauhistelee nimenomaan tuota mistä kirjoitit. Pitäisi olla helppoa kun sitä oikein suuresti kauhistellaan.

Olet ollut aika "laput silmillä", jos et ole näihin ulostuloihin törmännyt.
Itse en ole twitterissä, niin en näitä niin ole päässyt selaamaan.
Tossa nyt nopealla googletuksella ihan joku linkki Dailymail uutiseen Dailymail uutinen , niin voit minuun kohdistuvan hyökkäyksen lopettaa tähän.

 

[pomk]

Olet ollut aika "laput silmillä", jos et ole näihin ulostuloihin törmännyt.
Itse en ole twitterissä, niin en näitä niin ole päässyt selaamaan.
Tossa nyt nopealla googletuksella ihan joku linkki Dailymail uutiseen Dailymail uutinen , niin voit minuun kohdistuvan hyökkäyksen lopettaa tähän.

Ei tuossakaan yksikään henkilö ollut tätä mieltä

ollaan kauhuissaan, kun tämä tähän asti vallassa ollut "paremman totuuden" puolesta julistava porukka saattaakin itse joutua tarkempaan analyysiin sanomisistaan.

Siellä valitettiin kun misogynia ja muu vihapuhe saa (väitetysti) jatkossa olla isommin esillä alustalla. Nämä on aivan eri asioita.

 

[pomk]

voit minuun kohdistuvan hyökkäyksen lopettaa tähän.

”Hyökkäykseni” ei kohdistu millään tapaa sinuun, vaan esittämiisi perättömiin väitteisiin.

 

[Coppis667]

Siellä valitettiin kun misogynia ja muu vihapuhe saa (väitetysti) jatkossa olla isommin esillä alustalla. Nämä on aivan eri asioita.

Tuntuu nämä "paremmat" ja "suvaitsevammat" ihmiset määrittelevän "muu vihapuhe" olevan sitä että muutkin kuin vasemmistoaktivistit pääsevät ilmaisemaan itseään.

mm näin:
"Why are some Twitter employees unhappy?
Like most of Silicon Valley, employees of Twitter generally lean to the left, making them immediately more likely to be sceptical of Musk than those on the right. "

 

[pomk]

Tuntuu nämä "paremmat" ja "suvaitsevammat" ihmiset määrittelevän "muu vihapuhe" olevan sitä että muutkin kuin vasemmistoaktivistit pääsevät ilmaisemaan itseään.

mm näin:
"Why are some Twitter employees unhappy?
Like most of Silicon Valley, employees of Twitter generally lean to the left, making them immediately more likely to be sceptical of Musk than those on the right. "

Mitä tarkoitit sillä, kun sanoit että twitteriä käyttävät henkilöt joutuvat jatkossa ”tarkempaan analyysiin sanomisistaan”? Musk on nimenomaan sanonut vähentävänsä alustalla tapahtuvia rajoitustoimia. Eikö toi väitteesi ole ihan täysin päinvastoin Muskin sanomisten kanssa?

 

[Coppis667]

Mitä tarkoitit sillä, kun sanoit että twitteriä käyttävät henkilöt joutuvat jatkossa ”tarkempaan analyysiin sanomisistaan”? Musk on nimenomaan sanonut vähentävänsä alustalla tapahtuvia rajoitustoimia. Eikö toi väitteesi ole ihan täysin päinvastoin Muskin sanomisten kanssa?

Jos "parhaimmat" aktivistit ovat tähän asti saaneet latoa lähes mitä vaan ja nyt heitäkin tulee koskemaan samat säännöt kuin muitakin, niin eikö he silloin joudu "tarkempaan syyniin".

 

[pomk]

Jos "parhaimmat" aktivistit ovat tähän asti saaneet latoa lähes mitä vaan ja nyt heitäkin tulee koskemaan samat säännöt kuin muitakin, niin eikö he silloin joudu "tarkempaan syyniin".

Täh? Se että perus vihapuhe ei enää joudu ”tarkempaan syyniin” on se mistä tässä ihmiset on huolissaan. Ne sun ”parhaimmat” aktivistit (mitä sitten lieneekään, kannattais olla tarkempi termivalinnoissa) on ilmeisesti toimineet sääntöjen mukaisesti jo nyt. Miten sääntöjen löysääminen (jota Musk ajaa) vaikuttaa millään tapaa ihmisiin jotka jo ennen toimi sääntöjen puitteissa?

Eikö sulla ole pokkaa myöntää että alkuperäinen heittosi oli tuulesta temmattua paskaa?

Osa twitterin käyttäjistä ja työntekijöistä on selvästi tyytymättömiä siihen, kun Musk aikoo vetää twitterin kohti Parleria. Missään ei ole näkynyt että ihmiset pelkäisivät ”tarkemman syynin” kohteeksi joutumista tai muutakaan mitä esität.

 

[Coppis667]

Täh? Se että perus vihapuhe ei enää joudu ”tarkempaan syyniin” on se mistä tässä ihmiset on huolissaan. Ne sun ”parhaimmat” aktivistit (mitä sitten lieneekään, kannattais olla tarkempi termivalinnoissa) on ilmeisesti toimineet sääntöjen mukaisesti jo nyt. Miten sääntöjen löysääminen (jota Musk ajaa) vaikuttaa millään tapaa ihmisiin jotka jo ennen toimi sääntöjen puitteissa?

Eikö sulla ole pokkaa myöntää että alkuperäinen heittosi oli tuulesta temmattua paskaa?

Osa twitterin käyttäjistä ja työntekijöistä on selvästi tyytymättömiä siihen, kun Musk aikoo vetää twitterin kohti Parleria. Missään ei ole näkynyt että ihmiset pelkäisivät ”tarkemman syynin” kohteeksi joutumista tai muutakaan mitä esität.

Sovitaan sitten näin, niin pääset syynäämään foorumilta seuraavaa keskustelijaa, joka kirjoittaa mielipiteensä näkyviin ilman 100% faktapohjaa

 

[pomk]

pääset syynäämään foorumilta seuraavaa keskustelijaa

Ei minua edelleenkään kiinnosta syynätä ketään keskustelijoita, vaan heidän esittämiä perättömiä väitteitä.

Mitä taas tulee itse aiheeseen, niin kiinnostava kyllä seurata että miten käy tässä Muskin twitter -> parler transformaatiossa. Kuinka paljon tulee kauheaa öyhötystä (suunnasta jos toisesta) moderoinnin poistuessa ja minne ihmiset pakenee jatkamaan pintapuoleisesti asiallista keskustelua.

 

[Coppis667]

Ei minua edelleenkään kiinnosta syynätä ketään keskustelijoita, vaan heidän esittämiä perättömiä väitteitä.

Mitä taas tulee itse aiheeseen, niin kiinnostava kyllä seurata että miten käy tässä Muskin twitter -> parler transformaatiossa. Kuinka paljon tulee kauheaa öyhötystä (suunnasta jos toisesta) moderoinnin poistuessa ja minne ihmiset pakenee jatkamaan pintapuoleisesti asiallista keskustelua.

Onko moderointi poistumassa?
Eikö puhetta ole ollut, että moderoinnista tehdään läpinäkyvää?

 

[pomk]

Onko moderointi poistumassa?
Eikö puhetta ole ollut, että moderoinnista tehdään läpinäkyvää?

Ja että sitä tehtäisiin huomattavasti vähemmän, ns. lain mukainen minimitaso. Tuolloin twitter ei itse moderoi mitään, vaan toteuttaa ainoastaan oikeuselimien tekemiä päätöksiä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Nähtäväksi jää että kuinka pahasti Musk tulee sanansa pyörtämään. Käytännössä noin vapaa linja ajaisi alustan mm. täyteen pornoa.

 

[Lämpöpumppu]

Jenkeissä saa vähentää veroista hyväntekeväisyyteen lahjoitetut rahat. Eli hyvä keino rikkaille optimoida talouttaan.

Vähän hypoteettista pohdintaa; mikäli tuo viisi miljardia olisi nyt mennyt hyväntekeväisyysjärjestön kautta ja verotuksen ohi sähköautojen latausverkoston parantamiseen, niin kenen mielestä tämä on huono asia? Nyt hyväntekeväisyysjärjestö maksaa latausverkoston laajentamisen kustannuksia, sähköautoilijoiden mahdollisuudet ladata autoja ja vaikutus sähköautovalmistajien kysyntään tulee olemaan varmasti positiivinen eli myös kerrannaisvaikutuksena lisää verotuloja.

Jos tuosta potista olisi maksettu verot, niin verkoston kehitykseen menevä rahamäärä olisi pienempi ja valtion antama tuki verkoston kehitykselle suurempi (mikäli nyt halutaan tätä sähköautovouhotusta ilmaston nimissä), sähköautojen kysyntä ei kasvaisi yhtä paljoa ja autojen hinnat eivät laskisi kysynnän vaikutuksesta. Ja on syytä pohtia, olisiko Musk antanut edes tällaista lahjoitusta ylipäätään, mikäli olisi pitänyt verot maksaa? Nyt hän halusi lahjoittaa oman hyväntekeväisyysjärjestön kautta yleishyödylliseen tarkoitukseen rahaa (josta hän toki itse hyötyy myös). Miksi valtion pitäisi olla vetämässä jokaisesta kakusta omaa siivua?

Jos minä päättäisin miljardöörinä, että haluan parantaa Suomen latausverkostoa ja hoitaisin sen verovapaasti perustamani järjestön tai säätiön kautta, niin kuinka moni oikeasti asiaa vastustaisi, jos toinen vaihtoehto olisi, etten tekisi mitään asian eteen.

 

[Kizmo]

Nähtäväksi jää että kuinka pahasti Musk tulee sanansa pyörtämään. Käytännössä noin vapaa linja ajaisi alustan mm. täyteen pornoa.

Adult content tagin alle vain ja niitä ei näkisi kuin tunnistautuneet aikuiset j silloinkin vain erikseen ne esille valitsemalla.

 

[Pakastu]

Mikähän Elon vihaajien ongelma on, tekee yleishyödyllistä puuhaa ja ei vaikuta kenenkään elämään haitallisesti kuitenkaan. Oikeastaan kaikki kritisismi nojaa siihen että jonkun tekemisistä/puheista omaksutaan kaikista negatiivisin näkökulma ja väheksytään positiiviset.

Toki ymmärrettävää, että jotkut vihaavat autismin kirjon ihmisiä koska he eivät käyttäydy kuten muut, eg eivät jatkuvasti valehtele puheessaan, ja toivovat heidän kuolevan mielisairautensa takia.

 

[pomk]

Vähän hypoteettista pohdintaa; mikäli tuo viisi miljardia olisi nyt mennyt hyväntekeväisyysjärjestön kautta ja verotuksen ohi sähköautojen latausverkoston parantamiseen, niin kenen mielestä tämä on huono asia? Nyt hyväntekeväisyysjärjestö maksaa latausverkoston laajentamisen kustannuksia, sähköautoilijoiden mahdollisuudet ladata autoja ja vaikutus sähköautovalmistajien kysyntään tulee olemaan varmasti positiivinen eli myös kerrannaisvaikutuksena lisää verotuloja.

Jos tuosta potista olisi maksettu verot, niin verkoston kehitykseen menevä rahamäärä olisi pienempi ja valtion antama tuki verkoston kehitykselle suurempi (mikäli nyt halutaan tätä sähköautovouhotusta ilmaston nimissä), sähköautojen kysyntä ei kasvaisi yhtä paljoa ja autojen hinnat eivät laskisi kysynnän vaikutuksesta. Ja on syytä pohtia, olisiko Musk antanut edes tällaista lahjoitusta ylipäätään, mikäli olisi pitänyt verot maksaa? Nyt hän halusi lahjoittaa oman hyväntekeväisyysjärjestön kautta yleishyödylliseen tarkoitukseen rahaa (josta hän toki itse hyötyy myös). Miksi valtion pitäisi olla vetämässä jokaisesta kakusta omaa siivua?

Jos minä päättäisin miljardöörinä, että haluan parantaa Suomen latausverkostoa ja hoitaisin sen verovapaasti perustamani järjestön tai säätiön kautta, niin kuinka moni oikeasti asiaa vastustaisi, jos toinen vaihtoehto olisi, etten tekisi mitään asian eteen.

Onhan toi aika "kätevää" veronmaksun sijaan rakentaa vain omien autojen kanssa yhteensopivia latausjärjestelmiä samalla summalla. Kunnon kehitysmaa noi jenkit ja ei tommosta voi käsittää. Omaan säätiöön vaan massit ja sit maksellaan sieltä hyvävelimeiningillä sinne mistä saadaan jotain kautta henkilökohtaista etua.

Kuinkakohan moni Suomessa maksaisi ollenkaan veroja, jos voisi sen sijaan maksaa saman summan valitsemaansa 'hyväntekeväisyys'hommaan? Mitkä kaikki valtion palvelut jouduttaisiin sen myötä lakkauttamaan?

Lahjoituksista saatava veroetu on ihan OK olla olemassa, mutta ei nyt jumalauta 100% hyvityksellä.

 

[pomk]

enää ei pääse käyttämään alustaa oman agendansa ajamiseen.

Miksi ei voisi käyttää edelleen? Antaako Musk banaania?

 

[pomk]

Unohtui leikata, tarkoitan siis työntekijöitä.

Jaa, no toi niiden bännimismeininki on kyllä ollut aika epätransparentti kasa paskaa, riippumatta siitä että ketä on lopulta bännitty. Jokainen leiri toki tuo omat "tappionsa" isosti tapetille ja kokonaisuus on aika epäselvä, sen lisäksi että sieltä löytää bännäämättömiä accoja aika helposti joilla on sääntöjen vastaista sisältöä tukemaan mitä tahansa yksittäistä näkökulmaa. Lieneeköhän tuosta vielä vertaisarvioitua tutkimusta, vai mennäänkö mutulla?

 

[Coppis667]

Onhan toi aika "kätevää" veronmaksun sijaan rakentaa vain omien autojen kanssa yhteensopivia latausjärjestelmiä samalla summalla. Kunnon kehitysmaa noi jenkit ja ei tommosta voi käsittää. Omaan säätiöön vaan massit ja sit maksellaan sieltä hyvävelimeiningillä sinne mistä saadaan jotain kautta henkilökohtaista etua.

Kuinkakohan moni Suomessa maksaisi ollenkaan veroja, jos voisi sen sijaan maksaa saman summan valitsemaansa 'hyväntekeväisyys'hommaan? Mitkä kaikki valtion palvelut jouduttaisiin sen myötä lakkauttamaan?

Lahjoituksista saatava veroetu on ihan OK olla olemassa, mutta ei nyt jumalauta 100% hyvityksellä.

Onko tälle jotain lähdettä? "vain omien autojen kanssa yhteensopivia latausjärjestelmiä"
Jos tämä on totta, niin tollainen onnistuu kyllä vain jenkeissä ja osoittaa Elonin täydellistä bisnesälyä.

Seuraavat verot hän voisi maksaa Twitterin kehittämiseen, "Make America great again with Twitter"

 

[pomk]

Onko tälle jotain lähdettä? "vain omien autojen kanssa yhteensopivia latausjärjestelmiä"
Jos tämä on totta, niin tollainen onnistuu kyllä vain jenkeissä ja osoittaa Elonin täydellistä bisnesälyä.

Noita teslan latureita asentelevat käsittääkseni. Periaatteessa tesla on antanut muillekkin firmoille mahdollisuuden käyttää tuota samaa ja siksi kyse ei ole "vain omien autojen kanssa yhteensopivasta" laturista, niitä muiden valmistajien yhteensopivia autoja vaan ei sattumalta ole missään. Itse latauslaitteiden lisäksi rahaa tietty palaa myös infran rakentamiseen, joka on aidosti monikäyttöistä.

Kattelen illemmalla jos löydän lähteen.

edit: ei kyllä ole helppoa varmistaa mitään. Musk ei ole julkaissut että mihin osoitteeseen rahat menivät, ja yksikään non-profitti ei ole asiasta ilmoitellut. Tiedossa on vain että jenkeissä on läjä nonprofitteja jotka rakentavat mm. EV latausinfraa, ja että Musk on voinut näille rahaa kaataa veronmaksun sijaan. Mitään varsinaista näyttöä siis ei ole olemassa. Toki jos Musk olisi ne rahansa johonkin ns. aitoon hyväntekeväisyyteen laittanut, niin olisi ollut henkilölle tyypillistä siitä jotenkin mainita.

Musk on myös maininnut että tänä syksynä jo noita teslan latureita voisi jollain adapterilla käytellä muutkin. Saas nähdä että tuleeko ennen vai jälkeen itseajamispäivityksen, ja miten toimintaa rajataan.

 

[Spotty]

Kyllähän se itkettää kun sensuurin aika on ohi, enää ei pääse käyttämään alustaa oman agendansa ajamiseen.

Sekä republikaani- että demokraattipoliitikot ovat saaneet laukoa alustalla mitä kummallisempia "vaihtoehtototuuksia." Se, että jotkut salaliittoteoreetikot potkitaan alustalta pihalle heidän rikkoessaan alustan sääntöjä, ei tarkoita että siellä ajettaisiin tiettyä agendaa.

Sääntöihin on selvästi kuulunut sitten mm. että saa vapaasti puhua valkoisten tappamisesta tai väkivaltaan yllyttämisestä heitä kohtaan. Jostain syystä vasemmistotilit ovat saaneet laukoa mitä lystää, oikeistotilejä on estetty tai varjobännätty ihan mistä sattuu.

Paskapuhetta.

 

[Lämpöpumppu]

Onhan toi aika "kätevää" veronmaksun sijaan rakentaa vain omien autojen kanssa yhteensopivia latausjärjestelmiä samalla summalla. Kunnon kehitysmaa noi jenkit ja ei tommosta voi käsittää. Omaan säätiöön vaan massit ja sit maksellaan sieltä hyvävelimeiningillä sinne mistä saadaan jotain kautta henkilökohtaista etua.

Kuinkakohan moni Suomessa maksaisi ollenkaan veroja, jos voisi sen sijaan maksaa saman summan valitsemaansa 'hyväntekeväisyys'hommaan? Mitkä kaikki valtion palvelut jouduttaisiin sen myötä lakkauttamaan?

Lahjoituksista saatava veroetu on ihan OK olla olemassa, mutta ei nyt jumalauta 100% hyvityksellä.

Jotenkin vain perverssi ajatus valtion väliintulosta kerjäämään veroja, jos mä kysyisin miljardöörinä vaikka S-ryhmältä, että saanko lahjoittaa heidän kauppojensa parkkipaikoille sähköauton latausasemia maksaen infrat sähköliittymineen ja he osoittaisivat parkkiruutuja tähän tarkoitukseen. Uppiniskaisena miljardöörinä antaisin vain ehdon, että teen sen säätiöni/järjestöni kautta verovapaasti lahjoituksena, tai muuten en asenna näitä latureita. Onko parempi vaihtoehto, että lahjoittaisin latausinfran maksamatta veroja vai jättäisin hankkeen toteuttamatta?

Tai jos mä miljardöörinä haluaisin lahjoittaa ja rakentaa kotikuntaani uuden sairaalan? Niin olisiko tämäkin verolle pantava? Ja missä menee raja?

 

[pomk]

Jotenkin vain perverssi ajatus valtion väliintulosta kerjäämään veroja, jos mä kysyisin miljardöörinä vaikka S-ryhmältä, että saanko lahjoittaa heidän kauppojensa parkkipaikoille sähköauton latausasemia maksaen infrat sähköliittymineen ja he osoittaisivat parkkiruutuja tähän tarkoitukseen. Uppiniskaisena miljardöörinä antaisin vain ehdon, että teen sen säätiöni/järjestöni kautta verovapaasti lahjoituksena, tai muuten en asenna näitä latureita. Onko parempi vaihtoehto, että lahjoittaisin latausinfran maksamatta veroja vai jättäisin hankkeen toteuttamatta?

Tai jos mä miljardöörinä haluaisin lahjoittaa ja rakentaa kotikuntaani uuden sairaalan? Niin pitäisikö tästä maksaa verot?

Parempi maksaa verot. Niin sinäkin teet, niin miksi miljardöörillä pitäisi olla eri säännöt?

Jos Musk haluaa rakentaa latausinfraa omasta taskusta niin rakentakoon. Miksi Muskin pitää sinusta saada päättää myös valtion rahojen (=verojen) käytöstä?

Libertardi mielipide jossa verotus = varastamista on toki validi sekin, mutta silloinkin verovälttelyn pitäisi olla mahdollista kaikille yhtäläisesti. Käytännössä se ei toteudu.

 

[finWeazel]

Kannattaa huomioida, että lahjoitukset vähennetään bruttotulosta amerikassa. Eli jos tienaat 100 yksikköä ja lahjoitat 10 yksikköä tietyt lait täyttäviin kohteisiin niin maksat verot 90:sta yksiköstä. Lahjoitusta ei vähennetä suoraan maksettavista veroista eli ei saa 100% hyväksiluettua lahjoituksesta. Noille lahjoituksille on myös maksimimäärät, jotka perustuvat vuoden bruttotuloihin.

Mä pidän amerikkalaisesta verotus/lahjoitus systeemistä versus suomalainen. Suomessa poliitikot eivät tiedä paremmin kuin alamaiset vaikka niin moni haluaisi kuvitella. Ennemmin maksan vähemmän veroja ja lahjoitan pykälät täyttäviin itseä miellyttäviin kohteisiin versus muut vaihtoehdot.

 

[Spotty]

Pitikö rajata poliitikkoihin kun tiedät itsekin bännivasaran heiluvan? Ja poliitikkojakin on estetty, yllättäen taas pelkästään oikeistoa. Jos alusta on kerta niin neutraali, miksi firman Goebbels sai itkukohtauksen:

Twitter’s top lawyer reassures staff, cries during meeting about Musk takeover

Vijaya Gadde, a key executive involved in decisions to remove former President Donald Trump and ban political advertising, expressed uncertainty about the future of the platform.

www.politico.com

No mitäs minä sanoin: "Se, että jotkut salaliittoteoreetikot potkitaan alustalta pihalle heidän rikkoessaan alustan sääntöjä, ei tarkoita että siellä ajettaisiin tiettyä agendaa."

Käy vain hakuun kirjoittamassa ja löydät.

Hakukoneella voi löytää vaikka mitä. Eri asia sitten ovatko ne löydetyt sivut jotain salaliittohörhöjen ylilautalankoja, jossa vingutaan milloin mistäkin tai paikallisia Seiska-lehtiä, jotka ovat kaukana journalismista.

E: Tämä tuli hakukoneella ensimmäisenä vastaan. Onko Twitter sittenkin oikeiston agendaa ajava koneisto? Hakusanojen valinnalla saa varmasti juuri sitä mitä haluaa, tämä löytyi sanoilla "left wing protesters kicked from twitter"

Twitter has purged left-wing accounts with no explanation

Dozens of activists linked to the Occupy movement are up in arms after their accounts were suspended by Twitter

www.wired.co.uk

 

[jive]

Mä pidän amerikkalaisesta verotus/lahjoitus systeemistä versus suomalainen. Suomessa poliitikot eivät tiedä paremmin kuin alamaiset vaikka niin moni haluaisi kuvitella. Ennemmin maksan vähemmän veroja ja lahjoitan pykälät täyttäviin itseä miellyttäviin kohteisiin versus muut vaihtoehdot.

Jenkkien systeemiä pitäisi verrata lähinnä verotukseen EU tasolla kun liki jokaisella osavaltiolla on omat verotuskäytännöt lähes samaan tapaan kuin jokaisella EU valtiolla.
Sinänsä siinä että voisi valita antaako valtion päättää mihin veronsa kohdentaa, vai päättääkö itse, ei ole mitään vikaa. Ongelmallista on, jos päättää tukea vaikkapa rakennushanketta, jonka toteuttaa sellainen taho, johon on taloudellisia kytköksiä. Tällöin asutaan kilpailun vääristämisen ja veronkierron polulle. Vastaavasti, jos tuetaan jotakin tahoa, jolla on vahva poliittinen tai yhteiskunnallinen asema, ollaan poliittisen korruption reitillä. Molemmat näistä ovat ihan normaalia toimintatapaa Yhdysvalloissa, mutta vaikkapa meillä Suomessa laitonta. Se on sitten omasta maailmankatsomuksesta kiinni kummassa järjestelyssä näkee enemmän ongelmia.

 

[finWeazel]

Jenkkien systeemiä pitäisi verrata lähinnä verotukseen EU tasolla kun liki jokaisella osavaltiolla on omat verotuskäytännöt lähes samaan tapaan kuin jokaisella EU valtiolla.
Sinänsä siinä että voisi valita antaako valtion päättää mihin veronsa kohdentaa, vai päättääkö itse, ei ole mitään vikaa. Ongelmallista on, jos päättää tukea vaikkapa rakennushanketta, jonka toteuttaa sellainen taho, johon on taloudellisia kytköksiä. Tällöin asutaan kilpailun vääristämisen ja veronkierron polulle. Vastaavasti, jos tuetaan jotakin tahoa, jolla on vahva poliittinen tai yhteiskunnallinen asema, ollaan poliittisen korruption reitillä. Molemmat näistä ovat ihan normaalia toimintatapaa Yhdysvalloissa, mutta vaikkapa meillä Suomessa laitonta. Se on sitten omasta maailmankatsomuksesta kiinni kummassa järjestelyssä näkee enemmän ongelmia.

Verovähennettävissä lahjoituksissa on paljon säätelyä. Pitää olla pykälät täyttävä kohde, että pääsee vähentämään lahjoituksen bruttotuloista. Mikä tahansa kohde ei käy. IRS on sellainen instanssi, että sen kanssa, jos alkaa kuhisemaan niin hetikohta tulee verta omasta nenästä.

 

[hkultala]

Onko tälle jotain lähdettä?

Ei ole, pelkkää musk-vihaajien spekulaatiota.

Kuulemma "joku tyyppi jossain redditissä sanoi jotain sensuuntaista" muttei näillä palstan musk-vihaajilla ole linkkiä edes siihen viestiin siellä redditissä

Mikä tahansa roska uskotaan kun se tukee omaa agendaa, vaikka lähteen järkevä/todellinen uskottavuus olisi äärimmäisen lähellä nollaa.

 

[pomk]

Ei ole, pelkkää musk-vihaajien spekulaatiota.

Kuulemma "joku tyyppi jossian redditissä sanoi jotain sensuuntaista" muttei näillä palstan musk-vihaajilla ole linkkiä edes siihen viestiin siellä redditissä

Mikä tahansa roska uskotaan kun se tukee omaa agendaa, vaikka lähteen järkevä/todellinen uskottavuus olisi äärimmäisen lähellä nollaa.

Ja vaikka olisikin totta, niin vika on teknisesti ottaen paskassa järjestelmässä, eikä henkilössä.

 

[Tege]

Ei ole, pelkkää musk-vihaajien spekulaatiota.

Kuulemma "joku tyyppi jossain redditissä sanoi jotain sensuuntaista" muttei näillä palstan musk-vihaajilla ole linkkiä edes siihen viestiin siellä redditissä

Mikä tahansa roska uskotaan kun se tukee omaa agendaa, vaikka lähteen järkevä/todellinen uskottavuus olisi äärimmäisen lähellä nollaa.

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

Ole hyvä. Kerro jos löytyy kenelle lahjoitti.

 

[Lämpöpumppu]

Parempi maksaa verot. Niin sinäkin teet, niin miksi miljardöörillä pitäisi olla eri säännöt?

Mutta, jos siinä toisessa vaihtoehdossa se miljardööri ei realisoi käteiseksi ollenkaan sitä omistusta, jonka olisi lahjoittanut hankkeeseen X. Tällöin kukaan ei hyödy asiasta ja veroja menee myös pyöreät nolla rahaa.