Elon Musk, messias vai narsisti?

[ATE]

Mediat ja some alustat, jotka liitännäisiä toisiin valtioihin tai lait vaatii yhteistyötä valtion kanssa, pitäisi hakea luvat toiminnalle. Ja tällöin pitäisi olla vaatimuksena, että sisällön näkyvyyteen vaikuttavat algot pitäisi olla julkisia. Datan keräys pitäisi myös saada auditoitua. Esim BBC tarvitsisi luvan, samoin X, vk, tiktok, jne. Mutta esim metan alustat ei vaatisi.

Ei pitäisi. Moinen toiminta ja lupien vaatiminen pitäisi jättää Kiinan ja Venäjän kaltaisille kehitysmaille.

 

[mustajoki]

Laiton boikotti kun yritykset ei ostakaan mainostilaa X:stä, jos pikkusaapas Elon kerran sanoo ettei X:ssä mainostamisessa ole mitään ongelmia niin pitäähän firmojen sitten ostaa X:tä mainoksia niin paljon kuin liiketoimintasuunnitelman laskelmat osoittavat. Nyt siis lisäkierroksia jo vireillä olleeseen oikeusjuttuun

Elon Musk haastaa Legon ja Pinterestin oikeuteen

Musk syyttää useita yhtiöitä ”laittomasta boikotista”.

yle.fi

 

[pulatunnus]

Ei pitäisi. Moinen toiminta ja lupien vaatiminen pitäisi jättää Kiinan ja Venäjän kaltaisille kehitysmaille.

Sitä en tajunnut miksi Metan alustat ei tarvisi lupaa.
Mutta yleisesti tuon tyyppiset palvelut vaatii sääntelyä. Jos markkinoilla on vihamielinen alusta ja sen ylläpito niin se on yksilön riskin lisäksi kansallinen riski.

Ei se ihan sattumaa että USA suhtatuu kriittisesti joihinin palveluihin, alustoihin, samoin Kiina, Venäjä jne. Vaikka EUlla ja USAlla on sopimuksia niin Jenkeissä touhu on villimpää ja ei meillä ole käsitystä niiden kyvyistä ja toiminta tavoista ja toki on tunnettua että EU asiakkaita kohdellaan toisin kuin jenkki asiakkaita.

Ja on vapaata tai luvitettua, niin joka tapauksessa pitää turvata että viesti, tiedot saatavilla niistä riippumattomista kanavista.

 

[ATE]

Sitä en tajunnut miksi Metan alustat ei tarvisi lupaa.
Mutta yleisesti tuon tyyppiset palvelut vaatii sääntelyä. Jos markkinoilla on vihamielinen alusta ja sen ylläpito niin se on yksilön riskin lisäksi kansallinen riski.

Ei se ihan sattumaa että USA suhtatuu kriittisesti joihinin palveluihin, alustoihin, samoin Kiina, Venäjä jne. Vaikka EUlla ja USAlla on sopimuksia niin Jenkeissä touhu on villimpää ja ei meillä ole käsitystä niiden kyvyistä ja toiminta tavoista ja toki on tunnettua että EU asiakkaita kohdellaan toisin kuin jenkki asiakkaita.

Ja on vapaata tai luvitettua, niin joka tapauksessa pitää turvata että viesti, tiedot saatavilla niistä riippumattomista kanavista.

Kiina ja Venäjä ovat kehitysmaita ja täysiä mätäpaiseita. Se että nämä tekevät jotain pitäisi lähinnä olla peruste olla tekemättä jotain. Tiktokin kieltäminen ja kaikenlainen sensuurin ulottaminen siinnne oli väärin ja tyhmää USA:lta . Ei tämän nyt pitäisi olla monimutkainen asia.

Kaikenlainen lupien vaatiminen ja sensuurihalut pitäisi jättää niihin paskamaihin ja näiden haluajat voisi muuttaa sinne. "Kansallinen riski" on niin tyhmä argumentti kanssa että huhhuh. Ainoa mille se on riski on autoritääriset puolueet ja hallinnot joille se vapaa puhe ilman sensuuria on myrkkyä.

Case: AfD nyt on esimerkki miten ne kasetit on saatu rullalle pelkästään siitä että toteutetaan demokratiaa ja on annettu haastattelu ja hirveät ulinat jostain kansallisesta riskistä ja ties mistä vaalivaukuttamisista. Vaikuttaa ihan puhtaasti siltä että tässä on ainoastaan autoritaariset ja epädemokraattiset mielihalut taustalla.

 

[Heimolainen]

Ei pitäisi. Moinen toiminta ja lupien vaatiminen pitäisi jättää Kiinan ja Venäjän kaltaisille kehitysmaille.

Monissa asioissa vaaditaan lupia, tai alalla on regulaatiota. Eikä meidän pidä päästää mitään RT:tä tykittää tänne Venäjän propaganda, oli lähteenä TV, kotisivu, tai jonkun alusta. Ja koska tuollainen "vihamielisen valtion" määrittely on aina vähän kysymysmerkki, on tuollaisen vaatiminen kaikilta ulkomaisilta medioilta tasapuolista, jos siis ovat liitoksissa valtioon. Tämän voi välttää, jos pääomistajat tai ylin johto ei ole aktiivisesti politiikassa mukana. Tai valtio ei ole säätänyt lakeja, joissa yritysten on toimittava kyseisen valtion eduksi ja toimitettava sille dataa.

Samoin saattaisin vaati blokkaamaan keskustelu botit. Tiedotusbotit voisi sallia, mutta ne pitäisi olla merkitty sellaisiksi.

Sitä en tajunnut miksi Metan alustat ei tarvisi lupaa.

ylimpiä Johtajia tai suuromistajia ei ole aktiivisesti politiikassa mukana, tai eivät työskentele hallinnolle.

Kaikenlainen lupien vaatiminen ja sensuurihalut pitäisi jättää niihin paskamaihin ja näiden haluajat voisi muuttaa sinne. "Kansallinen riski" on niin tyhmä argumentti kanssa että huhhuh. Ainoa mille se on riski on autoritääriset puolueet ja hallinnot joille se vapaa puhe ilman sensuuria on myrkkyä.

Eli lähetyslupa on autoritääristä toimintaa? Tai säännöt, joissa poliittisille kandidaateille pitää antaa yhtä paljon näkyvyyttä? Valtion asettamat sisältörajoitukset?

edit: Entä mediatalon omistusrajoitukset? Eli ulkomaista omistusta ei saisi olla yli tietyn osuuden?

 

[renee]

Kuinkas monta poliittisesti aktiivista ja menestynyttä yritysjohtajaa (tai yritystä) maailmassa on ollut? Niitä varmasti on, mutta ei niitä mainosteta, pidetään ns. omana tietona ja lobataan taustalla. Itse uskon, että Elonin poliittinen hinku tulee koitumaan hänen hallitsemiensa yritysten kohtaloksi, toki ukolle jää riittävästi rahaa siitä huolimatta.

 

[Tege]

Kyllä tuo vähän pelottaa mitä tuo keksii kun tunkee nokkansa joka puolelle. Ei kyllä kiinnosta antaa tälle mitään rahaa suoraan tai välillisestikään.

 

[kurkimies]

Laiton boikotti kun yritykset ei ostakaan mainostilaa X:stä, jos pikkusaapas Elon kerran sanoo ettei X:ssä mainostamisessa ole mitään ongelmia niin pitäähän firmojen sitten ostaa X:tä mainoksia niin paljon kuin liiketoimintasuunnitelman laskelmat osoittavat. Nyt siis lisäkierroksia jo vireillä olleeseen oikeusjuttuun

Elon Musk haastaa Legon ja Pinterestin oikeuteen

Musk syyttää useita yhtiöitä ”laittomasta boikotista”.

yle.fi

Elon Musk haastoi Legon oikeuteen

Olisi tuon mukaan haastaa/haastanut ainakin 18 firmaa oikeuteen

 

[HendriXXX]

Kyllä tuo sekopää elää ihan omissa maailmoissaan.. huhhuh.

 

[FarColdDistance]

Muskin jengi tunkeutui myös Yhdysvaltain kansainvälinen kehitysyhteistyöviraston tiloihin ja pääsi uhkailujen jälkeen käsiksi salattuihin tietokantoihin, joihin heillä ei ollut tarpeeksi korkeaa turvaluokitusta.

USAID security leaders removed after refusing Elon Musk's DOGE employees access to secure systems

The USAID systems the DOGE team tried to access included personnel files, three sources familiar with the events told NBC News.

www.nbcnews.com

Muskin on mukaan virasto on rikollisorganiaatio ja pitäisi sulkea.

 

[pulatunnus]

Kiina ja Venäjä ovat kehitysmaita ja täysiä mätäpaiseita. Se että nämä tekevät jotain pitäisi lähinnä olla peruste olla tekemättä jotain. Tiktokin kieltäminen ja kaikenlainen sensuurin ulottaminen siinnne oli väärin ja tyhmää USA:lta . Ei tämän nyt pitäisi olla monimutkainen asia.

Kaikenlainen lupien vaatiminen ja sensuurihalut pitäisi jättää niihin paskamaihin ja näiden haluajat voisi muuttaa sinne. "Kansallinen riski" on niin tyhmä argumentti kanssa että huhhuh. Ainoa mille se on riski on autoritääriset puolueet ja hallinnot joille se vapaa puhe ilman sensuuria on myrkkyä.

Sensuuri on ihan eriasia kuin se että valvotaan ja pidetään huoli palveluiden ja yhtiöiden toiminnasta.

Jos et halua tai hyväksy valvontaa niin olemme kovasti eri mielä. TikTok ongelma on se taustat emme teidä mitä kaikkea se tekee tai on valmis tekemään. Mutta tiedämme sen verran että sellaisenaan on korkea riski.

Elon Muskin X suunnitelmien kohdalla ollaan tontilla mikä pitää olla hyvin valvottu ja luvitettu.

 

[D8088-2]

Niin. Eipä sitä käy kieltäminen.

 

[BongisKhan]

Kuinkas monta poliittisesti aktiivista ja menestynyttä yritysjohtajaa (tai yritystä) maailmassa on ollut? Niitä varmasti on, mutta ei niitä mainosteta, pidetään ns. omana tietona ja lobataan taustalla. Itse uskon, että Elonin poliittinen hinku tulee koitumaan hänen hallitsemiensa yritysten kohtaloksi, toki ukolle jää riittävästi rahaa siitä huolimatta.

Perinteisesti fiksut julkisuuden henkilöt (esim. muusikot, näyttelijä, isojen firmojen toimarit jne.) ovat pitäneet (ainakin julkisesti) turpansa kiinni kaikista politiikkaan ja uskontoon liittyvistä asioista, koska niistä puhumalla korkeintaan saarnaat kuorolle, samaan aikaan kun vaan karkoitat potentiaalisia faneja/asiakkaita. Aika beisik shittiä silleen. Toisaalta SoMe vaan syövyttää ihmisten aivot, oli ne julkkiksia tai ei, sillä seurauksella että nykyään sinne bittiavaruuteen oksenetaan kaikki nekin aivoripuloinnit, jotka kannattaisi pitää ihan omana tietonaan.

 

[AAtte]

Perinteisesti fiksut julkisuuden henkilöt (esim. muusikot, näyttelijä, isojen firmojen toimarit jne.) ovat pitäneet (ainakin julkisesti) turpansa kiinni kaikista politiikkaan ja uskontoon liittyvistä asioista, koska niistä puhumalla korkeintaan saarnaat kuorolle, samaan aikaan kun vaan karkoitat potentiaalisia faneja/asiakkaita. Aika beisik shittiä silleen. Toisaalta SoMe vaan syövyttää ihmisten aivot, oli ne julkkiksia tai ei, sillä seurauksella että nykyään sinne bittiavaruuteen oksenetaan kaikki nekin aivoripuloinnit, jotka kannattaisi pitää ihan omana tietonaan.

Paitsi että viime jenkkivaaleissa todella moni musiikkistara ja näyttelijä vannoi uskollisuutta demokraateille julkisesti. Varmaan joku myös toiselle puolelle, mutta itselle näkyi internetistä enemmän tuo demokraattien tukeminen.

 

[BongisKhan]

Paitsi että viime jenkkivaaleissa todella moni musiikkistara ja näyttelijä vannoi uskollisuutta demokraateille julkisesti. Varmaan joku myös toiselle puolelle, mutta itselle näkyi internetistä enemmän tuo demokraattien tukeminen.

Juu, kuten tuossa mainitsinkin niin some on muuttanut tilannetta melkoisesti ja varsinkin monet näyttelijät ovat viime vuosina innostuneet politikoimaan julkisesti. Osittain varmaankin senkin takia, että voimakkaasti vasemmalle kallellaan olevalla mediakentällä se on tuntunut ihan turvalliselta ja omassa kuplassaan olivat varmoja demarien voitosta. Nythän on tuulet vähän muuttaneet suuntaa ja monet noistakin on alkaneet vähän perumaan tai vähintään pehmentämään puheitaan.

Muutenkin sanoin, että fiksut julkisuuden henkilöt ovat näistä asioista yleensä suhteellisen hiljaa.

 

[D8088-2]

Paitsi että viime jenkkivaaleissa todella moni musiikkistara ja näyttelijä vannoi uskollisuutta demokraateille julkisesti. Varmaan joku myös toiselle puolelle, mutta itselle näkyi internetistä enemmän tuo demokraattien tukeminen.

Niin... Noh varmaan mitään absoluuttista listaa muusikoista tai niiden merkittävyydestä ei ole, mutta omat empiiriset havainnot eivät tarkoita mitään.

Musicians Supporting Donald Trump in the 2024 Presidential Election

Trump Celebrity Supporters: Famous Folks In Favor Of The 47th President

A few republican celebrities have supported Donald Trump as president over the years, but his return to office has seen a flood of big new names join in.

deadline.com

 

[sahaaja]

Perinteisesti fiksut julkisuuden henkilöt (esim. muusikot, näyttelijä, isojen firmojen toimarit jne.) ovat pitäneet (ainakin julkisesti) turpansa kiinni kaikista politiikkaan ja uskontoon liittyvistä asioista, koska niistä puhumalla korkeintaan saarnaat kuorolle, samaan aikaan kun vaan karkoitat potentiaalisia faneja/asiakkaita. Aika beisik shittiä silleen. Toisaalta SoMe vaan syövyttää ihmisten aivot, oli ne julkkiksia tai ei, sillä seurauksella että nykyään sinne bittiavaruuteen oksenetaan kaikki nekin aivoripuloinnit, jotka kannattaisi pitää ihan omana tietonaan.

Mitä nyt kukakin pitää fiksuna henkilönä, mutta ainakin tuosta listastahan erityisesti vaikkapa muusikot ovat jopa perustaneet koko uransa poliittisten näkökulmien esille tuomiseen - puhumattakaan musiikkigenrenä vaikka punk rockista, joka on aika vahvasti koko genrenä varsin poliittisesti kantaa ottavaa.

Samoin, jos vaikka miettii USA:n kontekstia, niin esimerkiksi Vietnamin sotaa vastustivat äänekkäästi muusikoiden lisäksi myös monet näyttelijät ja muut julkisuuden henkilöt äänekkäästi vastustivat liittovaltion ajamaa politiikkaa. Eli eiköhän USA:ssa ole ihan vahvat perinteet sille, että julkisuuden henkilöt ottavat poliittisesti kantaa asioihin.

 

[B12]

Mitä nyt kukakin pitää fiksuna henkilönä, mutta ainakin tuosta listastahan erityisesti vaikkapa muusikot ovat jopa perustaneet koko uransa poliittisten näkökulmien esille tuomiseen - puhumattakaan musiikkigenrenä vaikka punk rockista, joka on aika vahvasti koko genrenä varsin poliittisesti kantaa ottavaa.

Samoin, jos vaikka miettii USA:n kontekstia, niin esimerkiksi Vietnamin sotaa vastustivat äänekkäästi muusikoiden lisäksi myös monet näyttelijät ja muut julkisuuden henkilöt äänekkäästi vastustivat liittovaltion ajamaa politiikkaa. Eli eiköhän USA:ssa ole ihan vahvat perinteet sille, että julkisuuden henkilöt ottavat poliittisesti kantaa asioihin.

Muusikot ja muut kantaaottavat taiteilijat ovat pääsääntöisesti olleet aika vasemmistolaisia sanomaltaan. Sodan vastustaminen, yhteiskunnan "riiston" vastustaminen jne. Toisen laidan taiteilijat ovat olleet vähemmistöä ja saaneet natsileiman otsaansa.

 

[pulatunnus]

Mitä nyt kukakin pitää fiksuna henkilönä, mutta ainakin tuosta listastahan erityisesti vaikkapa muusikot ovat jopa perustaneet koko uransa poliittisten näkökulmien esille tuomiseen - puhumattakaan musiikkigenrenä vaikka punk rockista, joka on aika vahvasti koko genrenä varsin poliittisesti kantaa ottavaa.

Samoin, jos vaikka miettii USA:n kontekstia, niin esimerkiksi Vietnamin sotaa vastustivat äänekkäästi muusikoiden lisäksi myös monet näyttelijät ja muut julkisuuden henkilöt äänekkäästi vastustivat liittovaltion ajamaa politiikkaa. Eli eiköhän USA:ssa ole ihan vahvat perinteet sille, että julkisuuden henkilöt ottavat poliittisesti kantaa asioihin.

Totta, mutta se voima, aate , onko se aina ihan kantanut kuulioihin aste vaikuttavasti.

Vietnamista tuli mieleen Bruce Springsteen

Muusikot ja muut kantaaottavat taiteilijat ovat pääsääntöisesti olleet aika vasemmistolaisia sanomaltaan. Sodan vastustaminen, yhteiskunnan "riiston" vastustaminen jne. Toisen laidan taiteilijat ovat olleet vähemmistöä ja saaneet natsileiman otsaansa.

Mihin nyt vedät vasemmistolaisuuden rajan, ja tiedä sitten mitä se kuvaa jos kansa pitää, taputtaa ja fanittaa. Ja joku natsi artisti sitten pienen seuraaja ryhmän rituaali muusikko. Kyllä se väliin mahtuu muitakin, ja niitä joilla nyt ei joku laita aate kirkkaana loista teoksista.

Ja se että jotkin pehmovasemmisto jutut paistaa suosituissa teoksissa voi johtua siitäkin että ihmiset hakee taiteesta jotain sellaista enemmän kuin hmm ei sellaista.

 

[sahaaja]

Muusikot ja muut kantaaottavat taiteilijat ovat pääsääntöisesti olleet aika vasemmistolaisia sanomaltaan. Sodan vastustaminen, yhteiskunnan "riiston" vastustaminen jne. Toisen laidan taiteilijat ovat olleet vähemmistöä ja saaneet natsileiman otsaansa.

Juu, kulttuurialan toimijat tuppaavat olemaan pääosin enemmän vasemmistolaisia ja arvoliberaaleja, mutta ei kyllä tule itselleni mieleen oikein ketään oikeistolaista tai konservatiivista taiteiliijaa, jota oltaisiin natsiksi leimattu. Tai no, ehkä Kanye West, mutta tämä taisi ihan itse kutsua itseään natsiksi.

Olisiko antaa jotain esimerkkejä? Tosin ehkä jatkot, johonkin parempaan ketjuun, kun ei nyt ehkä koske juuri Muskia - paitsi ehkä siten, että on tällä hetkellä aika näkyvä esimerkki julkisuuden henkilöstä, joka ei ole pitänyt "turpaansa kiinni kaikista politiikkaan ja uskontoon liittyvistä asioista".