Eduskuntavaalit 2023

[Romuvarasto]

Keskustelu muuttuu aina jostain syystä huvittavaksi jos yritetään edes jostain löytää pieniä leikkauskohteita mutta ne eivät sitten katakaan saman tien koko 10 miljardin vajetta.

No ei ehkä niinkään, vaan että turhien napsuttelijoiden määrä on toivottavasti aika vähäinen ja niiden paikantaminen ja eliminoiminen maksaisi enemmän kuin säästäisi.

 

[Joku_242]

Kokoomus on tainnut esittää ainakin seuraavia leikkauksia

Kehitysapua sais kyllä leikata paljon kovemmalla kädellä.

 

[Zacksa]

Haavisto möi Carunan salaa pääministerin (Katainen) ja hallituksen hyväksymättä? Yeah sure

Mutta kyllä, Haavisto on myös vastuullinen ollessaan omistajaohjausministeri, mutta aika taikuri saa olla jos onnistuu kääntämään narratiivin niin että "Caruna myytiin vasemmistohallituksen aikana". Vai oletko eri mieltä?

Koska suomessa on vain vasemmistopuolueita, niin olen eri mieltä. Mutta sen lisäksi omistajaohjauksesta oli vastuussa äärivasemmistolainen joka laittoi nimen paperiin.

 

[Hellsinki]

Minusta se on jo kerrottu, vaikka YLEä vihataan niin sillä on paikkansa (toivottavasti) riippumattomana mediana, se että onko siellä joku sarja jonka nimessä on "pillu" on oikeasti ihan turha keskustelu kokonaisuudessa. Viilattavaa tietysti voi olla, mutta se että täällä väitellä siitä voiko pillupäiväkirja sarja olla verovaroin tuotettua on jotenkin huvittavaa kokonaisuuden kannalta. Se että tiedonvälitys annettaisin ainoastaan kaupallisiin käsiin johtaisi siihen että meillä olisi vain rikkaiden rahoittamia mediaimperiumeja jotka syöttää sinulle haluamaansa näkemystä, tietysti aina voi keskustella että onko yle sitten tälläinen, mutta se on eri keskustelu.

Todella riippumaton. Ylen suomi on täynnä esimerkiksi polkupyöräilyn ylistämistä ties mihin ja autoilun lähes suoranaista "vihaa". Myös erinäisiä aiheita on lähes poikkeuksetta vegaanien ja muiden viherpipertäjien hyväksi. Tätä lähes päivittäin.

 

[BNo1]

Kyseisessä hallituksessa taisi paikkaluku kallistua vasempaan suuntaan.

Caruna teki ehdotuksen verkkojen myynnistä ja Haavisto sen kuittasi.

Ok, eli Kataisen hallitus oli mielestäsi vasemmistohallitus?

Se oli Fortum joka teki ehdotuksen verkkojen myynnistä koska muuten Fortum ei olisi voinut maksaa hyviä osintoja sijoittajille.

"Fortumin Pekka Lundmark sähköverkkojen Caruna-jälkipuheista: "Ilman verkkojen myyntiä osinkoja olisi pitänyt leikata""
( Fortumin Pekka Lundmark sähköverkkojen Caruna-jälkipuheista: "Ilman verkkojen myyntiä osinkoja olisi pitänyt leikata" )

"Fortumin mukaan myyntirahat on sijoitettu viisaasti."

Koska suomessa on vain vasemmistopuolueita, niin olen eri mieltä. Mutta sen lisäksi omistajaohjauksesta oli vastuussa äärivasemmistolainen joka laittoi nimen paperiin.

Vihreät on katsojasta riippuen joko äärikommunisteja tai Kokoomuksen puisto-osasto. Nyt kun vähän mietit asiaa niin kuinka vasemmistolaista politiikkaa on myydä valtion omaisuutta yksityiselle? (Vinkki, vasemmistoliitto vastusti myyntiä). Sen jälkeen kun mietit Haavistoa niin toteuttiko se mielestäsi oikeistolaista vai vasemmistolaista politiikkaa hyväksyessään sähköverkkojen myynnin? Tämä on ihan yksinkertaista logiikkaa.

 

[brainsurgery]

Ok, eli Kataisen hallitus oli mielestäsi vasemmistohallitus?

No tämä ei varsinaisesti ole mielipidekysymys kun KOK,RKP,KD oli 59 paikkaa ja SDP,VIHR,VAS oli 66 paikkaa.

Juuri mitäänhän kyseinen hallitus ei yllä mainitusta kokoonpanosta johtuen saanutkaan aikaan. Ainakaan mitään positiivista.

 

[Pempula]

Ok, eli Kataisen hallitus oli mielestäsi vasemmistohallitus?

Se oli Fortum joka teki ehdotuksen verkkojen myynnistä koska muuten Fortum ei olisi voinut maksaa hyviä osintoja sijoittajille.

"Fortumin Pekka Lundmark sähköverkkojen Caruna-jälkipuheista: "Ilman verkkojen myyntiä osinkoja olisi pitänyt leikata""
( Fortumin Pekka Lundmark sähköverkkojen Caruna-jälkipuheista: "Ilman verkkojen myyntiä osinkoja olisi pitänyt leikata" )

"Fortumin mukaan myyntirahat on sijoitettu viisaasti."

Niin, siis hyvät osingot sijoittajille (joista siis suurin edelleen Suomen valtio) sitten maksettu, osinkoa leikattu ja sijoitetut varat lähes kokonaisuudessaan hävitty.

 

[BNo1]

No tämä ei varsinaisesti ole mielipidekysymys kun KOK,RKP,KD oli 59 paikkaa ja SDP,VIHR,VAS oli 66 paikkaa.

Nyt mennään makuasioiden puolelle, minusta vaalivoittaja ja hallituksen muodostaja määrittelee hallituksen poliittisen suunnan, kuten tuossa ylempänä näkyy niin ei Haavisto mitään vasemmistopolitiikkaa toteuttanut esim sähköverkkojen myynnin hyväksynnässä joten epäilen että tässä seurattii enemmän hallituksen politiikkaa kuin omia näkemyksiä (vaikka täytyy myöntää etten ole seurannut Haaviston talouspoliittisia näkemyksiä joten en tiedä onko se kumpaan suuntaan kallellaan).

Niin, siis hyvät osingot sijoittajille (joista siis suurin edelleen Suomen valtio) sitten maksettu, osinkoa leikattu ja sijoitetut varat lähes kokonaisuudessaan hävitty.

Ja kansa hoitaa laskun. Eikös tämä mennyt juuri niinkuin pitääkin massimiesten kannalta? (Eihän se raha mihinkään hävinnyt, se vain vaihtoi taskua)

 

[artiveka]

Todella riippumaton. Ylen suomi on täynnä esimerkiksi polkupyöräilyn ylistämistä ties mihin ja autoilun lähes suoranaista "vihaa". Myös erinäisiä aiheita on lähes poikkeuksetta vegaanien ja muiden viherpipertäjien hyväksi. Tätä lähes päivittäin.

Onkohan ihan näin? Kun katson Yle Areenan haulla niin sieltä löytyy esimerkiksi autoiluaiheisia tv- ja radio-ohjelmia vaikka kuinka, ja nimenomaan autoiluun positiivisesti suhtautuvia. On autoarvioita, autojen tuunausta, autourheilua , nuorten ensiautokuumeesta sarjoja ym ym. Myös metsästyksestä ja liharuokien valmistuksesta näyttää löytyyvän varsin kattava aiheisiin positiivisesti suhtautuva tarjonta. Mutta riittäköön osaltani Ylen arviointi, kunhan ei nyt ihan mutulla heitellä kuitenkaan.

 

[pomk]

Onkohan ihan näin? Kun katson Yle Areenan haulla niin sieltä löytyy esimerkiksi autoiluaiheisia tv- ja radio-ohjelmia vaikka kuinka, ja nimenomaan autoiluun positiivisesti suhtautuvia. On autoarvioita, autojen tuunausta, autourheilua , nuorten ensiautokuumeesta sarjoja ym ym. Myös metsästyksestä ja liharuokien valmistuksesta näyttää löytyyvän varsin kattava aiheisiin positiivisesti suhtautuva tarjonta. Mutta riittäköön osaltani Ylen arviointi, kunhan ei nyt ihan mutulla heitellä kuitenkaan.

Tää on just tätä että autoilu ei ole ideologista, mutta autottomuus muka on. Sit nähdään vahvistusharhojen voimistamana kaikkea mukaääriideologista sisältöä kaikkialla, vaikka oikeasti sitä ei ole juuri missään.

Ylen tehtävä on tuottaa laissa mainittua sisältöä _kaikille_. Eli siis myös nuorille ja vaikka autottomille. Oikeasti aika älytöntä että esim. tosta pillupäiväkirjasta jaksetaan hämmentyä, ohjelmaa katsomatta. Tai siitä kun jossain ohjelmassa tuodaan esille sellanen _fakta_ että autoilu saastuttaa. Oh my god! Orwell!!!11

 

[10YG]

Itse ennemmin nostaisin kuin laskisin ylen budjettia (mutta nykytaloustilanteessa pitäisin vain ennallaan).Samaan aikaan korostaisin sitä, että Yle palaisi suurten, huolella ja pieteetillä tehtyjen kotimaisten tuotantojen tekijäksi tai edes tilaajaksi tyyliin Metsolat, Puhtaat valkeat lakanat, Hovimäki jne.
Nykyisinhän valitettava totuus on, että Ylellä ei enää ole sellaisiin varaa (huolimatta siitä, että täällä moni haluaa nykyisestäkin leikata), ja muilla kanavilla ja suoratoistopalveluilla taas ei ole intressiä. Erityisesti suoratoistopalvelut haluaa tuottaa nopeata ja edullista, mikä valitettavasti myös näkyy. Koska nämä ei markkinaehtoisesti näytä kannattavan, mutta ne olisivat kansallisen kulttuuritehtävä vuoksi erityisen tärkeitä, ne sopisivat hyvin Ylen tehtäviin. Lisäksi työllistävä vaikutus olisi merkittävä.

Kyllä Ylenkin täytyy säästää.
Jos Yle haluaa satsata isoon TV-tuotantoon, pitää sen olla tanskalaisten ylen tasoa (Rikos, Vallan linnake jne.), joka menee kaupaksi ympäri maailmaa ja on huipputasoa. Jonkin Hovimäen tapaista kallista ja taskulämmintä tuotantoa ei todellakaan tarvita. Varmaan Hovimäki työllisti, mutta oliko se tarpeen? Jos hovimäkien tekeminen on hyvää työllistämistä, niin miksi sellaisia ei tehdä vaikka kahta kerralla? Toisten rahalla (eli valtion velanotolla) työllistäminen on niin loppuun katsottu kortti.
Metsolat oli kahden kepulaisen yleläisen mahdollistama kallis hanke.
Puhtaat valkeat lakanat oli MTV3:n tuotanto. Oli siis hyvä esimerkki, että yksityinen puoli voi hoitaa jopa Suomessa isot tuotannot.
Esimerkiksi HBO Max tarjoaa laadukasta sarjaa. Niiden sarjojen budjetti ei ymmärtääkseni ole pieni. Laadukasta sarjaa on tarjolla muillakin toimijoilla.

Sitten on ihmisiä, jotka eivät itse halua maksaa katsomistaan ohjelmista niiden tekijöille. Tälläkin foorumilla jaetaan ohjeita, joilla voi ostaa rikollisilta IPTV-palveluja, joilla näkee ohjelmia pilkkahintaan. Halveksittavaa ja selkärangatonta porukkaa. Jollakin PiF-foorumilla ymmärrän tällaista tapahtuvan, mutta että täälläkin. Ei ymmärrä.

Muutoinkin jo nykytilanteessa on leikattu edellämainittujen suurten tuotantojen lisäksi monesta tärkeästä asiasta. Yle Teeman ja Yle Fst (Fem) yhdistäminen leikkasi kahden tehtävien kannalta kahden tärkeimmän pään kanavan ohjelmalähetykset jo puoleen. Radion puolella Yle Puheen kohdalla ensin se musiikin tuominen sinne täytteeksi, ja nyt seuraavaksi jo päätetty lopettaminen, on hävittämässä sen ainoan kanavan, joka ikään kuin puoliautomaattisesti kasvatti kansamme yleistietoa kun kuunnellessa samalla oppi ja sivistyi.

Teeman ja FST:n yhdistäminen oli hyvä asia. En ole kuullut kenenkään valittavan asiasta. Nyt kuulin.
On järkevää lopettaa Yle Puhe ja siirtää sen muutama hyvä ohjelma ykköselle. Ne ihmiset, jotka hyötyisivät hyvien radio-ohjelmien kuuntelusta, eivät niitä kuunnelleet edes Puheelta.
Itseäni huvitti Puheella päivällä tullut ohjelma nimeltä "Yle puheen aamun parhaat". Jos tuossa ohjelmassa oli aamun parhaat, niin en koskaan edes uskaltanut ajatella, mitä ne huonot sitten olisivat. Parhaat palatkin olivat kuin mistä tahansa kaupallisesta radiosta tulevaa tyhjäpäistä lässytystä.

Ongelmahan jo tehdyissä ja varmasti myös jatkossa eteen tulevissa leikkauksissa on se, että julkisrahoitteista instituutiota johtaessa jos on pakko leikata, ei kannata leikata sieltä, mikä voisi olla höttöä. Vaan leikkaukset kannattaa tehdä hieman ennakoivasti ja kohdistaa ytimeen, koska se on se tapa, joka voi herättää rahoittajan perumaan tai kohtuullistamaan leikkausajatuksiaan. Näin on monesti toimittu myös Ylessä ja nyt tosiaan ihan viimeksi Yle puheen lakkautuspäätöksen kanssa - sitä pidettiin yleisesti ennakoivana vastauksena vaalien alla olleisiin poliittisiin tuuliin ja vaateisiin.

Aina kannattaa hakea säästöjä tehostamalla toimintaa. Tyypilliseen vasemmistolaiseen tapaan Ylekin halutaan jättää säästöjen ulkopuolelle. Ilmeisesti vasemmisto on tyytyväinen kaikkeen mitä Yle edustaa.
Kun kuuntelee Yle radio ykkösen kolumneja, ymmärtää miksi ne ovat vasemmiston mieleen. On kuin kuulisi Voima-lehteä luettavan ääneen. Politiikkaradiossa on joka perjantai toimittajana Marinin hallituksen fani, joka kävi jatkuvaa taistelua twitterissä opposiota vastaan. Nyt hän käy taistoa Orpon hallitusta vastaan, vaikka sellaista hallitusta ei edes vielä ole olemassa. Voisin kertoa useita vastaaavia esimerkkejä.

Ylipäätään kannattaa järkeistää toimintaa aina kun voi. Pienistä puroista syntyy iso joki.

 

[namlepo]

No nyt on sellanen hallitus tulossa että kyllä kohta säästöjä tullee

 

[Gespard]

Oletan et tulee jotain muutakin, esim jytky tai pökäle.

 

[Tommy Goldfish]

Minusta se on jo kerrottu, vaikka YLEä vihataan niin sillä on paikkansa (toivottavasti) riippumattomana mediana, se että onko siellä joku sarja jonka nimessä on "pillu" on oikeasti ihan turha keskustelu kokonaisuudessa. Viilattavaa tietysti voi olla, mutta se että täällä väitellä siitä voiko pillupäiväkirja sarja olla verovaroin tuotettua on jotenkin huvittavaa kokonaisuuden kannalta. Se että tiedonvälitys annettaisin ainoastaan kaupallisiin käsiin johtaisi siihen että meillä olisi vain rikkaiden rahoittamia mediaimperiumeja jotka syöttää sinulle haluamaansa näkemystä, tietysti aina voi keskustella että onko yle sitten tälläinen, mutta se on eri keskustelu.

Tynkkynen kaalimaan vartijana vaatisi nimen muuttamista kullipäiväkirjoiksi ja pitäisi itse siellä 7 tunnin kullimonologeja.

Ei anneta Tynkkysen päättää mitä saa esittää

 

[Ylimaisteri]

Mihin me Yleä tarvitaan? Marginaaliset eläkeläiset voi kuunnella ne ysin uutiset ym maksamalla palvelusta.

Ylellä on se agenda mitä ne ajaa, ottakaa ne lasit pois päästä ja katsokaa kuinka paljon Ylellä on interseksualituutta, feminismiä, maahanmuuttajia kehitysmaista ja Sanna Marinia ylistäviä otsikoita ja blogeja. Ei taida löytyä Yleltä Jussi Halla-Ahoa ylistäviä kommentteja vaikka oli puolueessa kakkonen kahtena eduskuntavaalina peräkkäin.
Mutta onneksi Perussuomalaisia ei kiinnosta tämä mediapaska, äänestystulos on se mkä kiinnostaa. Ja Ja tänä vuonna se sattui olemaan tarpeeksi kakkossijaan 20,1 % kannatuslukemalla.

Mutta Sanna marin on mediaseksiskäs ja ajaa vasemmostilaista woke-agendaa.
Ja tästähän me saadaan sitä "poliittisita pääomaa" mistä kovasti puhutaan.

Eli sakemannit hakkaa viimeisetkin metsät, ja sitä suuremmalla syyllä Suomen täytyy toimia yhä enemmän hiilineuluna koko Euroopalle tämän takia.
Kyllä me hyödytään EU:sta.


Mutta asiaan, Ylen voisi lakakuttaa tätä nykyä kokonaan. Jokainen voi lukea ne uutiset netistä.
Jääkiekon MM-kisat voi ostaa C-moresta joka vuosi kuukaudeksi.

 

[Tommy Goldfish]

Mihin me Yleä tarvitaan? Marginaaliset eläkeläiset voi kuunnella ne ysin uutiset ym maksamalla palvelusta.

Ylellä on se agenda mitä ne ajaa, ottakaa ne lasit pois päästä ja katsokaa kuinka paljon Ylellä on interseksualituutta, feminismiä, maahanmuuttajia kehitysmaista ja Sanna Marinia ylistäviä otsikoita ja blogeja. Ei taida löytyä Yleltä Jussi Halla-Ahoa ylistäviä kommentteja vaikka oli puolueessa kakkonen kahtena eduskuntavaalina peräkkäin.
Mutta onneksi Perussuomalaisia ei kiinnosta tämä mediapaska, äänestystulos on se mkä kiinnostaa. Ja Ja tänä vuonna se sattui olemaan tarpeeksi kakkossijaan 20,1 % kannatuslukemalla.

Mutta Sanna marin on mediaseksiskäs ja ajaa vasemmostilaista woke-agendaa.
Ja tästähän me saadaan sitä "poliittisita pääomaa" mistä kovasti puhutaan.

Eli sakemannit hakkaa viimeisetkin metsät, ja sitä suuremmalla syyllä Suomen täytyy toimia yhä enemmän hiilineuluna koko Euroopalle tämän takia.
Kyllä me hyödytään EU:sta.


Mutta asiaan, Ylen voisi lakakuttaa tätä nykyä kokonaan. Jokainen voi lukea ne uutiset netistä.
Jääkiekon MM-kisat voi ostaa C-moresta joka vuosi kuukaudeksi.

On se jännä miten Suomalaisesta kulttuurista pyritään eroon. Ompahan sitten jatkossa vähemmän sopeutumista tänne muuttajille.

 

[Tommy Goldfish]

Olen alkanut pitää tuota hyvänä esimerkkinä Ylen puolueellisuudesta, varsinkin Twitterissä on pistänyt silmään kun vasemmiston äärilaidat (joista monet itse saa Yleltä rahaa) ylistää kuinka puolueeton Yle on. Muutaman kerran olen kritiikkiä nähnyt heiltä, yksi oli Suomineidoista kun vaarallinen natsi oli päästetty televisioon ja toinen kun Yle ei suostu sanomaan totuutta, eli persujen äärioikeistolaisuutta.

Kuuletko muiden kuin persujen väittävän Yleä kovin puolueelliseksi? Muut kaikki on sitten varmaan "vasemmistoa". Parempi akseli erotteluun voisi olla konservatiivi/liberaali.

 

[BNo1]

Olen alkanut pitää tuota hyvänä esimerkkinä Ylen puolueellisuudesta, varsinkin Twitterissä on pistänyt silmään kun vasemmiston äärilaidat (joista monet itse saa Yleltä rahaa) ylistää kuinka puolueeton Yle on. Muutaman kerran olen kritiikkiä nähnyt heiltä, yksi oli Suomineidoista kun vaarallinen natsi oli päästetty televisioon ja toinen kun Yle ei suostu sanomaan totuutta, eli persujen äärioikeistolaisuutta.

Päivän logiikka on siis että YLE on vasemmistokommunistien linnake joka ei suostu kertomaan (/valehtelemaan) että persut on äärioikeistolaisia? Ja tämä tarkoittaa että YLE on vasemmalle kallellaan vaikka nopeasti voisi kuvitella että asia on juuri päinvastoin?

 

[91danger91]

Kuvaavaa leikkauskeskutelussa on se, että tässäkin on sivukaupalla natistu yleverosta, joka on parisataa miljoonaa.

Huomattavan vähän kirjoitetaan leikkauksista siellä mistä oikeasti pitää leikata, leikataan ja missä leikkauksilla on oikeasti vaikutusta, eli eläkkeistä, opetuksesta, yritystuista, puolustuksesta, sotesta jne jne.

Toki helpointa on keskustella siitä mistä on mielipiteitä ja tietää ehkä jopa jotain eli nykyajan TV-luvasta.

Yle nousee siksi esiin että se on yksi helpoimmista leikkauskohteista koska A) siellä on helposti leikattavaa useita satoja miljoonia ja B) sen leikkaaminen ei heikennä kansalaisen mahdollisuutta kouluttautua tai saada hoitoa vaivoihinsa. Toki kieltämättä ehkä vähän liikaakin poliittinen keskustelu pyörii YLE:n ympärillä, koska niitä muitakin isoja leikkauskohteita on.

Hallitusneuvottelut | HS:n lähteet: Säätytalolla yritetään löytää noin miljardin euron säästöt sote-menoista

Lopullista päätöstä hillitä miljardilla eurolla sote-menojen kasvua ei ole, kertovat HS:n lähteet.

www.hs.fi

Ja kyllähän niitä löytyy. Ensi alkuun Orpon hallitus voisi yhdistää maakuntahimmelihallinnot 5 alueen piiriin. Sieltä saisi valtavat satojen miljoonien säästöt kun ei tarvitsisi valtavaa hallintovirkamieskoneistoa pyörittää vaan kun samat tehtävät pystyisi tekemään alle 1/4 porukalla. Skaalahyötyä saataisiin samalla tietojärjestelmiin ja muihin tukiprosesseihin.

Odotan mielenkiinnolla kuinka paljon yritystuista saadaan leikattua. Nyt neuvotteluja auttaa se että lobbareita tai suhmuroivia Pekkaraisia ei juurikaan säätytalolla näy.

 

[Ylimaisteri]

On se jännä miten Suomalaisesta kulttuurista pyritään eroon. Ompahan sitten jatkossa vähemmän sopeutumista tänne muuttajille.

Mistään suomalaisesta kulttuurista ei pyritä eroon, ja Yle ei todellakaan ole se ainoa kanava kanvaoida tätä.

Tätä nykyä Yle suorastaan pyrkii eroon suomalaisesta kulttuurista kaikilla mamu-positiivisilla-mitäänsanomattomilla ohjelmillla, verorahoilla.
On se jännä että Yleä pidetään synoyyminä suomalaiselle kulttuurille.

Eiköhän se parempi kulttuuri tule sieltä jostain ihan muusta kuin poliittisesti-tietyllä tapaa korruptoituneen valtion rahoittamaa mediasiipeää rahoittaman tahon toimesta.

 

[namlepo]

Ylen vois laittaa maksukortin taakse. Niillä rahoilla vois sitä rahoittaa

 

[Ylimaisteri]

On se jännä miten Suomalaisesta kulttuurista pyritään eroon. Ompahan sitten jatkossa vähemmän sopeutumista tänne muuttajille.

Artikuloi viellä kerran, miten tuo minun sanoma haluaa suomalaisesta kulttuurista eroon?

Yle= suomalainen kulttuuri?

 

[Jumputin]

Yle= suomalainen kulttuuri?

Kyllä, se on lakiin kirjoitettu, jota Yle hoitaa laajasti. Tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria ja taidetta niin radiossa kuin televisiossa.

Tämä laajuus tuntuu olevan osalle ongelmallista ja haluavat puuttua siihen, kuten Unkarissa ja Puolassa on tehty. Käytännössä halutaan suistsia liberaalia mediaa konservatiivisten arvojen tieltä.

 

[The Grenadier]

Kyllä, se on lakiin kirjoitettu, jota Yle hoitaa laajasti. Tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria ja taidetta niin radiossa kuin televisiossa.

Tämä laajuus tuntuu olevan osalle ongelmallista ja haluavat puuttua siihen, kuten Unkarissa ja Puolassa on tehty. Käytännössä halutaan suistsia liberaalia mediaa konservatiivisten arvojen tieltä.

Laissa on kirjoitettu että pitää edistää monikulttuurisuutta, eli se siitä taas vaihteeksi.

 

[Jumputin]

Laissa on kirjoitettu että pitää edistää monikulttuurisuutta, eli se siitä taas vaihteeksi.

Tarkalleen: Tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja kulttuurista moninaisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille.

 

[Janishell]

Mihis ylen Kuningas kuluttaja hävisi? Näinä rankkoina aikoina Kunigas kuluttaja ohjelmaa tarvittaisiin ylelle taas pyörimään.

 

[namlepo]

Aika kovaa palkkaa nauttii ylen johtaja. Kyllä on yle semmonen himmeli taas ettei siihen saa koskea kun muuten natsi ja ryssä jne. Joku tolkku pitäs olla.

 

[David ":DA" Imodium]

Oma mielipide Ylestä on, että kaikessa huonoudessaankin se on yksi parhaimmista medioista kaikkine haaroinensa. Melkeinpä ainoa joka osaa reilulla tavalla ylläpitää korkeakulttuuria, urheilua ja asiaohjelmia neutraalisti. Toki niitä mädätysohjelmiakin mahtuu joukkoon, mutta ne on marginaalissa. Lisäksi Yle Areenan tarjonta on monin verroin parempaa kuin Netflixin.

 

[vienna]

Saattaa tulla yllätyksenä mutta kun puhutaan julkishallinnon naksuttelioista ei puhuta opetustyötä tekevistä opettajista tai hoitotyötä tekevistä hoitajista.

Kuuluuko julkishallinnon naksuttelijoihin ympäristö- ja opetusneuvokset? Maahanmuuttokoordinaattorit? Te-keskuksen virkailijat tai omavalmentajat? Sote-hallinnon virkamiehet maakunnissa?

Helpoiten näitä löytynee pienistä kunnista, sillä on vaikea nähdä, mitä pienessä kunnassa tapahtuu niin paljon, että tarvitaan erikseen elinkeinojohtajaa ja kunnanjohtajaa.

 

[alakääntö]

Olet ymmärtänyt nyt joko vähän väärin, tai sitten väännät tahallasi.

PS, kuten Kokoomuskin, molemmat ovat yhtä mieltä siitä että työntekijän on tultava palkallaan toimeen, eli se tarkoittaa käytännössä sitä että myös siivoojille ja kaupan kassoille pitää maksaa sellaista palkkaa jolla pärjää ilman tukia. Siispä, joko yritysten on nostettava palkkoja, tai asumisen ja elämisen kuluja, tai tuloverotusta tulee karsia siten että sillä pienemmällä palkalla pärjää.

Kokoomus ajamassa siivoojille korkeampaa palkkaa. Nyt olen kaiken kuullut ja voin kuolla leveä hymy naamallani. Siivoojan reilun tuhannen euron palkka tulee kuntoon tuloverotuksella ja asumisen kuluja säätämällä, samalla kun asumistuki leikataan pois? Aivan käsittämätöntä tuubaa.

 

[pasi-ipa]

Oma mielipide Ylestä on, että kaikessa huonoudessaankin se on yksi parhaimmista medioista kaikkine haaroinensa.

Ei sillä ole hevon paskankaan merkitystä onko sisältö laadukasta vai ei. Ylen toiminta rahoitetaan varastamalla kansalta, ja se on väärin, vaikka sisältö olisi timanttia. Jos kontentti on hyvää, niin silloin siitä maksaa mielellään vapaaehtoisesti.

 

[91danger91]

Aika kovaa palkkaa nauttii ylen johtaja. Kyllä on yle semmonen himmeli taas ettei siihen saa koskea kun muuten natsi ja ryssä jne. Joku tolkku pitäs olla.

Vahva tämä. Keskustelu on mennyt niin lapselliseksi että se ylittää oman käsityskyvyn. Ulina ja parku on korvia huumaavaa. Jopa HS, joka on YLE:n kilpailija ja haastanut Yleä jopa oikeuteen sen tuottamista sisällöistä, puolustaa vahvasti tätä rahalla kyllästettyä organisaatiota.

Pääkirjoitus | Ylen rahoituksesta tuli poliittista dynamiittia

Ylen rahoituksesta olisi voitu keskustella valtiontalouden näkökulmasta, mutta perussuomalaiset tekivät siitä ideologisen asian.

www.hs.fi

Vielä Säätytalolle lähdettäessä näytti selvältä, että uusi hallitus leikkaa Ylen rahoja. Talvella julkaistuissa varjobudjeteissa perussuomalaiset sanoi haluavansa leikata noin 140 miljoonaa ja kokoomus 124,7 miljoonaa euroa Ylen budjetista, joka on tällä hetkellä noin 550 miljoonaa euroa.

Ylen rahoitus on sidottu indeksiin, joka on nostamassa sitä seuraavan neljän vuoden aikana noin 60 miljoonalla eurolla. Rahat tulevat muusta budjetista erillisestä Yle-verosta. Ylen budjetista olisi voitu käydä keskustelua puhtaasti valtiontalouden pohjalta, mutta enää se ei onnistu, koska perussuomalaiset myrkyttivät kaivon. Ylelle perussuomalaisten lähtö ylikierroksille saattaa siis olla jopa helpotus.

Hallituksenmuodostaja Petteri Orpo on joutunut vaikeaan asemaan. Kokoomusjohtaja ei voi mitenkään olla muodostamassa hallitusta, jonka ensimmäinen näkyvä toimi näyttäisi kohdistuvan riippumatonta mediaa ja sananvapautta vastaan. Se liittäisi Suomen Unkarin kaltaisten epämääräisten maiden joukkoon, vieraaseen leiriin.

Nyt siis HS antaa jo ymmärtää että pienikin leikkaus YLE:ltä veisi Suomen Unkarin tielle. Ja taas pöyristellään ja voivotellaan kuinka hirvittävä sinimustahallitus on kun läskiä vähän leikataan. Ylellä on valtavasti tehottomuutta ja tarpeetonta sisältöä jota juuri kukaan ei katso. Ehdotin jo aikoinaan että esim Yle voisi tiputtaa sen noin 10 radiokanavan määrän vain yhteen tai kahteen valtakunnalliseen radiokanavaan, sillä ainoastaan Yle Radiota kuunteli enemmän kui 10% väestöstä.

Jos YLEinen suomalainen asenne on tämä että mistään Ylellä ei voi leikata, ei tähän voi muuta todeta kuin että iso joukko suomalaisia on sosiaalidemokratialla kyllästettyjä läskipalloja, jotka ovat kyvyttömiä priorisoimaan.

 

[draco76]

Oma mielipide Ylestä on, että kaikessa huonoudessaankin se on yksi parhaimmista medioista kaikkine haaroinensa. Melkeinpä ainoa joka osaa reilulla tavalla ylläpitää korkeakulttuuria, urheilua ja asiaohjelmia neutraalisti. Toki niitä mädätysohjelmiakin mahtuu joukkoon, mutta ne on marginaalissa. Lisäksi Yle Areenan tarjonta on monin verroin parempaa kuin Netflixin.

Tänään tulee kruunajaiset jotka ovat sitä hyvää sisältöä.

 

[baggio]

Ei sillä ole hevon paskankaan merkitystä onko sisältö laadukasta vai ei. Ylen toiminta rahoitetaan varastamalla kansalta, ja se on väärin, vaikka sisältö olisi timanttia. Jos kontentti on hyvää, niin silloin siitä maksaa mielellään vapaaehtoisesti.

Ylellä on ihan hyvästä syystä laissa määrätyt tehtävänsä, joita ei pystyisi hoitamaan mitenkään muuten kuin julkisrahoitteisesti.

Mittaaminen on tietysti vaikeaa tai mahdotonta, mutta luulen että Yle tuottaa kansakunnalle hyvinvointia aika kustannustehokkaasti.

Kummallisinta tässä on se, että kansallismieliset ovat ensimmäisinä Ylen kimpussa, vaikka juuri heidän luulisi eniten arvostavan oman kielen, kulttuurin ja kansallisen identiteetin säilyttämistä.

 

[timppeli]

Mihin me Yleä tarvitaan? Marginaaliset eläkeläiset voi kuunnella ne ysin uutiset ym maksamalla palvelusta.

Kannatan YLEä kaupallisesti riippumattomana uutistarjoajana sekä kansan sivistäjänä, jälkimmäinen tarkoittaen esim. eri asioista kertovia dokumentteja, tai vaikka ihan valtavirran ulkopuolelta tulevia (muualta kuin esim. Hollywoodista tulevia) tai klassikkoelokuvia. Tai näyttäkööt välillä vaikka balettia tai oopperaa, jos niiden uskotaan suomalaisia sivistävän.

Nyky-YLEssä valitettavasti tuntuu että se tekee kaikenlaista muutakin kuin ylläolevat, eikä vaikuta kovin poliittisesti ja ideologisesti rippumattomalta. Esim. aiemmin YLE:n julkisen palvelun tehtävänannossa kehotettiin tukemaan "monikulttuurisuutta", mutta 2017 se tarkennettiin muotoon "kulttuurista moninaisuutta", tosin en tiedä miten tuo nimimuutos vaikuttaa mihinkään. Löytyykö YLE:ltä esim. maahanmuuttokriittistä kanavaa?

Lisäksi ongelmaksi kaiketi tulee miten tehtävänantoa tulkitaan. Kun tehtävänannossa esim. vaaditaan tukemaan tasa-arvoa, tarkoittaako se että pitää hyväksyä feministinen ideologinen näkemys "patriarkaatista" ja "sortavista rakenteista", ja kieltää näkemys että sukupuolia on vain kaksi?

Myöskään se miten eri tavalla esim. puolueiden puheenjohtajien yksittäishaastatteluissa tentattiin Purraa ja Henrikssonia, ei anna kuvaa tasapuolisuudesta ja ideologisesta riippumattomuudesta. Purraa haastettiin ja keskeytettiin haastattelijan toimesta jatkuvalla syötöllä, Henrikssonin kanssa juteltiin mukavia elämästä ja vähän muustakin kuin kaksi hyvää ystävää.

 

[91danger91]

Tänään tulee kruunajaiset jotka ovat sitä hyvää sisältöä.

On hyvää sisältöä, mutta paljonko tähänkin laitetaan rahaa? Olisiko saman asian saanut hoidettua niin että asiaa olisi päivän uutisissa käsitelty 5 minuuttia?

Mitä lisäarvoa se tuo suomalaisille, että saarikuningaskunnan kruunajaisia lähetetään monta tuntia?

Mitä perusteluita löytyy sille, että veronmaksajien rahoja käytetään kaukaisen kuningaskunnan kruunajaisten näyttämiseen?

 

[timppeli]

Kummallisinta tässä on se, että kansallismieliset ovat ensimmäisinä Ylen kimpussa, vaikka juuri heidän luulisi eniten arvostavan oman kielen, kulttuurin ja kansallisen identiteetin säilyttämistä.

YLE:n tehtävänannossa mainittu "kulttuurisen moninaisuuden tukeminen" ei ihan kuulosta kansallisen identiteetin säilyttämiseltä. Monilta osin nuo kaksi asiaa ovat ristiriidassa keskenään koska ei esim. muslimiksi identifioituvalta maahanmuuttajalta kaiketi voi vaatia kansallista (suomalaista) identiteettiä.

Myöskään esim. YLE:n rahoittama projekti Keniassa kuvatusta mustasta Mannerheimistä ei ihan istu "kansallisen identiteetin säilyttämiseen", varsinkin kun rahoitettu tekijätaho nimenomaan sanoi että haluaa haastaa ja ravistella olemassaolevia näkemyksiä, joihin ilmeisesti luetaan esim. Suomen itsenäisyydelle tärkeä historiallinen hahmo, Mannerheim.

Minun puolestani YLE:llä ei tarvitsisi olla tehtävänannossaan sen enempää vaatimusta kansallisen identiteetin säilyttämisestä tai kulttuurisen moninaisuuden tukemisesta, vaan se voitaisiin redusoida tehtäväksi jakaa uutisia ja sivistää suomalaisia. "Kansallisen identiteetin säilyttäminen" tuo kuvan ettei YLE:n pitäisi esittää esim. iranilaisia tai papua-uusi guinealaisia elokuvia (joita ei tunneta juurikaan muualla kuin kotimaissaan), vaikka minusta tuo on dokumenttien lisäksi yksi YLE:n antoisampia ja avartavimpia tarjontoja, näkee esim. maailmalta elokuvia joita ei muuten todellakaan näkisi. "Kansallisen identiteetin säilyttämisen" vaatimus tuo kuvan että YLE:n pitäisi näyttää lähinnä vain suomalaisia elokuvia.

 

[baggio]

YLE:n tehtävänannossa mainittu "kulttuurisen moninaisuuden tukeminen" ei ihan kuulosta kansallisen identiteetin säilyttämiseltä. Monilta osin nuo kaksi asiaa ovat ristiriidassa keskenään koska ei esim. muslimiksi identifioituvalta maahanmuuttajalta kaiketi voi vaatia kansallista (suomalaista) identiteettiä.

Myöskään esim. YLE:n rahoittama projekti Keniassa kuvatusta mustasta Mannerheimistä ei ihan istu "kansallisen identiteetin säilyttämiseen", varsinkin kun rahoitettu tekijätaho nimenomaan sanoi että haluaa haastaa ja ravistella olemassaolevia näkemyksiä, joihin ilmeisesti luetaan esim. Suomen itsenäisyydelle tärkeä historiallinen hahmo, Mannerheim.

Sukeltelet nyt jossain alatason marginaaliasioissa joista kansan valitsemat kansanedustajat voivat keskenään itsestään nimittämässään hallintoneuvostossa vääntää.

Ylen keskeisimmät tehtävät Suomen Laista lainattuna:

Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:

1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;

2) tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä; (10.8.2012/474)

3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille ja nuorille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia; (10.8.2012/474)

4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;

5) tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja kulttuurista moninaisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille; (28.6.2017/436)

6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;

7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.

 

[Janishell]

YLE:n tehtävänannossa mainittu "kulttuurisen moninaisuuden tukeminen" ei ihan kuulosta kansallisen identiteetin säilyttämiseltä. Monilta osin nuo kaksi asiaa ovat ristiriidassa keskenään koska ei esim. muslimiksi identifioituvalta maahanmuuttajalta kaiketi voi vaatia kansallista (suomalaista) identiteettiä.

Myöskään esim. YLE:n rahoittama projekti Keniassa kuvatusta mustasta Mannerheimistä ei ihan istu "kansallisen identiteetin säilyttämiseen", varsinkin kun rahoitettu tekijätaho nimenomaan sanoi että haluaa haastaa ja ravistella olemassaolevia näkemyksiä, joihin ilmeisesti luetaan esim. Suomen itsenäisyydelle tärkeä historiallinen hahmo, Mannerheim.

Jeps kun Yle tuohon tasoon vajoaa, saisi koko Ylen rahoitus lopettaa kokonaan.

 

[91danger91]

Sukeltelet nyt jossain alatason marginaaliasioissa joista kansan valitsemat kansanedustajat voivat keskenään itsestään nimittämässään hallintoneuvostossa vääntää.

Ylen keskeisimmät tehtävät Suomen Laista lainattuna:

Hehei, nyt mä keksin!

YLE:n tehtävät voitasiin tosiaan asettaa sellaiseksi että se pärjää hyvin 100 miljoonan vuosibudjetilla. Eli tuota sinun tehtävälistalta tulisi viihde, urheilu ja päällekkäiset ohjelmat leikata. Mutta! Yle voisi pyytää kolehtia kansalaisilta erilaisten ohjelmien näyttämiseen ja tuottamiseen. Esim. kruunajaiset, lätkän mm-kisat, kalliit draamatuotannot jne. Näissä käytettäisiin joukkorahoitusperiaatetta eli YLE:n sivuilla voisi antaa nin paljon rahaa kuin sielu sietää erilaisiin ohjelmiin. Jos tietty taso saavutetaan, ohjelma toteutuu ja kansalaiset ovat tyytyväisiä. Jos rahoja ei saada riittävästi kasaan, niin rahat palautetaan.

Näin mitattaisiin oikeasti, mistä viihde- ja urheilusisällöstä kansalaiset haluavat nähdä. Nyt vaan pitää tavoittaa Petteri Orpo, ja kertoa tämä mahtava idea.

Tässä toteutuu kolme asiaa:

1. YLE voi edelleen keskittyä tärkeimpään tehtäväänsä eli tiedon levittämiseen, kansalaisten sivistämiseen sekä kriisiajan viestintään
2. Ylimääräinen lisä, viihde, urheilu ja kulttuuri tuotettaisiin todelliseen tarpeeseen. On mahdollista että testamentit Ylellä voisivat saada myös suosiota.
3. Veronmaksajien rahoja käytettäisiin täsmällisesti ja reilusti.

 

[draco76]

On hyvää sisältöä, mutta paljonko tähänkin laitetaan rahaa? Olisiko saman asian saanut hoidettua niin että asiaa olisi päivän uutisissa käsitelty 5 minuuttia?

Mitä lisäarvoa se tuo suomalaisille, että saarikuningaskunnan kruunajaisia lähetetään monta tuntia?

Mitä perusteluita löytyy sille, että veronmaksajien rahoja käytetään kaukaisen kuningaskunnan kruunajaisten näyttämiseen?

Kansainvälisesti erittäin merkittävä tapahtuma joita ehkä pari vuosisadassa. Kyse ei ole mistään pikkuvaltiosta.

 

[timppeli]

Sukeltelet nyt jossain alatason marginaaliasioissa joista kansan valitsemat kansanedustajat voivat keskenään itsestään nimittämässään hallintoneuvostossa vääntää.

Sukeltelen siinä että vastakkaisista väitteistä huolimatta YLE ei ole ideologisesti tai edes puoluepoliittisesti riippumaton, nykyisin.

Tähän nähdäkseni perussuomalaistenkin kritiikki YLE:n nykytoiminnasta perustuu, josta perussuomalaisia tässäkin keskustelussa läksytetään "YLE:n ohjelmasisältöön puuttumisena".

Jos kyseessä tosiaan on pelkästään hallintoneuvoston sisäisestä vääntämisestä, miksi sitten mediassa ja täälläkin niin kovasti kohistaan erinäisten perussuomalaisten linjauksista YLE:n toimintaan, sanoen meidän olevan "Unkarin tiellä" jne.?

 

[Jumputin]

Nyt siis HS antaa jo ymmärtää että pienikin leikkaus YLE:ltä veisi Suomen Unkarin tielle. Ja taas pöyristellään ja voivotellaan kuinka hirvittävä sinimustahallitus on kun läskiä vähän leikataan.

Nyt on kyllä medialukutaito pahasti hukassa. Kyse on juuri persujen halusta puuttua Yleen, koska "väärää" sisältöä. Tynkkyset, Taviot ym. huutaa vähän väliä kuorossa väärästä sisällöstä, jolla perustellaan leikkauksia.

 

[ElReino]

Ylellä on ihan hyvästä syystä laissa määrätyt tehtävänsä, joita ei pystyisi hoitamaan mitenkään muuten kuin julkisrahoitteisesti.

Mittaaminen on tietysti vaikeaa tai mahdotonta, mutta luulen että Yle tuottaa kansakunnalle hyvinvointia aika kustannustehokkaasti.

Kummallisinta tässä on se, että kansallismieliset ovat ensimmäisinä Ylen kimpussa, vaikka juuri heidän luulisi eniten arvostavan oman kielen, kulttuurin ja kansallisen identiteetin säilyttämistä.

Tässä vaiheessa on syytä palauttaa mieleen historiallista perspektiiviä, eli YLE: toiminta vasemmistopropagandan monopolina 1960- ja 1970 - luvuilla. Ehkäpä heidänkin tavoitteena oli tuottaa kansakunnalle hyvinvointia. Mallia otettiin itänaapurista. Kansallinen identiteetti ei ollut päällimmäisiä arvoja. Oikeastaan ei arvo ollenkaan.

Ei pidä päästää syntymään ideologiakuplaa, jolla on käytettävissään nykyisen YLE:n tasoiset resurssit ja jonka ei tarvitse kantaa käytännössä mitään vastuuta toiminnastaan edes talouden kautta. Jonkinlainen konkreettinen palaute YLE:n eri tuotantojen suosiosta käyttäjien ja maksajien suunnalta olisi paikallaan. Vaikkapa sen maksukortin muodossa.

 

[timppeli]

Nyt on kyllä medialukutaito pahasti hukassa. Kyse on juuri persujen halusta puuttua Yleen, koska "väärää" sisältöä. Tynkkyset, Taviot ym. huutaa vähän väliä kuorossa väärästä sisällöstä.

YLE on selkeästi esim. perussuomalaisia vastaan ja ideologisesti kallellaan vasemmalle, joten persujen huoli on ymmärrettävää.

 

[Jumputin]

YLE on selkeästi esim. perussuomalaisia vastaan ja ideologisesti kallellaan vasemmalle, joten persujen huoli on ymmärrettävää.

Ei ole, mutta laissa määrätyt arvot voivat olla ristiriidassa monen persun kanssa.

 

[draco76]

YLE on selkeästi esim. perussuomalaisia vastaan ja ideologisesti kallellaan vasemmalle, joten persujen huoli on ymmärrettävää.

Ja tämän luulon takia persut haluavat ylen olevan rautakouransa hallinnassa, aivan kuten Putin hallitsee omaansa. Koska eihän median tehtävänä ole kritisoida puolueita taikka kansanedustajia. Varsinkaan suuria puolueita.

 

[Jan11]

Sukeltelen siinä että vastakkaisista väitteistä huolimatta YLE ei ole ideologisesti tai edes puoluepoliittisesti riippumaton, nykyisin.

Tähän nähdäkseni perussuomalaistenkin kritiikki YLE:n nykytoiminnasta perustuu, josta perussuomalaisia tässäkin keskustelussa läksytetään "YLE:n ohjelmasisältöön puuttumisena".

Jos kyseessä tosiaan on pelkästään hallintoneuvoston sisäisestä vääntämisestä, miksi sitten mediassa ja täälläkin niin kovasti kohistaan erinäisten perussuomalaisten linjauksista YLE:n toimintaan, sanoen meidän olevan "Unkarin tiellä" jne.?

Eri maiden pölhöpopulistipuolueiden hyökkäykset kotimaisia yleisradioyhtiöitä kohtaan näyttävät ainakin minun silmiini niin samantyylisiltä, että joko siellä taustalla on yhteistä ideologista koordinointia tai sitten kysymys on vaan puppulismin ytimestä: pyritään spinnaamaan kannatusta rahakärjellä, konservatiivikärjellä, essonbaaritason jutuilla jne. muilla establishmenttia vastaan kohdistetuilla kritisismeilla ja pöyristymisillä.

Koska en itse jaksa vetää foliohattua päähän, niin veikkaan jälkimmäistä. Niin meillä kuin muualla. Kavereiltaan toki voi ottaa oppia ilman sen suurempia salaliittojakin.

 

[Paapaa]

Hienoa, että Riikka Purra sulki puolueensa VPJ:n Tynkkysen suun toteamalla, että: "Se, että poliitikko haluaisi puuttua journalistisiin sisältöihin, niin se ei tietenkään ole.".

Eli kun PS on hallituksessa, on YLE jatkossakin journalistisesti vapaa toimija, kuten tietenkin pitää olla vaikka se Sebastiania kauheasti kiukuttaakin. Rahoitukseen hallitus voi toki puuttua.

 

[mitsumies]

Hienoa, että Riikka Purra sulki puolueensa VPJ:n Tynkkysen suun toteamalla, että: "Se, että poliitikko haluaisi puuttua journalistisiin sisältöihin, niin se ei tietenkään ole.".

Eli kun PS on hallituksessa, on YLE jatkossakin journalistisesti vapaa toimija, kuten tietenkin pitää olla vaikka se Sebastiania kauheasti kiukuttaakin. Rahoitukseen hallitus voi toki puuttua.

Eikös poliitikot kuitenkin voi lainsäädännöllä puuttua millaista sisältöä yleisesti pitää tuottaa? Samalla kun budjettia reippaasti karsii jää se ydin jäljelle.

Mieleatäni ylen rahoitus nykyisellään voisi olla ok jos selvästi rajataan tekemään omaa tuotantoa (eli käytännössä se raha menisi suomeen ja suomalaiseen kulttuurituotantoon). Mitään game of throneseja ei siis ihan periaatteesta ostettaisi vaan kaikki tällainen viihderaha menisi kotimaiseen kulttuurituotantoon.

Jotkut sivistävät dokumentit on sitten oma juttunsa.