Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Pienen googletuksen perusteella näyttäisi saavan. Ja tämä ratkaisisi isolta osalta myös ongelman akkukeston suhteen. Minun käteni eivät ole mitenkään valtavan isot, mutta sormet ovat pitkät ja minulla on yliliikkuvat nivelet. Tämän takia vähän paradoksaalisesti järeämpi ja samalla yleensä painavampi kamera tuntuu paremmalta kädessä - siitä saa yksinkertaistesti paremman otteen, kun voi käyttää kaikkia neljää sormea puristamaan. Jos pysyttelisi pienissä objektiiveissa, niin joku PEN voisi olla mainio kakkoskamera.Saako niihin malleihin, mitään akkukahvan tyylistä? Minun isot kourat tarvii jo canonin runkoihinkin akkukahvan, muuten pikkusormi ei saa otetta ja käsi kipeytyy pahasti pidemmissä kuvaussessioissa.
Ainoa osa-alue noista olisi mulle valaisu. Ja sekin menisi hukkaan, kun vähintään 99 % kuvaamisistani tapahtuu vallitsevassa valossa. Noi kuvankäsittelykurssit nyt on vähän siinä ja siinä. Mä olen löytänyt youtubesta kaiken tarpeellisen omaan LR-kikkailuuni. Teen ihan vaan hienosäätöjä, joten en oikein kuulu muutenkaan kohderyhmään. Photoshoppailu ei vain kiinnosta. Tai jos ihan kuvaamisen perusteista lähtee, suosittelen mieluummin asiallista kirjallisuutta tai googlea. Mutta ei tuo mikään ryöstöhinta ole. Jos olisi itsellä vähänkään kiinnostusta, tuskin kokisin heittäväni satasen kaivoon. Ja ilmeisesti käyttöoikeus säilyy, vaikkei kaikkea jaksaisikaan kahlata läpi ihan heti.Rajalalta tuli mainosta AliasEdu99 verkkokurssipakettia hintaan 99e. Kellään kokemuksia noista?
No jos muutaman ihmisen ryhmiä jne kuvailet, niin kiinteä olisi valovoimallaan parempi esim. hämärään.Rajalalla Lumix -viikot menossa. Olen kärkkynyt pitkään G80 mallia. Nyt olis runko 349€.
Kittipaketti Panasonic Lumix DMC-G80 + 12-60mm Ois 499€. Sitten runko ja 25mm f/1.7 maksaisi 448€. Kumpaan pakettiin laittaisit fyrkkasi kiinni. Kiinteään vai zoomiin?
Ja mä oon odotellut DC-TZ200:sta tarjousta, josta ei voi kieltäytyä. Toi 599€ ei ole vielä se. Kolmoskamerasta ei viitsi ihan tuollaista summaa pulittaa. Ja kun tuo on aika marginaalikapistus, käytettynäkään ei ole vielä osunut myynti-ilmoja silmään.Rajalalla Lumix -viikot menossa. Olen kärkkynyt pitkään G80 mallia.
Noista tarraisin kiinni joko G80 + 12-60mm tai pelkkään runkoon. Tuo zoom-setti on hyvä. Rungon hintakin on kohdallaan. 25mm kiinteää linssiä saa aina silloin tällöin satasella ja sitä liikkuu hyvin käytettynä, joten ehdit sen ostamaan myöhemmin. Harkitsisin myös 20mm/1.7 käytettynä.Rajalalla Lumix -viikot menossa. Olen kärkkynyt pitkään G80 mallia. Nyt olis runko 349€.
Kittipaketti Panasonic Lumix DMC-G80 + 12-60mm Ois 499€. Sitten runko ja 25mm f/1.7 maksaisi 448€. Kumpaan pakettiin laittaisit fyrkkasi kiinni. Kiinteään vai zoomiin?
25mm löytyy MFT:hen yhteensä viisi erilaista, niin käytettynä löytynee kyllä joku helposti jos tarvitsee.25mm kiinteää linssiä saa aina silloin tällöin satasella ja sitä liikkuu hyvin käytettynä, joten ehdit sen ostamaan myöhemmin.
Jos ostat pelkän rungon eli 12-60mm peruszoomina ei kelpaa, fiksut vaihtoehdot zoomeista Panasonicilta ovat 12-35mm/2.8, 14-140mm/3.5-5.6 ja PanaLeica 12-60mm/2.8-4.0. Viimeksi mainittu on nyt all-time-low alennuksessa. Kaikki linssit saa edullisemmin käytettynä.
Voin sanoa, että 14-140mm on verraton linssi vaikka ei valovoimaisin olekaan.
Perusteletko hiukan, miksi se on huono valinta? Kinovastaavuus 24-70 on ihan normis yleislasi, eikä tuota valovoimaisempaa zoomia taida olla Panasonicilla olla edes olemassa. Tosin tuo 12-35/2.8 ei ole mikään halpislasi. Mä ostaisin tosta kampanjasta varmaan tässä tapauksessa pelkän rungon (jos se siis olisi ollut itsellä kiikarissa pitempään) ja lähtisin metsästämään 12-60/28 sopuhintaan. Riippuu toki aina käyttötarkoituksesta ja budjetista.12-35mm olisi yleiskäyttöön aika "lyhyt" lisäten tarpeen toiselle lasille ja katsoisin huonoksi valinnaksi ellei "tiedä mitä tekee" ja tarvitse sitä parempaa valovoimaa.
Sen verran alkoi kiinnostaa, että joutessani hiukan tutkiskelin vertailuja. Ja toden totta, tuo halvempi on suorituskyvyltään ihan riittävän lähellä kalliimpaa, että hintaeroa on noiden arvostelujen mukaan vaikea perustella. No ok, luin vain yhden, mutta se riitti. Eikä se kalliimpi ole edes koko matkalta 2.8, kuten ensin luulin.Minusta tossa 12-60 f/2.8 - 4:ssa ei toi valoteho oo niin paljoa parempi että viittis siitä 350e enempi maksaa. Kuvanlaatu on kummassakin kuitenkin huippuluokkaa.
Hintalapultaan muut 25mm kiinteät ovat aika eri kaliiperia kuin Pansun satkun f/1.7.25mm löytyy MFT:hen yhteensä viisi erilaista, niin käytettynä löytynee kyllä joku helposti jos tarvitsee.
Tai no ehkä se voidaan pyöristää neljään jättäen äärimmäisen huipputason f/1.2 Olympus pois.
12-35mm olisi yleiskäyttöön aika "lyhyt" lisäten tarpeen toiselle lasille ja katsoisin huonoksi valinnaksi ellei "tiedä mitä tekee" ja tarvitse sitä parempaa valovoimaa.
14-140mm häviää optiikan laadussa selvästi edeltävän Four Thirds peilijärjestelmän Leica D 14-150mm:lle.
Panasonic LUMIX G VARIO HD 14-140mm f/4-5.8 ASPH. O.I.S. - Review / Test Report - Analysis
Leica D Vario-Elmar 14-150mm f/3.5-5.6 Asph. OIS - Review / Test Report - Analysis
Tarkennusnopeus nyt jää jälkeen uudemmista, mutta muuten se toimii Panasonicin rungoissa hienosti mekaanis-sähköisellä adapterilla.
Olyn rungossa tuntuu olevan hienoista haastetta mahdollisesti johtuen vähemmän agressiivisesta UV-suotimesta kennon päällä.
(muuten kokonaisuutena edelleen erinomainen Lumix G 7-14mm on sen takia ongelmissa Olyn rungoilla kirkkailla valonlähteillä)
Ja "turisti"zoomeissahan Olympus teki eräänlaisen merkkipaalun 12-200mm lasilla.
Silloin jos kuvaa rajallisia aiheita/pystyy itse "hallitsemaan" tilannetta eli liikuttelemaan kohdetta/käyttämään "jalkazoomia" se on tietenkin hyvä.Perusteletko hiukan, miksi se on huono valinta? Kinovastaavuus 24-70 on ihan normis yleislasi, eikä tuota valovoimaisempaa zoomia taida olla Panasonicilla olla edes olemassa... Riippuu toki aina käyttötarkoituksesta ja budjetista.
Pelkälle vaihe-erotarkennukselle suunnitellut lasit kyllä tosiaan "nikottelevat" ei-PDAF rungoissa tarkennuksen pitäessä melkoista ääntä töksähdellessään niitä kontrastitarkennuksen iteratiivisia liikahduksia, mutta loppupään Four Thirds lasit kuten Panasonic Leica D 14-150mm suunniteltiin myös kontrastitarkennukselle.En kovin paljon järkkäreistä ymmärrä ja silti en lähtisi kikkailemaan toisen systeemin laseilla, ainakaan aloittelijana.
Me varmaan puhutaan vain samasta asiasta eri nimillä. Mun maalaisjärki kääntää yleislasin niin, että sillä kuvataan normaalit maisemat ja katukuvaukset yms. Sitten on muu kuin yleiskuvaus, joka mulle tarkoittaa lintupönöt, makroilut, hevoset pimeällä maneesilla ja arkkitehtuurikuvat T/S:llä. Turistizoomilla voi toki teleillä hiukan yleislasia enemmän, mutta kyllä sen ominaisuudet loppuvat kesken tuossa erityistarvelistassani. Ja vielä rautalankaa: mulle yleislasi on se, mikä tarkoittaa kinovastaavuudessa 24-105 polttoväliä. Ei tuo laadukas 12-35 kauas tuosta jää telepäässä käytännössä.Silloin jos kuvaa rajallisia aiheita/pystyy itse "hallitsemaan" tilannetta eli liikuttelemaan kohdetta/käyttämään "jalkazoomia" se on tietenkin hyvä.
Mutta yleiskäytössä reilusti vaihtelevien kohteiden kanssa ja jalkazoomin ollessa mahdottomuus se käy rajoittuneeksi verrattuna muihin.
Katukuvaukset ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta maisemakuvauksessa pitempi ulottuvuus on hyödyllinen maiseman kohteiden kuvaamiseen.Me varmaan puhutaan vain samasta asiasta eri nimillä. Mun maalaisjärki kääntää yleislasin niin, että sillä kuvataan normaalit maisemat ja katukuvaukset yms.
Ymmärsinkö nyt oikein? Varsinainen yleislasi kattaa kinovastaavan polttovälialueen 8-500 mm, jotta sitä voi kutsua yleislasiksi? Ilman laajispään tynnyrivääristymiä? Jos tuollainen olisi, sitä kutsuttaisiin kamerapiireissä ns. suttuzoomiksi. Mulla ei ole ollut vuosikausiin tai ehkä jopa ikinä niin huonoa järkkäriä, etteikö sillä voisi kropata kohtuulliseen rajaan asti, kun telepää tulee kakkulassa vastaan. Ja nyt en siis puhu esim. lintupönöistä, vaan ihan peruskuvaamisesta reissuilla sillä oman kielenkäytön yleislasilla. Mun luontokuvausharrastus on tosin ihan alkumetreillä muutenkin. Sorsia osaan kuvata, mutta säikymmät otukset ovat vielä harjoittelun alla. Nyt keväällä olisi tarkoitus hioa niitäkin taitoja. Kalustoa on, mutta taitoa puuttuu.Katukuvaukset ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta maisemakuvauksessa pitempi ulottuvuus on hyödyllinen maiseman kohteiden kuvaamiseen.
Monesti lähemmäksi pääsemisen edessä voi olla jotain kulkemisen estävää tai sitten kuvaan eteen tunkevaa.
Ja sitten jos lähemmäksi pääseekin kuvakulma muuttuu helposti pahasti ylöspäin katsovaksi vääristäen kuvan kohteet perspektiivillä.
On siinä kalliimmassa (12-60 f/2.8-4 vs. 12-60 f3.5-5.6) muutakin pientä kivaa kuin 56-96 % (laajis-tele) parempi valoteho. Päädyin kalliimpaan, kun sain viime vuonna 549 €:lla.Minusta tossa 12-60 f/2.8 - 4:ssa ei toi valoteho oo niin paljoa parempi että viittis siitä 350e enempi maksaa. Kuvanlaatu on kummassakin kuitenkin huippuluokkaa.
On siinä kalliimmassa muutakin pientä kivaa kuin 56-96 % (laajis-tele) parempi valoteho. Päädyin kalliimpaan, kun sain viime vuonna 549 €:lla.
Tässä ulkomuistista niitä muita herkkuja valotehon lisäksi:
-suurempi aukko, eli tehokkaampi taustan pehmennys
-himmenninlehtiä 9 (pyöristettyjä) vs. 7 (pyöristettyjä), eli nätimpi/rauhallisempi bokeh
-himmenninlehdet säätyy ilman pykäliä, joten videon kirkkaus ei muutu askelittain kohteen valoisuuden vaihtuessa
-metallirunko vs. muovi
-pöly, roiske ja pakkas vs. pelkkä pöly ja roiske
-vastavalosuoja (jonka voi kääntää nurinpäin kun ei tarvita)
-äänetön tarkennus videoissa (en tiedä onko halvemmassa)
-rajaus ei pumppaa ja humppaa tarkennuksen mukaan! Ärsyttävää kun muilla obiskoilla rajaus muuttuu aina hieman, kun painaa tarkennusta.
-parfocal, eli tarkennus ei muutu vaikka kuinka zoomailee eestaas! Todella harvinainen ominaisuus, ja mukavaa erityisesti kun videota kuvatessa kuva ei pehmene hetkeksi silloin kun zoomaa. Niin no, on se kiva silloinkin, kun kuvatessa manuaalitarkennuksella voi tarkentaa kerran, ja sitten voi zoomailla vapaasti ilman tarvetta uusintatarkennuksiin välissä.
-tarkempi piirto@25, 40 ja 60 mm, tosin@12 mm halvempi on vielä tätäkin tarkempi
-Erityisesti arvostan tuota parempaa tarkkuutta@60 mm (2500 viivaa vs. 2000 viivaa, ephotozine), koska se antaa paremman kropattavuuden ansiosta tavallaan lisämillejä teleen, tyyliin 75 mm vs. 60 mm. Kalliimpi onkin kv. "24-150 mm", jos halvempi on 24-120 mm. Jossain koulun juhlissa kuvatessa tuo 25 % parempi ulottuvuus on poikaa. Eikä tuollaisissa sisätiloissa yhtään ole haitaksi se telepään 96 % parempi valovoima, eli ISO-arvon puolitus.
Tuossa noita syitä, jotka saivat minut maksamaan lisähinnan. En siis olisi maksanut pelkästä valovoimaerosta noin paljon.
@Frankie @mattix
No liikkuville kohteille nimenomaan tarvitaan suljinnopeutta, eli sille S-tila on käytännöllinen.Olisko jossain aloittelijalle sopiva vinkki-linkki josta pääsisi nopeesti jyvälle mitä säätöjä eri tilanteisiin pitää käyttää? Esim. nopea suljinaika jos liikkuva jne.
No liikkuville kohteille nimenomaan tarvitaan suljinnopeutta, eli sille S-tila on käytännöllinen.
Muuten taas sitten aukko edellä menevä A on parempi varsinkin jos haluaa lähikuvia pienemmistä kohteista joiden kanssa tarvitaan syväterävyyttä.
Suomeksi ei taida löytyä netistä kovin paljoa oppaita, mutta "Lontoon murteellahan" sieltä kyllä löytyy hakemalla kaikkea.
Tämä lienee kattavimpia suomenkielisiä.
Ainakin tämä kannattaa lukea läpi jos ei meinaa kaikkea jaksaa katsoa.Valokuvauksen peruskurssi - Kamerakoulu.fi
Valokuvauksen peruskurssi Kamerakoulun peruskurssin avulla opit valokuvauksen alkeet ja saat otettua entistä hienompia valokuvia. Kurssi on tarkoitettu valokuvauksen aloittelijoille ja ensimmäisen järjestelmäkameran omistajille. Käymme alkuun läpi valokuvauksen alkeet, eli aukon, suljinajan ja...kamerakoulu.fi
Perspektiivi ja sommittelu valokuvauksessa - Kamerakoulu.fi
Sommittelu tarkoittaa kohteiden välistä tasapainoa. Taitavalla sommittelulla valokuvaaja pystyy ohjaamaan katsojan huomion haluttuihin kohtiin. Sommittelu on valintoja ja näkymän selkeyttämistä, joka johtaa vahvempiin kuviin.kamerakoulu.fi
Jos haluaa kuvata yöllä esim. revontulia tai tähtitaivasta, niin täysmanuaalisäätöjen käyttö kannattaa myös opetella. Kurssien ja opaskirjojen ohella kannattaa ihan yksinkertaisesti ottaa paljon kuvia analyyttisella asenteella, eli kun kuville tekee jälkikäsittelyä, niin pähkäilee mikä meni hyvin ja mikä taas ei. Tämän harrastuksen kanssa ei koskaan tule valmiiksiJuu kiitoksia, tuossa tulikin jo sulkimen tiloja joihin en vielä ehtinyt tutustua mutta huomasin että valikoimissa on.
Lukasen linkit läpi
Itse en koskaan käytä kamerastani löytyviä valmiita kuvausohjelmia, vaan käytän tilanteen mukaan joko A-tilaa (päätän siis aukon) tai M-tilaa (säädän itse sekä aukon että valotuksen, tämä lähinnä revontulissa ja makroillessa). A-tilassa käytän valotuksen kompensaatiota vähän tilanteen mukaan. ISO-arvo automatiikalla valitsemallani välillä paitsi poikkeustilanteissa (maisemat -> pieni kiinteä arvo, revontulet -> suuri kiinteä arvo).Kiitti vinkeistä, täytyy testailemalla havainnollistaa kun perussäädöt on kaivettu kamerasta tutuiksi.
Tuskin suurempaa harrastusta tästä syntyy (tai mistä tietää), mutta hyvä olisi saada kamerasta enempi irti kuin roiskia automaatilla kaikki kuvat.
Entry level rookielle tässä Panasonic Lumix DMC-GX80:ssa varmaan löytyy kaikki mitä nyt osaa aloittelija hyödyntää? Suurempaa objektiivia tarvii jos haluaa panostaa maisemakuviin vaiko vain pitemmälle zoomille esim. luontokuviin?
Kerkesin vasta sen verran räpläämään että ajat yms kohdillaan, käyttöä ei vielä lainkaan. Aikaisemmin oli Lumixin pokkari jolla sai jo ihan nättejä yökuvia 15-30sek valotusajalla jalustalla, tässä DMC-GX80 varmaan tuon lisäksi jotain muutakin opeteltavaa.
Etu- ja takarulla löytyy, niin säätöjen tekoa on helppo lähteä opettelemaan/niitä on ennen kaikkea helppo muuttaa:Entry level rookielle tässä Panasonic Lumix DMC-GX80:ssa varmaan löytyy kaikki mitä nyt osaa aloittelija hyödyntää? Suurempaa objektiivia tarvii jos haluaa panostaa maisemakuviin vaiko vain pitemmälle zoomille esim. luontokuviin?
Rajalalla Lumix -viikot menossa. Olen kärkkynyt pitkään G80 mallia.
Itse hommasin tuon G80 12-60 kitin. Kiitoksia vaan kaikille vastanneille. Täytyy kyllä sanoa, että on melkoinen insinöörikamera. Ainakin näin alkuun. Aiemmin omistin Canonin halppis 600 D:n muutamia vuosia sitten. Siihen verrattuna on kyllä jäätävä määrä erilaisia säätöjä ja valikoita. Pieni pintaraapaisu nyt takana. Täytyy vaan opiskella ja kokeilla. Videolaatu on kyllä huikeata luokkaa.Tuli hommailtua Panasonic Lumix DMC-GX80 (+ 12-32 / 3.5 - 5.6 OIS) Rajalan tarjouksesta.
Tuossa vähän ylempänä on jotain mistä lähteä alkuun yleisissä kaikkia kameroita koskevissa asioissa:Itse hommasin tuon G80 12-60 kitin. Kiitoksia vaan kaikille vastanneille. Täytyy kyllä sanoa, että on melkoinen insinöörikamera. Ainakin näin alkuun. Aiemmin omistin Canonin halppis 600 D:n muutamia vuosia sitten. Siihen verrattuna on kyllä jäätävä määrä erilaisia säätöjä ja valikoita. Pieni pintaraapaisu nyt takana. Täytyy vaan opiskella ja kokeilla. Videolaatu on kyllä huikeata luokkaa.
Hyvä ostos tuo kombo. Minusta yksi parhaista "harrastelija"-tason kameroista. Löytyy hyvä kuvanvakaaja ja etsin, kääntyvä näyttö, mikrofoniliitäntä ja erinomainen kuvanvakaaja yhdistettynä huiman hyviin videominaisuuksiin. Pätevä yleislinssi lisäksi tuossa kokonaisuudessa.Itse hommasin tuon G80 12-60 kitin. Kiitoksia vaan kaikille vastanneille. Täytyy kyllä sanoa, että on melkoinen insinöörikamera. Ainakin näin alkuun. Aiemmin omistin Canonin halppis 600 D:n muutamia vuosia sitten. Siihen verrattuna on kyllä jäätävä määrä erilaisia säätöjä ja valikoita. Pieni pintaraapaisu nyt takana. Täytyy vaan opiskella ja kokeilla. Videolaatu on kyllä huikeata luokkaa.
1)Joko luovun 1) GX80 + 12-32 + 14/2.5 + 20/1.7 tai 2) LX100 ja 14/2.5. Kummasta setistä porukka luopuisi sen enempää tietämättä käyttötavoista?
Minusta vähän omituiset vaihtoehdot. Laadukas pokkari olisi hyvä pitää, toisaalta 12-32:sen heittäminen pois karsii kovasti laajispäätä. Sen nyt ainakin säästäisin, eli valitettavasti vaihtoehto 3) 14/2.5 ja 20/1.7Itse olen pohdiskellut kaluston vähentämistä, kun on päällekkäisyyksiä ja vähäistä käyttöä. Löytyy G80, GX85 ja LX100. Linsseinä 12-32/3.5-5.6, 14-140/3.5-5.6, 14/2.5, 15/1.7, 20/1.7, 42.5/1.7 ja 100-300/4-5.6. Joko luovun 1) GX80 + 12-32 + 14/2.5 + 20/1.7 tai 2) LX100 ja 14/2.5. Kummasta setistä porukka luopuisi sen enempää tietämättä käyttötavoista?
..Itse olen pohdiskellut kaluston vähentämistä, kun on päällekkäisyyksiä ja vähäistä käyttöä. Löytyy G80, GX85 ja LX100. Linsseinä 12-32/3.5-5.6, 14-140/3.5-5.6, 14/2.5, 15/1.7, 20/1.7, 42.5/1.7 ja 100-300/4-5.6. Joko luovun 1) GX80 + 12-32 + 14/2.5 + 20/1.7 tai 2) LX100 ja 14/2.5. Kummasta setistä porukka luopuisi sen enempää tietämättä käyttötavoista?
Kuten emerik sanoi, niin harrastajalla tosiaan on turha olla kiinteänä joka ikistä polttoväliä ja suunnilleen "tuplaus" olisi se järkevä ero...Itse olen pohdiskellut kaluston vähentämistä, kun on päällekkäisyyksiä ja vähäistä käyttöä. Löytyy G80, GX85 ja LX100. Linsseinä 12-32/3.5-5.6, 14-140/3.5-5.6, 14/2.5, 15/1.7, 20/1.7, 42.5/1.7 ja 100-300/4-5.6.
On kyllä mainio hinta tuolla. Melkein tekisi mieli päivittää oma mk. 1 vaikka ei kovin paljon uutta tuossa verrattuna vanhempiin malleihin - ykköseen verrattuna isoin parannus olisi parempi kuvanvakain.
[404] Sivua ei löytynyt
www.verkkokauppa.com
tuokin todella edukas. 4K jne. Kyseessä siis III, eikä II.