- Liittynyt
- 01.01.2021
- Viestejä
- 1 057
Itse googlailin ja mietin, että olisiko se voinut olla 400D, suht samanlaiset speksitkin vielä.30D, 40D?
Itse googlailin ja mietin, että olisiko se voinut olla 400D, suht samanlaiset speksitkin vielä.30D, 40D?
Nikon ehätti tuomaan uuden mallin Canonia ennen, joten D80:n tullessa Canonilla oli vanha 350D. Pari viikkoa myöhemmin tuli Canon 400D, josta tuli suora kilpailija D80:lle.Itse googlailin ja mietin, että olisiko se voinut olla 400D, suht samanlaiset speksitkin vielä.
Canonin ja Nikonin mallisto meni vähän limittäin ennen D3/D700 julkaisua kun Nikonin kaksinumeroisten sisällä oli kahta eri sarjaa ja kaikki pro-rungotkin oli aps-c -kennolla. XXXD- vastineet oli D50, D40(s) ja D60. Tästä XXD-vastine sitten D70(s), D80 ja D90. D200/300(s) oli käytännössä se 5D:kilpailija, mutta pro-mallin tarkennuksella. 7D tuli sitten Canonilta noiden DXXX-mallien kilpailijaksi.Nikon ehätti tuomaan uuden mallin Canonia ennen, joten D80:n tullessa Canonilla oli vanha 350D. Pari viikkoa myöhemmin tuli Canon 400D, josta tuli suora kilpailija D80:lle.
Nikonin peililliset 1999-2006:
Kaksinumeroiset = halpa ja pieni APS-C
Kolmenumeroiset = kalliimpi ja isompi APS-C
Yksinumeroiset = APS-C -ammattivehje
Canonilla 2000-2006:
Kolmenumeroiset = halpa ja pieni APS-C
Kaksinumeroiset = kalliimpi ja isompi APS-C
Yksinumeroiset, ei "1" = edullinen FF
Yksinumeroiset, "1" = APS-H/FF -ammattivehje
Kaksi- ja kolminumeroiset menivät ristiin Canonilla ja Nikonilla. Mainittujen Canon 30D/40D kilpailijat Nikonilta olivat D200/D300.
Johtunee ihan historiallisista syistä. 20+ vuotta sitten kennojen tekeminen oli kallista ja kennot olivat sen kokoisia mitä saatiin suht. järkevästi valmistettua. Ei ollut mitään standardeja tai niitä ei ainakaan noudatettu, niin että APS-C ja APS-H kertoivat enemmänkin kennon kokoluokan kuin tarkat mitat. Sieltä tuo nykyinen Canonin kennon koko kaiketi sitten jäi. Sony teki ja tekee kennoja muille valmistajille, minkä takia näillä kaikilla APS-C on saman kokoinen. En osaa sanoa kumpi oli ensin, Canon vai Sony vai joku muu. Sekä Canonin että Sonyn APS-C ovat joka tapauksessa pienempiä kuin filmi-APS-C.Mitä muuten Canon hakee sillä, että sen APS-C sensori on pienempi kuin muilla? Tuskin ne vaan huvin vuoksi sitä tehnyt, joka ajatus siinä on oltava.
Ei ole isommin ollut ongelmaa SD-korttien kanssa, joitain on kyllä hajonnut vuosien saatossa. Pidän kortit aina kamerassa, muutoin käy niin että on kamera mukana muttei muistikorttia. Näin on käynyt useita kertoja, tosin ei ihan viime vuosina. Tätä varten ja siltä varalta että kortti lakkaa toimimasta on hyvä olla varakortti kameralaukussa. Mitään ongelmia ei ole ollut 15v vanhan kamerankaan kanssa vaikka kortti on aina sisässä. Fyysisestihän kortti on kameran sisässä hyvässä suojassa.Onko muuten paljon hajonnut sd-kortteja? Toiset sanoo, että niitä hajoo yhtenään jotkut taas sanoo ettei ikinä ole hajonnut. Mullakaan ei ole ennen tätä vuotta ollut yhtään ongelmaa asian kanssa, kunnes jo 3 korttin kohdalla kamera on ilmoittanut ettei tunnista korttia. Yksikään tosin ei ole ollut ns. laatukorttia vaan ihan halpoja kortteja lähimmästä tietokonekaupasta. Yhden kortin sain toimimaan kun ensin tietokoneella formatoin sen; mutta en uskalla sitä silti käyttää; mitä jos oon kuvaamassa ja sitten kortti ei toimikkaan? Siitä toiseen kysymykseen, pidättekö kortteja aina kamerassa? Mietin että väsyyköhän korttipaikan metalliliuskat jos siellä on aina kortti.
Nikonin tuntien, se tulee olemaan spekseiltä ihan ok mut sit joku yksi juttu siinä on suoraan 1900-luvulta, joka tekee siitä ihan ihme päivityksen.Nikon Z6 III julkaistaan 17 päivä. Tuota on odotettu aika pitkään. Mielenkiintoista nähdä miten tuo hinnoitellaan? Kuitenkin kilpailu on aika kovaa kun tällä hetkellä Sonyn ja Canonin vastaavia malleja saa kohtuulliseen hintaan. Joka tapauksessa hemmetin tärkeä julkaisu Nikonille.
Tossa Z6 mark iii on huhujen mukaan 7-8 stopin kuvanvakaaja, niin onko se parempi kuin Z8:ssa?
Tuon löysin googlella itsekkin. Z6 huhuissa ei puhuta noista akseleista mitään, joka sekottaa mun vertailut
Ikinä ei ole yksikään CF- tai SD-kortti hajonnut. Tästä huolimatta pidän niissä kameroissa missä on kaksi slottia, myös molemmissa korttia ihan vaan just-in-case.Onko muuten paljon hajonnut sd-kortteja? Toiset sanoo, että niitä hajoo yhtenään jotkut taas sanoo ettei ikinä ole hajonnut. Mullakaan ei ole ennen tätä vuotta ollut yhtään ongelmaa asian kanssa, kunnes jo 3 korttin kohdalla kamera on ilmoittanut ettei tunnista korttia. Yksikään tosin ei ole ollut ns. laatukorttia vaan ihan halpoja kortteja lähimmästä tietokonekaupasta. Yhden kortin sain toimimaan kun ensin tietokoneella formatoin sen; mutta en uskalla sitä silti käyttää; mitä jos oon kuvaamassa ja sitten kortti ei toimikkaan? Siitä toiseen kysymykseen, pidättekö kortteja aina kamerassa? Mietin että väsyyköhän korttipaikan metalliliuskat jos siellä on aina kortti.
Varmaan sama 8-stopin vakaaja mikä on Zf:ssä, eli uutena ominaisuutena edeltäviin on että vakautus tehdään tarkennuskohtaan nähden kuvan keskikohdan sijaan. Tuo ominaisuus käsittääkseni tuli Z8 firmispäivityksenä myöhemmin.Tossa Z6 mark iii on huhujen mukaan 7-8 stopin kuvanvakaaja, niin onko se parempi kuin Z8:ssa?
Kiitos, haaveissa Z8Varmaan sama 8-stopin vakaaja mikä on Zf:ssä, eli uutena ominaisuutena edeltäviin on että vakautus tehdään tarkennuskohtaan nähden kuvan keskikohdan sijaan. Tuo ominaisuus käsittääkseni tuli Z8 firmispäivityksenä myöhemmin.
Nikon Zf + Voigtländer 40mm f/1.2.Minkälaista kameraa kannattaisi katsella jos etsii tollasta Leican tyylistä kompaktia laatukameraa missä on hyvä värientoisto mutta kuitenkin järkevä hinta? Olisiko esim. Fujifilm X100VI hyvä vaihtoehto? Tykkään tuosta että siinä on noita filmejä jäljittäviä filttereitä, mahdollista tallentaa RAW:in lisäksi HEIF -muotoon ja siirtää kuvia puhelimeen.
En tiedä kompakteista mitään, mutta joku Fujin X100 olisi mun valinta ihan sillä perusteella, että kaverilla on vino pino noita eri versioina ja se tykkää niistä kaikista.Minkälaista kameraa kannattaisi katsella jos etsii tollasta Leican tyylistä kompaktia laatukameraa missä on hyvä värientoisto mutta kuitenkin järkevä hinta? Olisiko esim. Fujifilm X100VI hyvä vaihtoehto? Tykkään tuosta että siinä on noita filmejä jäljittäviä filttereitä, mahdollista tallentaa RAW:in lisäksi HEIF -muotoon ja siirtää kuvia puhelimeen.
Haluatko kiinteällä vai vaihdettavilla optiikoilla?Minkälaista kameraa kannattaisi katsella jos etsii tollasta Leican tyylistä kompaktia laatukameraa missä on hyvä värientoisto mutta kuitenkin järkevä hinta? Olisiko esim. Fujifilm X100VI hyvä vaihtoehto? Tykkään tuosta että siinä on noita filmejä jäljittäviä filttereitä, mahdollista tallentaa RAW:in lisäksi HEIF -muotoon ja siirtää kuvia puhelimeen.
En ole vielä päättänyt tuota optiikkaa. Tuntuu vähän hurjalta vaihtaa tohon kiinteään kun nyt löytyy useampi linssi nykyiseen Canoniin. Pitäisi olla etsin, automaattitarkennus, käännettävä näyttö ja hyvät video-ominaisuudet jos joskus innostuu hieman harrastamaan sitäkin. Fuji kiinnostaisi noiden filmi filttereiden takia ja muutenkin niillä tuntuu olevan jo pelkät JPG:t hyvälaatuisia.Haluatko kiinteällä vai vaihdettavilla optiikoilla?
Etsimellä vai ilman?
Automaattitarkennuksella vai ilman?
Video-ominaisuuksilla vai ilman?
Muutamia vaihtoehtoja:
- Ricoh GR III tai IIIx
- Fujifilm X100V tai VI
- Fujifilm X-E3 (tai vanhemmatkin X-E:t)
Villinä korttina listalle voi lisätä vielä Sony A7C. Tuo A7C taitaa olla pienin kinokoon kennolla varustettu järkkäri. Ja kaikenlaista lasia on tarjolla myös pienikokoisena.En ole vielä päättänyt tuota optiikkaa. Tuntuu vähän hurjalta vaihtaa tohon kiinteään kun nyt löytyy useampi linssi nykyiseen Canoniin. Pitäisi olla etsin, automaattitarkennus, käännettävä näyttö ja hyvät video-ominaisuudet jos joskus innostuu hieman harrastamaan sitäkin. Fuji kiinnostaisi noiden filmi filttereiden takia ja muutenkin niillä tuntuu olevan jo pelkät JPG:t hyvälaatuisia.
Fotoyks tekee ainakin hyvät printit pohjustettuna kohtuuhintaan. Fotonetti taitaa edelleen olla myös ihan hyväHei missä ootte teettäneet isot tulosteet (>=20cmx30cm) ja mistä saa parhaan hintalaatusuhteen? Ei huvittaisi tukea Ifoloria, eikä sieltä kyllä näyttävästi saakkaan isompaa kuin tuo 20x30.
Kannattaa muuten testaa miten istuu käteen. Noi old school lituskat ei ainakaan omaan käteen oikein sopinut. Hommasin lopulta Fuji X-S20 ja oon ollut tosi tyytyväinen kokoon, käyttöön ja tuloksiin.En ole vielä päättänyt tuota optiikkaa. Tuntuu vähän hurjalta vaihtaa tohon kiinteään kun nyt löytyy useampi linssi nykyiseen Canoniin. Pitäisi olla etsin, automaattitarkennus, käännettävä näyttö ja hyvät video-ominaisuudet jos joskus innostuu hieman harrastamaan sitäkin. Fuji kiinnostaisi noiden filmi filttereiden takia ja muutenkin niillä tuntuu olevan jo pelkät JPG:t hyvälaatuisia.
Panasonicilta jos katsoo niin Lumix S9 voisi olla muuten, paitsi että siinä ei ole etsintä. Sitten on Lumix S5 II, joka näkyy olevan tänään tarjouksessa tänään Rajalassa 1600€. Molemmissa on LUT-ominaisuus, joilla saa filmisimulaatioiden lisäksi minkälaisen tahansa värimaailman suoraan JPEG:n. Tätä ei ole muilla. Myös älypuhelin-integraatiota on molemmissa paranneltu. S5 II tosin nyt vaan ei ole mittaetsinkameran tyyppinen.... Jos haluaa lituskan kameran etsimellä, niin valinnanvaraa ei kovin paljoa ole. Micro Four Thirds -systeemissä toki taitaa löytyä useampikin malli, riippuen vähän kriteereistä. Kenno on sitten vähän pienempi, eli kuvaaminen ei välttämättä ole ihan yhtä huoletonta kuin APS-C tai etenkin täyskennokameralla. Videohommissa Panasonicin nimeen moni vannoo, mutta huonoa videota tuottavia myynnissä olevia järjestelmäkameroita saanee etsimällä etsiä.En ole vielä päättänyt tuota optiikkaa. Tuntuu vähän hurjalta vaihtaa tohon kiinteään kun nyt löytyy useampi linssi nykyiseen Canoniin. Pitäisi olla etsin, automaattitarkennus, käännettävä näyttö ja hyvät video-ominaisuudet jos joskus innostuu hieman harrastamaan sitäkin. Fuji kiinnostaisi noiden filmi filttereiden takia ja muutenkin niillä tuntuu olevan jo pelkät JPG:t hyvälaatuisia.
Kaikissa Nikonin FF Z-sarjalaisissa on IBIS, oletettavasti nuo FF-linssit ilman vakaajaa on suunnattu niiden kanssa käytettäväksi.Mikäköhän on, kun Nikon ei laita objektiiveihn kuvanvakaajaan, esim. 50 mm S-sarjan objektiivi on ilman. Kun kaikissa z-kameroissa ei ole kuvanvakaajaa.
Toki, silti se on outoa.Kaikissa Nikonin FF Z-sarjalaisissa on IBIS, oletettavasti nuo FF-linssit ilman vakaajaa on suunnattu niiden kanssa käytettäväksi.
Monista objektiiveista olemassa versio jossa aukon säätö on portaaton. Portaat saa myös 'viilattua' pois ja tätä on tehtykin. Tarkennusmoottoreita cine-lensseissä ei yleensä edes ole, mutta tuohon manuaalitarkenteisuuteen liittyen voinee jotain tehdä että onnistuu helpommin. Yksi asia mikä videokuvauksessa on tärkeää, on että filtterit (ND) saa näppärästi paikalleen (eikä tarvitse joka objektiiville hommata omia?). Matteboxin kiinnityksessäkin voi olla jotain juttuja. Mutta siis, en ole kuullut että mitään optisia viilauksia objektiiveihin tehtäisiin. Pystyisikö normaalin objektiivin modaamaan anamorphiseksi vaihtamalla jonkun elementin?Mitä yleisesti ottaen tarkoitetaan cinema-käyttöön optimoidulla objektiivilla? Esim, joissain reveiw-videoissa kerrotaan että joku tehdas on purkanut jonkun vanhan putken ja optinoinut sen cinema-käyttöön? Toki sehän on sanomattakin selvää, että niistä tehdään elokuvaobjektiiveja, mutta mitä käytännössä niille tehdään fyysisesti? Voidellaan jotain tarkennusmoottoria, että jaksaa pyöriä jatkuvasti ? viilataan pintaa, että ei tule heijastuksia?
Mun matteboxi ainakin menee filtterikierteisiin kiinni. Sitten matteboksiin saa joko kierrettävät tai sitten levysuotimen kiinni. Kiinnosti asia vain tekniikkamielessä, en oo sellaisia putkia ajatellut hommata.Monista objektiiveista olemassa versio jossa aukon säätö on portaaton. Portaat saa myös 'viilattua' pois ja tätä on tehtykin. Tarkennusmoottoreita cine-lensseissä ei yleensä edes ole, mutta tuohon manuaalitarkenteisuuteen liittyen voinee jotain tehdä että onnistuu helpommin. Yksi asia mikä videokuvauksessa on tärkeää, on että filtterit (ND) saa näppärästi paikalleen (eikä tarvitse joka objektiiville hommata omia?). Matteboxin kiinnityksessäkin voi olla jotain juttuja. Mutta siis, en ole kuullut että mitään optisia viilauksia objektiiveihin tehtäisiin. Pystyisikö normaalin objektiivin modaamaan anamorphiseksi vaihtamalla jonkun elementin?
Edit. Selkeyttä lisää.