Chernobyl (HBO)
- Keskustelun aloittaja selectamatic
- Aloitettu
HBO:lta suoraan, Telialta ja Elisalta saa kaikista sen ensimmäisen kuukauden ilmaiseksi. Jos ne on kaikki käytetty, niin eikait sitä mistään saa halvemmalla kuin muualta. Kaikkialla tuntuu olevan sen 9,95€/kk.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 267
Lainaat Amerikan serkulta? Tosin suosittelen maksamaan HBO lle 10 euroa niin saadaan joskus tulevaisuudessakin laadukasta katsottavaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 775
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 714
Lukuisia muutoksia on tehty, kuten säätösauvojen design muutettu. Operaattoreille on tullut aika selväksi esimerkin kautta ongelmat, mitä tapahtuu kun ohjeistuksista poiketaan. Ksenonin vaikutuksia reaktiivisuuteen ynnä muita Tsernobylin onnettomuuteen johtaneita syitä opiskellaan aika huolella ennen kuin päästään pulpetin ääreen ohjaamaan. Lisäksi on tech specs ja core operating limit reportit raamattuna, joka takaa reaktorin turvalliset käyttörajat. En pidä vastaavaa onnettomuutta mitenkään mahdollisena, mutta muusta syystä johtuvaa onnettomuutta ei tietenkään voi sulkea pois.
neko
ᓚᘏᗢ
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 817
Tästä tuli mieleen varmistaa, että onko niin, ettei HBO Nordic välitä luottokortin numerosta näissä tarjouskampanjoissa? En nyt millään muista, mutta jo(i)llain palvelu(i)lla kertaalleen käytetty luottokorttinumero esti tarjoukset.Otin "kakkos sähköpostilla" kk ilmaisen.
Itsellä ollut pitkään Telian kautta, nyt puran kaikki paskeet sieltä, kun nettiliittymään liittyvät asiat ovat määräaikaisuutensa olleet. Elisan kautta ainakin toimii ainakin katsomisen löytäminen ja merkitseminen 6-0. Mutta voisihan sitä kokeilla ihan suoraan HBO:lta (lähdin aikoinaan pois se mono-ääni-vaiheen aikana), kokeilisi miten softa toimii (ja muistaakseni saa Android TV:llekin softan).
Edit. Pahoittelut, ei oltukaan HBO-ketjussa...
- Liittynyt
- 01.10.2017
- Viestejä
- 583
Sarja itsessään oli helvetin hyvä, mutta tuosta HBO kikkareesta itsessään en maksaisi euroakaan, pelkästään umpisurkean kuvanlaadun takia.
Top UCLA Doctor Denounces HBO's "Chernobyl" As Wrong And "Dangerous"
"A top US medical doctor who treated radiation victims in Chernobyl has criticized HBO’s depiction of the accident and radiation’s health effects as inaccurate and “dangerous.”
"Gale, who worked for UCLA at the time of the accident, says that the firefighters who suffered from Acute Radiation Syndrome were not contagious, as they are portrayed as by HBO's "Chernobyl."
“Most radiation contamination was superficial and relatively easily managed by routine procedures. This is entirely different than the [1987] Goiania [Brazil] accident, where the victims ate 137-cesium [from an old teletherapy machine] and we had to isolate them from most medical personnel.”
“Lastly, there is the dangerous representation that, because one of the victims was radioactive, his pregnant wife endangered her unborn child by entering his hospital room,” writes Gale.
“First, as discussed, none of the victims were radioactive; their exposures were almost exclusively external, not internal,” writes Gale. “More importantly, risk to a fetus from an exposure like this is infinitesimally small.”
Robert Peter Gale - Wikipedia
" In 1986, he was asked by the government of the Soviet Union to coordinate medical relief efforts for victims of the Chernobyl disaster.[5] In 1987, he was asked by the government of Brazil to coordinate medical relief efforts for the Goiania accident. In 1988, he was part of the U.S. medical emergency team sent in the aftermath of the earthquake in Armenia. In 1999 he was asked by the government of Japan to help treat victims of the Tokaimura nuclear accident. In 2011 Gale was called to Japan to deal with medical consequences of the Fukushima nuclear power station accident. He met with members of the Prime Minister's office on several occasions and has addressed the Diet on 3 occasions. Gale has also been a neutral war observer for the governments of Croatia and Armenia and a medical consultant to the government of Tatarstan. Gale has received several awards for his humanitarian activities including the Olender Peace Prize, City of Los Angeles Humanitarian Award and Myasthenia Gravis Foundation Humanitarian Award."
Voisi kuvitella että tuo kaveri paikalla olleena ja ihmisiä hoitaneena tietäisi mistä puhuu tämän asian suhteen aika vitun hyvin?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 080
Vaikka noin epäilemättä voikin sanoa etenkin nykytiedoilla, niin tuo kaikki pohjautui hyvin tarkasti sen palomiehen vaimon kokemuksiin Voices of Chernobyl -kirjassa. Nimenomaan sairaalan henkilökunnan varoituksista se sai käsityksen, että sikiö saattoi vaarantua. (esim tuolla pähkinänkuoressa)
Minusta sitä ei ollut tarpeen ruveta kikkailemaan ja korjailemaan; kokemus oli tämä, draama toimi sellaisenaan ja kauhea kokemus joka tapauksessa.
"For many readers those few sentences were apparently proof that a) a baby died, b) an autopsy was conducted, c) the autopsy found elevated radiation levels in the liver and heart disease, d) the radiation was traced to Chernobyl, and e) the results of the autopsy were withheld from scientific authorities but shared with the mother.
But there is no record that the event occurred, and Gale says it could not have happened."
Eli koko juttu lienee keksitty
- Liittynyt
- 23.04.2019
- Viestejä
- 2 062
Dokkaria ja kertomuksia oikeista ihmisistä.
Ei mutta tuo alkuperäinen kritiikkini sarjan todenmukaisuudesta piti paikkansa 100%, useampi täällä väitti joko mutuillen tai muuten että nämä pointit ei olleet totta. Ei se minusta paljoa lisäarvoa sarjalle tuonut että useampi juttu keksittiin päästä, mm. tämä lapsijuttu. En usko että IMDB arvosana tai oma mielipide sarjasta olis ollut yhtään alempi vaikka nämä olisi jääneet pois tai olleet todenmukaisia.
Toisaalta kyllä se vähentää sarjan arvoa että juuri nyt kun olisi tärkeintä vähentää kulutusta ja elää mahdollisimman energiatehokkaasti niin pienipäästöisintä energiantuottomuotoa tulevien sukupolvien kustannuksella kauhistellaan perusteettomasti, joku kuollut vaavi on omiaan nostamaan tuommosia pelkoja ihan uusiin sfääreihin. Usein tämmöinen tunteita herättävä ja hyvin tehty tarina vaikuttaa enemmän kuin tylsät tosiasiat kun päättävissä elimissä näitä käydään läpi. Jos tuota epäilee voi tutkia useiden maiden historiaa ydinvoiman suhteen ja erityisesti sen kieltämisen ja kuinka huonolla tieteellisellä pohjalla tuo on aina ja poikkeuksetta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 444
Vähän samat fibat jäi kuin R+L=J:llä, eli vähän turhaa pelottelua tuo sarja kyllä sisälsi. Vaikkapa se lopputeksteissä kuvattu silta jossa porukka oli katselemassa tulipaloa ("The Bridge of Death"). Tekstit sanoo "It has been reported that none survived". Perustuu ilmeisesti ihan silkkaan urbaaniin legendaan, eikä sarja suoraan sitä todeksi väitäkkään, mutta jättää kuitenkin loppuun aika vahvan fiiliksen katsojalle miten kaikki vaan yksinkertaisesti kuolee kun sattuivat katselemaan laitosta kilometrien päästä.
Hiertää myös se, että lopputeksteihin otetaan jotain Greenpeacen lukuja, joilla ei ole mitään paikkaa minkäänlaisessa tieteellisessä keskustelussa. Ja vieläpä heti perään neukkujen luku, joka tietysti mittaa ihan eri asiaa. Ja sille on varmaan joku syy, miksei virallinen neukkuluku ole enää muuttunut sittemmin...
Kokonaisuudessaan sarja oli hyvä, mutta samalla se on osa samaa ydinvoimapelotellun narratiivia jota yleensä kuullaan jostain Greenpeacen suunnalta. Tuo kieltoalueiden koolla ja pakkosiirrettyjen ihmisten lukumäärällä mässäily kuulostaa vaikuttavalta, mutta ei ne kovin kummoisia lukuja ole kun vertaa vaikka vesivoimaan. Vertailun vuoksi Banqiao-padon murtuminen kuitenkin tappoi heti rapia 26k, myöhemmin 145k lisä ja vaivaiset 11 miljoonaa jäi kodittomiksi.
Asiaa voi myös tarkastella siltä kantilta, että vaihtoehto Chernobylille olisi ollut todennäköisesti hiili, joka tappaa noin 60 henkeä per TWh. Chernobylin voimala ehti tuottaa noin 271.26 TWh ennen sulkemista, eli noin sen voi laskea pelastaneen 16000 ihmisen hengen. Olkiluotojen 1 ja 2 vastaavat luvut on 453.44 TWh ja 27200 henkeä.
Hiertää myös se, että lopputeksteihin otetaan jotain Greenpeacen lukuja, joilla ei ole mitään paikkaa minkäänlaisessa tieteellisessä keskustelussa. Ja vieläpä heti perään neukkujen luku, joka tietysti mittaa ihan eri asiaa. Ja sille on varmaan joku syy, miksei virallinen neukkuluku ole enää muuttunut sittemmin...
Kokonaisuudessaan sarja oli hyvä, mutta samalla se on osa samaa ydinvoimapelotellun narratiivia jota yleensä kuullaan jostain Greenpeacen suunnalta. Tuo kieltoalueiden koolla ja pakkosiirrettyjen ihmisten lukumäärällä mässäily kuulostaa vaikuttavalta, mutta ei ne kovin kummoisia lukuja ole kun vertaa vaikka vesivoimaan. Vertailun vuoksi Banqiao-padon murtuminen kuitenkin tappoi heti rapia 26k, myöhemmin 145k lisä ja vaivaiset 11 miljoonaa jäi kodittomiksi.
Asiaa voi myös tarkastella siltä kantilta, että vaihtoehto Chernobylille olisi ollut todennäköisesti hiili, joka tappaa noin 60 henkeä per TWh. Chernobylin voimala ehti tuottaa noin 271.26 TWh ennen sulkemista, eli noin sen voi laskea pelastaneen 16000 ihmisen hengen. Olkiluotojen 1 ja 2 vastaavat luvut on 453.44 TWh ja 27200 henkeä.
- Liittynyt
- 23.04.2019
- Viestejä
- 2 062
Minulle ei kyllä jäänyt yhtään mielikuvaa, että tuossa mitään olisi peloteltu, muuta kuin neukkujen hallintoa, joka oli valmis uhraamaan ihmishenkiä peitelläkseen onnettomuutta.
Jos vesivoimalan pato pettää, niin jääkö maa asumattomaan kuntoon sadoiksi vuosiksi?
Kannattaa ne podcastit katsoa, niin tulee hyvin ne taustat selville, miksi niin ja näin tehtiin ja mikä oli fiktiota.
Ei jäänyt mielikuvaa että olisi peloteltu vaikka ollaan lueteltu useita esimerkkejä jotka on nimenomaan tuota 100%, karkeimpana esimerkkinä ehkä juuri tuo "Bridge of Death" jonka tarkoitus sitten oli mikä? Muuten vaan annetaan ymmärtää että riittää kun kilsojen päästä katselee onnettomuutta niin nirri lähtee.
Jälkimmäiseen juttuun liittyen tuo aiemmin linkkaamani lääkäri lausui seuraavaa:
"In his article, Gale takes issue with the portrayal of Soviet authorities as reluctant to seek outside help.
“I was immediately invited to come to Moscow and shortly thereafter to bring three colleagues,” Gale writes. “In my experience dealing with nuclear accidents, this is rather unusual and indicates a desire to do everything possible to help the victims—throwing politics to the wind. And whilst in Moscow, we were free to expropriate supplies and equipment from many Russian medical centers.”
“Even more extraordinary, when I requested the Soviets allow me to bring in an Israeli scientist to help (there were no diplomatic relations with Israel at the time), they agreed, albeit with some arm-twisting.”
Gale says the accident was impossible to cover-up, as portrayed by HBO. "Anyone looking at the destroyed reactor building, mass of firefighting equipment, and personnel streaming into the reactor complex—the smoke from the fire clearly visible from Pripyat about 4 km away etc.—I cannot imagine anyone would try to cover this up. It would be like standing in lower Manhattan after destruction of the Twin Towers and pretending there was no problem."
"All governments try to contain bad news of this type," notes Gale. "I see rather little difference between the initial U.S. government reaction to the Three Mile Island (TMI) accident, the initial Japan government reaction to the Fukushima-Daiichi accident, and the Soviet response to Chernobyl."
“Although the 31 immediate Chernobyl-related deaths are sad,” he concludes, “the number of fatalities is remarkably small compared with many energy-related accidents, such as the Benxihu coal mine disaster in China 1942, which killed about 1500 miners, and the 1975 Banqiao dam accident, also in China, which killed about 250,000 people.”
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 23.04.2019
- Viestejä
- 2 062
Säteily on vaarallista ja tappaa, mutta eihän siinä mitään ihmeellistä ja uutta ole. Miten tuo nyt mitään pelottelua muka on?
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 444
Ei toki, mutta mitä väliä sillä on? Nythän Chernobylistä on tullut luontoreservaatti jossa eläimillä on hyvä olla. Ja maailman mittakaavassa kyse on aika pienestä pläntistä. Sen maa-alueen asuinkelvottomuudella mehustelu on yhtä irrelevanttia kuin vaikka ne palomiesten radioaktiiviset vaatteet siellä sairaalassa. Juu, kyllä ne säteilee, mutta mitä sitten?
En aio katsoa, enkä edes tiedä mistä podcasteista on kyse. Ei minua kiinnosta tekijöiden selittelyt vaan se, millaisen kuvan ydinvoimasta tuo sarja antaa. Se antaa siitä tarpeettoman uhkaavan kuvan. Kuvan, josta olisi hyvin voinut tehdä paljon vähemmän uhkaavan jättämällä nuo turhat paisutellut uhriluvut ja "Bridge of DEEAAATTHH" -tyyppisen mehustelun pois. Tai valehtelun siitä vauvasta. Tai liiottelut sen mahdollisen vesiallasräjähdyksen vaikutuksesta.
- Liittynyt
- 23.04.2019
- Viestejä
- 2 062
Tuo sarja antaa minulle todella hyvän kuvan ydinvoimasta, ja luo uskoa tulevaisuuteen. En tiedä, minkälaisten lasien läpi sinä olet sitä katsonut, jos jotain negatiivista tuosta löydät.
Podacastit löytyy Youtubesta. Kannattaa kuunnella. Todella hyvää settiä.
- Liittynyt
- 23.11.2018
- Viestejä
- 300
Itellekin päällimmäisenä jäi mieleen miten erityislaatuinen tilanne täytyi olla ja miten monen jutun piti mennä juuri tietyillä tavoilla pieleen että reaktorin kosahtaminen edes oli mahdollista. Ei siihen vaikuttanut oliko tapahtumaketju pilkulleen todellisuutta vastaavasti kuvattu, mutta missään kohtaa katsoessa tai katsomisen jälkeen ei tullut tunne että yksi "hupsista-moka" tms. voisi aiheuttaa mitään vakavaa, päinvastoin.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 22 394
Minun mielestäni sarja antoi ydinvoimasta verrattain realistisen kuvan. Neuvostoliitossa silloin 80-luvulla meno oli monellakin tavalla arveluttavaa ja siitä on sittemmin opittu. Toimintamalleja on parannettu ja kansainvälistä seurantaa on enemmän. Nykyiset voimalat ja niiden prosessit ovat ihan eri tasolla noihin vanhoihin arpakuutioihin verrattuna. Ne muutamat draaman vuoksi lisätyt tai muokatut kohtaukset tuskin muuttavat kenenkään mielipidettä ydinvoimasta suuntaan tai toiseen. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään dokumentista, vaikka sarja olikin laadukkaasti ja kohtuullisissa rajoissa todellisuutta mukaillen toteutettu.
Olisi mielenkiintoista nähdä jossakin vaiheessa vastaava sarja Fukushimasta, vaikka se ei olekaan luonnonvoimien aiheuttamana samalla tavalla dramaattinen tapahtuma. Japanilaisista ei tosin taida saada ainakaan vielä tässä vaiheessa irti senkään vertaa totuutta kuin venäläisistä.
Hyvä sarja, esimerkillinen tarinankerronta, hyvin kuvattiin neukkulan suljettua politiikkaa, toki loistavat näyttelijäsuoritukset, mutta hieman oli ehkä liikaa väritetty sitä draamaa lisää näin ydinvoiman kannattajan mielestä, koska se varmasti vaikuttaa asiasta tietämättömien ihmisten mielipiteisiin.
Olisi hyvä jos dokumenttielokuvat pysyisi faktoissa, tai sitten ihan suoraan kerrottaisiin että tässä on käytetty taiteilijan vapautta. Tuli vähän jokin zombie-elokuvat mieleen, ettei saa koskettaakkaan kontaminoitunutta...
Suomessa ja maailmallakin päättäjät ovat harvinaisen tyhmiä vassarihippejä ja moni heistä uskoo tällaisia tarinoita joista jää voimakas jälkimaku ydinvoiman vaarallisuudesta ja kuinka ihmiset kuolee hirveässä tuskassa.
Kuten yllä jo kirjoitettiin, niin ydinvoima on oikeasti melko turvallista ja kiistämättä välttämätöntä jos aiomme jatkaa nykyistä elämäntyyliämme eikä ruveta erakoiksi metsään syömään kaarnaa. Aurinko ja vesivoima ei ikinä riitä, ja kohta pitää olla kaikilla sähköautot.
Chernobyl on historian ainoa oikeasti paha ydin onnettomuus jossa oli useita välittömiä uhreja ja vielä suurempi määrä uhreja myöhemmin (joista vaihtelevia arvioita, hippijärjestö Greenpeacen propaganda toki yläkanttiin, yhteensä ~200 000 kuollutta syöpiin jne), mutta niin se fossiilisten polttoaineiden polttaminen aiheuttaa paljon ennenaikaisia kuolemia:
https://phys.org/news/2019-02-pollution-deaths-linked-diesel.html
"Some 385,000 people worldwide died prematurely in 2015 from air pollution caused by vehicle exhaust emissions, a US study found Wednesday, which singled out diesel engines as the main culprit."
Olisi hyvä jos dokumenttielokuvat pysyisi faktoissa, tai sitten ihan suoraan kerrottaisiin että tässä on käytetty taiteilijan vapautta. Tuli vähän jokin zombie-elokuvat mieleen, ettei saa koskettaakkaan kontaminoitunutta...
Suomessa ja maailmallakin päättäjät ovat harvinaisen tyhmiä vassarihippejä ja moni heistä uskoo tällaisia tarinoita joista jää voimakas jälkimaku ydinvoiman vaarallisuudesta ja kuinka ihmiset kuolee hirveässä tuskassa.
Kuten yllä jo kirjoitettiin, niin ydinvoima on oikeasti melko turvallista ja kiistämättä välttämätöntä jos aiomme jatkaa nykyistä elämäntyyliämme eikä ruveta erakoiksi metsään syömään kaarnaa. Aurinko ja vesivoima ei ikinä riitä, ja kohta pitää olla kaikilla sähköautot.
Chernobyl on historian ainoa oikeasti paha ydin onnettomuus jossa oli useita välittömiä uhreja ja vielä suurempi määrä uhreja myöhemmin (joista vaihtelevia arvioita, hippijärjestö Greenpeacen propaganda toki yläkanttiin, yhteensä ~200 000 kuollutta syöpiin jne), mutta niin se fossiilisten polttoaineiden polttaminen aiheuttaa paljon ennenaikaisia kuolemia:
https://phys.org/news/2019-02-pollution-deaths-linked-diesel.html
"Some 385,000 people worldwide died prematurely in 2015 from air pollution caused by vehicle exhaust emissions, a US study found Wednesday, which singled out diesel engines as the main culprit."
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 714
Itse taas ydinvoimalan ohjaajana pidän sarjaa varsin hyvänä ja jopa yleissivistävänä ihan taviksille. Sarjassa onnettomuuden kulkuhan menee pääpiirteittäin ihan realistisesti, eikä onnettomuudesta voi sarjan perusteella millään tavalla syyttää ydinvoimaa vaan ihminen (tai Neuvostoliitto) on ainoa syypää. Vain ihminen pystyy tekemään ydinvoimalasta katastrofin.
Kyseessä on edelleenkin viihdesarja, joten taiteilijanvapautta voi ja pitääkin käyttää. Dokumentit ovat sitten erikseen. Mutta täysin kontaminoitunutta ihmistä ei voi koskettaa kontaminoitumatta itse. Voimakas beetasäteilyaltistus tekee tuollaista kolmannen asteen palovamman tapaista jälkeä, eli käytännössä voi muuttua tuollaiseksi zombiksi. Ja tuo muoviverho suojaa ihan niitä altistuneitakin, sillä vastustuskyky on aikalailla mennyttä..
Mitään en tunnusta, mutta Ecotest Terra P+ ja Gamma Scout on hakusanasi interwebsin maailmaan. [emoji106]
- Liittynyt
- 23.11.2018
- Viestejä
- 300
Seinä lainauksia herra Galelta tulossa 3...2...1...
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 714
Ennen niitä kiinnostuneimmat voivat vaikka lueskella Stukin dokumentteja säteilyn terveysvaikutuksista. 4. kappaleessa säteilyvammoista iholla aika paljon juttua. Stukin sivut ovat siitä hyvät, että sieltä löytää todella kattavasti tietoa säteilystä varsin pienelläkin etsimisellä.Seinä lainauksia herra Galelta tulossa 3...2...1...
hahahah varmaan kännissä läpällä kutsuneet sitä kaveria aina paikalle kun jotain on sattunut kun selvästikään ei tiedä mitään, eiköhän ne lainaukset jo kertaalleen ketjusta löydySeinä lainauksia herra Galelta tulossa 3...2...1...
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 3 697
En nyt ihan tajua tätä sarjan hehkutusta. Mielestäni tässä ei ole se realismi niinkään se juttu, vaan kyseessä on ihan normaalia viihdesarjaa johon on yritetty tunkea muka-dokumentaarista näkökulmaa. Jo se fakta, että pitää jotain podcasteja kuunnella, jos haluaa tietää miten oikeasti kävi vs. dramatisoitu sarjan antama kuva, niin voi hohhoijaa. Edelleen, se mikä tässä on hienosti toteutettu, on tuo Neukkuajan salailu ja kuinka tätä yritettiin peitellä mahdollisimman tehokkaasti jne. Koko Neuvostofiilis on oikein loistavasti kuvattu, mutta nuo "KUOLLLLEEEEEEMAAAAAAN SIIIILLALLA KAIKKI KUOLI" ja nää vauvakeissit on kyllä sellaista perusjenkkipaskaa, että voi ja morjens. Hyvä sarja ja viihdettä antaa, mutta faktuaaliset representaatiot ovat vähän niin ja näin.
Eniten kismittää tässä se, että tämän sarjan jälkeen on saanut kuulla kaveripiirissä melkoisia urbaaneja legendoja ydinvoiman luotettavuudesta ja säteilystä, koska tässä sarjassa esitettyjä asioita pidetään absoluuttisena totuutena. Koska onhan tämä HBO, eihän se ikinä tekisi mitään viihde etusijalla, eihän?
Eniten kismittää tässä se, että tämän sarjan jälkeen on saanut kuulla kaveripiirissä melkoisia urbaaneja legendoja ydinvoiman luotettavuudesta ja säteilystä, koska tässä sarjassa esitettyjä asioita pidetään absoluuttisena totuutena. Koska onhan tämä HBO, eihän se ikinä tekisi mitään viihde etusijalla, eihän?
- Liittynyt
- 23.04.2019
- Viestejä
- 2 062
Kannattaa varmaan ne podcastit kuunnella, niin olet viisaampi.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 3 697
Oletuslähtöisesti jos tehdään sarja, joka perustuu tositapahtumiin voi olettaa sarjan kertovan asiat edes totuudenmukaisesti. Jos sarjaa täytyy täydentää erillisillä podcasteilla, haastatteluilla ja muilla, tarkoittaa se ettei sarjasta ole tarkoituskaan tehdä tapahtumia oikein kuvaavaa, vaan ainoastaan viihde-elementtejä sisältävä. Itseäni kun ei kiinnosta istua autossa ja kuunnella podcasteja, koska ajan voi kuluttaa paremminkin. Toki odotukset kaiken hehkutuksen jälkeen ehkä olivat turhan suuret.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 714
Pääsääntöisesti tässä sarjassahan oli ihan faktaa, hyvin pieniä asiavirheitä tai taiteilijan vapautta oli siellä täällä. Ei mielestäni muuta sarjan sanomaa mihinkään suuntaan, joka ei ole missään nimessä ydinvoimavastaisuus vaan nimenomaan tuo Neuvostoliitto ja sen koneisto. Sarja itsessään jo antaa hyvin selkeän kuvan, ettei tällaista onnettomuutta olisi tapahtunut ilman monen inhimillisen tapahtuman ketjua.
- Liittynyt
- 23.04.2019
- Viestejä
- 2 062
Tämä ei ollut dokumentti, vaan viihdesarja, joka perustuu tositapahtumiin.
Pakko sitä viihteen takia on vähän vapauksia ottaa. Jos haluaa tietää paremmin, niin kuuntele ne podcastit.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 892
Ainoa mitä sarjasta moitin on se että se oli liian lyhyt, mikä väkisin aiheutti kiirettä kerronnassa ja sen takia pitää mutkia oikoa mihin ihmiset sitten tarttuu kun keksitty asioita muka hatusta.
Tämähän ei ole mikään dokumentti, joten mitään ehdotonta totuutta tässä ei edes yritetä hakea.
Arvosanaksi 4,5/5 ja ainoa moite tosiaan toi lyhyys. Sanotaan että kymmenen jaksoa olisi ollut hyvä niin olisi jäännyt enemmän aikaa kertoa tarinaa.
Jos haluatte sen faktan ja nippelitiedon niin Youtubeen "chernobyl" niin alkaa dokumenttia löytymään, tähän sarjaan se ei kuulu.
Tämähän ei ole mikään dokumentti, joten mitään ehdotonta totuutta tässä ei edes yritetä hakea.
Arvosanaksi 4,5/5 ja ainoa moite tosiaan toi lyhyys. Sanotaan että kymmenen jaksoa olisi ollut hyvä niin olisi jäännyt enemmän aikaa kertoa tarinaa.
Jos haluatte sen faktan ja nippelitiedon niin Youtubeen "chernobyl" niin alkaa dokumenttia löytymään, tähän sarjaan se ei kuulu.
Ja siitä huolimatta sarja on aiheuttanut juuri tuommoista ydinvoimapelkoa ja -vastaisuutta jo siellä täällä. Olisi voinut tehdä kerralla kunnolla ilman kuoleman siltoja, olisiko olennaisesti sarjan taso pudonnut tästä? Kuten aiemmin jo kirjoitin, ei tarvitse kun muutaman päättäjän(ja tämän äänestäjän) katsella tämä niin soppa on valmis, mikään asiantuntijan kertoma tylsä fakta ei kumoa niitä sarjan nostattamia tunteita. En ymmärrä miksi noita typeryyksiä pitää jotenkin puolustella
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 714
En tiedä katsonko sitten vain jotenkin ydinvoima-alaan harjaantunein silmin tätä, kun en näe tässä sarjassa mitään ydinvoimavastaisuutta. Myös sarjan nähneet työkaverit ovat kehuneet sarjaa. Meillä käsitellään kuitenkin hyvin paljon onnettomuuksien syy-seuraussuhteita sekä ihan läheltä piti -tilanteitakin, joita sattuu muuten yllättävän paljon ydinvoimaloissa ympäri maailman, joten tämä Tshernobylin onnettomuuden kulku on vain ollut niin absurdilla tasolla ettei se herätä juurikaan mitään pelkotiloja.
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 2 380
Mielestäni on lähtökohtaisesti omituinen ja ahdasmielinen idea tehdä viihdettä sillä tausta-ajatuksella että eihän tästä vaan nyt kukaan ajattele tietyllä tavalla. Onhan tuo aivan kamala määrä kuolemia mitä tuo onnettomuus on aiheuttanut kun ydinvoimaa ei ole rakennettu lisää, mutta sille pohdinnalle ja niille asioille on aivan eri foorumit ja eiköhän sielläkin lobbareita toki piisaa riittämiin.
Taiteellisen ilmaisun vapaus on kuitenkin erittäin hieno etuoikeus meillä täällä länsimaissa, ja sen eteen taitelijat käyttäkööt millaisia ratkaisuja hyvänsä, lain suomissa puitteissa toki.
Saahan sen toki tehdä tasan niinkuin haluaa mutta juuri tällä maailman hetkellä on aika vitun tärkeää että epärationaalinen ydinvoima pelko ei entisestään nousisi, huolettomat liiottelut siellä täällä ja kuolemansillat tuolla vaan tuntuu ihan vitun tyhmältä. Edelleen pidin sarjasta kovasti(taisin antaa 10-) mutta epäkohtiin saa kai silti puuttua tai niistä keskustella? Niin monessa maassa esiintyy tätä typeryyttä kuten esim. Nuclear power in Germany - Wikipedia siellä poltetaan hiiltä semmoisella vimmalla että heikompaa hirvittää ja maapallo kiittää
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 22 394
Olet oikeassa ydinvoimaan liittyvästä molemminpuolisesta lobbausongelmasta, mutta silti tuntuu että vähän liioittelet ongelmaa. Nämä parjatut kuolemansillat ja muut vastaavat olivat osa tämän elokuvasarjan draamankaarta ja tekijöiden visiota. Niiden vaikutus kenenkään muista lähteistä peräisin olevan tiedon perusteella luomaan henkilökohtaiseen mielikuvaan ovat todennäköisesti täysin olemattomia. Toki niistä voi silti keskustella, ei siinä mitään, mutta ei ehkä kuitenkaan erityisen laajasti täällä.
- Liittynyt
- 23.11.2018
- Viestejä
- 300
Tottahan toki, mutta välillä tulee mieleen että etenkin täällä eräät ns. saarnaa kuorolle koska eivät ole tarpeeksi ydinvoiman puolella, vain täydellinen ydinvoimamyönteisyys toimii.
Olisi mielenkiintoista myös nähdä dataa ydinvoimapelkoisuuden lisääntymisestä sarjan takia, ja vielä enemmän perusteluja miten "muutaman päättäjän ja tämän äänestäjän" sarjan katsominen aiheuttaa katastrofin ydinvoimateollisuudelle.
Ihankö Rosatom tai Areva postais näitä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 080
Kuolemansillan ja vauva-tapauksen mukanaolo ovat pieniä sivuseikkoja, joihin takertuminen on minusta höperöä. Ne eivät mitenkään kumoa sitä, että sarja selittää pätevästi ja kansantajuisesti onnettomuuden aiheuttaneet tekijät ollen samalla erittäin viihdyttävä pläjäys. Ydinvoimaa itsessään ei mielestäni esitetä katastrofin aiheuttajana missään vaiheessa.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 568
Sarja on mielestäni yksi kaikkien aikojen parhaista, eikä taiteelliset kenties faktoihin perustumattomat yksityiskohtat tee muuta kuin lisäävät sarjan vaikuttavuutta.
Muun muassa tapahtumien kulku ja vaikutukset, mielenkiintoiset persoonat, ajan henki, miljöö, valtaapitävien harrastama systemaattinen asian pimittäminen ja totuuden välttely, valheiden hintaa unohtamatta on kuvattu poikkeuksellisen hyvin. Sohvalla tuli kiemurreltua ja koettua lukuisia eri tuntemuksia. Vaikkakin jaksoja on vain viisi, joka on auttamatta sarjan huonoin seikka.
Ydinvoimavastaisuutta sarjassa ei mielestäni ole, vaan kyseessä on varsin laadukkaasti tehty kertomus aikamme suurimmasta ydinvoimaonnettomuudesta. Sama miten onnettomuus olisi kerrottu ja kuvattu, ainahan sen voi tulkita vastustamiseksi. Harmillisin kitinä, johon itse olen törmännyt sarjaan liittyen, oli Ylen eräässä radio-ohjelmassa, jossa naistoimittaja sanoi muistaakseni ettei ole sarjaa katsonut eikä ydinvoima kiinnosta, mutta silti sarja aiheutti hänelle inhoa ja vastareaktion. Miksi? Koska sarja on niin suosittu ja monien mielestä hyvä.
Sarja on tv-viihdettä parhaimmillaan. Vastaavia tuotoksia ei näytä tulevan kuin kerran vuosikymmenessä, jos sitäkään. Täydellinen se ei silti ole, tuskin mikään on.
Muun muassa tapahtumien kulku ja vaikutukset, mielenkiintoiset persoonat, ajan henki, miljöö, valtaapitävien harrastama systemaattinen asian pimittäminen ja totuuden välttely, valheiden hintaa unohtamatta on kuvattu poikkeuksellisen hyvin. Sohvalla tuli kiemurreltua ja koettua lukuisia eri tuntemuksia. Vaikkakin jaksoja on vain viisi, joka on auttamatta sarjan huonoin seikka.
Ydinvoimavastaisuutta sarjassa ei mielestäni ole, vaan kyseessä on varsin laadukkaasti tehty kertomus aikamme suurimmasta ydinvoimaonnettomuudesta. Sama miten onnettomuus olisi kerrottu ja kuvattu, ainahan sen voi tulkita vastustamiseksi. Harmillisin kitinä, johon itse olen törmännyt sarjaan liittyen, oli Ylen eräässä radio-ohjelmassa, jossa naistoimittaja sanoi muistaakseni ettei ole sarjaa katsonut eikä ydinvoima kiinnosta, mutta silti sarja aiheutti hänelle inhoa ja vastareaktion. Miksi? Koska sarja on niin suosittu ja monien mielestä hyvä.
Sarja on tv-viihdettä parhaimmillaan. Vastaavia tuotoksia ei näytä tulevan kuin kerran vuosikymmenessä, jos sitäkään. Täydellinen se ei silti ole, tuskin mikään on.
- Liittynyt
- 27.10.2016
- Viestejä
- 395
Aika lepsua logiikkaa jos näillä perusteilla julistat Ignatenkon tapauksen keksityksi. Pelkkä Forbesin toimittajan spekulaatio tai yksittäisen jenkkitohtorin tietätämättömyys ko. tapauksesta ei vielä vahvista yhtään mitään suuntaan tai toiseen.
Voices from Chernobyl
Linkin takana relevantti kappale Voices of Chernobyl -kirjasta, johon usein viitataan. Jos tekstissä mainitut aikamääreet pitävät paikkansa, Ignatenkon ennenaikainen synnytys olisi tapahtunut suunnilleen heinäkuussa 1986.
Siinä toinen paikalla ollut lääkäri debunkkaa lähes kaikki jo ketjussa käsitelleet liiottelut, lapsi mukaanlukien.
Edellisen postauksen "lepsua logiikkaa" on siis lääkäri (useampikin nyt siis) joka kertoo että koko tapaus on yksinkertaisesti tieteellisesti mahdoton. Okkei luota sinä sitten käsikirjoittajiin enemmän.
Niin vaikea ymmärtää että se kirja sisältää aika paljon fiktiota, pitää koittaa väkisin keksiä ja perustella sikiöskeidaa mille ei löydy yhtä ainoaa todistetta tai todistajaa kuin tuo kirjaan satuiltu juttu. Mutta paikalla olleet lääkärit (jotka ovat sekä tuolla että muissa keisseissä hoitaneet omin käsin turmien uhreja) ei sitten kyllä tiedä mistä puhuvat ehei... Joku random foorumijamppa on niin paljon uskottavampi
Tuo kyseinen tyyppi on varmaankin kaikkien aikojen eniten säteilyä saanut tyyppi ikinä, ei vertaudu edes vähää Chernobylin jannuihin. Kertakaikkisen hirvittävä kohtalo oli kaikkine verensiirtoineen jne...
Tuo kyseinen tyyppi on varmaankin kaikkien aikojen eniten säteilyä saanut tyyppi ikinä, ei vertaudu edes vähää Chernobylin jannuihin. Kertakaikkisen hirvittävä kohtalo oli kaikkine verensiirtoineen jne...
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 714
En ole lukenut kirjaa vaan puhun ihan oman työkokemukseni kautta. Ja mitä tuohon Tokaimuran uhriin tuli, niin hän sai arviolta 17 Sv annoksen ja hänen kaverinsa sai noin 10 Sv annoksen. Nämä annokset eivät todellakaan ole kaukana noiden Chernobylin palomiesten annoksista. Jälkipyykissäkin nämä reilut 3000 kattomiestäkin saivat vajaassa parissa minuutissa noin 2 Sv annokseen. Siis vain alle parissa minuutissa.
Uutiset
-
Oura siirtyy virallisesti Yhdysvaltoihin
20.2.2026 14:55
-
Donut Lab tiedotti julkaisevansa VTT:n tekemiä mittausraportteja ensi viikosta alkaen
20.2.2026 12:57
-
Microsoft esitteli Windows 11:n uutta Ask Copilot -ominaisuutta ja muita tekoälyuudistuksia
20.2.2026 08:45
-
Razer julkisti Huntsman Signature Edition -lippulaivanäppäimistön
20.2.2026 08:36
-
NZXT julkaisi uuden mini-ITX-luokan H2 Flow -kotelon ja C850 SFX -virtalähteen
19.2.2026 08:10
Uusimmat viestit
-
-
-
Suomalaistaustainen yritys esitteli 100 % kiinteän olomuodon akun – liian hyvä ollakseen totta?- Viimeisin: Admiral General Aladeen
-
-