Avaruus-ketju (keskustelua tähtitieteestä, havainnoista ym.)

[kurkimies]

Video aiheesta, että meidän universumimme saattaa olla jonkun muun universumin musta aukko on kutitellut kivasti mieltäni. Jos musta aukko olisi yhtä iso kuin meidän universumimme niin mustan aukon tiheys vastaisi silloin meidän universumimme tiheyttä

Tässähän se on, kun ei pystytä täysin sanomaan sitä eli mitä oikeasti mustan aukon sisällä on ja täähän on teoriaa.

 

[Miksuu]

Tässähän se on, kun ei pystytä täysin sanomaan sitä eli mitä oikeasti mustan aukon sisällä on ja täähän on teoriaa.

Niih jos nykyteaoria on et mikään ei sieltä pakene, ni hankala se on sanoa mitä siellä on, tie vaikka ois just se madonreikä si just, ja oot toisessa ulottuvuudessa/ajassa.. avaruushan on aika nuori, eihän mekään ekana osattu ko savumerkeillä ja si morsettaa sähketä, ei ne ollu kakssuuntasia...

 

[kurkimies]

Niih jos nykyteaoria on et mikään ei sieltä pakene, ni hankala se on sanoa mitä siellä on, tie vaikka ois just se madonreikä si just, ja oot toisessa ulottuvuudessa/ajassa.. avaruushan on aika nuori, eihän mekään ekana osattu ko savumerkeillä ja si morsettaa sähketä, ei ne ollu kakssuuntasia...

Tätähän ne ihmettelee nykyisin, kun musta aukko sylkee tavaraa takaisin avaruuteen vaikka teorian mukaan ei. Eihän meidän eliniakana saada koskaan vastauksia

 

[Emeron]

Tätähän ne ihmettelee nykyisin, kun musta aukko sylkee tavaraa takaisin avaruuteen vaikka teorian mukaan ei. Eihän meidän eliniakana saada koskaan vastauksia

Mitä musta aukko sylkee takaisin?

 

[Joku_242]

Tätähän ne ihmettelee nykyisin, kun musta aukko sylkee tavaraa takaisin avaruuteen vaikka teorian mukaan ei. Eihän meidän eliniakana saada koskaan vastauksia

Ei musta aukko itsessään sylje tavaraa ulos, vaan osa aineesta joka on kertymäkiekossa lähtee ulos ennen kuin se on päätynyt tapahtumahorisontin sisään.

 

[Jokoma]

Mitä musta aukko sylkee takaisin?

Hawkingin säteily – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Vielä(?) hypoteettista säteilyä, minkä vuoksi aukot kuihtuvat, jos eivät saa syödäkseen.

 

[Tommy Goldfish]

Tosin tippuuko aine sitten lopulta aukon sisälle vai jääkö se kaikki pyörimään vauhdilla tapahtumahorisonttiin. Aukon sisällä kuitenkin ilmeisesti aika ja tila vaihtaa paikkaa, niin hankala kuvitella asioiden liikkuvan peristeisessä mielessä siellä sisällä.

 

[Emeron]

Hawkingin säteily – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Vielä(?) hypoteettista säteilyä, minkä vuoksi aukot kuihtuvat, jos eivät saa syödäkseen.

Joo no tuon tiesinkin. Kommentista mihin vastasin sain käsityksen että sylkee ihan materiaa

 

[kurkimies]

Joo no tuon tiesinkin. Kommentista mihin vastasin sain käsityksen että sylkee ihan materiaa

Tätä lähinnä meinasin

Tutkijat hämmästyivät: Musta aukko oksensi osan tähtiateriastaan takaisin avaruuteen vasta kolme vuotta ruokailun jälkeen – ”Kukaan ei ole koskaan nähnyt mitään vastaavaa”

 

[IhmeellinenJuttu]

Sylkee sitä materiakiekkoaan vaan tosiaan ulospäin. Tuo aikajana lähinnä tutkijoita hämmästyttää, ei se sylkeminen varsinaisesti. Mustan aukon sisältä ei kyllä mitään tule ulos.

 

[Puhelinkoppi]

Sylkee sitä materiakiekkoaan vaan tosiaan ulospäin. Tuo aikajana lähinnä tutkijoita hämmästyttää, ei se sylkeminen varsinaisesti. Mustan aukon sisältä ei kyllä mitään tule ulos.

Siinä on todennäköisesti käynyt niin, että tähden aine on tullut mustan aukon lähelle niin suurella nopeudella, että siitä on osa päässyt karkaamaan pidemmälle, mutta ei kokonaan. Musta aukko on ensin imuroinut lähellä olleen aineen, ja myöhemmin kauempana ollut tavara on aiheuttanut purkauksen 3 vuotta myöhemmin. Tekniikan maailman toimittaja on kirjoitellut aivan omiaan, mustasta aukosta ei todellakaan tulla takaisin. Mutta vastikään on selvinnyt, että aukon navoilta lähtevät relativistiset suihkut ovat todella kuumia, noin miljardi astetta. Kertymäkiekkokin lähempänä aukkoa 10 miljoonan asteen tienoilla. Kyllä siitä jokunen terawatti irtoaa säteilyenergiana.

 

[Shadowhunter]

Mustan aukon sisältä ei kyllä mitään tule ulos.

Jos pystyt todistamaan väitteesi, se tulee olemaan sensaatio tiede yhteisössä, sillä silloin Hawkingin säteilyä ei ole olemassa, vaan Stephen Hawkingin yhtälöissä on virhe.

Virheen löytäminen Hawkingin laskuista vaatii läpimurtoa suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan yhdistämisessä.
Näin osaa kertoa, minua paljon viisaammat.

 

[Puhelinkoppi]

Jos pystyt todistamaan väitteesi, se tulee olemaan sensaatio tiede yhteisössä, sillä silloin Hawkingin säteilyä ei ole olemassa, vaan Stephen Hawkingin yhtälöissä on virhe.

Virheen löytäminen Hawkingin laskuista vaatii läpimurtoa suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan yhdistämisessä.
Näin osaa kertoa, minua paljon viisaammat.

Hawkingin säteily ei tule tapahtumahorisontin sisäpuolelta, vaan sen rajapinnasta. Toinen virtuaalihiukkasista putoaa aukoon ja toinen pakenee kun se saa parinsa energiaa toisen pudotessa aukkoon. Säteily näyttää tulevan mustasta aukosta, mutta näin se ei ole.

 

[Wasabrod]

Hawkingin säteily ei tule tapahtumahorisontin sisäpuolelta, vaan sen rajapinnasta. Toinen virtuaalihiukkasista putoaa aukoon ja toinen pakenee kun se saa parinsa energiaa toisen pudotessa aukkoon. Säteily näyttää tulevan mustasta aukosta, mutta näin se ei ole.

Mutta silti jotenkin hassusti tämä säteily saa energiansa mustasta aukosta, eli voidaan sanoa että musta aukko säteilee ja menettää siinä energiaa ( = massaa). Tätä en ole oikein kyennyt ymmärtämään.

 

[Gespard]

säteily saa energiansa mustasta aukosta, eli voidaan sanoa että musta aukko säteilee

Millä perusteella niin voidaan sanoa? Onhan sillä magneettisuuttakin, joka aiheuttaa friktiota.
Nvm niin tietenkin energia syntyy jollain tapaa siinä aukossa. Sehän nyt on itsestäänselvää.

 

[emagdnim]

Millä perusteella niin voidaan sanoa? Onhan sillä magneettisuuttakin, joka aiheuttaa friktiota.

Ainaki tuolta wikiartikkelista, ku lukee ekaa kappaletta pidemmälle:

...Voitiinkin osoittaa, että myös mustien aukkojen tapauksessa kvanttiteorian tulokset muuttavat tilanteen. Teoreettiset tarkastelut viittasivat siihen, että musta aukko todella säteilee kuin musta kappale, jonka absoluuttinen lämpötila on kääntäen verrannollinen sen massaan ja siten suoraan verrannollinen sen pintagravitaatioon.

...

Mustien aukkojen "höyrystyminen"
Kun musta aukko lähettää säteilyä, se menettää energiaa, ja samalla erityisen suhteellisuusteorian mukaan myös sen massa pienenee yhtälön E=mc² mukaisesti.

 

[Wasabrod]

Millä perusteella niin voidaan sanoa? Onhan sillä magneettisuuttakin, joka aiheuttaa friktiota.
Nvm niin tietenkin energia syntyy jollain tapaa siinä aukossa. Sehän nyt on itsestäänselvää.

Niin, siis puhutaan Hawkingin säteilystä, ja oletetaan että se on todellinen. Ulkopuolisesta tarkkailijasta näyttää että musta aukko säteilee ja musta aukko menettää massaa säteilyenergiaa vastaavan määrän, näin olen tuon ymmärtänyt.

Mitä en ymmärrä on, että säteily selitetään niin, että tapahtumahorisontissa muodostuu spontaanisti hiukkaspari, joista toinen tippuu aukkoon ja toinen karkaa. Eli musta aukko saa siis uusia hiukkasia (virtuaali- ?), mutta kuitenkin menettää energiaa/massaa. Miksi musta aukko menettää massaa kun sinne tippuu uusia hiukkasia? Ymmärrän, että ilmaisia lounaita ei ole, mutta en ymmärrä tuota logiikkaa, osaisiko joku selittää?

 

[Puhelinkoppi]

Mutta silti jotenkin hassusti tämä säteily saa energiansa mustasta aukosta, eli voidaan sanoa että musta aukko säteilee ja menettää siinä energiaa ( = massaa). Tätä en ole oikein kyennyt ymmärtämään.

Tavallaan moottorina toimii painovoima. Musta aukko ei itsessään tuota säteilyä, vaan se tulee virtuaalihiukkasista jotka putkahtavat esiin tapatumahorisontin rajapinnassa. Teorian mukaan virtuaalihiukkaset ovat tyhjiöenergian aineeksi tullut ilmentymä. Virtuaalihiukkasten olemassaoloa ei ole todennettu, mutta oletus on, että Casimir effect on tästä todiste. Aukon höyrytystyminen tätä kautta kestää ikuisuuden. Auringon massaisen aukon höyrystyminen kestää 2,098 x 10E67 vuotta. Sen sijaan alkuräjähdyksessä oletettavasti syntyneitä pikkuruisia primordiaalisia 10E11 kg massaisia aukkoja voisi näihin aikoihin alkaa höyrystymään (räjähtämään) olemattomiin, ja näitä etsitäänkin taivaalta

Musta aukko ei ole aivan ehdoton ilmiö, siltä voi pölliä energiaa toisellakin tavalla, nimittäin Penrose process nimisellä ilmiöllä. Sen mukaan kappale saa aukolta lisää liike-energiaa, kun se kierrätetään aukon ergosfäärin kautta. Se on tila ennen tapatumahorisonttia jossa aika-avaruus pyörii aukon mukana, eli Lense-Thirring efekti. (Kutsutaan myös frame dragging nimellä.) Se toimii linkona, joko sinkauttaa kappaleen takaisin ihmisten ilmoille suuremmalla nopeudella kuin sillä on aukkoon pudotessaan. Sorry jaarittelu, mutta tämä lähtee käsistä, kun pääsee mieliaiheen ääreen.

 

[Wasabrod]

Tavallaan moottorina toimii painovoima. Musta aukko ei itsessään tuota säteilyä, vaan se tulee virtuaalihiukkasista jotka putkahtavat esiin tapatumahorisontin rajapinnassa. Teorian mukaan virtuaalihiukkaset ovat tyhjiöenergian aineeksi tullut ilmentymä. Virtuaalihiukkasten olemassaoloa ei ole todennettu, mutta oletus on, että Casimir effect on tästä todiste. Aukon höyrytystyminen tätä kautta kestää ikuisuuden. Auringon massaisen aukon höyrystyminen kestää 2,098 x 10E67 vuotta. Sen sijaan alkuräjähdyksessä oletettavasti syntyneitä pikkuruisia primordiaalisia 10E11 kg massaisia aukkoja voisi näihin aikoihin alkaa höyrystymään (räjähtämään) olemattomiin, ja näitä etsitäänkin taivaalta

Musta aukko ei ole aivan ehdoton ilmiö, siltä voi pölliä energiaa toisellakin tavalla, nimittäin Penrose process nimisellä ilmiöllä. Sen mukaan kappale saa aukolta lisää liike-energiaa, kun se kierrätetään aukon ergosfäärin kautta. Se on tila ennen tapatumahorisonttia jossa aika-avaruus pyörii aukon mukana, eli Lense-Thirring efekti. (Kutsutaan myös frame dragging nimellä.) Se toimii linkona, joko sinkauttaa kappaleen takaisin ihmisten ilmoille suuremmalla nopeudella kuin sillä on aukkoon pudotessaan. Sorry jaarittelu, mutta tämä lähtee käsistä, kun pääsee mieliaiheen ääreen.

Onhan aihe mitä mielenkiintoisin. Jos ajatellaan, että virtuaalihiukkaset lainaavat mustalta aukolta energiaa sen painovoimakentän välityksellä, ja tilanteessa, jossa toinen hiukkanen pakenee ja toinen ei, lainaa ei palautetakaan kokonaan, koko homma alkaa kuulostaan sienipäissään kirjoitetulta sadulta, ja hauskinta tässä on tietysti se, että kyseessä on kuitenkin oletettavasti todellisuus, joka on jälleen kerran tarua ihmeellisempää.

Tuosta lingosta tuli mieleen, että mikäli kaikkeudessa on vain yksi planeetta joka ei liiku eikä pyöri ja yksi avaruusalus, ja tämä avaruusalus käyttää em. planeettaa linkona ja kiihdyttää nopeuttaan planeetan painovoimakenttää hyödyntäen, mistä avaruusaluksen kasvanut liike-energia otetaan?

 

[emagdnim]

koko homma alkaa kuulostaan sienipäissään kirjoitetulta sadulta

No aikalailla sitä toi "kvanttimaailma"/kvanttiteoria aikalailla tuntuu olevan, mut kuten sanoit.. tarua ihmeellisempää

 

[Kaaaapo]

Tuosta lingosta tuli mieleen, että mikäli kaikkeudessa on vain yksi planeetta joka ei liiku eikä pyöri ja yksi avaruusalus, ja tämä avaruusalus käyttää em. planeettaa linkona ja kiihdyttää nopeuttaan planeetan painovoimakenttää hyödyntäen, mistä avaruusaluksen kasvanut liike-energia otetaan?

Ei voi olla liikkumatonta objektia. Kaikki massa vetää toista massaa puoleensa. Vaikka oletettaisiin, että yhtäkkiä putkahtaa tyhjään avaruuteen yksi planeetta ja yksi avaruusalus, niin sillä samalla sekunnilla ne alkavat lähetyä toisiaan (ellei avaruusaluksen moottori puske toiseen suuntaan).
Omasta vinkkelistään katsottuna ovat itse paikallaan ja se toinen liikkuu kohti jatkuvasti kiihdyttäen, kunnes menevät toistensa ohi ja prosessi kääntyy toisin päin, kunnes lopulta ovat lähtöpisteessä ja homma alkaa alusta.

Tuollaista linkoamista ei tuossa sinun skenaariossa voi tapahtua, sillä se vaatii sen, että siellä on muutakin massaa joka vaikuttaa kumpaankin ja se avaruusaluksen nopeuden muutos tapahtuu kaikkea muuta massaa ja niiden suhteellista nopeutta hyödyntäen.

Esimerkiksi kun avaruusalus linkoaa Jupiterin läheltä ja kiihdyttää vauhtiaan, niin se hyödyntää silloin Jupiterin ratanopeutta auringon ympäri (sekä koko muun aurinkokunnan suhteellista liikettä). Jupiterin ratanopeus hidastuu saman energiamäärän verran (- muun aurinkokunnan vaikutus, mikä on häviävän pieni etäisyyksistä johtuen), mitä avaruusalus kiihdyttää. Se ei kuitenkaan Jupiterista "tunnu" miltään, sillä sen (sekä koko muun aurinkokunnan) massa on niin paljon suurempi kuin sen avaruusaluksen.

e: tulipa pitkä ja sekava viesti, enkä edes puhunut vielä suhteellisuudesta, johon tämä vahvasti pohjautuu. Lyhykäisyydessään, kahden objektin universumissa "linkoaminen" ei ole mahdollista, sillä nopeus on suhteellista. Kahden objektin universumissa ennen pitkää nämä kaksi objektia rupeavat kiertämään yhteistä massakeskipistettään kummankin pysyessä omasta mielestään paikallaan.
Tarvitaan vähintään se kolmas objekti, jolloin yksi voi "linkoutua" pois hyödyntämällä kahden muun yhteistä painovoimaa ja suhteellista kiertonopeutta, eli liike-energiaa. Linkoutuessaan pois näiden kahden muun nopeus yhteisen massakeskipisteensä ympäri hidastuu saman energiamäärän verran, mitä linkoutuja kiihydttää vastakkaiseen suuntaan.

 

[Tommy Goldfish]

Ei voi olla liikkumatonta objektia. Kaikki massa vetää toista massaa puoleensa. Vaikka oletettaisiin, että yhtäkkiä putkahtaa tyhjään avaruuteen yksi planeetta ja yksi avaruusalus, niin sillä samalla sekunnilla ne alkavat lähetyä toisiaan (ellei avaruusaluksen moottori puske toiseen suuntaan).
Omasta vinkkelistään katsottuna ovat itse paikallaan ja se toinen liikkuu kohti jatkuvasti kiihdyttäen, kunnes menevät toistensa ohi ja prosessi kääntyy toisin päin, kunnes lopulta ovat lähtöpisteessä ja homma alkaa alusta.

Tuollaista linkoamista ei tuossa sinun skenaariossa voi tapahtua, sillä se vaatii sen, että siellä on muutakin massaa joka vaikuttaa kumpaankin ja se avaruusaluksen nopeuden muutos tapahtuu kaikkea muuta massaa ja niiden suhteellista nopeutta hyödyntäen.

Esimerkiksi kun avaruusalus linkoaa Jupiterin läheltä ja kiihdyttää vauhtiaan, niin se hyödyntää silloin Jupiterin ratanopeutta auringon ympäri (sekä koko muun aurinkokunnan suhteellista liikettä). Jupiterin ratanopeus hidastuu saman energiamäärän verran (- muun aurinkokunnan vaikutus, mikä on häviävän pieni etäisyyksistä johtuen), mitä avaruusalus kiihdyttää. Se ei kuitenkaan Jupiterista "tunnu" miltään, sillä sen (sekä koko muun aurinkokunnan) massa on niin paljon suurempi kuin sen avaruusaluksen.

Eiköhän siinä avaruusaluksessa olisi moottori, joka sitä liikuttaa. Muuten se ei olisi alus, vaan kivi.

Ilman sen moottorin käyttöä slenaariossasi ne törmäisivät, eivätkä menisi toistensa ohi.

Ja muutenkin, tuossa mustan aukon tapauksessa puhutaan eri mekaniikasta, kun itse avaruus liikkuu aukon ympäri.

 

[Puhelinkoppi]

Ei voi olla liikkumatonta objektia. Kaikki massa vetää toista massaa puoleensa. Vaikka oletettaisiin, että yhtäkkiä putkahtaa tyhjään avaruuteen yksi planeetta ja yksi avaruusalus, niin sillä samalla sekunnilla ne alkavat lähetyä toisiaan (ellei avaruusaluksen moottori puske toiseen suuntaan).
Omasta vinkkelistään katsottuna ovat itse paikallaan ja se toinen liikkuu kohti jatkuvasti kiihdyttäen, kunnes menevät toistensa ohi ja prosessi kääntyy toisin päin, kunnes lopulta ovat lähtöpisteessä ja homma alkaa alusta.

Tuollaista linkoamista ei tuossa sinun skenaariossa voi tapahtua, sillä se vaatii sen, että siellä on muutakin massaa joka vaikuttaa kumpaankin ja se avaruusaluksen nopeuden muutos tapahtuu kaikkea muuta massaa ja niiden suhteellista nopeutta hyödyntäen.

Esimerkiksi kun avaruusalus linkoaa Jupiterin läheltä ja kiihdyttää vauhtiaan, niin se hyödyntää silloin Jupiterin ratanopeutta auringon ympäri (sekä koko muun aurinkokunnan suhteellista liikettä). Jupiterin ratanopeus hidastuu saman energiamäärän verran (- muun aurinkokunnan vaikutus, mikä on häviävän pieni etäisyyksistä johtuen), mitä avaruusalus kiihdyttää. Se ei kuitenkaan Jupiterista "tunnu" miltään, sillä sen (sekä koko muun aurinkokunnan) massa on niin paljon suurempi kuin sen avaruusaluksen.

e: tulipa pitkä ja sekava viesti, enkä edes puhunut vielä suhteellisuudesta, johon tämä vahvasti pohjautuu. Lyhykäisyydessään, kahden objektin universumissa "linkoaminen" ei ole mahdollista, sillä nopeus on suhteellista. Kahden objektin universumissa ennen pitkää nämä kaksi objektia rupeavat kiertämään yhteistä massakeskipistettään kummankin pysyessä omasta mielestään paikallaan.
Tarvitaan vähintään se kolmas objekti, jolloin yksi voi "linkoutua" pois hyödyntämällä kahden muun yhteistä painovoimaa ja suhteellista kiertonopeutta, eli liike-energiaa. Linkoutuessaan pois näiden kahden muun nopeus yhteisen massakeskipisteensä ympäri hidastuu saman energiamäärän verran, mitä linkoutuja kiihydttää vastakkaiseen suuntaan.

Mustan aukon tapauksessa linkona toimii nimenomaan Lense-Thirring efekti. Kyseinen ilmiö on mitattu myös Maapallon ympäriltä, mutta se on hyvin heikko näin pienellä massalla ja pyörimisnopeudella. Mustan aukon ergosfäärissä aine liikkuu pakotetusti aika-avaruuden mukana, eikä vastavirtaan voi kiertää jota frame dragging termi hyvin kuvaa. Monet mustat aukot pyörivät jopa puolella valon nopeudesta. Sekin yksistäänkin on jo hämmentävää, että aukko todella pyörii hillitöntä vauhtia, ja pakottaa tavallaan tyhjän tilan pyörimään mukana. Mutta jokainen objekti mikä käy ergosfäärin lingossa, ottaa mustalta aukolta liike-energiaa ja hidastaa sitä.

Myös painovoima-aallot jarruttaa massiivisia, kompakteja kappaleita kuten mustat aukot ja neutronitähdet jos ne kiertävät toisiaan. Lopulta ne törmäävät, kun aallot voimistuvat sitä mukaa mitä lähemmäksi ne toisiaan siirtyvät. Neutronitähtien kilonovissa tuottamat rautaa raskaammat alkuaineet ovat siitä seurausta.

Galakseissa lymyilevät musta aukko parit joutuvat toistensa lähelle paiskomalla tähtiä ympäriinsä ja luovuttamalla niille liike-energiaansa. Mutta ne eivät välttämättä pääse koskaan törmäämään, kun kaikki lähistön tähdet on joko syöty tai heitetty ulos kotigalaksista eikä jäljellä ole mitään, mihin kineettistä energiaa voisi hukata. Syntyy ns final parsek problem. Painovoima-aallot eivät pysty valovuosien päädtä aukkoja enempää hidastamaan ja ne jäävät vakaille radoille toisiaan kiertämään. Tietysti myöhemmin voi tulla häiriöitä, joka saa aukot sulautumaan toisiinsa.

 

[Raikku]

Venuksessa ehkä onkin niitä pöpöjä mitä jo aiemmin spekuleerattiin. Tai sitten ei, mutta kuitenkin. Jotain uutta dataa saatu keissistä.

https://edition.cnn.com/2024/07/29/science/venus-gases-phosphine-ammonia/index.html

 

[Puhelinkoppi]

Venuksessa ehkä onkin niitä pöpöjä mitä jo aiemmin spekuleerattiin. Tai sitten ei, mutta kuitenkin. Jotain uutta dataa saatu keissistä.

https://edition.cnn.com/2024/07/29/science/venus-gases-phosphine-ammonia/index.html

Kyllä se olisi iso paukku, jos jotain elämäksi luokiteltavaa Venuksen kaasukehästä löytyy.

 

[Raikku]

Nyt olisi käyttöä niille suunnitelluille uusille Venus-luotaimille. Saa nähdä milloin saavat niitä matkaan, todennäköisesti tälläinen uutisointi vaikuttaa paljon minkälaista sensoria yms laittavat mukaan.

 

[skirne]

Europa kuu paljon mielenkiintoisempi kandidaatti itselle - siellä kun on se vesisuihku avaruuteen.. jos siitä löydettäisiin vaikka bakteereja - mitä siellä pinnan alla voisikaan lymytä kerran vesi on nestemäisessä muodossa (joo tiedän, tästä on jo elokuvakin - Europa report. olen siis 10+ vuotta jälkijunassa. mutta ei sinne silti ole menty tutkimaan vielä)

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

noin vuoden takaa uutinen

 

[Puhelinkoppi]

Europa kuu paljon mielenkiintoisempi kandidaatti itselle - siellä kun on se vesisuihku avaruuteen.. jos siitä löydettäisiin vaikka bakteereja - mitä siellä pinnan alla voisikaan lymytä kerran vesi on nestemäisessä muodossa (joo tiedän, tästä on jo elokuvakin - Europa report. olen siis 10+ vuotta jälkijunassa. mutta ei sinne silti ole menty tutkimaan vielä)

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

noin vuoden takaa uutinen

Europan kilometrien paksuinen jääkerros kyllä tuottaa jonkin asteista haastetta tutkimukselle. Ei Marskaan ole todellakaan poissuljettu mahdollisen elämän- tai sen jälkien löytymiselle. Europa ei ole ainoa kuu, missä vettä on varastoituna. Sitä taitaa olla lähes kaikissa suurissa kuissa ainakin jossain muodossa. Tässä eletään kyllä mielenkiintoisia aikoja tämän(kin) asian suhteen. JWST kykenee skannaamaan elämän merkkejä eksoplaneettojen kaasukehistä ja alkaa näyttämään siltä, että Aurinkokunnassakin on paljon potentiaalia elämän löytymiselle. Sanoisin, että se on melko coolia.

 

[skirne]

Menee varmaan filosofian puolelle eikä välttämättä tähän ketjuun - mut jos sitä edes yksisoluista elämää löydettäisiin Maan ulkopuolelta niin mitä se sitten merkitsisi.. hankala uskontojen kannalta mut miten muuten jos ollaan siinä käsityksessä yleisellä tasolla et maailmankaikkeuden koon perusteella elämä on melko todennäköistä muuallakin

 

[emagdnim]

Europan kilometrien paksuinen jääkerros kyllä tuottaa jonkin asteista haastetta tutkimukselle. Ei Marskaan ole todellakaan poissuljettu mahdollisen elämän- tai sen jälkien löytymiselle. Europa ei ole ainoa kuu, missä vettä on varastoituna. Sitä taitaa olla lähes kaikissa suurissa kuissa ainakin jossain muodossa. Tässä eletään kyllä mielenkiintoisia aikoja tämän(kin) asian suhteen. JWST kykenee skannaamaan elämän merkkejä eksoplaneettojen kaasukehistä ja alkaa näyttämään siltä, että Aurinkokunnassakin on paljon potentiaalia elämän löytymiselle. Sanoisin, että se on melko coolia.

Europasta tekee vissii mielenkiintoisen sen, että sisuksissa on sulaa vettä ja sitä on pirusti? Luultavasti myös iha lämmintäki jossain syvyydessä, ku pyörii ton jättiläisen ympärillä.

 

[emagdnim]

Menee varmaan filosofian puolelle eikä välttämättä tähän ketjuun - mut jos sitä edes yksisoluista elämää löydettäisiin Maan ulkopuolelta niin mitä se sitten merkitsisi.. hankala uskontojen kannalta mut miten muuten jos ollaan siinä käsityksessä yleisellä tasolla et maailmankaikkeuden koon perusteella elämä on melko todennäköistä muuallakin

No olishan se iso juttu, jos se vihdoin voitaisiin todistaa, että muuallakin on elämää. Ei se maailmankaikkeuden suuruudesta huolimatta ihan simppeli juttu ole. Seuraava etappi olisikin se älyllinen elämä, joka on potenssiin ??? epätodennäköisempää naapuriplaneetoilla tai edes naapurigalakseissa?

 

[Tommy Goldfish]

No olishan se iso juttu, jos se vihdoin voitaisiin todistaa, että muuallakin on elämää. Ei se maailmankaikkeuden suuruudesta huolimatta ihan simppeli juttu ole.

Jotenkin veikkaan että kun sitä löytyy, niin se kiinnostaa porukkaa paljon vähemmän kuin mitä luulisi.

Toki tieteellisessä maailmassa se tulee olemaan aikamoinen paukku, mutta suuri yleisö on keskittyneempi muihin juttuihin.

 

[emagdnim]

Jotenkin veikkaan että kun sitä löytyy, niin se kiinnostaa porukkaa paljon vähemmän kuin mitä luulisi.

Toki tieteellisessä maailmassa se tulee olemaan aikamoinen paukku, mutta suuri yleisö on keskittyneempi muihin juttuihin.

Jos vaikkapa marsista löytyis elämää, nii ehkä viivästyttäis reissuja sinne siksi aikaa, että tiedettäis mitä tehdä sillä tiedolla. Vihoviimeinen asia olisi, että vaarannettais se tai astronauttien elämä. e: tai koko maapallon elämä astronauttien palatessa jonkin maapallon elämän tuhoavan organismin kanssa

 

[skirne]

Parin päivän lööpit iltaroskan osastoilla, sit unohdetaan asia. Noin niin ku yleisellä tasolla. Kyllä pitäis olla se E.T siellä poran toisessa päässä kättelemässä porankärkeä ennen kuin valtaväestö asiasta kiinnostuu

 

[Tommy Goldfish]

Jos vaikkapa marsista löytyis elämää, nii ehkä viivästyttäis reissuja sinne siksi aikaa, että tiedettäis mitä tehdä sillä tiedolla. Vihoviimeinen asia olisi, että vaarannettais se tai astronauttien elämä. e: tai koko maapallon elämä astronauttien palatessa jonkin maapallon elämän tuhoavan organismin kanssa

Ehkä siinä maailmassa missä valtiot oli ainoat joilla on resursseja mennä muualle. Nyt tuo saisi monta riskejä ottavaa yritystä ottamaan isoja riskejä isoilla tuotoilla.