Autovero poistuu vuonna 2027 ja paremmat veikkaukset

[tth78]

Mahtavaahan se olisi satelliittipaikannukseen perustuva ajomatkanmittaus ja veronkanto siitä, erityisesti lähempänä itärajaa tai miksei etempänäkin kun iivana nostaa häirinnässä volat kymppiin.

Olisikohan lean-ideologian mukaisesti kokonaisedullisempaa periä kiinteä summa per vuosi, tyyliin tonni pari per kottero, jolloin turhan politikoinnin, pohdinnan ja vatkauksen sekä siitä seuraavan monimutkaisen hinnoittelumallin ja sen valvonnan voisi jättää pois kuluja aiheuttamasta. Sama summa per kulkeva auto olipa se uusi tai vanha tai puukaasulla kulkeva vastikkeeksi muiden verojen poistamisesta.

Tuo taas ei näkyvästi kannusta vähentämään autoilua vaan päinvastoin, lisäämään sitä.

 

[Schyss_Dr]

Tuo taas ei näkyvästi kannusta vähentämään autoilua vaan päinvastoin, lisäämään sitä.

Kannustaisihan se luopumaan oikeasti tarpeettomista autoista, se olisi vain hienosäätöä etsiä taso jolla joutavimmat autonomistelut loppuu.

 

[Emhyr var Emreis]

Kannustaisihan se luopumaan oikeasti tarpeettomista autoista, se olisi vain hienosäätöä etsiä taso jolla joutavimmat autonomistelut loppuu.

Autojen omistaminen ja vaikkapa pitkälti 'pihakoristeena' käyttäminen ei liene kuitenkaan kovin suuri ongelma, vaan nimenomaan turha fossiilisten polttoaineiden sekä tiestön kulutus.

Itse asiassa Suomen päästötavoitteethan olisi mahdollista saavuttaa vaikka jokaisella kansalaisella olisi pihassaan kymmmenkunta V8-moottorilla varustettua lava-automaasturia, kunhan niillä ei vaan juuri ajella. Samalla tiestökään ei pahemmin kulu.

 

[pulatunnus]

Mahtavaahan se olisi satelliittipaikannukseen perustuva ajomatkanmittaus ja veronkanto siitä, erityisesti lähempänä itärajaa tai miksei etempänäkin kun iivana nostaa häirinnässä volat kymppiin.

Olisikohan lean-ideologian mukaisesti kokonaisedullisempaa periä kiinteä summa per vuosi, tyyliin tonni pari per kottero, jolloin turhan politikoinnin, pohdinnan ja vatkauksen sekä siitä seuraavan monimutkaisen hinnoittelumallin ja sen valvonnan voisi jättää pois kuluja aiheuttamasta. Sama summa per kulkeva auto olipa se uusi tai vanha tai puukaasulla kulkeva vastikkeeksi muiden verojen poistamisesta.

Jossain ketjussa olin sitä mieltä ettei tarvitse valita yhtä ainoaa vaihtoehtoa, vaan valinnanvaraa, aka perustainen, kuten nykyään ja rinnalle sitten kilometriperustainen. "tietullit" voi olla rinnalla. Aika, ja KM pohjaisessakin voi olla alue ominaisuus, jos halutaan optimoida alueellisesti, siis yksityisautoilu on suurimmassa osassa maata tehokkain liikkumisen muoto, ja vilkkailla alueilla on myös julkista/joukkoliikennettä, mitä taasen kannattaa yksityisautoilijoiden tukea.

 

[Schyss_Dr]

Jossain ketjussa olin sitä mieltä ettei tarvitse valita yhtä ainoaa vaihtoehtoa, vaan valinnanvaraa, aka perustainen, kuten nykyään ja rinnalle sitten kilometriperustainen. "tietullit" voi olla rinnalla. Aika, ja KM pohjaisessakin voi olla alue ominaisuus, jos halutaan optimoida alueellisesti, siis yksityisautoilu on suurimmassa osassa maata tehokkain liikkumisen muoto, ja vilkkailla alueilla on myös julkista/joukkoliikennettä, mitä taasen kannattaa yksityisautoilijoiden tukea.

Mutta käytännönläheisyys ja yksinkertaisuus olisi taas aika kaukana. Vuosittainen omistamiseen perustuva simppeli kertamaksu olisi yksinkertaisin, jolloin kiertäen myös ympäristöasia toteutuu jos se olisi tärkeä. Ylimääräiset, tarpeettomat tai autot joiden käyttämiseen vain ei ole varaa, poistuisi hyvin nopeasti rekistereistä ja teiltä.

Autojen omistaminen ja vaikkapa pitkälti 'pihakoristeena' käyttäminen ei liene kuitenkaan kovin suuri ongelma, vaan nimenomaan turha fossiilisten polttoaineiden sekä tiestön kulutus.

Itse asiassa Suomen päästötavoitteethan olisi mahdollista saavuttaa vaikka jokaisella kansalaisella olisi pihassaan kymmmenkunta V8-moottorilla varustettua lava-automaasturia, kunhan niillä ei vaan juuri ajella. Samalla tiestökään ei pahemmin kulu.

Tällä asiaa perustellaan vaikka oikeasti suurempi ongelma on valtionkassavaje. Ympäristöohjaavien verojen ja maksujen ongelma on, että kun ne alkavat tehota ja toimia niiden tuotto vähenee..

 

[Emhyr var Emreis]

Tällä asiaa perustellaan vaikka oikeasti suurempi ongelma on valtionkassavaje. Ympäristöohjaavien verojen ja maksujen ongelma on, että kun ne alkavat tehota ja toimia niiden tuotto vähenee..

Tämä on aivan totta, ja pätee veropolitiikkaan ylipäätään. Toisinaan on mahdollista palvella sekä valtiontalouden että yleisen hyvän asiaa samanaikaisesti (esim. alkoholin ja tupakan haittaverot), mutta kun verotuksen ohjaavuus alkaa tehota vähän liiankin hyvin, ja veronmaksajat alkavat käyttäytyä halutulla tavalla, jostain ne puuttuvat eurot on tietenkin revittävä. Tai no, jos valtiontalouden tila olisi hyvä, ja vallassa olevalta hallitukselta löytyisi intoa laskea kokonaisveroastetta, tilanne voisi olla eri. Mutta tiedämme kaikki miten maa juuri nyt makaa.

 

[pulatunnus]

Mutta käytännönläheisyys ja yksinkertaisuus olisi taas aika kaukana. Vuosittainen omistamiseen perustuva simppeli kertamaksu olisi yksinkertaisin, jolloin kiertäen myös ympäristöasia toteutuu jos se olisi tärkeä. Ylimääräiset, tarpeettomat tai autot joiden käyttämiseen vain ei ole varaa, poistuisi hyvin nopeasti rekistereistä ja teiltä.

Suurimmassa osassa Suomesa se yksityisauto on tehokkain liikkumisen väline, aikaan perustuva kävisi kalliiksi vähän usein ajamisen, eli näen tärkeäksi että auton omistamiselle pitää olla myös edullien vaihtoehto. Jos auton omistaminen on kallista, ajaminen halpaa, niin kun kerran maksettu niin lisää ei niin tarpeellista ajamista.

On autoja , esim harrrasteautoja joilla ajetaan hyvin vähän aikaa, niin se voisi olla järki hintaistais jos maksettaisiin vain siitä ajasta.

Hyvinpaljon ajavalle voiso toki olla halvempaa se aikaan perustuva, vaikka koko vuodelta maksaa, no sitten on. se on hinnoittelu kysymys että missä menee raja.

30 000km ja alle ajaville sitten km pohjainen, jos haluavat siihen mittaukseen kertainvestoida.

Jos halutaan siitä ruuhka-alue optimointia niin vyöhykkeet tai ns tietullit. Se onko Suomessa nyt sellaisia, Helsinginytimeen saapumista haluttaisiin hinnoitella rajummin.


Jos kilometrin verotusta, niin oikeastaan vaadin rinnalle aikapohjaisen, nykyisen kaltaista vähän parannella.

 

[taski]

On sekin kyllä takaperoinen ajatus että omistamisesta verotetaan.

Meilläkin on se pää käyttöauto, paku, pari harrasteautoa joista toinen aktiivisesti kesäkaudella "käyttiksenä".

Miten se on keltään pois, että samassa perheessä on 4 autoa. Ei niillä samaan aikaan kuitenkaan pysty kaksi ihmistä ajamaan.

 

[Myrkky]

On sekin kyllä takaperoinen ajatus että omistamisesta verotetaan.

Meilläkin on se pää käyttöauto, paku, pari harrasteautoa joista toinen aktiivisesti kesäkaudella "käyttiksenä".

Miten se on keltään pois, että samassa perheessä on 4 autoa. Ei niillä samaan aikaan kuitenkaan pysty kaksi ihmistä ajamaan.

Juuri näin. Ja sopivasti kun voi autoa vaihtaa tarpeen mukaan, jos niitä on useampi. Kaveri pisti pakun seisomaan dieselin hinnan takia, ja haki mökkipihalta pikkubensan millä pääsee töihin ja takaisin. Sitten jos pakua tarvii johonkin, niin lainaa pojaltaan. Jos pääkäyttikselle käy jotain, sitten haetaan mökiltä vielä neljäs ylimääräinen.
Nää on näitä kellä autoja on siellä ja tuolla, sekä tilaa säilyttää. Eipä ne leipää pyydä seisoessaan.