Autovero poistuu vuonna 2027 ja paremmat veikkaukset

[tth78]

Mahtavaahan se olisi satelliittipaikannukseen perustuva ajomatkanmittaus ja veronkanto siitä, erityisesti lähempänä itärajaa tai miksei etempänäkin kun iivana nostaa häirinnässä volat kymppiin.

Olisikohan lean-ideologian mukaisesti kokonaisedullisempaa periä kiinteä summa per vuosi, tyyliin tonni pari per kottero, jolloin turhan politikoinnin, pohdinnan ja vatkauksen sekä siitä seuraavan monimutkaisen hinnoittelumallin ja sen valvonnan voisi jättää pois kuluja aiheuttamasta. Sama summa per kulkeva auto olipa se uusi tai vanha tai puukaasulla kulkeva vastikkeeksi muiden verojen poistamisesta.

Tuo taas ei näkyvästi kannusta vähentämään autoilua vaan päinvastoin, lisäämään sitä.

 

[Schyss_Dr]

Tuo taas ei näkyvästi kannusta vähentämään autoilua vaan päinvastoin, lisäämään sitä.

Kannustaisihan se luopumaan oikeasti tarpeettomista autoista, se olisi vain hienosäätöä etsiä taso jolla joutavimmat autonomistelut loppuu.

 

[Emhyr var Emreis]

Kannustaisihan se luopumaan oikeasti tarpeettomista autoista, se olisi vain hienosäätöä etsiä taso jolla joutavimmat autonomistelut loppuu.

Autojen omistaminen ja vaikkapa pitkälti 'pihakoristeena' käyttäminen ei liene kuitenkaan kovin suuri ongelma, vaan nimenomaan turha fossiilisten polttoaineiden sekä tiestön kulutus.

Itse asiassa Suomen päästötavoitteethan olisi mahdollista saavuttaa vaikka jokaisella kansalaisella olisi pihassaan kymmmenkunta V8-moottorilla varustettua lava-automaasturia, kunhan niillä ei vaan juuri ajella. Samalla tiestökään ei pahemmin kulu.

 

[pulatunnus]

Mahtavaahan se olisi satelliittipaikannukseen perustuva ajomatkanmittaus ja veronkanto siitä, erityisesti lähempänä itärajaa tai miksei etempänäkin kun iivana nostaa häirinnässä volat kymppiin.

Olisikohan lean-ideologian mukaisesti kokonaisedullisempaa periä kiinteä summa per vuosi, tyyliin tonni pari per kottero, jolloin turhan politikoinnin, pohdinnan ja vatkauksen sekä siitä seuraavan monimutkaisen hinnoittelumallin ja sen valvonnan voisi jättää pois kuluja aiheuttamasta. Sama summa per kulkeva auto olipa se uusi tai vanha tai puukaasulla kulkeva vastikkeeksi muiden verojen poistamisesta.

Jossain ketjussa olin sitä mieltä ettei tarvitse valita yhtä ainoaa vaihtoehtoa, vaan valinnanvaraa, aka perustainen, kuten nykyään ja rinnalle sitten kilometriperustainen. "tietullit" voi olla rinnalla. Aika, ja KM pohjaisessakin voi olla alue ominaisuus, jos halutaan optimoida alueellisesti, siis yksityisautoilu on suurimmassa osassa maata tehokkain liikkumisen muoto, ja vilkkailla alueilla on myös julkista/joukkoliikennettä, mitä taasen kannattaa yksityisautoilijoiden tukea.

 

[Schyss_Dr]

Jossain ketjussa olin sitä mieltä ettei tarvitse valita yhtä ainoaa vaihtoehtoa, vaan valinnanvaraa, aka perustainen, kuten nykyään ja rinnalle sitten kilometriperustainen. "tietullit" voi olla rinnalla. Aika, ja KM pohjaisessakin voi olla alue ominaisuus, jos halutaan optimoida alueellisesti, siis yksityisautoilu on suurimmassa osassa maata tehokkain liikkumisen muoto, ja vilkkailla alueilla on myös julkista/joukkoliikennettä, mitä taasen kannattaa yksityisautoilijoiden tukea.

Mutta käytännönläheisyys ja yksinkertaisuus olisi taas aika kaukana. Vuosittainen omistamiseen perustuva simppeli kertamaksu olisi yksinkertaisin, jolloin kiertäen myös ympäristöasia toteutuu jos se olisi tärkeä. Ylimääräiset, tarpeettomat tai autot joiden käyttämiseen vain ei ole varaa, poistuisi hyvin nopeasti rekistereistä ja teiltä.

Autojen omistaminen ja vaikkapa pitkälti 'pihakoristeena' käyttäminen ei liene kuitenkaan kovin suuri ongelma, vaan nimenomaan turha fossiilisten polttoaineiden sekä tiestön kulutus.

Itse asiassa Suomen päästötavoitteethan olisi mahdollista saavuttaa vaikka jokaisella kansalaisella olisi pihassaan kymmmenkunta V8-moottorilla varustettua lava-automaasturia, kunhan niillä ei vaan juuri ajella. Samalla tiestökään ei pahemmin kulu.

Tällä asiaa perustellaan vaikka oikeasti suurempi ongelma on valtionkassavaje. Ympäristöohjaavien verojen ja maksujen ongelma on, että kun ne alkavat tehota ja toimia niiden tuotto vähenee..

 

[Emhyr var Emreis]

Tällä asiaa perustellaan vaikka oikeasti suurempi ongelma on valtionkassavaje. Ympäristöohjaavien verojen ja maksujen ongelma on, että kun ne alkavat tehota ja toimia niiden tuotto vähenee..

Tämä on aivan totta, ja pätee veropolitiikkaan ylipäätään. Toisinaan on mahdollista palvella sekä valtiontalouden että yleisen hyvän asiaa samanaikaisesti (esim. alkoholin ja tupakan haittaverot), mutta kun verotuksen ohjaavuus alkaa tehota vähän liiankin hyvin, ja veronmaksajat alkavat käyttäytyä halutulla tavalla, jostain ne puuttuvat eurot on tietenkin revittävä. Tai no, jos valtiontalouden tila olisi hyvä, ja vallassa olevalta hallitukselta löytyisi intoa laskea kokonaisveroastetta, tilanne voisi olla eri. Mutta tiedämme kaikki miten maa juuri nyt makaa.

 

[pulatunnus]

Mutta käytännönläheisyys ja yksinkertaisuus olisi taas aika kaukana. Vuosittainen omistamiseen perustuva simppeli kertamaksu olisi yksinkertaisin, jolloin kiertäen myös ympäristöasia toteutuu jos se olisi tärkeä. Ylimääräiset, tarpeettomat tai autot joiden käyttämiseen vain ei ole varaa, poistuisi hyvin nopeasti rekistereistä ja teiltä.

Suurimmassa osassa Suomesa se yksityisauto on tehokkain liikkumisen väline, aikaan perustuva kävisi kalliiksi vähän usein ajamisen, eli näen tärkeäksi että auton omistamiselle pitää olla myös edullien vaihtoehto. Jos auton omistaminen on kallista, ajaminen halpaa, niin kun kerran maksettu niin lisää ei niin tarpeellista ajamista.

On autoja , esim harrrasteautoja joilla ajetaan hyvin vähän aikaa, niin se voisi olla järki hintaistais jos maksettaisiin vain siitä ajasta.

Hyvinpaljon ajavalle voiso toki olla halvempaa se aikaan perustuva, vaikka koko vuodelta maksaa, no sitten on. se on hinnoittelu kysymys että missä menee raja.

30 000km ja alle ajaville sitten km pohjainen, jos haluavat siihen mittaukseen kertainvestoida.

Jos halutaan siitä ruuhka-alue optimointia niin vyöhykkeet tai ns tietullit. Se onko Suomessa nyt sellaisia, Helsinginytimeen saapumista haluttaisiin hinnoitella rajummin.


Jos kilometrin verotusta, niin oikeastaan vaadin rinnalle aikapohjaisen, nykyisen kaltaista vähän parannella.

 

[taski]

On sekin kyllä takaperoinen ajatus että omistamisesta verotetaan.

Meilläkin on se pää käyttöauto, paku, pari harrasteautoa joista toinen aktiivisesti kesäkaudella "käyttiksenä".

Miten se on keltään pois, että samassa perheessä on 4 autoa. Ei niillä samaan aikaan kuitenkaan pysty kaksi ihmistä ajamaan.

 

[Myrkky]

On sekin kyllä takaperoinen ajatus että omistamisesta verotetaan.

Meilläkin on se pää käyttöauto, paku, pari harrasteautoa joista toinen aktiivisesti kesäkaudella "käyttiksenä".

Miten se on keltään pois, että samassa perheessä on 4 autoa. Ei niillä samaan aikaan kuitenkaan pysty kaksi ihmistä ajamaan.

Juuri näin. Ja sopivasti kun voi autoa vaihtaa tarpeen mukaan, jos niitä on useampi. Kaveri pisti pakun seisomaan dieselin hinnan takia, ja haki mökkipihalta pikkubensan millä pääsee töihin ja takaisin. Sitten jos pakua tarvii johonkin, niin lainaa pojaltaan. Jos pääkäyttikselle käy jotain, sitten haetaan mökiltä vielä neljäs ylimääräinen.
Nää on näitä kellä autoja on siellä ja tuolla, sekä tilaa säilyttää. Eipä ne leipää pyydä seisoessaan.

 

[Super Hessu]

Tehdään autoilun verotus kuten YLE vero, (porrastetusti) tulojen mukaan.

Muokataan vaan siten, että pitää omistaa auto ja jos omistaa useamman, niin lyödään vähän lisää.

Siellä sitä rahaa on! Riittää vielä teiden paikkaamisen jälkeen mukavasti valtion tyhjään kassaan.

Autoilija maksaa, kuten aina.

 

[Schyss_Dr]

Tehdään autoilun verotus kuten YLE vero, (porrastetusti) tulojen mukaan.

Muokataan vaan siten, että pitää omistaa auto ja jos omistaa useamman, niin lyödään vähän lisää.

Siellä sitä rahaa on! Riittää vielä teiden paikkaamisen jälkeen mukavasti valtion tyhjään kassaan.

Autoilija maksaa, kuten aina.

Jep, verojen suhteen tämä mahtaa olla nollasummapeliä. Perustelut ovat vain teatteria jolla kukin veronkanta perustellaan. Luovutaan jostain tai kevennetään jotain niin toisia joudutaan lopulta korottamaan. Esim. lopulta siirtymä polttoaineissa vaikka sähköön ei kyllä tule yhtään halvemmaksi kuluttajalle lopuksi.

 

[pulatunnus]

Nämä elää, mutta mistä lähtien vain tehdasvarusteista menee autovero ?

No koska se autovero nyt tuli?

Aina tuo on ollut noin. Joskus kekkosen aikana se auto vissiin piti kilvittää ja vasta sitten jälkiasentaa varusteita, mutta vuosikemmenten ajanhan ne ovat vaan hinnastoissa eritelty mitkä varusteet on tehdasvarusteita ja mitkä ei. Nykyään tosin näisä suomessa asennettavia varusteita ei juurikaan ole, koska se tehdasasennus tulee halvemmaksi vaikka siitä vero meneekin.

Onko tämä nyt faktaa ? Siis sehän johtaisi kikkailuun missä mukanatulevia varusteita asenenttaisiin vasta maahantuojan, myyjän toimesta. Muistelen että tästä olisi tällä vuosituhannella ollut jotan tiukempaakin juttuakin, tyyliin jos varsuteesta tehty kauppaa autokaupan yhteydessä, vs se että autosta tehty kauppa ja sitten myöhemmin aidosti irallisena tehty kauppaa jostain varusteesta. Siis ettei kierretä autoveroa.

Nämä elää, mutta mistä lähtien vain tehdasvarusteista menee autovero ?

Aina ollut noin. Jos jälkikäteen autoon jotain asentelet, niin ei niistä ole koskaan mitään autoveroa maksettu. Mutta jos autoon otat tehdasasenteisia lisävarusteita, niin ne ovat silloin osa sitä autoa, jolle määrätään autovero.
....

Oli puhe uusista autoista, ei käytettetyistä (jokka olleet Suomen kilvissä).

Toki jo pdempään maahantuojan, tai myyjän toimesta on varusteltu autoa ennen luovutusta, juttu lähti liikkeelle toisesta rengassarjasta joka tyypillisiä mistä tehdään kauppaa uutden oston yhteydessä, toinen on vetokoukku, joka voisi olla maahantuojan/jälleenmyyjän asentama. Lohkolämmittimet, polttoainelämmittimet.

Jos raja menee oikeasti siinä onko tehdasasenteinen, eli raja siellä tehtaan portilla, jos oletten varmoja. Muistikuvana on sitten joku sekaannus.

Ja tämä siis liitty autoveroon, autoetu, veroetu sitten erikseen, siellä jälkiasennettavatkin, siis luovutuksen jälkeen ihan eripaikassa asennetetukin voivat olla veroetu.

 

[Pakana]

Onko tämä nyt faktaa ? Siis sehän johtaisi kikkailuun missä mukanatulevia varusteita asenenttaisiin vasta maahantuojan, myyjän toimesta.

Tuohan on ollut alunperin jossainmäärin koko koko veron tavoitteenakin.. Enäähän tuota ei juuri tehdä, kun ne varuseet ovat niin paljon helvempi laittaa vaan tehtaalla valmiiksi kiinni.

Muistelen että tästä olisi tällä vuosituhannella ollut jotan tiukempaakin juttuakin, tyyliin jos varsuteesta tehty kauppaa autokaupan yhteydessä, vs se että autosta tehty kauppa ja sitten myöhemmin aidosti irallisena tehty kauppaa jostain varusteesta. Siis ettei kierretä autoveroa.

En tiedä sitten onko joku koittanut jättää tehdasvarusteista verot maksamatta.

Selaa nyt noita lisävarustehinnastoja, siellä kun on aina eritelty se autoveron osuus, niin nämä maahantuojan asentamat palikat ovat kaikki verottomia. Toki tavallisiin henkilöautoihin ylipäätään on aika vähän muita kuin tehdasvarusteita, mutta esim pakuissa on pitkät lisäverustelistat niihin tavaratilan varusteluihin.

Oli puhe uusista autoista, ei käytettetyistä (jokka olleet Suomen kilvissä).

Toki jo pdempään maahantuojan, tai myyjän toimesta on varusteltu autoa ennen luovutusta, juttu lähti liikkeelle toisesta rengassarjasta joka tyypillisiä mistä tehdään kauppaa uutden oston yhteydessä, toinen on vetokoukku, joka voisi olla maahantuojan/jälleenmyyjän asentama. Lohkolämmittimet, polttoainelämmittimet.

Ei noista oikein edes voi periä autoveroa, vaikka verottaja sitä koittaisikin. Nuo vaan tehtäisiin sitten erillisenä kauppana. Jonkun verran firmat tekevät tuota lisävarusteiden ostoa erillisellä kaupalla, koska silloin ne lisävarusteet saa heti poistoihin.


Esim nyt pikaisesti vilkaisin toyotan hinnastoja, siellähän ei tehdaslisävarusteena näyttänyt saavan kuin metallivärin, kaikki muut lisävarusteet ovat maahantjuojan asentamia ja autoverottomia.

 

[pulatunnus]

Tuohan on ollut alunperin jossainmäärin koko koko veron tavoitteenakin.. Enäähän tuota ei juuri tehdä, kun ne varuseet ovat niin paljon helvempi laittaa vaan tehtaalla valmiiksi kiinni.



En tiedä sitten onko joku koittanut jättää tehdasvarusteista verot maksamatta.
....

is.fi/autot/art-2000005806336.html, vuodelta 2018 pohdintaa, tuon artikkellin mukaan aiemmin satama asennukset olleet verottomia. Tuosta artikkelista ei selvinnyt millaiseksi käytöntö meni,

aut.fi/tieliikenne/autovero/

Uusien autojen autoveron määrän laskentaperusteena käytetään maahantuojan ilmoittamaa hintaa, johon sisältyy arvonlisävero, mutta ei autoveroa. Autoveroprosentti määritetään pyöristettynä yhteen desimaaliin.

Muistikuvat voi liittyä noihin aikoihin, verotoman hinnan painamista alas hinnoittelemalla autoverottomia osia yläkanttiin. (kauppa siis sidottu toisiinsa), ehkä joku virkamies vähän nutturatiukalla antanut kommenttia.

Suksiboxi, reksiteröinti varustus, vs ihan erillinen... siis päästötkeroimet päälle koko arvoon.