Asunnon vuokraaminen

[james123]

Pahimmilla muuttotappiopaikkakunnilla se on hyvin onnistunut asunnon remontti, jos 20 tuhatta euroa käyttää tarvikkeisiin ja tekee kaiken mahdollisen itse ja talkoilla ja sen 20 tonnin remontin ansiosta saa 10 tuhatta euroa kovemman hinnan asunnosta myytäessä kuin ilman remonttia.

Omakotitalojen kipukynnys taitaa olla niissä paikoissa siellä 100 tuhannen euron nurkilla. Sama vaikka olisi talo jonka rakentaminen on muutama vuosi sitten maksanut puoli miljoonaa euroa, niin vaikea siitä on yli sataa tonnia saada vaikka myyntiajan venettäisi useampaan vuoteen.

10 tuhannen euron remontti voi olla ihan perusteltu tuolla paikkakunnalla. Kosteat tilat rakentaa ainakin uusiksi sillä. Ja hyvin neutraalit laattojen väritkin laittaa ettei myynti tökkää siihen. Keittiön kalusteiden osalta siinä ja siinä kannattaako niitä uusia kun riskinä on ettei niiden väri ja mallit miellytä ostajaa ja ne joutuu sitten uusiksi ostaja vaihdattamaan.

Omakotitalot käyvät parhaiten kaupaksi kun ne pistää myyntiin siinä huhtikuussa. Juhannuksen nurkilla niiden kauppa hiljentyy kesäksi aika totaalisesti.

Olen kyllä seurannut paikkakunnan myytäviä asuntoja jo useamman vuoden ja kyllä ne nopeasti häipyvät kun hinta on kohdillaan. Kauan myynnissä roikkuu vanhat remppaamattomat kohteet. Lisäksi välittäjä sanoi, ettei nuorilla ole enää osaamista ja halua remontointiin.

Ei tämä nyt mitään pahimpia muuttotappiokuntia ole vaan eräänlainen alueensa keskus edelleen.

Talo pitää myös ulkomaalata niin jo senkin takia huhtikuussa myyntiin laitto ei onnistu. Se olisi kyllä parasta aikaa, mutta aikataulu ei riitä. Remonttia tehdään harkiten ja materiaalit ostetaan alennusmyynneistä ja keittiön kaapit ym mahdollisesti jos löytyy hyvät käytetyt.

Pakko tätä työleiriä on kokeilla, palaan sitten kertomaan mitä remontti maksoi ja paljonko saatiin talosta. Onhan se vuokraus sitten vaihtoehtona jos ei mitään järkevää hintaa saada.

 

[Lucas]

Jenkeissähän omakotitalojen vuokraaminen on todella yleistä. Mikä merkittävin ero siellä on Suomeen verrattuna? Onko siellä tuota toimintaa tuettu jotenkin verotuksellisesti?

Paljon siinä omakotitalon vuokrauksessa on ainakin hommaa verrattuna taloyhtiön huoneiston vuokraamiseen. Taloyhtiössä kiinteistöhuolto hoitaa homman jos vaikka vettä ei joku päivä tule kun putket jäässä tai vessan pöntön liimaus irti tai muuta probleemia tulee. Tai joku vuokra-omakotitaloon jätetty ruohonleikkuri ei toimi, niin hommaako sinne kenties vuokranantaja uuden vai korjauttaako sen vai jättääkö vuokralainen vain nurmikon leikkaamatta jatkossa.

Omakotitalossa on loputon määrä sellaista pientä hommaa, joka pitäisi hoitaa kun eteen tulee.

Siihen lienee syynsä, että vuokrattavia omakotitaloja on todella vähän ainakaan kaupungeissa. Esimerkiksi Oulussa näyttää olevan 9 kpl vuokrattavia omakotitaloja Vuokraovi-palvelussa ja kaikkiaan asuntoja on vuokrattavana 846 kappaletta. Eli yksi sadasta vuokra-asunnosta on omakotitalo. Kaikkiaan omakotitalojen osuus asuntokannasta on varmaan luokkaa puolet Oulussa.

 

[Lucas]

Ei tämä nyt mitään pahimpia muuttotappiokuntia ole vaan eräänlainen alueensa keskus edelleen.

Talo pitää myös ulkomaalata niin jo senkin takia huhtikuussa myyntiin laitto ei onnistu. Se olisi kyllä parasta aikaa, mutta aikataulu ei riitä. Remonttia tehdään harkiten ja materiaalit ostetaan alennusmyynneistä ja keittiön kaapit ym mahdollisesti jos löytyy hyvät käytetyt.

Myös pelkät keittiön kaapistojen ovet voi uusia jos budjetillä remontoi ja niiden rungot ovat hyväkuntoiset.

Jos taas uusii kokonaan kaapistot, niin käsittääkseni Ikean kaapistot ovat hintalaatusuhteeltaan hyvät.

Toki äkkiä se 10 tonnin budjetti palaa jos talon ulkomaalaa ja kosteat tilat ja saunan ja vessan pistää uusiksi. Maksaa kuitenkin useamman tonnin omakotitaloon uudet keittiön kaapistot.

 

[Warwick]

Jenkeissähän omakotitalojen vuokraaminen on todella yleistä. Mikä merkittävin ero siellä on Suomeen verrattuna? Onko siellä tuota toimintaa tuettu jotenkin verotuksellisesti?

Jenkkien asuntokantakin on jo ihan erilainen kuin Suomessa. Isoissakin kaupungeissa laajoja alueita, missä ainoastaan omakotitaloja. Omakotitalojen vuokraamiseenkin syntyy ihan eri tavalla kysyntäpuolta, kun ei ole muuta tarjolla kuin omakotitaloja, jos haluaa juuri sillä puolella kaupunkia asua. Julkisten koulujen tasoerot alueittain ovat paljon suuremmat kuin Suomessa ja koulun alueella pitää asua, jotta lapsi voi siellä käydä koulua yms.
Omakotitalon ostaminen voi olla myös hankalampaa nuorilla aikuisilla, koska jenkeissä korot korkeammat ja pitää olla keinotekoinen credit score kunnossa.
Talot yleisesti ovat myös ihan erilaisia kuin Suomessa, määräyksiä on vähemmän eikä lämpimillä alueilla tehdä mitään eristyksiä. Siellä siis 50-luvun talo voi olla pintarempan jälkeen lähes saman hintainen kuin uusi. Suomessa se taas olisi edelleen purkukandidaatti.

 

[Lucas]

Joskus nähnyt noita vuokrattuina olleita omakotitaloja. Jossakin mennyt kaikki lattiapinnat ja portaat ihan paskaksi vaihtokuntoon kun vuokralaisella on kaksi isoa koiraa ja parkettilattia asunnossa. Toki asunto oli muutenkin sen parin vuoden jälkeen asunto oli siivottomassa kunnossa taisi vaatia muutenkin melkoista remonttia. Sellaisesta olen taas kuullut, miten vuokrattu sähkölämmittäisen omakotitalon sähkölaskut olivat tulleet vissiin vuokralaiselle yllätyksenä ja oli "ratkaissut" ongelman tukkimalla kaikki mahdolliset ilmanvaihtoventtiilit. Koko talo oli sen jälkeen parissa vuodessa home- ja kosteusvaurioinen.

Siinä sitä meneekin kerralla silloin vuosien vuokratuotot pakkaselle eikä mitään saada välttämättä koskaan perittyä vuokralaiselta kun on sen verran tuloton. Palkkioksi ei jää muuta kuin se paska mieli tuhotusta asunnosta.

Toki se omakotitalon vuokraus saattaa sujua jollakin erinomaisen hyvin. Ja koiran kanssakkin voi ihminen elellä niin ettei koko asuntoa pistä paskaksi. Usein kuitenkin vuokrailmoituksessa vuokrantaja sulkee lemmikit pois kun aiemmat kokemukset voivat olla niin karut. Sitä en tosin ymmärrä jos lemmikkikielto koskee akvaariokaloja yms.

 

[elmo]

Joskus nähnyt noita vuokrattuina olleita omakotitaloja. Jossakin mennyt kaikki lattiapinnat ja portaat ihan paskaksi vaihtokuntoon kun vuokralaisella on kaksi isoa koiraa ja parkettilattia asunnossa. Toki asunto oli muutenkin sen parin vuoden jälkeen asunto oli siivottomassa kunnossa taisi vaatia muutenkin melkoista remonttia. Sellaisesta olen taas kuullut, miten vuokrattu sähkölämmittäisen omakotitalon sähkölaskut olivat tulleet vissiin vuokralaiselle yllätyksenä ja oli "ratkaissut" ongelman tukkimalla kaikki mahdolliset ilmanvaihtoventtiilit. Koko talo oli sen jälkeen parissa vuodessa home- ja kosteusvaurioinen.

Siinä sitä meneekin kerralla silloin vuosien vuokratuotot pakkaselle eikä mitään saada välttämättä koskaan perittyä vuokralaiselta kun on sen verran tuloton. Palkkioksi ei jää muuta kuin se paska mieli tuhotusta asunnosta.

Toki se omakotitalon vuokraus saattaa sujua jollakin erinomaisen hyvin. Ja koiran kanssakkin voi ihminen elellä niin ettei koko asuntoa pistä paskaksi. Usein kuitenkin vuokrailmoituksessa vuokrantaja sulkee lemmikit pois kun aiemmat kokemukset voivat olla niin karut. Sitä en tosin ymmärrä jos lemmikkikielto koskee akvaariokaloja yms.

Voihan sitä osakkeessakin skenaario hermanoida ties mitä kauhuja. Vuokralaisen toiminta katsotaan tahalliseksi ja osakkaalle jonkun historiaan viittavaan vastaavan tapahtuman kautta puuttumis velvollisuuden laiminlyöväksi jolloin laajakin kiinteistöön kohdistunut vahinko jää sen osakkeen omistajan murheeksi taloyhtiön sijaan.

Okt:n kanssa kannattaa/joutuu sopimaan vastuunjaot tarkemmin. Lisäksi talo kannattaa olla sen verran ok kämppä, että voi valita vuokralaisen kuten osakkeessakin. Ei tartte ottaa sitä ainutta tulijaa, josta pelkää/tietää jo varmaksi, että ongelmia tulee.

Itse pidän vuokrusta ihan validina vaihtoehtona myymisen sijaan kun ei vanhassa talossa kiinnostaisi roikkua 5v hirressä näkymättömien ongelmien takia. Mitään helppoa rahaa se ei tule olemaan, että tuskin kannattaa ostaa läjää omakotitaloja tuota bisnestä varten, ennemmin joku pienkerrostalo minkä hallinnoinnista vastaa itse jos bisnes mielessä lähtisi liikenteeseen.

 

[Puyi]

Vuokralainen rikkoi induktiotason. Selväähän on, että vuokralainen tuon korvaa, kun tiputti siihen jonkun painavan esineen ja se halkesi.
Mietin kumpi on järkevämpää, haen itse uuden tason ja pyydän rahat vuokralaiselta vai laitan vuokralaisen suoraan ostamaan uuden ja pyydän vain kuitin itselle takuu mielessä.
Harmillisesti tuota rikkimennyttä mallia ei enään myydä mikä tuo vielä lisä hankaluutta uuden mallin valitseminen suhteen.

 

[Santori]

Vuokralainen rikkoi induktiotason. Selväähän on, että vuokralainen tuon korvaa, kun tiputti siihen jonkun painavan esineen ja se halkesi.
Mietin kumpi on järkevämpää, haen itse uuden tason ja pyydän rahat vuokralaiselta vai laitan vuokralaisen suoraan ostamaan uuden ja pyydän vain kuitin itselle takuu mielessä.
Harmillisesti tuota rikkimennyttä mallia ei enään myydä mikä tuo vielä lisä hankaluutta uuden mallin valitseminen suhteen.

Hakisin kyl ite

 

[j7u]

Vuokralainen rikkoi induktiotason. Selväähän on, että vuokralainen tuon korvaa, kun tiputti siihen jonkun painavan esineen ja se halkesi.
Mietin kumpi on järkevämpää, haen itse uuden tason ja pyydän rahat vuokralaiselta vai laitan vuokralaisen suoraan ostamaan uuden ja pyydän vain kuitin itselle takuu mielessä.
Harmillisesti tuota rikkimennyttä mallia ei enään myydä mikä tuo vielä lisä hankaluutta uuden mallin valitseminen suhteen.

Eikös sillä vuokralaisella ole se kotivakuutus?

 

[breez]

Eikös sillä vuokralaisella ole se kotivakuutus?

No ei se laaja kotivakuutus, jonka tuollaisten vahinkojen korvaaminen vaatii, useinkaan ole hintansa väärti. Tommosesta induktiotasostakin kun otetaan ikävähennykset ja omavastuu, niin ei välttämättä paljon korvausta saa.

 

[Puyi]

Eikös sillä vuokralaisella ole se kotivakuutus?

On, ja sinne tuo menee ainakin osittain.

No ei se laaja kotivakuutus, jonka tuollaisten vahinkojen korvaaminen vaatii, useinkaan ole hintansa väärti. Tommosesta induktiotasostakin kun otetaan ikävähennykset ja omavastuu, niin ei välttämättä paljon korvausta saa.

Keittiö on 1,5v vanha joten tällä kertaa jopa tuolta ehkä jotain saa, riippuen vakuutuksesta. Täytyy odotella mitä tuo vakuutusyhtiö sanoo.

 

[jiipeeFI]

Hei,
Kysyn vielä tästäkin ketjusta neuvoa seuraavaan mahdolliseen ongelmaani.
Asuin kunnan vuokrakämpässä ja oli pakko päästä täältä pois, joten vuokrasin oikotie/asunnonvälitysfirman kautta yksityiseltä yksiön näkemättä kunnolla asuntoa ennen sopimuksentekoa, eli en kerennyt tarkastamaan kunnolla asuntoa ennen sopimuksentekoa.
1.3 alkoi vuokrasuhde ja kävin asunnolla ja huomasin, että jääkaapin edustan parketti oli kärsinyt kosteusvauriota ja jotain valojen kupuja puutui. Laitoin vuokranantajalle viestiä noista ja kysyin oliko huomannut viat ja oli huomannut tarkastaessaan asuntoa.
Sitten kirjoitin hänelle, että ei ole minun aikanani tulleita vikoja ja ettei ei mene minun piikkiin ja vastaus oli aivan.
Kysyin vielä, että teen muuttotarkastuksen muuttaessani ja dokumentoin asunnon kuvin ja tekstin kera jonka lähetän hänelle mailitse ja vastaus oli kuulostaa hyvälle.
Riittääkö nuo viestivastaukset, ettei vuokranantaja pysty minun piikkiini laittamaan noita suurimpia vikoja jotka luettelin, kun tuosta asunnosta muutan pois jos en viihdy siellä.
Olisin kiitollinen avustanne.

 

[Galaxy]

Isännöitsijä valittaa vuokralaisesta. Kuulemma polttaa parvekkeella ja koira haukkuu. Tiedän valittajan joka on sellainen kaikesta kitisevä naikkonen, mutta mitenköhän tohon nyt pitäisi reagoida. Yhtiössä ei ole kielletty parvekkeella tupakointia ja tiesin kyllä että asukas tulee polttamaan siellä kun kysyi sitä etukäteen joten en partsitupakointia sopparissa kieltänyt.

Sopparia en ala (enkä voi?) tuon takia purkamaan.

Ja kyllä, tupakansavu on ihan perseestä.

Noniin, tämä tilanne on nähtävästi mennyt seuraavalle asteelle. Kotiin tuli kirje että mulle on tiedoksianto käräjäoikeudessa. Olin tietysti ihmeissäni että mitä helvettiä ja taloyhtiön hallituksen antama varoitushan siellä odotteli. Varoitus tuntuu enemmänkin kokoelmalta pahaa mieltä kuin miltään konkreettiselta asialta enkä ole ihan varma miten tohon nyt pitäisi suhtautua:

- Koirat haukkuu kellon ympäri (Kävin asunnolla ja seisoin oven takana ennenkuin soitin ovikelloa. Ei haukkuneet. Hakkuivat kyllä kun olin sisällä)
- Tupakka haisee niin että koko rappu haisee röökiltä (ihme juttu että kun itse kävin asunnolla en edes röökin hajua haistanut, lähinnä koiran. Tämäkin on aihe missä ei ole mitään järkeä. Millainen ilmanvaihto edes teoriassa johtaisi röökin asunnosta rappuun? Ulko-ovi on vielä pitkän käytävän päässä jossa kukaan ei oleskele)
- Vuokralainen on antanut agressiivista palautetta huomautuksista (Tähän vaikea sanoa juuta tai jaata, mutta onko käytöstavatkin osa varoitusta?)
- Vuokralainen kuulemma pitää vapaana taloyhtiön pihalla koiria eikä jätöksiä korjata (Epäilen suuresti, mutta vaikea tätä nyt on vääräksikään todistaa)

Sitten uhkaillaan että otetaan asunto haltuun jos tilanne ei korjaannu. Osassa jutuissa on siis vahvasti värikynää joo ja varmasti ne koirat haukkuu ja partsilta röökinsavu kulkeutuu. Käytännössä touhu on vuokralaiseni naapurin valitusta, mutta onko sillä merkitystä? Jos mennään yhtiökokoukseeen äänestämään niin varmasti nyyhkytarina elämän pilaamisesta saa sympatiaa enemmän kuin vuokralordin tulot.

Sitten hämmentävästi varoituksessa on selvästi määritelty että varoituksen syy:

AOL 8, luku 2§, kohta 5) osakkeenomistaja tai muu osakehuoneistossa asuva ei noudata, mitä järjestyksen säilymiseksi yhtiön tiloissa on tarpeen

Yhtiön tiloissa? Eli siis varoitus todellisuudessa koskee vain noita jätöksiä pihalla? Todella outoa. Olisin olettanut että viitattaisiin pykälään:

AOL 8, luku 2§, kohta 4) osakehuoneistossa vietetään häiritsevää elämää

Jokatapauksessa vituttaa. Vuokralainen ollut nyt kaksi vuotta, ei mainittavia ongelmia. Asunnossa joitain viikkoja sitten käyneenä kaikki oli kunnossa. Ei valita mistään, helppo kommonikoida whatsupilla jne. Isännöitsijä tietysti ihan täysi lapanen, mutta ajattelin nyt yrittää avata jotain keskusteluyhteyttä hallitukseen. Erikoinen juttu vaan että juttelin asunnolla käydessä myös hallituksen puheenjohtajan kanssa joka ei sanonut yhtään mitään vuokralaiseeni liittyvää. Juteltiin vaan niitänäitä.

Lisäys: Selvitellyt vähän asiaa ja vaikuttaa siltä että hallitus on hyväksynyt isännöitsijän luonnoksen varoituksesta kun ei uskalla vastata yhteydenottoon mitään. Isännöitsijä alkoi selittelemään että varoitus annettiin siksi että minulle saatetaan asia tietoon ja kaikkien olisi hyvä välttää konfliktia. Vuokralainen on lähes vuosi sitten siirtynyt sähköröökiin ja rapussa asuu kahdeksan koiraa mutta vuokralaiseni piikkiin menee äänet. Annoin ymmärtää että valittajille (eli sille yhdelle ainoalle) kannattaa kertoa että varautuu todistamaan oikeudessa jos asiaa halutaan viedä eteenpäin. Heidän näyttö on niin olemattomat etten todellakaan ala hyvää vuokralaista irtisanomaan.