Enpä ole huomannut, että on olemassa sellainenkin laite kuin sähköinen suihku/sähkösuihku (eng. Electric Shower), joka siis lämmittää veden siellä suihkun päässä. Ilmeisesti suht yleisiä esim. Iso Britanniassa.
Kuulostaa äkikseltään aika sketchyltä

.
Jossain Thaimaassa ja varmaan muuallakin Aasiassa tuo on ihan arkipäivää. Kaikissa vähänkään paremmin varustelluissa asunnoissa on pieni pömpeli suihkun yhteydessä joka lämmittää vettä.
Tosin Thaimaassa on myös paljon suihkuja joissa lämmitystä ei ole, kun se "kylmäkin" vesi on hanasta tullessaan monesti yli 25-asteista tjsp. Kyllä sitä kestää ja siihen tottuu, tuntuu lähinnä hieman haalealta suihkulta joka vain virkistää kuumana päivänä.
EDIT: JAA? Tässä siis oli kyse että siinä suihkupäässä on iso möhkäle joka lämmittää veden? Mikäs järki tuossa on, niihin seinässä kiinni oleviin pikkupömpeleihin verrattuna joista se lämmin suihkuvesi virtaa? Thaimaassa olen tainnut nähdä vain noita pieniä pömpeleitä (myös rauta- ja kotitaloustarvikekaupassa myynnissä), en tuollaisia isoja suihkupäämöhkäleitä. Saatanan britit, pilaavat kaiken.
Oma "ai noinkin voi olla?" puolestaan oli viikkoja sitten näkemäni video Siperiasta miten sikäläisessä kaupungissa on järjestetty asuntojen lämmitys kun on -60 asteen pakkastalvia tai mitä siellä on.
Vanhemmissa asunnoissa on kaukolämpö, joka kuulostaa suomalaisen edistykselliseltä. Eli lämpö tulee putkia pitkin isoista, lähinnä kai kaasulaitoksista, taloihin.
Siperiassa tuo on kuitenkin kuulemma todella energiatehoton ja ikävä tapa toteuttaa lämmitys. Ekanakin suurin osa lämpöenergiasta menee kylminä talvina hukkaan harakoille putkissa, ilmeisesti eristys ei riitä ja eristyskin on monissa kohtia putkia rikki.
Lisäksi, jostain syystä asunnoissa, joissa kaukolämpö on, ei voi mitenkään säädellä lämmön määrää? Tämä aiheuttaa sen että joissakin asunnoissa on aivan älyttömän paahtavan kuumaa (+35 pahimmillaan jos oikein muistan, jopa kylminä talvina), kun taas joissakin kovin viileää tai kylmää. No aika paskasti toteutettu sitten, verrattuna suomalaiseen kaukolämpöön isoissa taajamissa.
Uudemmissa ja paremmissa asunnoissa ei puolestaan ole kaukolämpöä, vaan niihin tulee kaasu putkia pitkin ja jokaisessa asunnossa on ikioma kaasupoltin, joka lämmittää asunnon sopivan lämpöiseksi. No, jos noin kerran on parempi, niin sitten on. Sähkölämmitystä ei ilmeisesti harrasteta, kaiketi sekin sähkö tehtäisiin kaasulla.
Toisaalta kun tuota hieman mielessään matustelee, varmaan se tosiaan onkin paljon energiatehokkaampaa että kaasu siirretään asuntoihin ja poltetaan vasta siellä (lämmöksi), kuin että kaasua poltetaan isossa laitoksessa ja sieltä lämpöä siirretään -60 asteisessa pakkaskelissä melko kaukanakin oleviin asuntoihin.
Suomessa varmaan eri juttu kun poltellaan roskia yms. jätelaitoksissa, ei kuulostaisi järkevältä kärrätä roskia takaisin asuntoihin jotta voivat polttaa niitä lämmikkeeksi, ja muutenkin Suomessa kai voimalaitos yleensä tuottaa sähköä ja se kaukolämpö on vain sivutuote joka käytetään myös hyväksi kaukolämmön muodossa.
Ehkä Siperiassa on eri meisinki ja kaasua poltetaan laitoksissa ihan vain lämmöksikin, joka sitten siirretään asuntoihin. Tapoja on monia mutta vain suomalainen tapa on PARAS!