Asioita joita et ole huomannut

[Lifeless]

En ainakaan muista huomanneeni aikaisemmin, mitä Taffel on toisinpäin.

Tanskalainen viina pohjanmaan kautta?

 

[Kobbi]

Ja espanjassa käytetään kysymysmerkkiä lauseen alussa ylösalaisin, jotta lukija tietää jo lausetta aloittaessaan lukemaan, että kyseessä kysymyslause. Espanjassa ei ole eri sanajärjestystä kysymyslauseelle vaan se tehdään intonaatiolla.

¡Huutomerkki samoiten!!

 

[Cortonki]

Sanoin joku aika sitten Iron Maiden laulaja Bruce Dickinson:n sukunimen normaalia hitaammin, on muuten aika härski sukunimi.

 

[timppeli]

Sanoin joku aika sitten Iron Maiden laulaja Bruce Dickinson:n sukunimen normaalia hitaammin, on muuten aika härski sukunimi.

Mietin just samaa kaksi kk sitten kuunnellessani Radio Rockia. Epäilinkin silloin ettei kyseessä voi olla oikea nimi vaan keksitty, mutta ilmeisesti onkin oikea eikä mikään taiteilijanimi.

Toinen vastaavanlainen tapaus on näyttelijä Michael fAssBender. Ettäs kehtaakin, liekö tuon Dickinsonin poika?

 

[Cortonki]

Mietin just samaa kaksi kk sitten kuunnellessani Radio Rockia. Epäilinkin silloin ettei kyseessä voi olla oikea nimi vaan keksitty, mutta ilmeisesti onkin oikea eikä mikään taiteilijanimi.

Toinen vastaavanlainen tapaus on näyttelijä Michael fAssBender. Ettäs kehtaakin, liekö tuon Dickinsonin poika?

Ei lähellekään niin paha kuin tuo dick in son.

 

[chrisekh]

itse en pysty ajattelemaan nimea Justin ajattelematta JustIn

 

[Paskisti]

Ei lähellekään niin paha kuin tuo dick in son.

Pitää muistaa että Dick on englanninkielinen nimi ja lisämerkitys tullut myöhemmin, samaten sukunimi Johnson. Vähän kuin Jorma suomenkielessä.

 

[timppeli]

Pitää muistaa että Dick on englanninkielinen nimi ja lisämerkitys tullut myöhemmin, samaten sukunimi Johnson. Vähän kuin Jorma suomenkielessä.

Jormapojassa?

 

[vitalift]

vasta tajusin että muutamilla kaiken kansan kunnioitetuilla huippuurheilijoilla alkaa menee aika heikosti, ja ilman historiaansa joutaisivat turhat julkikset ketjuun.. eka alko Selänne sekoilee, ja ny Palander..
toki on noita ennekin ollut, esim Nykänen, Nieminen....
onneksi ovat vaan aika pieni osa viellä.. mutta kovin isoja nimiä aikanansa, ja siten edelleen seurattuja
edit vai onko kaikki iltap*skojen klikki otsikoiden syytä?

Veikkaan että tässä on mukana sellaista nykyajan mielikuvaa,että jotkut luulevat ajatuksiensa ja mielipiteidensä olevan fiksuja ja että niitä kannattaa möläytellä. Tarpeeksi saa kehuja tai arvosteluja jossain niin luulee,että kaikki menee läpi tai jollain tapaa heidän omat ajatuksensa ovat pakostakin "loistavia". Yllätys, ei menekään ja osoittaa vain oman idioottimaisuutensa. Voi olla mukana varmaan myös iän tuomaa paniikkia,ettei enää ketään kiinnosta, kun ura on ohi. Nuoremmat sukupolvet osaavat pitää suunsa tällä hetkellä kiinni, koska sponsorit kaikkoaa todella nopsaa. Varmasti osa omaa toki ihan samanlaista ajatusmaailmaa kuin nämä selännepalanderit.

 

[vitalift]

Enpä ole huomannut. Näin keskimittaisena en ole koskaan tuntenut halua tai tarvetta moottoripyörän omistamiseen (vaimo ilmeisesti tykkäisi jos sellainen olisi, hänen jollain exällään kai oli), se olisi mielestäni jopa jotenkin typerä hankinta Suomen oloissa, ja näin perheellisenä auto taipuu enemmän omiin tarpeisiin. Sinänsä hassua että ajokorttini mukaan saisin kyllä ajaa moottoripyörää, ei ole niistä sen enempää kokemusta kuin joskus teininä yhden kesän ajoin vanhalla kevytmp:llä, ja pari kertaa mopolla (Tampereella joku Tunturimopo-kiertoajelu työporukan kanssa, ja Thaimaan maaseudulla jonka aikana kaaduin ja loukkasin käteni.)

Jos Suomessa olisi Espanjan tai Kalifornian kelit, ehkä sitten voisin moottoripyörän hankkiakin, voisihan sitä käyttää ympäri vuoden. Silti ehkä miettisin kuinka paljon sitä oikeasti "tarvitsisin", ja mihin tarkoitukseen. Kaupassakäyntiin? Jos jonnekin kauemmas olisin menossa, yleensä olisi vaimo ja muksutkin mukana.

Työpaikan kaksi moottoripyöräilijää puolestaan ovat yli 190cm hujoppeja (toinen laiheliini koipeliini, toinen iso korsto joka voisi hyvin liittyä Cannonballsseihin tms. ulkonäkönsä puolesta). Niin ja oli kolmaskin motoristi, kai hän oli jotain 185cm.

Toki tämä oli vasta neljän henkilön otos, mutta jotenkin ei vaan ole tullut mieleen että moottoripyöräilijät olisivat lyhyemmän puoleisia. En ole havainnut tai miettinyt, tosin kovin montaa motoristia en ole pysäyttänyt mitatakseni heidän pituuttaan.

Sitä en tiedä miksi moottoripyöriä hankitaan, oletan että osaltaan oman miehisyyden korostamista (soyboyt ja simpit eivät yleensä tunnu moottoripyöriä hankkivan). Joku sanoi että sillä kokee vapautta jota esim. autolla ajaessa ei tunne, heitin vastapalloon että eikö polkupyörä tuo samaa vapauden tunnetta halvemmalla?

En ole koskaan nähnyt liikennesääntöjä noudattavaa moottoripyöräilijää. Vähintään ylinopeus ja turvavälinpuute. En koe olevani kovin samanlainen ihminen tämmöisten kanssa. Itse en moottoripyörän selkään myöskään nouse, koska olen nähnyt niillä vammautuneita ihmisiä. Melkoista itsesuojeluvaiston puutetta, ympärillä ei ole mitään suojana todella kovissa nopeuksissa ja autoja vastaan.

 

[Paskisti]

Jormapojassa?

Repesin

Mutta jos yrittää totisemmin pilkkoa niin olisiko sukunimi vähän kuten Johnson eli John's son. Dickins' son tai Dickin's son, kumpi nyt olisi se kantasana (Dickins vai Dickin).

 

[KiLLPaTRiCK]

Veikkaan että tässä on mukana sellaista nykyajan mielikuvaa,että jotkut luulevat ajatuksiensa ja mielipiteidensä olevan fiksuja ja että niitä kannattaa möläytellä. Tarpeeksi saa kehuja tai arvosteluja jossain niin luulee,että kaikki menee läpi tai jollain tapaa heidän omat ajatuksensa ovat pakostakin "loistavia". Yllätys, ei menekään ja osoittaa vain oman idioottimaisuutensa. Voi olla mukana varmaan myös iän tuomaa paniikkia,ettei enää ketään kiinnosta, kun ura on ohi. Nuoremmat sukupolvet osaavat pitää suunsa tällä hetkellä kiinni, koska sponsorit kaikkoaa todella nopsaa. Varmasti osa omaa toki ihan samanlaista ajatusmaailmaa kuin nämä selännepalanderit.

Ovat varmasti omissa piireissä myös aika kingejä. Esiintyvät keskipisteenä ja muut myötäilevät, kun ovat urheilun ykköstähtiä.
Se sitten sokaisee, että ajattelevat oikeasti olevansa älykkäitä, jotka näkevät asioiden todellisen laidan.

 

[timppeli]

vasta tajusin että muutamilla kaiken kansan kunnioitetuilla huippuurheilijoilla alkaa menee aika heikosti, ja ilman historiaansa joutaisivat turhat julkikset ketjuun.. eka alko Selänne sekoilee, ja ny Palander..
toki on noita ennekin ollut, esim Nykänen, Nieminen....
onneksi ovat vaan aika pieni osa viellä.. mutta kovin isoja nimiä aikanansa, ja siten edelleen seurattuja
edit vai onko kaikki iltap*skojen klikki otsikoiden syytä?

Noilla on paljon seuraajia ja (ex-)julkkiksina kun heittävät jotain omalla nimellään, heti tietysti media tarttuu. Varsinkin kun Selänne ei pelkää sanoa konservatiivisia asioita jotka ketuttavat monia, ja ehkä yrittääkin trollailla.

Toki ei Selänne mitään kovin omaperäisiä tai viisaita ajatuksia tunnu esittävän tai ainakaan en ole nähnyt, enemmän sellaisia "ttu kaikki romanit pitäisi xxxxx" jne., Esson baari tasoa. Palanderin sanomisistä en tiedä muuta kuin tuo podcast-möläyttely (joka sekään ei kuulosta kovin ylevältä ja aika väsynyttä settiä, jormaa dildoon tai siis toisinpäin jne.); silti hieman säälin että hänellä meni tuollaisen tyhmyyden takia työpaikka alta. Oh well, ehkä kannattaisi ennemmin kirjoitella nimimerkillä io-tech foorumeille, kuin omalla nimellä somessa?

Kaikkea paskaa minäkin onlinena möläyttelen ja veikkaan että jos olisin Nokian toimitusjohtaja, en olisi enää. Mutta kun en ole, en ole sittenkään joten siinä mielessä ei mitään eroa vaikka olisinkin tai en olisi, sama lopputulos.

Mitä Nykäseen tulee, hänenhän sanomisiaan on meemailtu jo Rooman ajoista, mutta itse joskus mietin että ne hänen lentävät lauseensa olivat ihan tarkoituksella sellaisia vitsiväännöksiä. Eli ei hän tyhmyyttään sanonut fifty-sixty tai elämä on laiffii tai elämä on ihmisen parasta aikaa, vaan kieli poskessa niitä lohkaisi. Oletan monien ajattelevan että ne osoittivat Nykäsen alhaisen älykkyysosamäärän ihan kuin sanoja olisi ollut joku Johanna Tiuksu Tukiainen tai vastaava, minä taas ajattelen että onpas sitä Nykänen ollut huumormiehiä, vähän kuin Spede.

 

[Lammas]

Tajusin vasta nyt, että varapresidentti JD Vance on JD sekä nimeltään että koulutukseltaan.

 

[timppeli]

En tiedä miksi havahduin tähän vasta nyt vai olenko havahtunut aiemmin mutta vain unohtanut havahtuneeni, mutta miksi on kaksi täysin erilaista "Casino Royale" nimistä James Bond 007-elokuvaa?

Jos ne molemmat ovat adaptio jostain samannimisestä James Bond-kirjasta, aika erilaisia adaptioita sitten ovat jos ekassa Bond palaa eläkkeeltä agentin rooliin, ja toisessa taas Bond on aloitteleva agentti joka on juuri saanut luvan tappaa? (En ole lukenut yhtäkään Bond kirjaa, enkä lue! Jos jotain luen niin Remo The Destroyer pokkareita; elokuvankin olen toki nähnyt joka oli aika pliisu ja humoristinen kirjoihin verrattuna).

 

[timppeli]

Tajusin vasta nyt, että varapresidentti JD Vance on JD sekä nimeltään että koulutukseltaan.

Tiedän mikä ammatti on DJ, mutta mikä on JD?

 

[Josef]

Tiedän mikä ammatti on DJ, mutta mikä on JD?

A Juris Doctor, Doctor of Jurisprudence, or Doctor of Law (JD) is a graduate-entry professional degree that primarily prepares individuals to practice law. In the United States, it is the only qualifying law degree.

 

[timppeli]

A Juris Doctor, Doctor of Jurisprudence, or Doctor of Law (JD) is a graduate-entry professional degree that primarily prepares individuals to practice law. In the United States, it is the only qualifying law degree.

Jaa? No onko tuo JD Vance sitten vähän niinkuin Tuomari Nurmio? Jos siis olisi oikea tuomari.

"Lasten mehuhetki, päättyi ikävästi.
Musta enkeli, vei pölynimurin..."

 

[SnoopyDoge]

En tiedä miksi havahduin tähän vasta nyt vai olenko havahtunut aiemmin mutta vain unohtanut havahtuneeni, mutta miksi on kaksi täysin erilaista "Casino Royale" nimistä James Bond 007-elokuvaa?

Jos ne molemmat ovat adaptio jostain samannimisestä James Bond-kirjasta, aika erilaisia adaptioita sitten ovat jos ekassa Bond palaa eläkkeeltä agentin rooliin, ja toisessa taas Bond on aloitteleva agentti joka on juuri saanut luvan tappaa? (En ole lukenut yhtäkään Bond kirjaa, enkä lue! Jos jotain luen niin Remo The Destroyer pokkareita; elokuvankin olen toki nähnyt joka oli aika pliisu ja humoristinen kirjoihin verrattuna).

Tekoäly osasi kertoa tällaista aiheesta:

James Bond -elokuvia on tehty kolmeerillistä Casino Royale -versiota, koska niillä on eri tuotantotaustat ja oikeudet olivat eri tahoilla.

1. Casino Royale (1954, TV-elokuva)
   
   • Tämä oli amerikkalaisen CBS-kanavan tuottama tunnin mittainen TV-sovitus, joka tehtiin osana Climax! -antologiasarjaa.
   • James Bondia esitti Barry Nelson, ja hahmoa kutsuttiin "Jimmy Bondiksi", koska se oli muokattu amerikkalaiseen tyyliin.
   • Tämä oli ensimmäinen koskaan tehty Bond-filmatisointi, mutta se jäi vähälle huomiolle.
2. Casino Royale (1967, parodiaelokuva)
   
   • Tämä oli itsenäinen, epävirallinen Bond-elokuva, jota ei tehty EON Productionsin toimesta (toisin kuin viralliset Bond-leffat).
   • Se oli enemmän parodia kuin vakava Bond-tarina.
   • Elokuvassa esiintyi useita eri näyttelijöitä "James Bondina", ja sen päätähtenä oli David Niven.
   • Tuotannon taustalla oli tuottaja Charles K. Feldman, joka omisti Casino Royale -elokuvan oikeudet mutta ei päässyt sopimukseen EON Productionsin kanssa.
3. Casino Royale (2006, virallinen elokuva)
   
   • Tämä oli Daniel Craigin ensimmäinen Bond-elokuva ja yksi suosituimmista Bond-sovituksista.
   • Se perustui Ian Flemingin ensimmäiseen Bond-romaaniin (1953) ja toimi Bond-saagan uudelleenkäynnistyksenä.
   • Elokuva oli vakava ja realistinen verrattuna 1967:n komediaversioon.
   • Tämä oli ensimmäinen kerta, kun EON Productions teki virallisen version Casino Royalesta, koska he saivat vihdoin oikeudet takaisin.

Yhteenvetona: vuonna 1967 tehtiin parodiaversio, koska alkuperäiset elokuvaoikeudet olivat toisella taholla. Vuonna 2006 EON Productions teki lopulta virallisen ja vakavan version, joka kuuluu Bond-saagan pääjatkumoon.

 

[timppeli]

Tekoäly osasi kertoa tällaista aiheesta:

...
Yhteenvetona: vuonna 1967 tehtiin parodiaversio, koska alkuperäiset elokuvaoikeudet olivat toisella taholla. Vuonna 2006 EON Productions teki lopulta virallisen ja vakavan version, joka kuuluu Bond-saagan pääjatkumoon.

Hyvä, tekoäly teki taas työttömäksi jonkun pitkän linjan elokuvatietäjän joka olisi voinut selittää tuon minulle.

Ei muuten mutta katselen välillä telkkarista tietoja että jaa kohta tulee Casino Royale Bond-leffa telkusta, ja usein odottelen näkeväni 60-luun parodiaa tai Craigin parkour-toimintaa, ja tuleekin eri Bond kuin luulin.

Oliko niiden sitten pakko kutsua 60-luvun parodiaversiota kirjan nimellä, jos sillä ei juurikaan ole kirjan tarinan kanssa tekemistä? Mikseivät kutsuneet sitä vaikka "Austin Powers ja Hässivä Elefantti" tai "Johnny English Tulee Taas!" tai jotain vastaavaa?

 

[ExtraEvil6666]

Hyvä, tekoäly teki taas työttömäksi jonkun pitkän linjan elokuvatietäjän joka olisi voinut selittää tuon minulle.

Ei muuten mutta katselen välillä telkkarista tietoja että jaa kohta tulee Casino Royale Bond-leffa telkusta, ja usein odottelen näkeväni 60-luun parodiaa tai Craigin parkour-toimintaa, ja tuleekin eri Bond kuin luulin.

Oliko niiden sitten pakko kutsua 60-luvun parodiaversiota kirjan nimellä, jos sillä ei juurikaan ole kirjan tarinan kanssa tekemistä? Mikseivät kutsuneet sitä vaikka "Austin Powers ja Hässivä Elefantti" tai "Johnny English Tulee Taas!" tai jotain vastaavaa?

Koska siihen oli tekijöillä oikeudet? Vissiin yritittivät saadakin sitä osaksi varsinaista Bond-sarjaa, mutta sopimukseen ei päästy.

Myöhemmin EON sai oikeudet nimeen, kun MGM vaihtoi ne Sonyn kanssa Spidermaniin, joten sitten voitiin tehdä uusi Bond samalla nimellä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Koska siihen oli tekijöillä oikeudet? Vissiin yritittivät saadakin sitä osaksi varsinaista Bond-sarjaa, mutta sopimukseen ei päästy.

Myöhemmin EON sai oikeudet nimeen, kun MGM vaihtoi ne Sonyn kanssa Spidermaniin, joten sitten voitiin tehdä uusi Bond samalla nimellä.

Ja onhan se Pallosalama (Thunderball 1965) tehty myös kahdesti. Tosin ei samalla nimellä Älä kieltäydy kahdesti (Never Say Never Again 1983)
Tässäkin joku oikeus hässäkkä takana.

 

[SamCer]

Enpä ole huomannut, että on olemassa sellainenkin laite kuin sähköinen suihku/sähkösuihku (eng. Electric Shower), joka siis lämmittää veden siellä suihkun päässä. Ilmeisesti suht yleisiä esim. Iso Britanniassa.

Kuulostaa äkikseltään aika sketchyltä .

 

[emagdnim]

Enpä ole huomannut, että on olemassa sellainenkin laite kuin sähköinen suihku/sähkösuihku (eng. Electric Shower), joka siis lämmittää veden siellä suihkun päässä. Ilmeisesti suht yleisiä esim. Iso Britanniassa.

Kuulostaa äkikseltään aika sketchyltä .

Electroboomilla on tähänkin aiheeseen video

 

[jetblack]

Enpä ole huomannut, että on olemassa sellainenkin laite kuin sähköinen suihku/sähkösuihku (eng. Electric Shower), joka siis lämmittää veden siellä suihkun päässä. Ilmeisesti suht yleisiä esim. Iso Britanniassa.

Kuulostaa äkikseltään aika sketchyltä .

Läpivirtauslämmitin. myös kaasumalleja löytyy. ei tartte sähköä, paristo riittää. käynnistyy kun vesi virtaa ja sammuu kun vesi ei virtaa.

mökille yhden kaasun joskus hommasin lämmittämään pesuvettä lapsille. 12V uppopumppu kiinni ja kierrätämään kylpyammeen vettä läpi kunnes sopivaa.

 

[ZarekX]

Enpä ole huomannut, että on olemassa sellainenkin laite kuin sähköinen suihku/sähkösuihku (eng. Electric Shower), joka siis lämmittää veden siellä suihkun päässä. Ilmeisesti suht yleisiä esim. Iso Britanniassa.

Kuulostaa äkikseltään aika sketchyltä .

AIka ylesiä etelä-amerikassa ja muissa maissa missä ei tule lämintä vettä hanasta. Aika moinen tappo vehje jos kytketty väärin.

 

[SamCer]

AIka ylesiä etelä-amerikassa ja muissa maissa missä ei tule lämintä vettä hanasta. Aika moinen tappo vehje jos kytketty väärin.

Joo, taitaa sähkötuoli saa varteenotettavan kilpailijan, kidutuksen määrässä meinaan .

 

[timppeli]

Enpä ole huomannut, että on olemassa sellainenkin laite kuin sähköinen suihku/sähkösuihku (eng. Electric Shower), joka siis lämmittää veden siellä suihkun päässä. Ilmeisesti suht yleisiä esim. Iso Britanniassa.

Kuulostaa äkikseltään aika sketchyltä .

Jossain Thaimaassa ja varmaan muuallakin Aasiassa tuo on ihan arkipäivää. Kaikissa vähänkään paremmin varustelluissa asunnoissa on pieni pömpeli suihkun yhteydessä joka lämmittää vettä.

Tosin Thaimaassa on myös paljon suihkuja joissa lämmitystä ei ole, kun se "kylmäkin" vesi on hanasta tullessaan monesti yli 25-asteista tjsp. Kyllä sitä kestää ja siihen tottuu, tuntuu lähinnä hieman haalealta suihkulta joka vain virkistää kuumana päivänä.

EDIT: JAA? Tässä siis oli kyse että siinä suihkupäässä on iso möhkäle joka lämmittää veden? Mikäs järki tuossa on, niihin seinässä kiinni oleviin pikkupömpeleihin verrattuna joista se lämmin suihkuvesi virtaa? Thaimaassa olen tainnut nähdä vain noita pieniä pömpeleitä (myös rauta- ja kotitaloustarvikekaupassa myynnissä), en tuollaisia isoja suihkupäämöhkäleitä. Saatanan britit, pilaavat kaiken.


Oma "ai noinkin voi olla?" puolestaan oli viikkoja sitten näkemäni video Siperiasta miten sikäläisessä kaupungissa on järjestetty asuntojen lämmitys kun on -60 asteen pakkastalvia tai mitä siellä on.

Vanhemmissa asunnoissa on kaukolämpö, joka kuulostaa suomalaisen edistykselliseltä. Eli lämpö tulee putkia pitkin isoista, lähinnä kai kaasulaitoksista, taloihin.

Siperiassa tuo on kuitenkin kuulemma todella energiatehoton ja ikävä tapa toteuttaa lämmitys. Ekanakin suurin osa lämpöenergiasta menee kylminä talvina hukkaan harakoille putkissa, ilmeisesti eristys ei riitä ja eristyskin on monissa kohtia putkia rikki.

Lisäksi, jostain syystä asunnoissa, joissa kaukolämpö on, ei voi mitenkään säädellä lämmön määrää? Tämä aiheuttaa sen että joissakin asunnoissa on aivan älyttömän paahtavan kuumaa (+35 pahimmillaan jos oikein muistan, jopa kylminä talvina), kun taas joissakin kovin viileää tai kylmää. No aika paskasti toteutettu sitten, verrattuna suomalaiseen kaukolämpöön isoissa taajamissa.

Uudemmissa ja paremmissa asunnoissa ei puolestaan ole kaukolämpöä, vaan niihin tulee kaasu putkia pitkin ja jokaisessa asunnossa on ikioma kaasupoltin, joka lämmittää asunnon sopivan lämpöiseksi. No, jos noin kerran on parempi, niin sitten on. Sähkölämmitystä ei ilmeisesti harrasteta, kaiketi sekin sähkö tehtäisiin kaasulla.

Toisaalta kun tuota hieman mielessään matustelee, varmaan se tosiaan onkin paljon energiatehokkaampaa että kaasu siirretään asuntoihin ja poltetaan vasta siellä (lämmöksi), kuin että kaasua poltetaan isossa laitoksessa ja sieltä lämpöä siirretään -60 asteisessa pakkaskelissä melko kaukanakin oleviin asuntoihin.

Suomessa varmaan eri juttu kun poltellaan roskia yms. jätelaitoksissa, ei kuulostaisi järkevältä kärrätä roskia takaisin asuntoihin jotta voivat polttaa niitä lämmikkeeksi, ja muutenkin Suomessa kai voimalaitos yleensä tuottaa sähköä ja se kaukolämpö on vain sivutuote joka käytetään myös hyväksi kaukolämmön muodossa.

Ehkä Siperiassa on eri meisinki ja kaasua poltetaan laitoksissa ihan vain lämmöksikin, joka sitten siirretään asuntoihin. Tapoja on monia mutta vain suomalainen tapa on PARAS!

 

[Erkki_erikeepperi]

Jossain Thaimaassa ja varmaan muuallakin Aasiassa tuo on ihan arkipäivää. Kaikissa vähänkään paremmin varustelluissa asunnoissa on pieni pömpeli suihkun yhteydessä joka lämmittää vettä.

Tosin Thaimaassa on myös paljon suihkuja joissa lämmitystä ei ole, kun se "kylmäkin" vesi on hanasta tullessaan monesti 25-asteista tjsp. Kyllä sitä kestää ja siihen tottuu, tuntuu lähinnä hieman haalealta suihkulta joka vain virkistää kuumana päivänä.


Oma "ai noinkin voi olla?" puolestaan oli viikkoja sitten näkemäni video Siperialaisesta miten sikäläisessä kaupungissa on järjestetty asuntojen lämmitys kun on -60 asteen pakkastalvia tai mitä siellä on.

Vanhemmissa asunnoissa on kaukolämpö, joka kuulostaa suomalaisen edistykselliseltä. Eli lämpö tulee putkia pitkin isoista, lähinnä kai kaasulaitoksista, taloihin.

Siperiassa tuo on kuitenkin kuulemma todella energiatehoton ja ikävä tapa toteuttaa lämmitys. Ekanakin suurin osa lämpöenergiasta menee kylminä talvina hukkaan harakoille putkissa, ilmeisesti eristys ei riitä ja eristyskin on monissa kohtia putkia rikki.

Lisäksi, jostain syystä asunnoissa, joissa kaukolämpö on, ei voi mitenkään säädellä lämmön määrää? Tämä aiheuttaa sen että joissakin asunnoissa on aivan älyttömän paahtavan kuumaa (+35 pahimmillaan jos oikein muistan, jopa kylminä talvina), kun taas joissakin kovin viileää tai kylmää. No aika paskasti toteutettu sitten, verrattuna suomalaiseen kaukolämpöön isoissa taajamissa.

Uudemmissa ja paremmissa asunnoissa ei puolestaan ole kaukolämpöä, vaan niihin tulee kaasu putkia pitkin ja jokaisessa asunnossa on ikioma kaasupoltin, joka lämmittää asunnon sopivan lämpöiseksi. No, jos noin kerran on parempi, niin sitten on. Sähkölämmitystä ei ilmeisesti harrasteta, kaiketi sekin sähkö tehtäisiin kaasulla.

Venäjällä kaukolämpövesi menee käsittääkseni suoraan pattereihin ja mitään termostaatteja ei tunneta...

 

[timppeli]

Venäjällä kaukolämpövesi menee käsittääkseni suoraan pattereihin ja mitään termostaatteja ei tunneta...

Joo no se termostaatti taitaakin olla jotain 1900-luvun keksintöjä, ei sellaisia vielä Venäjällä harrasteta...

 

[Mikkos]

Venäjällä kaukolämpövesi menee käsittääkseni suoraan pattereihin ja mitään termostaatteja ei tunneta...

Jep, niillä on pattereissa pelkkä on/off ja lämpöä yleensä säädetään ikkunoita avaamalla. Sen takia siellä ei ole lämpöputkiakaan juuri vaivauduttu eristämään koska niiden ei tarvitse välittää energiahukasta. Siinähän viime talvena niillä olikin ongelmia kun lämpöputkissa ei kulkenu enää kuuma vesi ja ne pääsi jäätymään ja hajos kun ei sattuneesta syystä ollut tarpeeks huoltohenkilökuntaa..

 

[SamCer]

Jossain Thaimaassa ja varmaan muuallakin Aasiassa tuo on ihan arkipäivää. Kaikissa vähänkään paremmin varustelluissa asunnoissa on pieni pömpeli suihkun yhteydessä joka lämmittää vettä.

Tosin Thaimaassa on myös paljon suihkuja joissa lämmitystä ei ole, kun se "kylmäkin" vesi on hanasta tullessaan monesti yli 25-asteista tjsp. Kyllä sitä kestää ja siihen tottuu, tuntuu lähinnä hieman haalealta suihkulta joka vain virkistää kuumana päivänä.

EDIT: JAA? Tässä siis oli kyse että siinä suihkupäässä on iso möhkäle joka lämmittää veden? Mikäs järki tuossa on, niihin seinässä kiinni oleviin pikkupömpeleihin verrattuna joista se lämmin suihkuvesi virtaa? Thaimaassa olen tainnut nähdä vain noita pieniä pömpeleitä (myös rauta- ja kotitaloustarvikekaupassa myynnissä), en tuollaisia isoja suihkupäämöhkäleitä. Saatanan britit, pilaavat kaiken.


Oma "ai noinkin voi olla?" puolestaan oli viikkoja sitten näkemäni video Siperiasta miten sikäläisessä kaupungissa on järjestetty asuntojen lämmitys kun on -60 asteen pakkastalvia tai mitä siellä on.

Vanhemmissa asunnoissa on kaukolämpö, joka kuulostaa suomalaisen edistykselliseltä. Eli lämpö tulee putkia pitkin isoista, lähinnä kai kaasulaitoksista, taloihin.

Siperiassa tuo on kuitenkin kuulemma todella energiatehoton ja ikävä tapa toteuttaa lämmitys. Ekanakin suurin osa lämpöenergiasta menee kylminä talvina hukkaan harakoille putkissa, ilmeisesti eristys ei riitä ja eristyskin on monissa kohtia putkia rikki.

Lisäksi, jostain syystä asunnoissa, joissa kaukolämpö on, ei voi mitenkään säädellä lämmön määrää? Tämä aiheuttaa sen että joissakin asunnoissa on aivan älyttömän paahtavan kuumaa (+35 pahimmillaan jos oikein muistan, jopa kylminä talvina), kun taas joissakin kovin viileää tai kylmää. No aika paskasti toteutettu sitten, verrattuna suomalaiseen kaukolämpöön isoissa taajamissa.

Uudemmissa ja paremmissa asunnoissa ei puolestaan ole kaukolämpöä, vaan niihin tulee kaasu putkia pitkin ja jokaisessa asunnossa on ikioma kaasupoltin, joka lämmittää asunnon sopivan lämpöiseksi. No, jos noin kerran on parempi, niin sitten on. Sähkölämmitystä ei ilmeisesti harrasteta, kaiketi sekin sähkö tehtäisiin kaasulla.

Toisaalta kun tuota hieman mielessään matustelee, varmaan se tosiaan onkin paljon energiatehokkaampaa että kaasu siirretään asuntoihin ja poltetaan vasta siellä (lämmöksi), kuin että kaasua poltetaan isossa laitoksessa ja sieltä lämpöä siirretään -60 asteisessa pakkaskelissä melko kaukanakin oleviin asuntoihin.

Suomessa varmaan eri juttu kun poltellaan roskia yms. jätelaitoksissa, ei kuulostaisi järkevältä kärrätä roskia takaisin asuntoihin jotta voivat polttaa niitä lämmikkeeksi, ja muutenkin Suomessa kai voimalaitos yleensä tuottaa sähköä ja se kaukolämpö on vain sivutuote joka käytetään myös hyväksi kaukolämmön muodossa.

Ehkä Siperiassa on eri meisinki ja kaasua poltetaan laitoksissa ihan vain lämmöksikin, joka sitten siirretään asuntoihin. Tapoja on monia mutta vain suomalainen tapa on PARAS!

Lämmön määrää voi kyllä säätää. Lämmönhukka on Suomen olosuhteissa "sopiva", mutta joo sitä hukkuu matkalle ja käsittääkseni niitä kaukolämpöverkkoja nykyisin kuvataan lämpökameroilla, jotka paljastaa vuodot, mutta joo kaukolämpö ei todellakaan sovellu kaikkialle, etenkään Siperiaan, joka on todella harvaan asuttu alue.

Energia-lähde sanelee sen mikä on se paras vaihtoehto ja sitä on paha mennä täältä lämpimästä kerrostaloasunnosta tuomitsemaan .

 

[chrisekh]

Kai siella venajallakin kerrostalossa yksi termostaatti on kellarissa joka paattaa kierron lampotilan. Ei siella kaukolampo suoraan kierra pattereissa.

 

[Mikkos]

Kai siella venajallakin kerrostalossa yksi termostaatti on kellarissa joka paattaa kierron lampotilan. Ei siella kaukolampo suoraan kierra pattereissa.

Tuskin on termaria sielläkään. ON/OFF metodilla varmasti toimii.