Arkipäiväinen säästäminen eli penninvenytys eli sniiduilu

[TommiZeliard]

Mikä on "lämpövuo"?

Tuossa verxan lattiaesimerkissä lämpövuo (eli lämpövirran tiheys) on lattian lämmönhukka watteina per neliömetri.

Lämpövuo tietyssä lattiassa on sitä suurempi mitä suurempi on ympäristön ja lattian lämpötilaero. Jos ala on vakio, niin lämpöhukka (energiankulutus) kasvaa lämpövuon kasvaessa. Tämän takia se jatkuvasti 65-asteinen vesivaraaja vie enemmän sähköä kuin vaikkapa 40-65 välillä sahaava varaaja. Jälkimmäisen lämpövuon integraali on pienempi, ja kun kyseessä on saman pinta-alan pöntöt, niin se sahaava vie vuodessa vähemmän sähköenergiaa. Säästö on kuitenkin pientä, ja haitat suurempia, joten en suosittele kikkailemaan. Paras ratkaisu on tasainen ja mahdollisimman alhainen lämpötila legionella huomioiden.

 

[poskiholisti]

Väittävät, että kesärenkaina talvirenkaat joista revitty nastat pois ovat vaaralliset vesikelillä.

Lähtökohtaisesti talvirenkaiden märkäominaisuudet ovat huomattavasti heikommat kuin kesärenkailla. Tähän kun vielä yhdistetään se, että nastat nypitään yleensä niistä kuivaksi korpuksi kovettuneista 15 vuotta vanhoista baarumeista, niin mahtaa olla melko eksoottisia hetkiä tiedossa rankkasateessa.

Käytettyjä ja jopa suhteellisen hyväkuntoisia kesärenkaita saa muutamalla kympillä, joten en näe touhussa mitään järkeä. Varsinkin kun tien päällä on muitakin liikkujia, jotka joutuvat pahimmillaan onnettomuuden osapuoliksi, kun penninvenyttäjät toikkaroivat paalauskuntoisilla romuillaan.

 

[muronsyöjä]

Siinä säästää aivan väärässä paikassa, kun talvikumeilla on korkea vierintävastus ja polttoainekulut nousee. Hyvät kesärenkaat vähentää polttoaineen kulua ja se sijoitus tulee nopeasti takaisin.

Veikkaan, että ne jotka niitä nastoja renkaista repii ajelee lähinnä vain perjantaisin ja lauantaisin torille parkkiin ja sieltä sitten takaisin kotiin. Sitten ehkä yhden kerran kesässä, sekin vain hullun hyvällä tuurilla, päästään ajamaan sinne ladon taakse testaamaan niitä jousituksia. Ja siinä siis sen auton ajot ja sitten paaliin.

 

[Zacksa]

Eikö tästä voi päätellä että huonolla hyötysuhteella kuten sähkövastuksellla lämmittäminen on tosi epätehokasta ja olisi edullisempaa mitä vähemmän sitä joutuu käyttämään?
Edit: Jaa no ei se ihan niin huono sitten ollutkaan
Hyötysuhde

En ole sähköalan asiantuntija, joten kysyn: Mihin katoaisi se "huonon hyötysuhteen" sähkövastuksen muuhun kuin lämpenemiseen käytetty teho?

Olen kuvitellut että sähkölaitteet muuttavat lopulta lämmöksi jokaisen kulutetun watin. Joten tuollainen suljetussa tilassa oleva liikkumaton vastus voi toimia vain yhdellä hyötysuhteella minusta. Korjatkaa jos olen väärässä


Edit. Äh, taisitkin tarkoittaa huonolla hyötysuhteella sitä, että verrattuna lämmönsiirtoratkaisuihin kuten lämpöpumppuun.

 

[ZZRX]

Tää lattialämmityksen rassaaminen taitaa olla pääasiassa vanhojen kylppäreiden ongelma. Oletuksena vanhoissa kylpyhuoneissa on vesi/sähkö patterit seinillä ja sit lisänä tuo juurikin mainittu sähkölattialämmitys. Jos remontoit kylpyhuoneen niin poistat nuo patterit seiniltä ja laitat lattiaan lämmityksen. Jos asunto lämpeää muuten vedellä niin silloin jos mahdollista laitat vesikiertoisen lämmityksen ja jos lämpeää sähköllä niin sähkölämmitteisen. Sen jälkeen lattialämmitys huolehtii huoneen peruslämmityksestä jolloin säädät vain lämpötilan oikeaksi ja dadaa, koko vehkeeseen ei tarvitse enään sen jälkeen koskea eikä ajatustakaan uhrata. Kesät ja talvet on lämpötila optimaalinen.
Kuten täällä on monikin maininnut, ei kylpyhuoneen lattialämmitystä ole ikinä suotavaa sammuttaa kokonaan.

Itselle on tulossa astianpesukone, mutta en arvannutkaan että sen käyttäminen onkin noin monimutkainen juttu että joutuu kustannuksia laskea ja eri pesutapletteja testailla läpi. Täytyy raportoida tänne kunhan itse pääsen käytännössä testaamaan tuota. Aina ennen tiskannut käsin kun ei ole konetta ollut.

 

[selectamatic]

Säästöä hesessä ruokaillessa...

 

[Ponsu]

Mä laitoin omassa vuokrakämpässä sähköisen lattialämmityksen pois päältä, enkä tehnyt mitään muuta sen ihmeellisempää sähköä säästääkseni. Lasku tippui (siirrot mukana) n. 30€/kk. Eli lämmitys maksoi ~euron päivässä.


EDIT: Muu lämmitys hoitui siis kaukolämmöllä.

 

[Tonnin Seteli]

Edit. Äh, taisitkin tarkoittaa huonolla hyötysuhteella sitä, että verrattuna lämmönsiirtoratkaisuihin kuten lämpöpumppuun.

Ei hän tainnut tarkoittaa vaan sekoili kuten alusta asti. Eivät nämä ole niin helppoja kaikille kuin näinkin teknisen foorumin käyttäjät usein erehtyvät ajattelemaan. Välillä unohtuu, että kaikille ei edes lukion peruskurssin verran perusfysiikkaa ole mikään "perusoppimäärää" tai "triviaalia" -lausahduksella kuitattava selviö. Termodynamiikan perusteiden ymmärtäminen on jollekin tavalliselle humanistille jo melkein noituutta.

 

[Pavosen Heska]

Vielä tuosta suihkun lattialämmityksestä...

Jos asunto muutoinkin lämpeää suorasähköllä on aika sama tuleeko energia lattiasta vai seinällä olevasta patterista. Jos taas muu lämmitys hoituu kaukolämmöllä, maalämmöllä jne. on aina kalliimpaa lykätä niitä kilowatteja tupaan sähköllä. Kun ollaan lämmityskauden ulkopuolella lattian lämmitys on aina hukkaenergiaa loppulaskun perusteella.

Omassa talossa lämmitys vesikiertoinen sähköllä + pilp. Lämpöpyyntö on säädetty sen verran alas jotta takkaa lämmittämällä saa säästöä. Lämmittäessä ensin muutaman asteen nousu huonelämpötilaan ja sen jälkeen takan luovuttama lämpö siirtyy lämminvesivaraajaan. Aiemmin oli lämmitys säädetty kolme astetta lämpimämmälle ja takan polton jälkeen oli liikaa lämpöä.

Lämmityksen on/off säätäminen märkätiloissa riippuu paljon onko kyseessä mukavuuslämpö heti laatan alle vai lämpeääkö samalla isompi massa lattiaa.

 

[Nomber]

Mä laitoin omassa vuokrakämpässä sähköisen lattialämmityksen pois päältä, enkä tehnyt mitään muuta sen ihmeellisempää sähköä säästääkseni. Lasku tippui (siirrot mukana) n. 30€/kk. Eli lämmitys maksoi ~euron päivässä.


EDIT: Muu lämmitys hoitui siis kaukolämmöllä.

Sama, tai en ole koskaan edes koittanut toimiiko lattialämmitys. Suihkukaappi kuitenkin niin lattiakaan ei juurikaan kastu koskaan ja itseäni lähinnä ahdistaa lämmin lattia kun jalat on muutenkin aivan liian kuumat aina. Tosin täällä on muutenkin yleensä liian kuuma, joten kaikki mahdolliset lämmönlähteet olen koittanut minimoida.

 

[Pow_82]

Mä laitoin omassa vuokrakämpässä sähköisen lattialämmityksen pois päältä, enkä tehnyt mitään muuta sen ihmeellisempää sähköä säästääkseni. Lasku tippui (siirrot mukana) n. 30€/kk. Eli lämmitys maksoi ~euron päivässä.


EDIT: Muu lämmitys hoitui siis kaukolämmöllä.

Vuokrakämpissä tuo on kyllä huono ratkaisu, että märkätilojen lattialämmityksen kustannus menee vuokralaisen sähkölaskusta. Tottakai kaikki sniiduilijat sammuttavat lämmityksen ja vesivahinko/home alkaa lähestyä.

Aikanaan itsekin näin toimin ja tämä on erinomainen sniiduiluvinkki.

Suoralla sähköllä kun lämmittää, niin hyötysyhde on aina 1. Eli 1 kWh sähköä muuttuu 1kWh:ksi lämpöä. Lämpöpumput pystyvät tekemään 1kWh:sta sähköä enemmän, esim 1,5 kWh lämpöä. Mutta suoralla sähköllä päästään käytännössä aina tuohon 1:1 hyötysuhteeseen. Joku telkkari jää lämmityshyötysuhteeltaan alle 1, koska se tekee sähköstä myös valoa eli kuvaa.

Lämmityksessä voi säästää oli muoto mikä tahansa pudottamalla lämpötilaa. Luulen, että kaikki tottuvat 20-21 asteen lämpöön aika äkkiä?

 

[Nomber]

Joku telkkari jää lämmityshyötysuhteeltaan alle 1, koska se tekee sähköstä myös valoa eli kuvaa.

Riippuu vähän, jos on pimennysverhot tms niin kyllä tuo valokin lämmöksi muuttuu, ellei sitten karkaa ikkunasta ulos.

 

[SandWiz]

Mä laitoin omassa vuokrakämpässä sähköisen lattialämmityksen pois päältä, enkä tehnyt mitään muuta sen ihmeellisempää sähköä säästääkseni. Lasku tippui (siirrot mukana) n. 30€/kk. Eli lämmitys maksoi ~euron päivässä.


EDIT: Muu lämmitys hoitui siis kaukolämmöllä.

Noin iso säästö kuulostaa lähinnä siltä, että lattialämmitystä on vaan pidetty tarpeettoman suurella teholla ja se on alkanut hoitaa myös lämmitystä. Sillon kun lämpö tulee jostain muualta kuin lattiasta niin lattialämmityksen osuudeksi riittää se, että lattia tuntuu jalkaan lämpimältä, eli aika pienellä saa olla. Muuten käy niin, että lattia alkaa myös lämmittämään huoneilmaa ja sen kaukolämmön termarit alkavat säätää sieltä tulevaa lämpöä pienemmälle ja rahaa palaa turhaan.

 

[ikuhappy]

Noin iso säästö kuulostaa lähinnä siltä, että lattialämmitystä on vaan pidetty tarpeettoman suurella teholla ja se on alkanut hoitaa myös lämmitystä. Sillon kun lämpö tulee jostain muualta kuin lattiasta niin lattialämmityksen osuudeksi riittää se, että lattia tuntuu jalkaan lämpimältä, eli aika pienellä saa olla. Muuten käy niin, että lattia alkaa myös lämmittämään huoneilmaa ja sen kaukolämmön termarit alkavat säätää sieltä tulevaa lämpöä pienemmälle ja rahaa palaa turhaan.

Ainakaan omassa 70-luvun kerrostaloasunnossa ei ole lattialämmityksessä kuin on/off. Sitten kun vielä kylppärissä ei ole muuta lämmitystä ja keskuslämmityksessäkin taloyhtiö sniiduilee, niin tuo veisi ihan tajuttomasti sähköä. Kun en kylppärissä elä, niin hyvin kestän sen pienen talviviileyden (18-19 astetta) muutaman minuutin päivässä kuin että maksaisin tyyliin 20€/h lämpimämmästä kylppärielämyksestä.

 

[SandWiz]

Ainakaan omassa 70-luvun kerrostaloasunnossa ei ole lattialämmityksessä kuin on/off. Sitten kun vielä kylppärissä ei ole muuta lämmitystä ja keskuslämmityksessäkin taloyhtiö sniiduilee, niin tuo veisi ihan tajuttomasti sähköä. Kun en kylppärissä elä, niin hyvin kestän sen pienen talviviileyden (18-19 astetta) muutaman minuutin päivässä kuin että maksaisin tyyliin 20€/h lämpimämmästä kylppärielämyksestä.

Tuollaisessa tapauksessa sitä ei tietenkään päällä kannata pitää, mutta taitaa tänä päivänä noin tyhmät lattialämmitykset olla aika harvassa.

 

[Ponsu]

Noin iso säästö kuulostaa lähinnä siltä, että lattialämmitystä on vaan pidetty tarpeettoman suurella teholla ja se on alkanut hoitaa myös lämmitystä. Sillon kun lämpö tulee jostain muualta kuin lattiasta niin lattialämmityksen osuudeksi riittää se, että lattia tuntuu jalkaan lämpimältä, eli aika pienellä saa olla. Muuten käy niin, että lattia alkaa myös lämmittämään huoneilmaa ja sen kaukolämmön termarit alkavat säätää sieltä tulevaa lämpöä pienemmälle ja rahaa palaa turhaan.

Kyseessä oli tosiaan tuolla 1800-luvun puolella rakennettu asunto, jossa oli lämppäri on/off. Täysillä se siis paahtoi kokoajan.

 

[selectamatic]

Kyseessä oli tosiaan tuolla 1800-luvun puolella rakennettu asunto, jossa oli lämppäri on/off. Täysillä se siis paahtoi kokoajan.

Se lattialämmitys tuskin 1800 luvulta oli Voihan siihen asentaa vaikka kellon pätkimään lämmitystä. Tunti päällä, tunti pois.

 

[Ponsu]

Se lattialämmitys tuskin 1800 luvulta oli Voihan siihen asentaa vaikka kellon pätkimään lämmitystä. Tunti päällä, tunti pois.

Mä kun luulin, että lattialämmitys tuli heti hehkulampun jälkeen.

Asennuttaako joku johonkin vuokrakämppään kellokytkimiä? On ainakin väärässä ketjussa.

 

[tikkaritta]

En tiedä mitä periaatetta tarkoitat, mutta luulisi arki-roopen ainoa ajatus kylppärin lattiaa lastatessa olevan se, ettei halua kastella sukkia kun seuraavan kerran tilaan on menemistä.

Huppista hei, onpas mennyt ohi. Tällä tarkoitan sitä kun veden jättää lattialle sitoo se lämmittämiseen käytettävää energiaa sekä nesteen haihtumiseen huoneilmaan. Tähän kuluvan energiamäärän voi myös laskea kaavalla mitä en muista, pitäisi löytyä fysiikan kirjoista.
No marginaali sniiduilua, mutta silti. Hieno ketju!

 

[Jorsetti]

Eräs tarkan euron asukas vaatii aina lämpimään aikaan, että kiinteistöhuolto kävisi säännöllisesti tarkastamassa (=laskemassa) yleisten tilojen lattialämmitystä. Periaatteessa on ihan aiheellista, mutta tuskinpa kiinteistöhuollot ilmaiseksi käyvät rämppäämässä termostaatteja esimerkiksi hellejaksojen aikana. Vai halutaanko olla coolisti green ja säästää kymppi sähkölaskussa, mutta maksaa tonni kiinteistöhuollon ekstratunneista.?

 

[podopado]

Kannattaa totuttaa elimistö paskomaan työajalla, säästää paperia ja alasta riippuen tästä voidaan maksaa ylityökorvauksia.

 

[selectamatic]

Eräs tarkan euron asukas vaatii aina lämpimään aikaan, että kiinteistöhuolto kävisi säännöllisesti tarkastamassa (=laskemassa) yleisten tilojen lattialämmitystä. Periaatteessa on ihan aiheellista, mutta tuskinpa kiinteistöhuollot ilmaiseksi käyvät rämppäämässä termostaatteja esimerkiksi hellejaksojen aikana. Vai halutaanko olla coolisti green ja säästää kymppi sähkölaskussa, mutta maksaa tonni kiinteistöhuollon ekstratunneista.?

Tuskin ne minään päivystyskäynteinä niitä teki, jos edes tekivät ollenkaan.

 

[edup]

Eräs tarkan euron asukas vaatii aina lämpimään aikaan, että kiinteistöhuolto kävisi säännöllisesti tarkastamassa (=laskemassa) yleisten tilojen lattialämmitystä. Periaatteessa on ihan aiheellista, mutta tuskinpa kiinteistöhuollot ilmaiseksi käyvät rämppäämässä termostaatteja esimerkiksi hellejaksojen aikana. Vai halutaanko olla coolisti green ja säästää kymppi sähkölaskussa, mutta maksaa tonni kiinteistöhuollon ekstratunneista.?

Tai ehkä ne vaan haluaa että kesällä asunto ei olisi kuin sauna, jos asialle kerran helposti voi jotain tehdä. Eri asia tietty jos ovat viikoittain pyytämässä säätöä sen mukaan että sataako vai paistaa.

 

[Tigerou]

Lienenkö ymmärtänyt threadin aiheen väärin - jos Luulin jotta kyse olisi penninvenytyksestä, eikä sivutolkun *ässytyksestä kuka osaa laskea lattialämmityksen viemät kilowatti-tunnit...
Aiheeseen palatakseni Lidl'ssä on tarjouksessa ihan ok valmisruokia (400g 1.6e) vaihteeksi hyvään hintaan jos et omista kattilaa;
Chef select Annosateria - Lidl Suomi
vaikka halvemmallahan pääsee hankkimalla sen kattilan?

 

[Corex]

Alustavien puheiden perusteella uuden hallitusohjelman merkittävin vaikutus omaan talouteen on 6,5c polttoaineveron korotus mikä tekee omilla ajoilla/kulutuksella ~200€/v.

Nyt tarttis miettiä mistä puristaa parisataa pois ihan periaatteen vuoksi. Helpot kikat on toki jo käytetty. Virvoitusjuomien käyttämisen voisi toki lopettaa kokonaan, niihin on tulossa korotuksia muutenkin. Toisaalta en pidä turhasta kärvistelystä. Ehkä pitää siirtyä soda streamin käyttäjäksi tms.

Ehkä helpointa on kuitenkin venyttää auton vaihtoa entisestään. Arvon alenema on kuitenkin merkittävää. Saadaanpahan vähän autokannan keski-ikää korkeammaksi...

 

[Erkki_erikeepperi]

Alustavien puheiden perusteella uuden hallitusohjelman merkittävin vaikutus omaan talouteen on 6,5c polttoaineveron korotus mikä tekee omilla ajoilla/kulutuksella ~200€/v.

Nyt tarttis miettiä mistä puristaa parisataa pois ihan periaatteen vuoksi. Helpot kikat on toki jo käytetty. Virvoitusjuomien käyttämisen voisi toki lopettaa kokonaan, niihin on tulossa korotuksia muutenkin. Toisaalta en pidä turhasta kärvistelystä. Ehkä pitää siirtyä soda streamin käyttäjäksi tms.

Ehkä helpointa on kuitenkin venyttää auton vaihtoa entisestään. Arvon alenema on kuitenkin merkittävää. Saadaanpahan vähän autokannan keski-ikää korkeammaksi...

Jos liikkumisessa pääasia on siirtyminen paikasta A paikkaan B, voi autoilija säästää melkoisesti, kun ajaa vanhalla autolla (luotettava merkki kuten Toyota tai Honda, ehkä VW) sen sijaan että omistaa uudehkon auton... Siinä uudessa autossa on ihan kaikki kalliimpaa, renkaista (todennäköisesti isommat kuin vanhassa) ja vakuutuksesta lähtien, huoltoa unohtamatta tietenkään. Ja arvonalenemaa.

Ja vielä jos hommaa siihen vanhaan autoon E85 -muunnossarjan, niin aina halpenee... Se tosin on vähän epäselvää, että koskeeko toi uusi bensan veronkorotus myös E85:ttä tai että kallistuuko se samassa syssyssä ihan muuten vaan...

 

[TeknoR]

Jos liikkumisessa pääasia on siirtyminen paikasta A paikkaan B, voi autoilija säästää melkoisesti, kun ajaa vanhalla autolla (luotettava merkki kuten Toyota tai Honda, ehkä VW) sen sijaan että omistaa uudehkon auton... Siinä uudessa autossa on ihan kaikki kalliimpaa, renkaista (todennäköisesti isommat kuin vanhassa) ja vakuutuksesta lähtien, huoltoa unohtamatta tietenkään. Ja arvonalenemaa.

Ja vielä jos hommaa siihen vanhaan autoon E85 -muunnossarjan, niin aina halpenee... Se tosin on vähän epäselvää, että koskeeko toi uusi bensan veronkorotus myös E85:ttä tai että kallistuuko se samassa syssyssä ihan muuten vaan...

Tuskin koskee, miksi muuten olisi mainittu että fossiilisten polttoaineiden veronkorotus.... re85:han ei sellainen ole.

 

[munse]

Tuskin koskee, miksi muuten olisi mainittu että fossiilisten polttoaineiden veronkorotus.... re85:han ei sellainen ole.

No siinä on se 15 % fossiilista, joten eiköhän se ole veruke korottaa myös E85-polttoaineen hintaa

 

[muronsyöjä]

Alustavien puheiden perusteella uuden hallitusohjelman merkittävin vaikutus omaan talouteen on 6,5c polttoaineveron korotus mikä tekee omilla ajoilla/kulutuksella ~200€/v.

Nyt tarttis miettiä mistä puristaa parisataa pois ihan periaatteen vuoksi. Helpot kikat on toki jo käytetty. Virvoitusjuomien käyttämisen voisi toki lopettaa kokonaan, niihin on tulossa korotuksia muutenkin. Toisaalta en pidä turhasta kärvistelystä. Ehkä pitää siirtyä soda streamin käyttäjäksi tms.

Ehkä helpointa on kuitenkin venyttää auton vaihtoa entisestään. Arvon alenema on kuitenkin merkittävää. Saadaanpahan vähän autokannan keski-ikää korkeammaksi...

Itse olen jo ennakoinut nämä eli mulla on viiniköynnökset ja siideriomenapuut olleet jo kasvamassa vuoden pari.

 

[sedf]

Itse käyn Venäjällä tankilla, ei pienituloisen perse kestä asua Lapissa ja maksaa bensasta täyttä hintaa
Onneksi valtion näkökulmasta maksimoin verotuloja, kun tulee poltettua tupakkaa

 

[demas]

Itse käyn Venäjällä tankilla, ei pienituloisen perse kestä asua Lapissa ja maksaa bensasta täyttä hintaa
Onneksi valtion näkökulmasta maksimoin verotuloja, kun tulee poltettua tupakkaa

Eikö viinakset ja tupakat saa samalla kertaa kun hakee polttoainetta? Taitaa niissäkin aikamoinen säästö tulla kun hakee Venäjältä?

 

[aikonen]

Eikö viinakset ja tupakat saa samalla kertaa kun hakee polttoainetta? Taitaa niissäkin aikamoinen säästö tulla kun hakee Venäjältä?

Pitää olla yötä Venäjän puolella, että saa tuoda tupakkaa / viinaa. Nopealla tankkausreissulla noita ei saa laillisesti tuoda.

 

[LJ123]

Yritän pitää ravintolasyömiset viidessä viikottain, eli en käy joka päivä ravintolassa. Tulee ihan hyvin säästöä.

 

[pähk1nä]

Yritän pitää ravintolasyömiset viidessä viikottain, eli en käy joka päivä ravintolassa. Tulee ihan hyvin säästöä.

Täällä kanssa parina päivänä viikossa kuoharia shamppanjan sijasta aamupalalla. Pitkässä juoksussa ihan kohtalainen säästö.

 

[Marquette]

Kesälomarahat lomapäiviksi. Samoin ylityöt, jos normaali tili riittää kulutukseen.

Ei kaljaa baarissa. Kaupan kaljan litrahinnoissa on myös suuria eroja, halvimman juotavan kaljamerkin etsiminen.

Moottoritien sijaan 80 kmh tie, jos mahdollista. Ja jos kaasujalka ei ole kovin vakaa, niin vakionopeussäädin.

Ei pysäköinti- eikä ylinopeussakkoja, jotka syövät nopeasti pois kaikki em. pikkusäästöt.

 

[pähk1nä]

Kesälomarahat lomapäiviksi. Samoin ylityöt, jos normaali tili riittää kulutukseen.

Miten tämä on säästämistä? Eikö vaikutus ole nimenomaan päinvastainen, varsinkin, kun vapaapäivinä yleensä kuluttaa enemmän?

 

[Köntsä-Ana]

Itse olen siirtynyt oman kaljan juomiseen baarissa. Pitää vaan paidan alla kantaa tölkkejä ja juon sitten vessassa.

 

[svk]

Itse olen siirtynyt oman kaljan juomiseen baarissa. Pitää vaan paidan alla kantaa tölkkejä ja juon sitten vessassa.

Virittele itsellesi "kaljakössi", missä sopivan kokoinen pilli, niin ei tarvii vessassa rampata muuten kuin juomisen välissä

 

[muronsyöjä]

Miten tämä on säästämistä? Eikö vaikutus ole nimenomaan päinvastainen, varsinkin, kun vapaapäivinä yleensä kuluttaa enemmän?

Kyllä siinä minimoi veromenoja samalla kun verotulot pienenevät. Sniiduilua sekin.

 

[Zacksa]

Moottoritien sijaan 80 kmh tie, jos mahdollista. Ja jos kaasujalka ei ole kovin vakaa, niin vakionopeussäädin.
.

Mikset aja motarilla 80km/h? Ei sitä ole kielletty.

 

[ikuhappy]

Mikset aja motarilla 80km/h? Ei sitä ole kielletty.

Ja motarilla pääsee myös helposti ohi, joten hiljaa ajaminen ei haittaa muita. Itsehän harrastan tätä, jossa toki osatekijänä on se, että vanha rotteloni on paljon mukavampi <100km/h nopeuksissa.

 

[muppelo]

Mikset aja motarilla 80km/h? Ei sitä ole kielletty.

JA eiks myytinmurtajat testannu miten kulutus pienenee kun ajaa rekan imussa

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuskin koskee, miksi muuten olisi mainittu että fossiilisten polttoaineiden veronkorotus.... re85:han ei sellainen ole.

Asiaan liittyvässä ketjussa spekuloitiin, että ST1 saattaa korottaa silti hintaa, ja netota profitit taskuun.. Sillä kun taitaa olla monopoli tuossa tuotteessa.

Niiden näkökulmasta Re85:n on syytä olla suhteessa vähän halvempaa kuin bensan, mutta miksi myisi liian halvalla jos kilpailua ei ole...

 

[pähk1nä]

Asiaan liittyvässä ketjussa spekuloitiin, että ST1 saattaa korottaa silti hintaa, ja netota profitit taskuun.. Sillä kun taitaa olla monopoli tuossa tuotteessa.

Niiden näkökulmasta Re85:n on syytä olla suhteessa vähän halvempaa kuin bensan, mutta miksi myisi liian halvalla jos kilpailua ei ole...

Kilpailijana toimii muut polttoaineet, ei viinasarjoja asennella autoihin, jos se ei ole kannattavaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kilpailijana toimii muut polttoaineet, ei viinasarjoja asennella autoihin, jos se ei ole kannattavaa.

Niin toimii, mutta ST1:n näkökulmasta riittää, että hintaero on "sopiva"... Ja riittäisikö niillä kapasiteettikaan tuottaa paljon enempää kuin nyt? En tiedä, mä vaan kysyn...

 

[Hellsinki]

JA eiks myytinmurtajat testannu miten kulutus pienenee kun ajaa rekan imussa

Ajaa vain myötätuulessa ni säästää paljon ilmanvastuksessa. Ja se 7bar renkaisiin ilmaa

 

[muronsyöjä]

JA eiks myytinmurtajat testannu miten kulutus pienenee kun ajaa rekan imussa

20% vähemmän samalla nopeudella ajettaessa.

 

[Erkki_erikeepperi]

20% vähemmän samalla nopeudella ajettaessa.

Riippuu etäisyydestä tietysti.

Mutta mites tämä: lähtee pitkän matkan reissulle sellaisena päivänä kun on myötätuuli?

 

[ikuhappy]

20% vähemmän samalla nopeudella ajettaessa.

Aika paljon. Ja jos on kova vastatuuli, niin oletettavasti vielä enemmän. Toki mikä mahtoi olla välimatka eli täytyykö olla ihan puskurissa kiinni vai voiko olla vähän turvaväliäkin?

 

[Erkki_erikeepperi]

Aika paljon. Ja jos on kova vastatuuli, niin oletettavasti vielä enemmän. Toki mikä mahtoi olla välimatka eli täytyykö olla ihan puskurissa kiinni vai voiko olla vähän turvaväliäkin?

Mielestäni ne testaili eri etäisyyksillä ja säästöt on tietenkin suorassa suhteessa etäisyyteen.