Myönnän, nyt kävi itsellä ajatusvirhe. Mutta kustannus ei todellakaan ole edelleenkään työnantajalle sama, kuin se työntekijälle annettu etuus. Jos olisi, ei nuo ateriaedut olisi minkäänlainen etuus.Niin eli tarkoitit kustannuksen olevan 130e/kk työntekijälle? Ok.
Kerrotko vielä miten verotuksessa vähennetty tuote, asia tai palvelu ei maksa yritykselle mitään. Odotan mielenkiinnolla, tahtoisin tehdä oman firman kanssa saman tempun.
En ymmärrä mistä helvetistä revit että kustannus on työntekijälle 130e/kk. Niitä lounareita kun ei ole mikään pakko ottaa jos aikoo vedellä omilla eväillä. Jos taas joka tapauksessa on syömässä lounasravintolassa, se ei ole työntekijälle kustannus vaan säästö, kun ottamalla sen lounasedun päätät maksaa ruuastasi sen 7,8e sen 10,4e sijaan, tai kuukausitasolla 156e sen 208e sijaan.
Noissa aiemmissa viesteissä oli myös virheellisesti otettu verotusarvo 6,5e halvempien lounarien mukaan ja verrattu kalliimpiin lounashintoihin. Se ei olennaisesti muuta sitä faktaa että ateriaedun tarjoaminen työntekijälle on kannattavaa.
Viimeksi muokattu: