En tiedä onko mitään hullunkurista kun yritys antaa järkevän selityksen. Liikaa kustannuksia.
Juu ymmärrän kyllä tuon kustannuspuolen perusteluna, minkäs teet jos kaikki maksaa muovikortilla 90% ajasta niin onhan siinä juoksemista ja värkkäämistä jo yösäilöjen yms käteiskassan ominaispiirteiden kanssa. Hullunkurista ei minusta ole niinkään yrityksen toiminta tässä vaan se miten yhteiskunta toimii kannustaessaan toimimaan näin.
Itse taas käytän mieluiten paikkoja jossa on korttimaksu. Muutama Clasu on vain korttimaksu paikkoja. Kätevää ja nopeaa toimintaa kassoilla.
Ei kaikkia voi vaatia olemaan huolellisia aina ja joka paikassa. Miksi viihdelaitteen kanssa edes pitäisi olla varovainen?
Itse asiassa kerran on pankista soitettu ja kyselty kummallisten Debit-tapahtumien perään. Hyvittivät omaehtoisesti ja lähettivät uuden kortin.
Ryöstöjä sattuu, varsinkin maailmalla, ei ne ole vain maailmanlopun skenaarioita. Melko realistista on skenaario, jossa kadulla viedään kaikki mitä on mukana tai irtoaa uhkailulla. Epätodennäköisempää on, että tullaan kotiin mutta asuntomurtojakin tehdään.
Sähköisen maksamisen jäljet antaa avaimet monenlaiseen profilointiin. Johan nyt on joillakin pankeilla CO2-laskureita: näin paljon ostosi tuottivat CO2.
Ei ole sähköinenkään maksaminen ilmaista kauppiaalle. Paljonko käteisen käsittelystä oikeasti tulee kuluja verrattuna muuhun?
Pätee yhtälailla käteiseen. pöydänlaatikosta lähtee käteiset, rosvo vie julkisella paikalla lompakon jne. Huolettomuus rahan kanssa voi kostautua. Kannattaa olla huolellinen.
Pointti on siinä, että useimmiten menetettävän käteisen määrän voi pitää isossa kuvassa vähäisenä.
www.mtvuutiset.fi
Jotta voi voi toimia rationaalisesti, niin pitää olla käsitys siitä miten isoista riskeistä on kyse. Tuputtajilla on yleensä oma lehmä tavalla tai toisella ojassa, ja intressinä saada uusia asiakkaita.
Oleellista on se, että pakotetaanko ihmiset kantamaan kännykkää mukanaan aina ja joka paikassa, vai voiko ihmiset itse valita milloin pitävät puhelinta mukana ja milloin eivät. Jos joku palvelu ei toimi kuin kännykällä tai toimii hyvin huonosti muuten, niin kyse on pakottamisesta.
Aiemmin teknologia on mennyt eteenpäin sillä, että uusi on ollut niin paljon parempaa, että ihmiset on vapaaehtoisesti maksaneet rahaa saadakseen uutta teknologiaa käyttöön. Nyt yhä useammin vain pakotetaan uuteen teknologiaan, usein ilman mitään etuja. En näe esim. HSL:n mobiiliappia tai edes matkakorttia vanhoja sarjalippuja kätevämpinä. Matkakortti on toki aika lähellä.
Pin ja kortti samassa paikassa samantason moka kuin avain oven edessä olevan maton alla. Rosvo kävelee sisään ja vie kaiken. Huolimattomuudella on seurauksensa. Huolellinen niin ei ole ongelmaa ja rosmon höyläykset ei mene omaan piikkiinPointti on siinä, että useimmiten menetettävän käteisen määrän voi pitää isossa kuvassa vähäisenä.
Jos vastaavassa tilanteessa höylätään kortti tappiin tai tyhjennetään tilit, niin menetys voi hyvin merkittävä:
"Oikeus määräsi miehet maksamaan iäkkäälle naiselle ja tämän miehelle viemänsä rahat takaisin."Vorot veivät sairauskohtauksen saaneelta naiselta käsilaukun, suuntasivat kultakauppaan ja tyhjensivät tileiltä yli 11 000 euroa
Iäkäs nainen sai sairauskohtauksen ja istui sekavana maassa Helsingissä. Paikalle osui kaksi miestä, jotka varastivat naisen käsilaukun. Miehet vinguttivat naisen lompakosta löytyneitä maksukortteja saman tien yli 11 000 euron arvosta.
Eikö korttiyhtiö korvannutkaan menetystä?
Pointti on siinä, että useimmiten menetettävän käteisen määrän voi pitää isossa kuvassa vähäisenä.
Jos vastaavassa tilanteessa höylätään kortti tappiin tai tyhjennetään tilit, niin menetys voi hyvin merkittävä:
"Oikeus määräsi miehet maksamaan iäkkäälle naiselle ja tämän miehelle viemänsä rahat takaisin."Vorot veivät sairauskohtauksen saaneelta naiselta käsilaukun, suuntasivat kultakauppaan ja tyhjensivät tileiltä yli 11 000 euroa
Iäkäs nainen sai sairauskohtauksen ja istui sekavana maassa Helsingissä. Paikalle osui kaksi miestä, jotka varastivat naisen käsilaukun. Miehet vinguttivat naisen lompakosta löytyneitä maksukortteja saman tien yli 11 000 euron arvosta.
Eikö korttiyhtiö korvannutkaan menetystä?
Jotta voi voi toimia rationaalisesti, niin pitää olla käsitys siitä miten isoista riskeistä on kyse. Tuputtajilla on yleensä oma lehmä tavalla tai toisella ojassa, ja intressinä saada uusia asiakkaita.
Oleellista on se, että pakotetaanko ihmiset kantamaan kännykkää mukanaan aina ja joka paikassa, vai voiko ihmiset itse valita milloin pitävät puhelinta mukana ja milloin eivät. Jos joku palvelu ei toimi kuin kännykällä tai toimii hyvin huonosti muuten, niin kyse on pakottamisesta.
Aiemmin kertalipun ostaminen on käynyt kätevästi automaatista painamalla nappia ja syöttämällä raha, niin automaatti on antanut lipun ja vaihtorahan. Selkeää ja toimivaa, sekä riittävä palvelutaso.
Aiemmin teknologia on mennyt eteenpäin sillä, että uusi on ollut niin paljon parempaa, että ihmiset on vapaaehtoisesti maksaneet rahaa saadakseen uutta teknologiaa käyttöön. Nyt yhä useammin vain pakotetaan uuteen teknologiaan, usein ilman mitään etuja. En näe esim. HSL:n mobiiliappia tai edes matkakorttia vanhoja sarjalippuja kätevämpinä. Matkakortti on toki aika lähellä.
Niin, kuinka suuri riski nyt sitten oikeasti on tulla ryöstetyksi suomessa? Ja veikkaan että jos sut yritetään ryöstää niin taatusti todennäköisempää on että sun käteinen raha lähtee ryöstäjien mukaan kuin että ne pakottaa sut automaatile tai tekemään jotain rahansiirtoja puhelimella.
Joskus on pakko pakottaa että tekniikka pääsee eteenpäin. Aina joku änkyröi vastaan mutta kaikki ei voi pyöriä niiden vähäisten änkyröiden perusteella.
Koska rinnakkaisten metodien ristikkäin käyttö on äärimmäisen tehotonta ja turhaa ja kallista. Esim jos 90% kioskin asiakkaista käyttää korttia maksamiseen, niin se tulee niin yrittäjälle, pankille kuin yhteiskunnallekkin järkätä sille päivittäiselle 9e:lle kassanlaskennat, pitää isoa vaihtorahakassaa, kiikuttaa yösäilöön, pankki hakee ne pari euroa, hoitaa talletukset jne. Äärettömän kallista ja turhaa kun koko prosessi hoituu parissa sekunnissa korttia käyttämällä.
Tämä onkin keskeinen syy sille, miksi en käytä kännykkää raha-asioihin enkä tunnistautumiseen tai muutenkaan mihinkään tärkeään.
Jos hirmu paljon huolettaa rosmot niin kytkee vain prepaid kortin missä on pieni määrä rahaa luurin, ei nettipankkia. Tai rajoittaa luottokortista maksimin per päivä vaikka 100e. Se on sit maksimi minkä rosmo voi viedä.
Pystyykö tuolla itse asiassa kiertämään lähimaksun? Siis, että maksaminen ei onnistu vain korttia(/puhelinta) vilauttamalla vaan jokainen maksu pitää aktiivisesti hyväksyä? NFC:n saa ainakin Androidissa pois päältä.
Kommunikointi, (tasku-)netti ja kartta on mobiilin tärkemmät toiminnot itselle. Poppi ja videot menee myös "hupilaite"-otsikon alle. Jos lähtee vähänkään pidemmälle matkalle niin aina kulkee läppäri mukana. Ei tulisi mieleenkään hoitaa kaikkea yhden laitteen varassa. Kosketusnäyttö on kelvoton minkään tärkeän hoitamiseen.
Sopii oikein hyvin, että tulee uusia vaihtoehtoja mutta ei saa pakottaa. Ongelmahan tässä on siinä, että rahan käyttämistä ollaan kaiken aikaa vaikeuttamassa.
Vakiona puhelimella ei voi maksaa mitään. Jos maksusysteemit laittaa päälle niin jokainen maksu pitää aina vahvistaa. Osana vahvistamista on käyttäjän tunnistaminen.
Melkoista boomeripaskaa taas. Se että sinua pelottaa, ei tarkoita että tämä on jokin totuus.
Toimiiko mobiilimaksaminen myös WLAN-yhteydellä vai pitääkö puhelimen olla mobiiliverkossa? Tätä voisi ehkä kokeilla jollain käytöstäpoistetulla vanhalla puhelimella. Tarvitaanko verkkoyhteyttä maksutilanteessa ollenkaan?
Ei tarvita. Olen maksanut puhelimella (Google pay) muutaman kerran niin, ettei netti ole päällä. Toki en tiedä, että vaatiiko se yhteyttä aina tietyn ajan välein tms. Tuossa siis ollut esim ilman nettiä 12h ennen maksamista jne.Toimiiko mobiilimaksaminen myös WLAN-yhteydellä vai pitääkö puhelimen olla mobiiliverkossa? Tätä voisi ehkä kokeilla jollain käytöstäpoistetulla vanhalla puhelimella. Tarvitaanko verkkoyhteyttä maksutilanteessa ollenkaan?
Luuletko, että minulla ei ole omaa näppituntumaa kosketusnäyttöön vs. fyysinen näppis?
Oletko oikeasti sitä mieltä, että kosketusnäyttö antaa samanarvoisen vasteen sormenpäille kuin vaikka mekaaninen IBM-näppis?
Ei niin, tarvii aina sopparit ja laitteet kortti- ja applikaatiomaksuille. Pienyrityksellehän käteisen käsittely on paljon helpompaa ja edullisempaa, mutta tämä muuttuunee sitten jotenkin oleellisesti siinä vaiheessa kun käteisellä maksajia on esim. se 10%. Luulisin, sillä kova on hinku monella yrityksellä kieltäytyä käteisestä ja syy tuskin on pelkkä vaihtorahan laskeminen.
En usko, että firman kassaa voi työntekijä viedä kotiinkaan tai jättää yöksi liiketilaan. Uskoisin, että kassan varat täytyy säilöä jonnekin joka yö. Sen kassaan tulevan käteisen lisäksi siis on oltava jonkinlainen pohjakassa, jolla taataan vaihtorahan riittävyys.
www.hs.fi
Väärennetty raha? Mistä niitä löytää, en ole ikinä törmännyt sellaisiin. Setelirahaa on tullut käytettyä lähes jatkuvasti ja vaikka niitä seteleitä on vedelty kassoilla tarkastuskoneiden läpi, niin kertaakaan ei ole väärää seteliä tullut vastaan.Käteinen raha on:
- hankala käyttää
- hidasta
- tarvitsee jättilompakon seteleille ja kolikoille
- väärennetyt setelit
- likaista
Käteinen raha voi levittää viruksia ja bakteereja – Kolikot ovat seteleitä turvallisempi vaihtoehto
Kolikot sisältävät kuparia, joka luonnostaan torjuu mikrobeja.suomenkuvalehti.fi
Yhden kerran tuli nostettua 700eur automaatista, en muista miksi tuollainen summa mutta kassalla maksoin sitten setelillä Prismassa alle 100euron ostokset.
Haittaa onkin kyllä sitten senkin edestä.
Huoltovarmuuden lisäksi kortilla maksaessa kyllä tulee helposti kulutettua enemmän kuin käteisellä maksaessa. Ei ollutkaan pelkästään mun mutuilua...
Siis että palvelee käteisasioissa myös muita kuin pankin asiakkaita? Arvaisin äkkiseltään tämän tarkoittavan tiettyjä hyvin vanhanaikaisia tilanteita.Mitä tää tarkoittaa? Juttu kertoo Nordean käteistä tarjoavan konttorin jonoista. Mutta eritysesti
Pankit | ”Tämä on pankkien todellisuus” – Miksi ihmiset jonottavat Nordean konttoriin?
Annankadun Nordean ovelle kehkeytyy lähes päivittäin jonoa. Joskus se ulottuu konttorin ovelta kymmenien metrien päähän. HS kävi tapaamassa pankin asiakkaita.
Se minkä tietää pankki, tietää myös viranomaiset, jotka eivät edes pysy lain puitteissa tietopyyntöineen:
www.is.fi
Tuon olen huomannut myös omalla kohdalla ja useamman muun kohdalla sivusta seurattuna kanssa.Huoltovarmuuden lisäksi kortilla maksaessa kyllä tulee helposti kulutettua enemmän kuin käteisellä maksaessa. Ei ollutkaan pelkästään mun mutuilua...
How credit cards activate the reward center of our brains and drive spending | MIT Sloan
As credit cards have become a popular form of payment method, researchers have noticed an interesting trend. People tend to spend more when using credit cards than cash. Not only are they more likely to buy something at a higher price, they also are likely to give larger tips and make more...mitsloan.mit.edu
Tarkoitatko "hankalalla" ihan vaan pientä ylimääräistä vaivaa, mitä se toki onkin, vai sitä että se olisi oikeasti hankalaa? Jälkimmäinen kuulostaisi jo vähän oudolta.
Siis siitä että käteinen (seteli, kolikko) oltava käypää maksuvälinen kivijalassa (- poikkeukset), ja siis viranomaisten taholta, ehkä lähinnä kuluttaja viranomaiset. Jos laki/säädökset tökkii, niin sinne päin, jos ei este niin kauppaan päin.
Kortilla maksaminen vaatii sen toimivan kortin jossa riittävästi limiittiä.
Toki, vähemmistö, mutta ennemmistöönkin kuuluvalle voi tulla se tilanne ettei ole. Ja se että on jokin toimiva kortti ja jotkin pankkitunnukset ei tarkoita etteikö silti tekisi hankalaksi ostamisen, jos rahat kukkarossa.
No ihanko oikeasti meinaat että käteistä käyttävistä enemmistö on jotain harmaan talouden heppuja.
Keskustelun lopusta vielä yksi.
Hyvä tarkennut, (linkki), rivienvälistä voi arpoa onko pienemmissä ostoissa osuus suurempi.
Edelleenkin on vaikea ymmärtää jos on omasta rahasta kyse, että miksi niitä ostoksia ei maksaisi mieluummin kortilla, kun ne rahat yleensä tulevat sinne tilille palkan, eläkkeen ja tukien muodossa. Jos ne rahat taas saadaan kouraan käteisenä, eikä haluta niitä tilille tallettaa, koska verottaja voi niistä saada tietää, niin se on taas vilpillistä touhua.
Tämäkin on ihan mahdollista, mutta sitä ei tapahdu kuitenkaan kovin usein. Itsellä pankkikorttien toimimattomuus ei ole tähän päivään mennessä estänyt tekemästä mitään hankintoja, enkä sen pienen ja harvinaisen riskin vuoksi halua myöskään pitää suuria määriä käteistä rahaa vain pahan päivän varalle.
Entäs jos ei vaan halua että maksut näkyy yhtään missään ja siksi maksaa käteisellä? Mikä ongelma tässä on, vai meinaatko että ongelma on se, että käteisellä maksaminen ylipäätään vaikeuttaa valvontaa, ja siksi sitä pitää rajoittaa?
Jos ostokseen tarkoitetut rahat on omalla tilillä, sille tilille on maksukortti jossa riittävästi limiittiä, ja haluaa tiliotteelle sen näkyvän niin toki näppärämpää maksaa kortilla, kuin käydä nostamatta rahat tililtä ja rientää sen jälkeen kauppaa. Tätä ei ole allekirjoittanut kiistänyt, eikä kai kukaan mukaan.
Voit toki kehitellä vilpillisiä skenaarioita, mutta ei ole tarkoituksenmukaista tunkea vilpillisyyttä sinne missä sitä ei ole.
Se voi olla joissain yksittäistapauksissa helpompi tapa, vaatii silloinkin se että noutajaksi merkataan ja voidaan merkata se juoksupoika. Se että voi kuvitella tilanteen missä tuo on näppärää, ei ole nyt se juttu.
Tämä juurikin kuvaa sitä ongelmaa mikä seuraa kun raha ei kassalla kelpaa.
Heinoa ettei ole ongelmaa osunut kohdalla, vähemmän heinoa heillä joilla ongelma osuu kohdalle.
Tämän kehityksen sai ikävästi huomata, kun vuosi sitten kortti hajosi ja aika monessa paikassa käteinen ei enää käynytkään.. Oli mukavat 2vko odottaa uutta korttia. Tähän olisi kyllä hyvä puuttua ennenkuin meillä on tilanne, että käteinen ei käy enää juuri missään maksutavaksi.
Lapsen tilien kautta kiertäminen nykyään entistä helpommin hankaluuksien kerjäämistä. Joskus ketään ei kiinnostanut mietä niissä pyörii, tänäpäivänä se on jo paljon tarkempaa ja niistä voi joutua tekemään selkoa myöhemmin.
Totta, se voi käydä kenelle vain, ja kortit voi lakata toimivasta monesta syystä, jos ei ole varautunut kaikkeen, ja ei kaikilla ole mahdollisuutta varautua, varautumisen hinta liiankallis. Käteisellä varautuminen on helppoa ja se mitä on suositeltu viimevuosinakin. Ja jos kuvittelet ystävää jolla kävisi noin, niin miten autat, helpointa nostaa rahaa ja löyödä kouraan, vs se että juoksee rinnalla kaupoissa maksamassa toisen ostoksia. (*
No tästä jälkimmäisestähän tuossa verkkokaupan tapauksessa on kyse. En tarkoita sitä etteikö jokainen saisi tehdä haluamallaan tavalla vaan enemmänkin kyse oli siitä että miksei verkkokauppa.comin ostoksia voisi tehdä kortilla sen käteisen sijaan. Jos haluat avata niin kiinnostaisi tietää että miksi ostos pitää tehdä piilossa niin että siitä ei jää jälkiä?Entäs jos ei vaan halua että maksut näkyy yhtään missään ja siksi maksaa käteisellä? Mikä ongelma tässä on, vai meinaatko että ongelma on se, että käteisellä maksaminen ylipäätään vaikeuttaa valvontaa, ja siksi sitä pitää rajoittaa?
pulatunnus sanoi:
Voisitko selittää tarkemmin että minkälaisiin skenaarioihin itse viittaat. Eli minkälaisissa tapauksissa on järkevää nostaa se raha tililtä ja maksaa käteisellä, sen sijasta että maksaisi kortilla. Poislukien ne tilanteet joissa autat vain jotakin toista henkilöä.pulatunnus sanoi:
Mikä tässä nyt on sitten se juttu? Annoin vain tälle sinun sanomalle skenaariolle toisen vaihtoehdon ratkaisuksi. Yleensä on hyvä että ongelmiin löytyy monta eri ratkaisua, niin ei tarvitse rajoittaa elämäänsä sen suhteen missä kaupassa asioi.pulatunnus sanoi:
Onko ongelma sitten osunut sinun kohdallesi, vai onko pelko siitä mahdollisesta ongelmasta riittävä syy vältellä maksukortin käyttöä? Yleensä kun näitä maksukorttien toimintahäiriöitä esiintyy, niin siitä myös uutisoidaan laajasti ja ilmoitetaan esimerkiksi kauppojen sisäänkäynneillä, jotta asiakkaat ovat asiasta tietoisia ennen kauppaan menemistä.pulatunnus sanoi:
Kyseessähän oli, että verkkokauppa.com rajoittaa käteisostoksensa maksimissaan 200€, ei kiellä niitä kokonaan. En usko että esim. lähikaupat tai marketit lähtevät tuollaisia rajoituksia edes ajamaan, koska niissä ei yleensä myydä samanlaista arvokkaampaa tavaraa kuin verkkokauppa.comissa. Eli luultavasti kaikki tarpeelliset ostokset saa jatkossakin tehtyä käteisellä, jos maksukortti jostakin syystä hajoaa tai katoaa. Myöskin näissä kodinelektroniikka kaupoissa yleensä toimii se verkossa maksaminen, eli silläkin pystyy kiertämään tuota maksukortin puutetta.
Tässä tietysti voi asian myös hoitaa niin päin, että asianomaiset hoitaa ensin sen rahojen siirtelyn tai tallettamisen tilille, ja sitten vasta mennään sinne kauppaan ostoksille.pulatunnus sanoi:
Kuinka yleistä tällainen sitten on? Ymmärrän kyllä että ääritapauksissa on järkevämpää tai helpompaa hoitaa se asia käteisellä.pulatunnus sanoi:
Voihan sitä, mutta sitä ei tarvitse haluta mitä voi.
yle.fi
Jos kortilla ei riitä limiitti, ja vaikka riittäisi mutta ei halua sitä syödä, ja vaikka sekään ei tekisi tiukkaa, niin se ettei halua tiliotteella näkyvän ostosta.
Yksittäinen maksukortti voi lakata toimimasta, tai yksittäisen henkilön maksuvälineet lakkaa toimimasta.
Koronanmyötä nämä ilmoitukset alkoi yleistyy, julkista liikennettä käsitelty toisissa ketjuissa, ja isoja julkisen puolen järjestämiä lähiliikenne alkaneet luopumaan käteisestä, kaikilla ei edes kelpaa yleiset maksukortit. Kaukoliikenteessä myös käteisen kelpaaminen vähentynyt.
En minä viitannut mitenkään verkkokauppa.comiin, joten en tiedä mitä aloit oikein selittämään. Otetaan nyt esimerkiksi Autotalo laakkonen, olisi tarvinnut ostaa varaosia, ei onnistu ilman korttia (näin tuntuu olevan aika monessa merkkiliikkeessä ei ole nimittäin ainoa, jossa rajoitus on tullut vastaan). Pelkästään kortti kävi, ei mobiilimaksamista tms. Niin, että sulla hajoaa kodinkone ja tarvitset sen nyt, joten lähdet konekoneliikkeeseen. Siellä sanotaan, että ei meillä käteinen käy, osta verkosta ja odota pari tuntia, että voit sen noutaa.
Vuosien varrella itsellä on osunut ihan ruokakapassa useamman kerran tilanne, että korttimaksaminen ei ole toiminut kassalla häiriön x takia, ne kenellä oli käteistä saivat maksaa ostoksensa normaalisti. Kuten tässäkin keskustelussa on todettu kahviloissa ym. osassa ei enää käy käteinen. Kyllä tässä ollaan jo nyt tilanteessa, että läheskään kaikkea tarpeellista ei enää saa käteisellä. Kannattaisi nyt tuolla sieltä omasta kuplastaan ulos ja huomata, että sille käteisellä on oikeasti käyttöä, vaikka itse et sitä pystyisikään näkemään.
Niin nämä minun ja pulatunnuksen käymät keskustelut on tuotu tänne toisesta ketjusta, joka liittyivät verkkokauppa.comiin. Jatkoin samasta aiheesta ja sen takia viittasin että puhutaan nimenomaan siitä.En minä viitannut mitenkään verkkokauppa.comiin, joten en tiedä mitä aloit oikein selittämään. Otetaan nyt esimerkiksi Autotalo laakkonen, olisi tarvinnut ostaa varaosia, ei onnistu ilman korttia (näin tuntuu olevan aika monessa merkkiliikkeessä ei ole nimittäin ainoa, jossa rajoitus on tullut vastaan). Pelkästään kortti kävi, ei mobiilimaksamista tms. Niin, että sulla hajoaa kodinkone ja tarvitset sen nyt, joten lähdet konekoneliikkeeseen. Siellä sanotaan, että ei meillä käteinen käy, osta verkosta ja odota pari tuntia, että voit sen noutaa.
Pieni väärinkäsitys, en ole ottannut kantaa siihen mitä maksutapaa asiakkaan pitäisi suosia. Yritin viestiä että se käteinen, setelit, kolikot olisivat vaihtoehtona myös jatkossakin.
Sitten kannattaisi varmaan lukea mihin vastaa. Itse en viitannut mitenkään tuohon vääntöön verrkokauppa.comista.
No ihan siksi, ettei käteisen käyttöä lopeteta kokonaan. Väitteesi " luultavasti kaikki tarpeelliset ostokset saa jatkossakin tehtyä käteisellä, " osoittaa, että elät selvästi kuplassa tai sitten vaan et vaan suostu myöntämään tosiasioita. Jo ainakin vuosi sitten oltiin tilanteessa, että niitä välttämättömyyksiä ei saanut käteisellä (tuli huomattua kun oma luottokortti hajosi).
Käteisestä yrittäjille tulee kuluja ja ylimääräistä työtä. Varsinkin kolikot ovat punainen vaate.
