AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

Ei ihan niin suurikaan kuin tuota äkkiseltään vilkaisemalla voisi luulla. 5070Ti on kuitenkin ihan uunituoretta sukupolvea, jolle AMD:ltä ei vielä löydy vastaavaa tuotetta. Verratessa saman sukupolven tuotteita suurin piirtein saman tehoisiin kilpailijoihin:

4070 = 12% energiatehokkaampi kuin 7800 XT.
Screenshot 2025-02-25 173823.png


4080 = 16% prosenttia energiatehokkaampi kuin 7900 XTX.
Screenshot 2025-02-25 173846.png


En tiedä miten uudemmat Nvidiat alivoltittuu/-kellottuu kun viimeisin oma Geforce oli GTX 1070.
7800 XT:stä tiedän sen verran että oman suorituskyky (Steel Nomadilla mitattuna) on tällä hetkellä Stockin tasolla mutta alivoltitettuna ja kelloja rajoittamalla kulutus 100% rasituksessa 267W -> 222W eli energiatehokkuus parani 20% mielestäni melko pienellä vaivalla.
Ei varmaan kannata vertailla alivoltitettuja kortteja perusasetuksilla oleviin. AMD:llä on jokatapauksessa tämän suhteen aika vaikea pistää paremmaksi jos kerran 9070xt:n TDP on 304 W. Nvidialla on kuitenkin jo 5070 ti:llä 300 W tdp ja kulutus jää pelikäytössä selvästi alle sen.

Tuollainen 12-16 % ero on jo aika merkittävä ja vaikuttaa jo esimerkiksi kotelotuuletuksen äänekkyyteen jos lämpötila vakioidaan.

Jännityksellä odotellaan mitä nyt tulee, mutta ei näytä siltä että tämä asetelma muuttuisi. Suurin toive on kuitenkin että hinta synnyttäisi kilpailua.
 
Eihän mistään polkuhinnoista ole puhuttu vaan normaaleista hinnoista mitä näytönohjaimien kuuluisikin maksaa. Jos nvidian hintoja on haukuttu ylihintaisiksi, niin miten 200-300€ halvempi sitten voi olla jo polkuhinta.
On täällä osa porukasta aika villejä hintatoiveita heitellyt. Miksi AMD:n jatkuvasti pitäisi ottaa riskejä jos mistään isommasta palasta kakkua ole tietoa? Järkevillä tuotantokustannuksilla tekee tarpeeksi laadukkaita tuotteita asiakkaille jotka ennestään jo tyytyväisiä. Keskittyy vaikka prossupuolelle missä menee selvästi lujempaa.
 
Viimeksi muokattu:
Ei varmaan kannata vertailla alivoltitettuja kortteja perusasetuksilla oleviin. AMD:llä on jokatapauksessa tämän suhteen aika vaikea pistää paremmaksi jos kerran 9070xt:n TDP on 304 W. Nvidialla on kuitenkin jo 5070 ti:llä 300 W tdp ja kulutus jää pelikäytössä selvästi alle sen.

Tuollainen 12-16 % ero on jo aika merkittävä ja vaikuttaa jo esimerkiksi kotelotuuletuksen äänekkyyteen jos lämpötila vakioidaan.
Joo tuo alivoltitus nyt oli vain tuollainen oma sivuhuomio. Eiköhän nuo TPU:n revikat oo stockkina ajeltu.

12-16%:n merkitys varmaan aika käyttäjäkohtaista mutta siitä olen samaa mieltä että se ei ole ei mitään. Kuitenkin vähemmän kuin tuota sun postaamaa kuvaa äkkiseltään vilkaisemalla voisi päätellä (7900 XTX 72% ja 7800 XT 68% vs. 5070Ti), mikä alun perin oli mun pointti kun sulle vastasin. 304W vs. 300W:hän kuulostaa sitten jo käytännössä ei miltään, +1,33%. Varsinkin jos tuo 9070 XT olisi vielä tehokkaampi kuin 5070Ti niinkuin tuon uusimman huhun mukaan olisi.

Jännityksellä odotellaan mitä nyt tulee, mutta ei näytä siltä että tämä asetelma muuttuisi. Suurin toive on kuitenkin että hinta synnyttäisi kilpailua.
Tälle sama.
 
En muista että AMD olisi ilmoittanut lähtevänsä aggressiivisesti polkuhinnoittelemalla kasvattamaan markkinaosuuttaan näytönohjainmarkkinoilla vaan käsittääkseni ilmoittivat että lähtevät panostamaan keskiluokan kortteihin ja jättävät näin Nvidialle suosiolla yläluokan näytönohjain kuluttajamarkkinat.

Panostaminen ei välttämättä tarkoita sitä että kuluttaja saisi keskiluokan AMD:n näytönohjaimia jatkossa polkuhintaan. Yrityksillä kilpailukeinoja on monia. Enkä usko että AMD:n näytönohjainosastolla polkuhinta taktiikkaan olisi edes varaa. Järkevällä hinnoittelulla he saavat varmasti jonkin verran media näkyvyyttä ja positiivista puhetta aikaan tuotteistansa mutta edelleen loppuen lopuksi kuluttajalle hinta ei aina ratkaise. Varsinkaan kun puhutaan ylellisyystuotteista. Niissä ratkaisee paljolti esim. maine ja imago kysymykset eikä niinkään hintaerot.
 
En muista että AMD olisi ilmoittanut lähtevänsä aggressiivisesti polkuhinnoittelemalla kasvattamaan markkinaosuuttaan näytönohjainmarkkinoilla vaan käsittääkseni ilmoittivat että lähtevät panostamaan keskiluokan kortteihin ja jättävät näin Nvidialle suosiolla yläluokan näytönohjain kuluttajamarkkinat.

Panostaminen ei välttämättä tarkoita sitä että kuluttaja saisi keskiluokan AMD:n näytönohjaimia jatkossa polkuhintaan. Yrityksillä kilpailukeinoja on monia. Enkä usko että AMD:n näytönohjainosastolla polkuhinta taktiikkaan olisi edes varaa. Järkevällä hinnoittelulla he saavat varmasti jonkin verran media näkyvyyttä ja positiivista puhetta aikaan tuotteistansa mutta edelleen loppuen lopuksi kuluttajalle hinta ei aina ratkaise. Varsinkaan kun puhutaan ylellisyystuotteista. Niissä ratkaisee paljolti esim. maine ja imago kysymykset eikä niinkään hintaerot.
Ja yksi tehokkaimmista tavoista parantaa sitä imagoa on saada kaikki korttien arvosteluja tekevät ylistämään sitä kuin paljon parempi hinta / laatusuhde korteilla on kilpailijaan nähden.
 
No höpö höpö, nuo 500 taalan hinnat on ihan utopiaa.
Ongelma on siinä, että AMD on itse sanonut tähtäimenä olevan 40-50% markkinosuus. Jos ihan tosissaan meinaavat nousta tuosta heidän n.10% -> 40-50%, niin se vaatisi kyllä luultavasti vielä pienemmän hinnan kuin tuo 500 taalan "utopia". Siinä riittää meinaan sen verta kurottavaa, että tässä julkaisussa jos sen meinaavat rykäistä, tulisi hinnan varmaan olla luokkaa 300$ yhdistettynä 5080 tehoihin. Tämähän nyt tuottaisi luultavasti melko välittömän konkurssin, mutta pointtina onkin, että jollain AMD:n on jysäytettävä, jos meinaavat markkinaosuuttaan ihan kunnolla saada nousemaan.

Jos msrp hinnat ovat mainitsemasi 550 & 700, niin epäilen markkinaosuuden heilahtamisen olevan hyvin lähellä nollaa.
 
En muista että AMD olisi ilmoittanut lähtevänsä aggressiivisesti polkuhinnoittelemalla kasvattamaan markkinaosuuttaan näytönohjainmarkkinoilla vaan käsittääkseni ilmoittivat että lähtevät panostamaan keskiluokan kortteihin ja jättävät näin Nvidialle suosiolla yläluokan näytönohjain kuluttajamarkkinat.

Panostaminen ei välttämättä tarkoita sitä että kuluttaja saisi keskiluokan AMD:n näytönohjaimia jatkossa polkuhintaan. Yrityksillä kilpailukeinoja on monia. Enkä usko että AMD:n näytönohjainosastolla polkuhinta taktiikkaan olisi edes varaa. Järkevällä hinnoittelulla he saavat varmasti jonkin verran media näkyvyyttä ja positiivista puhetta aikaan tuotteistansa mutta edelleen loppuen lopuksi kuluttajalle hinta ei aina ratkaise. Varsinkaan kun puhutaan ylellisyystuotteista. Niissä ratkaisee paljolti esim. maine ja imago kysymykset eikä niinkään hintaerot.
"His comments sketch out a plan focused specifically on gaining market share in the GPU market above all else, and this strategy deprioritizes chasing Nvidia's highest-end gaming cards — at least for now."

Jos markkinaosuuden kasvattaminen priorisoidaan kaiken muun edelle niin kyllä mielestäni silloin voi olettaa että myös hinnoitellaan aggressiivisesti maksimikatteiden tavoittelun sijaan. Tuskin kukaan olettaa että niitä Radeoneita markalla myydään mutta Nvidia-10% hinta ei vaan valitettavasti riitä, se on nähty.
 
Ja yksi tehokkaimmista tavoista parantaa sitä imagoa on saada kaikki korttien arvosteluja tekevät ylistämään sitä kuin paljon parempi hinta / laatusuhde korteilla on kilpailijaan nähden.

Ehdottomasti tämä. Se että nyt jo monta kertaa on nähty miten tuote on hieman halvempi kuin kilpailija ja häviää sitten säteenseurannassa enempi.. ..ei herätä paljoa arvostelijoissa tai muissa kiinnostusta ja kohta tipautetaan 50-100$ hintaa. Jos se hinta olisi jo arvostelussa ollut alempana olisi se arvostelu herättänyt kiinnostusta.

Kun tarkoitus on nostaa markkinaosuutta sitä ei saavuteta jos tuote ei herätä kiinnostusta eikä varsinkaan jos sitä ei osteta. Mikäli on "lähes sama tuote samaan hintaan" miksi valita jonkun toisen brändin tuote kuin se mitä on tottunut ostamaan? Ei joku 20-50€ hintaeroa paljoa vaikuta vielä ostopäätökseen.

En sano että paluuta entiseen olisi ja nämä tulisivat 250-400€ väliin (eivät tule) mutta jos 9070XT mallin hinta on luokkaa 600-700€ se lähtee ostoon paljon varmemmin kuin jos se on 900-1000€.
 
Varmaan $549 ja $649 olisivat korkeimmat hinnat joilla markkinaosuutta irtoaa. Ja sekin olettaen että tehoa löytyy reippaasti ja erityisesti säteenseurantaa on saatu parannettua kunnolla, ja että FSR4 osoittautuu olevan yllättävän lähellä DLSS:ää...
 
Ja yksi tehokkaimmista tavoista parantaa sitä imagoa on saada kaikki korttien arvosteluja tekevät ylistämään sitä kuin paljon parempi hinta / laatusuhde korteilla on kilpailijaan nähden.
Laatu on toki eri kategoria kuin suorituskyky. Nimenomaan pointti oli että esim. laatukin voi olla yksi kilpailutekijä. Nyt kun on nähty tämän sukupolven Nvidia laatu niin olisi suotavaa että tulevat 9000 sarjan AMD kortit olisivat paljon laadukkaampia kuin Nvidian uudet kortit. Mutta toki jos ovat paljon laadukkaampia niin vaatimus näyttää olevan että pitää samalla olla myös todella halpoja. Eli se kuuluisa halpa ja hyvä.
 
Ongelma on siinä, että AMD on itse sanonut tähtäimenä olevan 40-50% markkinosuus.
Nahkatakkimies sanoi että RTX 5070 vastaa RTX 4090. Minkä signaalin AMD antaisi jos sanoisivat että sama vanha 10% osuus kelpaa vallan mainiosti. Yrityselämä nyt niitä totuudentorvia ole pullollaan.

 
Viimeksi muokattu:
Nahkatakkimies sanoi että RTX 5070 vastaa RTX 4090. Minkä signaalin AMD antaisi jos sanoisivat että sama vanha 10% osuus kelpaa vallan mainiosti. Yrityselämä nyt niitä totuudentorvia ole pullollaan.
Nahkatakki-leidi kertoi että amd:n apu 2.2x 4090 AI-käytössä. Markkinointiosastot vauhdissa, ei kannata jumia niiden toimintaan
amd-ryzen-ai-max-plus-395-against-nvidia-geforce-rtx-409-llms.jpg
 
Jos markkinaosuuden kasvattaminen priorisoidaan kaiken muun edelle niin kyllä mielestäni silloin voi olettaa että myös hinnoitellaan aggressiivisesti maksimikatteiden tavoittelun sijaan. Tuskin kukaan olettaa että niitä Radeoneita markalla myydään mutta Nvidia-10% hinta ei vaan valitettavasti riitä, se on nähty.
Moni silti tuntuu olettavan että niitä ns. markalla myydään. Jos ei myydä ns. markalla niin ei ole tuote/tuoteperhe lainkaan harkinnassa. Jos AMD ei pysty myymään ns. markan tuotteita kuluttaja näytönohjain markkinoille, tai selvästi ottamaan suorituskyky kuningaspaikkaa Nvidialta. Tai jos Nvidia ei sössi omaa lähes monopoli kuningas asemaansa/imagoaan. Niin se vaan tarkoittaa sitä että AMD:n tulee panostaa muihin markkinoihin. Vaikkapa prosessori markkinoihin yms.
 
Nahkatakki-leidi kertoi että amd:n apu 2.2x 4090 AI-käytössä. Markkinointiosastot vauhdissa, ei kannata jumia niiden toimintaan
amd-ryzen-ai-max-plus-395-against-nvidia-geforce-rtx-409-llms.jpg
Tämä statistiikka taitaa sentään reaalikäytössä pitää paikkansa, johtuu toki siitä että kyseinen malli ei mahdu 24GB-muistiin, myöskään 5090 + 32GB ei meinaa tähän kyetä. AI Max-sarjan kivillä näytönohjaimelle puolestaan saadaan tarpeeksi muistia, toki muuten tehot loppuvat kesken. Itse en ainakaan tätä väitettä pitäisi läheskään yhtä kyseenalaisena kuin tuota 4090 v 5070-vertailua.
 
Ongelma on siinä, että AMD on itse sanonut tähtäimenä olevan 40-50% markkinosuus. Jos ihan tosissaan meinaavat nousta tuosta heidän n.10% -> 40-50%, niin se vaatisi kyllä luultavasti vielä pienemmän hinnan kuin tuo 500 taalan "utopia". Siinä riittää meinaan sen verta kurottavaa, että tässä julkaisussa jos sen meinaavat rykäistä, tulisi hinnan varmaan olla luokkaa 300$ yhdistettynä 5080 tehoihin. Tämähän nyt tuottaisi luultavasti melko välittömän konkurssin, mutta pointtina onkin, että jollain AMD:n on jysäytettävä, jos meinaavat markkinaosuuttaan ihan kunnolla saada nousemaan.
Nämä on vähän turhia spekulaatiota koska piirejä/kortteja ei ole putkessa mitään 40-50% markkinaosuuden määriä varten. Ainoa mitä alihinnoittelu saa aikaseksi on välikäsien isot voitot AMD:n kustannuksella. Nuo 500 taalan 9070XT-kortitkin tultaisiin vähintään ostamaan pois pelipoikien nenän edestä ja myytäisiin sitten käypään markkinahintaan. Jakelu- ja myyntiporras korjaisivat hintojansa hyvinkin äkkiä jos kysyntää on enemmän kuin tarjontaa. Lisäksi piirien valmistuskapaa ei nyt ole vaan mielinmäärin jouten joten peli-GPU tuotannon lisääminen on jostain muusta voitollisesta toiminnasta pois. Tuplavahinko AMD:lle.
 
Tämä statistiikka taitaa sentään reaalikäytössä pitää paikkansa, johtuu toki siitä että kyseinen malli ei mahdu 24GB-muistiin, myöskään 5090 + 32GB ei meinaa tähän kyetä. AI Max-sarjan kivillä näytönohjaimelle puolestaan saadaan tarpeeksi muistia, toki muuten tehot loppuvat kesken. Itse en ainakaan tätä väitettä pitäisi läheskään yhtä kyseenalaisena kuin tuota 4090 v 5070-vertailua.
Ihan yhtä epäreilu markkinointimateriaalin vertailu kuin framegen. Ei kerrota esim. mikä se nopeusero on kun ajetaan kuormaa missä muisti ei lopu kesken eikä tuota muistinloppumista suurin osa slaidin katsojista tiedä
 
Nämä on vähän turhia spekulaatiota koska piirejä/kortteja ei ole putkessa mitään 40-50% markkinaosuuden määriä varten.

Olet nyt hieman missannut pointin tässä. Ei ole tarkoitus että yhdessä yössä (tai edes kahdessa vuodessa) AMD nostaisi markkinaosuuden 10 => 40-50%
Samaa voisi sanoa kun 2017 tuli ensimmäiset Zen prosessorit markkinoille. Vielä pitkään (ehkä tänäkin päivänä) löytyy tyyppejä jotka kirjoittelevat horinoita siitä miten Intel on parempi ja AMD surkea eikä kelpaa pelaamiseen. Mutta jos katsoo markkinaosuuksia niin hiljakseen sieltä on noustu ja se aloitettiin silloin 2017. (Olet varmaan samaa mieltä että 1000-sarjan Ryzeneitä ei tehty niin paljoa että niiden määrällä nykyinen markkina-asema on saavutettu)

Eli nyt kun katsoo mitä Nvidia on tehnyt jos AMD pelaa korttinsa oikein (tuo markkinoille EI sulavilla liittimillä kortteja mitkä ovat speksien mukaisia eli niistä ei esim. puutu osia, ovat oikeasti halpoja) niin ihmiset alkavat ostamaan niitä. Prosessi mikä alkaa toivottavasti hyvistä arvosteluista ja päättyi ehkä noin vuosikymmenen jälkeen siihen 40-50% markkinaosuuteen...
 
Olet nyt hieman missannut pointin tässä. Ei ole tarkoitus että yhdessä yössä (tai edes kahdessa vuodessa) AMD nostaisi markkinaosuuden 10 => 40-50%
Samaa voisi sanoa kun 2017 tuli ensimmäiset Zen prosessorit markkinoille. Vielä pitkään (ehkä tänäkin päivänä) löytyy tyyppejä jotka kirjoittelevat horinoita siitä miten Intel on parempi ja AMD surkea eikä kelpaa pelaamiseen. Mutta jos katsoo markkinaosuuksia niin hiljakseen sieltä on noustu ja se aloitettiin silloin 2017. (Olet varmaan samaa mieltä että 1000-sarjan Ryzeneitä ei tehty niin paljoa että niiden määrällä nykyinen markkina-asema on saavutettu)

Eli nyt kun katsoo mitä Nvidia on tehnyt jos AMD pelaa korttinsa oikein (tuo markkinoille EI sulavilla liittimillä kortteja mitkä ovat speksien mukaisia eli niistä ei esim. puutu osia, ovat oikeasti halpoja) niin ihmiset alkavat ostamaan niitä. Prosessi mikä alkaa toivottavasti hyvistä arvosteluista ja päättyi ehkä noin vuosikymmenen jälkeen siihen 40-50% markkinaosuuteen...
En ole missannut mitään. Mitään $300 hintoja ei voi asettaa ellei tavaraa ole niin paljon että kaikille riittää, ei me eletä suunnitelmataloudessa. Tämä sukupolven hintataso asetetaan juuri nyt eikä vuoden kahden päästä.
Btw, 1000-sarjan Ryzenit eivät myyneet mitenkään älyttömän hyvin, tarjontaa oli enemmän kuin kysyntää. Joulun alla oli isot alennusmyynnit kun X-mallit jäi kauppohin. Ryzeneita ei siis alihinnoilteltu markkinaosuuden kasvattamista varten. Eikä edes jatkossakaan.
 
Ihan yhtä epäreilu markkinointimateriaalin vertailu kuin framegen. Ei kerrota esim. mikä se nopeusero on kun ajetaan kuormaa missä muisti ei lopu kesken eikä tuota muistinloppumista suurin osa slaidin katsojista tiedä

AMD slidessä lukee UP TO 2.2x faster AI Performance ja Nvidian 5070 slidessä luki "RTX 5070 | 4090 Performance $549" . Et näe eroa? Toinen pitää paikkaansa, toinen ei.
 
AMD slidessä lukee UP TO 2.2x faster AI Performance ja Nvidian 5070 slidessä luki "RTX 5070 | 4090 Performance $549" . Et näe eroa? Toinen pitää paikkaansa, toinen ei.
Tämä, jos haluut ton luokan mallia pyörittää (mihin liittyy todellisia hyötyjä), saat jopa 2.2x parempaa suorituskykyä, tämä väite pitää paikkansa. DLSS 4:n kautta et saa samaa suorituskykyä, sillä 4x vs 2x FG tulokset samalla ruudunpäivitysnopeudella eivät tarjoa vastaavaa kokemusta.
 
Jos AMD:llä olisi jotain uutta tai ainakin erilaista tarjota, kuten heillä oli/on prosessori puolelle omalla arkkitehtuurillaan, niin voisi odottaa että se ehkä jossain vaiheessa kantaisi hedelmää. Jos sellaista siis olisi, mutta kun ei ole näytönohjain puolella.

AMD:ltä meni koko AI näytönohjain puoli vähän ohi sektorin kun taas Nvidia panosti ja panostaa juuri siihen osaan kovasti ja nopeasti. Nvidian AI teknologinen etumatka näyttää vain jatkuvan. Ne pelaajat kenelle RT/PT efektit ja korkeat generoidut ruudunpäivitysnopeudet merkkaavat erittäin paljon videopeliharrastuksessa tulevat luultavasti jatkossakin valitsemaan Nvidian näytönohjaimia. Kun taas ne pelaajat kenelle juuri nuo ominaisuudet ovat lähinnä toisarvoisia tulevat jatkossakin luultavasti valitsemaan joko AMD:n tai ehkä jatkossa Intelin näytönohjaimia. Olettaen että AMD pysyy ja kykenee pysymään kuluttaja näytönohjain markkinoilla vaikeasta tilanteestaan huolimatta ja kilpailemaan hintatasolla ottaen huomioon kuitenkin yleisesti hyvän perus rasterointisuorituskyvyn.

AMD:n pitäisi tarjota jotain uniikimpaa/parempaa kuin vain halvempi hinta mutta selvästi huonommalla AI RT/PT ja AI ruutugenerointi ja AI ylös skaalaus laadulla ja suorituskyvyllä jos meinaavat saada selvästi lisättyä markkinaosuuttaan.
 
Historiallisesti tuntuu olevan aivan se ja sama mitä AMD näyttispuolella tekee niin massat ostavat nVidiaa irtona, pakettikoneessa ja läppärissä. Syynä ilmeisesti se että streamerilla/kaverilla/iskällä on ja on aina ollut nVidia. Niin tai sitten se virrankulutus! Se merkkaa aivan älyttömästi jos AMD on kiuas mutta jos sattumalta nVidia käy kuumana (GTX 480 / RTX 5090) niin sillä ei ole mitään väliä. Hyvänä esimerkkinä myös vaikkapa ajurisofta, oman kokemukseni mukaan Radeon software on merkittävästi edellä nvidian control panelia tai appia. Myös esim. frame gen on paremmin toteutettu, ajuripohjainen AFMF 2 on oikeasti todella hyvin toimiva ominaisuus eikä todellakaan tarvitse mitään jenssenin AI-ytimiä. Silti ylläolevassa kommentissa parjataan "selkeästi huonompaa AI ruutugenerointia"

Koskahan oltiin edes lähellä tasaväkistä vääntöä? Joskus ATi Radeon HD 4870 aikoihin ehkä? Hyviä, kilpailukykyisiä tuotteita tuli silloin jatkuvalla syötöllä: 4870, 5870, (ei 6000-sarja se oli paskaa), 7970 GHz, R9 290X, 480, 580. Kaupasta sai hakea 500e hintaan markkinoiden nopeimman kortin aikalailla vuoden, puolentoista välein - vuoron perään kummaltakin valmistajalta. Niitä oli vieläpä hyllyssä.

AMD:lla ei ole mitään velvollisuutta myydä mitään kenelläkään, varsinkaan niille jotka vaativat "kilpailua" vain saadakseen nVidiansa halvemmalla. Viimeksi kun toinen valmistaja tippui duopolista pois niin saatiin nauttia Intelin 4C/8T ja 10% vuosiparannuksista ties kuinka kauan - nyt niitetään sitten tätä satoa.

Saakohan nvidia control panelista säädettyä kortteja kaupan hyllylle, lisää ropseja ja virtaliittimet viileemmälle?

Toivoa sopii että seuraava radeon -sukupolvi onnistuu herättämään edes pientä toivon kipinää vai lepääkö kaikki toivo Intelin harteilla.
 
AMD:n pitäisi tarjota jotain uniikimpaa/parempaa kuin vain halvempi hinta mutta selvästi huonommalla AI RT/PT ja AI ruutugenerointi ja AI ylös skaalaus laadulla ja suorituskyvyllä jos meinaavat saada selvästi lisättyä markkinaosuuttaan.

Varmaan riittäisi pitkälle jo se, jos säteenseuranta ja ylösskaalaus saataisiin selvästi huonommasta vain vähän huonommaksi...
 

Statistiikka

Viestiketjuista
269 241
Viestejä
4 656 776
Jäsenet
76 390
Uusin jäsen
Leevi Tapiola

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom