AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[fiarska]

MSI: ‘Damn, [RX Vega] needs a lot of power’
MSI: 'Damn, [RX Vega] needs a lot of power' | VideoCardz.com
Lisää keskustelua

 

[E.T]

MSI: ‘Damn, [RX Vega] needs a lot of power’
MSI: 'Damn, [RX Vega] needs a lot of power' | VideoCardz.com
Lisää keskustelua

Eipä 1080 Tinkään suorituskyky ilmaiseksi tule:
Zotac GeForce GTX 1080 Ti AMP! Extreme 11 GB Review
Eli riippuu siitä onko miten vastaava suorituskyky tuo Vegan tehosyöppöys.

 

[demu]

Valitettavasti näytönohjainten historiassa suuri virrankulutus on aina ennustanut jonkintason failia.
Tarkoittanee, että GPU on äärimmilleen kellotettu, virrankulutus asymptoottisella käytällä ja kellotusvaraa vain hitusen.
Nestejäähdytys on ollut pakko ottaa käyttöön, jotta jäähdytys saadaan riittävästi ilman että melutaso nousee lentokenttäluokkaan.

Toivottavasti pysyvät joissakin järkevissä kelloissa/virrankulutustasolla.

 

[fiarska]

Eipä 1080 Tinkään suorituskyky ilmaiseksi tule:
Zotac GeForce GTX 1080 Ti AMP! Extreme 11 GB Review
Eli riippuu siitä onko miten vastaava suorituskyky tuo Vegan tehosyöppöys.

Otsikko jo kertoo kaiken kun markkinointi johtaja sen sanoo. Ei tuollaista yleensä julkisuuteen sanota. Eiköhän niillä ole ollut käytössä niin Msi 1080ti kuin Msi RX Vega. Se onko Vega kortti ollut vielä demo vaiheessa emme tiedä.

 

[gb1]

Mitenkäs tämä peilaantuu AMDn roadmappiin jonkun ajan takaa, jossa Vegan performance / watt on selkeästi korkeammaksi asetettu kuin Polariksen? 350w olisi about 2x rx480 kulutus ja tähän vielä perään sopiva kerroin paremmasta suorituskyky/kulutussuhteesta niin alkaa kulku olla nopeasti päässä laskettuna ihan kohdallaan.. Vai onkohan kalvoilla puuta heinää.

 

[sushukka]

Mitenkäs tämä peilaantuu AMDn roadmappiin jonkun ajan takaa, jossa Vegan performance / watt on selkeästi korkeammaksi asetettu kuin Polariksen? 350w olisi about 2x rx480 kulutus ja tähän vielä perään sopiva kerroin paremmasta suorituskyky/kulutussuhteesta niin alkaa kulku olla nopeasti päässä laskettuna ihan kohdallaan.. Vai onkohan kalvoilla puuta heinää.

Itse olen ollut nyt viime aikoina hieman varovaisen skeptinen Vegan suhteen, mutta joltain foorumilta luin hetki sitten tuollaista mutuarviota mitä Vegan pelikortilta voisi odottaa pohjautuen nyt uusimpiin Vega FE:n ja Radeon Instinct MI25-julkaisuspekseihin. Lähtökohtana oli se, ettei Vegan pelinopeus nyt ainakaan hitaampi ole kuin Fury samoilla kelloilla, mikä on jokseenkin turvallinen oletus. Tile rendering tulee olemaan huomattava nopeusetu, jos saavat sen edes etäisesti toimimaan kuten Nvidia. Kelloja on ~600MHz enemmän kuin Furyssä. Ja sitten oli jotain muuta kuten tuotantoprosessin parannusta, jotain pakkausjuttuja lisää ja muita GCN-päivityksiä. Arvio oli että jossain 230% paikkeilla mentäisiin Furyyn nähden. Vuoden lopussa tuleva Xbox Scorpio käyttää AMD:n "uusinta" teknologiaa ja siinä on yhdellä piirillä 8xCPU-ydintä ja 40xGPU-laskentayksikköä ja nopeus on Geforce 1070-tasoa. Ei se ainakaan pahalta kuulosta integroidulta piiriltä, vaikka kuinka custom-made sitten olisikin ja antaa jotain kuvaa mihin Vega-APU:t jossain vaiheessa pystyy.

 

[Pumppis]

Odottavan aika on pitkä. Vanha 290X syttyi palamaan kesken pelien, takuuseen meni ja odottelen tilalle uutta rx570-korttia. Mutta kiitos leikkirahan kaivajien, ei taida olla tulossa ihan lähiaikoina. Tällä 5870 kortilla ei pyöritellä edes miinaharavaa kun ei ajureitakaan saa jostain syystä asennettua Need Vega Now

 

[Griffin]

Valitettavasti näytönohjainten historiassa suuri virrankulutus on aina ennustanut jonkintason failia.
Tarkoittanee, että GPU on äärimmilleen kellotettu, virrankulutus asymptoottisella käytällä ja kellotusvaraa vain hitusen.
Nestejäähdytys on ollut pakko ottaa käyttöön, jotta jäähdytys saadaan riittävästi ilman että melutaso nousee lentokenttäluokkaan.

Toivottavasti pysyvät joissakin järkevissä kelloissa/virrankulutustasolla.

Lisäksi, kun ottaa huomioon, miten hiljaa AMD on malttanut olla suorituskyvystä, niin ei kannata pistää kovinkaan suuria odotuksia tuolle. Olisi tietysti mielyttävää yllättyä positiivisesti (siis tarkoitan, että suorituskyky olisi parempi, kuin oletti). Oletettavasti on yli ja ali 1080:n, pelistä riippuen.

Se, mitä AMD tarvitsisi olisi järkevällä virrankulutuksella kortti, joka pesisi 1080Ti:n ja nykyisen titanin selkeästi. Hinnalla ei niin olisi väliä, siis sillä huippukortilla.

 

[Kaotik]

Itse olen ollut nyt viime aikoina hieman varovaisen skeptinen Vegan suhteen, mutta joltain foorumilta luin hetki sitten tuollaista mutuarviota mitä Vegan pelikortilta voisi odottaa pohjautuen nyt uusimpiin Vega FE:n ja Radeon Instinct MI25-julkaisuspekseihin. Lähtökohtana oli se, ettei Vegan pelinopeus nyt ainakaan hitaampi ole kuin Fury samoilla kelloilla, mikä on jokseenkin turvallinen oletus. Tile rendering tulee olemaan huomattava nopeusetu, jos saavat sen edes etäisesti toimimaan kuten Nvidia. Kelloja on ~600MHz enemmän kuin Furyssä. Ja sitten oli jotain muuta kuten tuotantoprosessin parannusta, jotain pakkausjuttuja lisää ja muita GCN-päivityksiä. Arvio oli että jossain 230% paikkeilla mentäisiin Furyyn nähden.

Kyllä nyt on arviot niin pahasti yläkanttiin että huhhuh. 200% vrt Fury(X) olisi jo ilmiömäistä ja lähellä uskomatonta.

Vuoden lopussa tuleva Xbox Scorpio käyttää AMD:n "uusinta" teknologiaa ja siinä on yhdellä piirillä 8xCPU-ydintä ja 40xGPU-laskentayksikköä ja nopeus on Geforce 1070-tasoa. Ei se ainakaan pahalta kuulosta integroidulta piiriltä, vaikka kuinka custom-made sitten olisikin ja antaa jotain kuvaa mihin Vega-APU:t jossain vaiheessa pystyy.

Se yksi kehittäjä sanoi sen vastaavan 1070:ia suurin piirtein lähinä koska konsolista saadaan enemmän irti (koska tiedetään just eikä melkein millä raudalla ajetaan ja kevyempi käyttis/rajapinnat). Se ei tarkoita että vastaava näyttis PC:ssä olisi 1070:n tasolla.
Scorpiossa eli Xbox One X:ssä on Polarikseen pohjaava grafiikkaohjain, ei Vegaan. Siinä voi olla joitain elementtejä Vegasta, koska sitä on MS:n tarpeiden mukaan kustomoitu, mutta pohjimmiltaan se on silti Polaris.
"Vega-APUssa" eli Raven Ridgessä on käytössä 11 Compute Unit -yksikköä, ei se ole missään lähimainkaan XBX:n iGPU:ta. Mahdollinen HPC MCM-APU on sitten asia erikseen, jos/kun sellainen joskus tulee ulos, mutta ainakin aiempien vuotaneiden suunnitelmien mukaan sekään ei taitaisi olla yhtä nopea kuin XBX:n iGPU.

 

[SatanTwister]

No ihan mutulla hitain Vega voisi ihan hyvin olla 1070 ja 1080 välissä ja nopein 1080ti tai vähän nopeampi. Tuo ei ainakaan juuri yllättäisi kun taas tuosta jääminen olisi pettymys ja toisaalta jos nopeampi niin melko suuri yllätys.

 

[AvatarX]

Itse olen ollut nyt viime aikoina hieman varovaisen skeptinen Vegan suhteen, mutta joltain foorumilta luin hetki sitten tuollaista mutuarviota mitä Vegan pelikortilta voisi odottaa pohjautuen nyt uusimpiin Vega FE:n ja Radeon Instinct MI25-julkaisuspekseihin. Lähtökohtana oli se, ettei Vegan pelinopeus nyt ainakaan hitaampi ole kuin Fury samoilla kelloilla, mikä on jokseenkin turvallinen oletus. Tile rendering tulee olemaan huomattava nopeusetu, jos saavat sen edes etäisesti toimimaan kuten Nvidia. Kelloja on ~600MHz enemmän kuin Furyssä. Ja sitten oli jotain muuta kuten tuotantoprosessin parannusta, jotain pakkausjuttuja lisää ja muita GCN-päivityksiä. Arvio oli että jossain 230% paikkeilla mentäisiin Furyyn nähden.

Noissa arvioinneissa vaan usein unohtuu, että Furylla on enemmän muistikaistaa kuin Vegalla. Aika paljon on saanut tapahtua erilaisia parannuksia että saadaan yli kaksinkertainen nopeus pienemmällä muistikaistalla. Ei tuohon coreen voi vaan loputtomasti lyödä kelloja ennen kuin muistikaista ahdistaa liikaa.

 

[sushukka]

Kyllä nyt on arviot niin pahasti yläkanttiin että huhhuh. 200% vrt Fury(X) olisi jo ilmiömäistä ja lähellä uskomatonta.

Se yksi kehittäjä sanoi sen vastaavan 1070:ia suurin piirtein lähinä koska konsolista saadaan enemmän irti (koska tiedetään just eikä melkein millä raudalla ajetaan ja kevyempi käyttis/rajapinnat). Se ei tarkoita että vastaava näyttis PC:ssä olisi 1070:n tasolla.
Scorpiossa eli Xbox One X:ssä on Polarikseen pohjaava grafiikkaohjain, ei Vegaan. Siinä voi olla joitain elementtejä Vegasta, koska sitä on MS:n tarpeiden mukaan kustomoitu, mutta pohjimmiltaan se on silti Polaris.
"Vega-APUssa" eli Raven Ridgessä on käytössä 11 Compute Unit -yksikköä, ei se ole missään lähimainkaan XBX:n iGPU:ta. Mahdollinen HPC MCM-APU on sitten asia erikseen, jos/kun sellainen joskus tulee ulos, mutta ainakin aiempien vuotaneiden suunnitelmien mukaan sekään ei taitaisi olla yhtä nopea kuin XBX:n iGPU.

No tuossa oli otettu huomioon myös 1.6x kellotaajuus Vega vs. Fury. Jos arkkitehtuuri ja muut optimoinnit olisivat samoja, niin pelkästään tuo toisi jo melkoisen tehonlisäyksen. Fury x 2 on myös aika linjassa tuon 1080Ti-arvion kanssa jota on spekuloitu siellä sun täällä. Muistikaistan riittävyys ja HBM2:n toiminta näkyy sitten testeissä. Nyt on vaikea lähteä vielä sitä arvioimaan. Vegassa kaistaa kuitenkin saman verran kuin 1080Ti:ssä ja Titan X:ssä.

 

[aleksejjj]

Vähän insider-twiittejä Vegasta.

 

[mäsä-79]

Just hymiö näyttää liikaa hahaa vaikka piti olla : P

edit, kieliposkella..

 

[E.T]

Noissa arvioinneissa vaan usein unohtuu, että Furylla on enemmän muistikaistaa kuin Vegalla. Aika paljon on saanut tapahtua erilaisia parannuksia että saadaan yli kaksinkertainen nopeus pienemmällä muistikaistalla. Ei tuohon coreen voi vaan loputtomasti lyödä kelloja ennen kuin muistikaista ahdistaa liikaa.

Onko se muistikaista muka hidastanut Nvidian kortteja kuten GTX 1080:ä?
Kyllä AMD:n pullonkaula on jossain täysin muualla arkkitehtuurissa.

 

[hkultala]

Noissa arvioinneissa vaan usein unohtuu, että Furylla on enemmän muistikaistaa kuin Vegalla. Aika paljon on saanut tapahtua erilaisia parannuksia että saadaan yli kaksinkertainen nopeus pienemmällä muistikaistalla. Ei tuohon coreen voi vaan loputtomasti lyödä kelloja ennen kuin muistikaista ahdistaa liikaa.

Onko se muistikaista muka hidastanut Nvidian kortteja kuten GTX 1080:ä?
Kyllä AMD:n pullonkaula on jossain täysin muualla arkkitehtuurissa.

nVidialla kehittyneemmän tiilauksen takia L3-välimuistin osumatarkkuus framepuskuri-accesseille on erittäin hyvä, eikä varsinaiseen ulkoiseen muistiin tarvi mennä kovin usein.

GCN:ssä ei samanlaista tiilausta ole, ja L3-välimuistin osumatarkkuus on paljon huonompi, ja ulkoiseen muistiin tarvii mennä paljon useammin, ja muistikaista meinasi olla pullonkaula. (ja ROPien määrä jätettiin melko pieneksi, koska kaistaa niiden ROPien ruokkimieen ei olisi ollut)

Vegaan on tulossa samanlainen tiilaus kuin mikä nvidialla on. Tosin ilmeisesti ROPien määrää ei ole silti kasvatettu Furyyn/Fijiin nähden, mutta se inasen pienempi kaista riittänee silti paremmin ruokkimaan sen saman määrän ROPeja vaikka kellotaajuus on 1.6 kertaa suurempi kehittyyneemmän tiilauksen/paljon paremman L3-osumatarkkuuden ansiosta.

 

[jabbadap]

nVidialla kehittyneemmän tiilauksen takia L3-välimuistin osumatarkkuus framepuskuri-accesseille on erittäin hyvä, eikä varsinaiseen ulkoiseen muistiin tarvi mennä kovin usein.

GCN:ssä ei samanlaista tiilausta ole, ja L3-välimuistin osumatarkkuus on paljon huonompi, ja ulkoiseen muistiin tarvii mennä paljon useammin, ja muistikaista meinasi olla pullonkaula. (ja ROPien määrä jätettiin melko pieneksi, koska kaistaa niiden ROPien ruokkimieen ei olisi ollut)

Vegaan on tulossa samanlainen tiilaus kuin mikä nvidialla on. Tosin ilmeisesti ROPien määrää ei ole silti kasvatettu Furyyn/Fijiin nähden, mutta se inasen pienempi kaista riittänee silti paremmin ruokkimaan sen saman määrän ROPeja vaikka kellotaajuus on 1.6 kertaa suurempi kehittyyneemmän tiilauksen/paljon paremman L3-osumatarkkuuden ansiosta.

Njoo ei se tiilaus ole ainoa joka tuohon vaikuttaa. Delta color compression on ehkä merkittävämpi ja molemmathan sitä käyttää. Lienee tällä hetkellä nvidialla hieman tehokkaampaa. Mitä nyt noita vega huhuja lueskellut tuotakin tullaan kyllä parantamaan.

Spoileri: Pari nvidian diaa aiheesta

 

[hsalonen]

Njoo ei se tiilaus ole ainoa joka tuohon vaikuttaa. Delta color compression on ehkä merkittävämpi ja molemmathan sitä käyttää. Lienee tällä hetkellä nvidialla hieman tehokkaampaa. Mitä nyt noita vega huhuja lueskellut tuotakin tullaan kyllä parantamaan.

Cache nyt on ainakin 10x nopeampi ja jos suurin osa löytyy sieltä, niin ei ole yhtään mitään väliä, paljon se muistikaista vähenee. Muisti on kuitenkin aina reilusti hitaampaa.

 

[mango]

Vähän insider-twiittejä Vegasta.

Miten tuo viimeinen "VEGA will be a great GPU, but to attack HPC market AMD needs NAVI." twiitti oikein pitäisi tuo tulkita? Tehoa (ja tehonkulutusta) löytyy?

 

[Kaotik]

No tuossa oli otettu huomioon myös 1.6x kellotaajuus Vega vs. Fury. Jos arkkitehtuuri ja muut optimoinnit olisivat samoja, niin pelkästään tuo toisi jo melkoisen tehonlisäyksen. Fury x 2 on myös aika linjassa tuon 1080Ti-arvion kanssa jota on spekuloitu siellä sun täällä. Muistikaistan riittävyys ja HBM2:n toiminta näkyy sitten testeissä. Nyt on vaikea lähteä vielä sitä arvioimaan. Vegassa kaistaa kuitenkin saman verran kuin 1080Ti:ssä ja Titan X:ssä.

Niin, siis korkeammat kellotaajuudet mukaanlukien 200% suorituskyky vrt Fury X olisi ilmiömäinen suoritus.
Kaistaa ei kannata ikinä verrata muihin arkkitehtuureihin, mutta jos edes lähisukuun haluaa verrata niin Furyillä on itseasiassa enemmän kaistaa kuin Vega FE:llä tai Radeon Instinct MI25:llä, pelimallien muistikellot saattaisivat olla korkeammat kuin FE:llä tai MI25:llä, mutta silti teoreettisetkin maksimit (eli 2 Gbps:n HBM2-muisteilla) ovat vain samat kuin Furyillä.
2x Fury X:n suorituskyky olisi jo selvästi korkeampi kuin vakio 1080 Ti:n suorituskyky (TPU:n luvuilla 2560x1440 ja 4K resoilla 2x Fury X olisi 14 - 16 % nopeampi kuin 1080 Ti, ehdottamallasi 2,3x:llä mentäisiin ihan uusiin sfääreihin)

 

[Kaotik]

Miten tuo viimeinen "VEGA will be a great GPU, but to attack HPC market AMD needs NAVI." twiitti oikein pitäisi tuo tulkita? Tehoa (ja tehonkulutusta) löytyy?

Ei kannata tulkita vielä mitenkään, kun sillä voidaan tarkoittaa montaa eri asiaa. HPC-puolella joissain tehtävissä FP64-suorituskyky on tärkeää (tähän ei ole panostettu Vegassa vaan nopeus on ulkomuistista 1/16 FP32:sta), jossain FP32:lla on varmaankin käyttöä missä Vegan pitäisi olla kilpailukykyinen, FP16 käytetään tietyissä jutuissa ja taas pitäisi Vegan olla kilpailukykyinen, Tensor-laskuissa tuskin päästään lähellekään Voltan lukemia, jossa on sille dedikoituja yksiköitä, mutta tuki niillekin laskuille on olemassa. Henk.koht. en usko että noita spesifisiä Tensor-coreja tullaan näkemään ikinä missään muussa grafiikkapiirissä kuin NVIDIAn Gx100-piireissä.

 

[jabbadap]

Ei kannata tulkita vielä mitenkään, kun sillä voidaan tarkoittaa montaa eri asiaa. HPC-puolella joissain tehtävissä FP64-suorituskyky on tärkeää (tähän ei ole panostettu Vegassa vaan nopeus on ulkomuistista 1/16 FP32:sta), jossain FP32:lla on varmaankin käyttöä missä Vegan pitäisi olla kilpailukykyinen, FP16 käytetään tietyissä jutuissa ja taas pitäisi Vegan olla kilpailukykyinen, Tensor-laskuissa tuskin päästään lähellekään Voltan lukemia, jossa on sille dedikoituja yksiköitä, mutta tuki niillekin laskuille on olemassa. Henk.koht. en usko että noita spesifisiä Tensor-coreja tullaan näkemään ikinä missään muussa grafiikkapiirissä kuin NVIDIAn Gx100-piireissä.

Nojoo tegra Xavier on toinen, mutta jos puhutaan näyttiksistä lienet oikeassa.

 

[Mechanical Man]

Niin, siis korkeammat kellotaajuudet mukaanlukien 200% suorituskyky vrt Fury X olisi ilmiömäinen suoritus.
Kaistaa ei kannata ikinä verrata muihin arkkitehtuureihin, mutta jos edes lähisukuun haluaa verrata niin Furyillä on itseasiassa enemmän kaistaa kuin Vega FE:llä tai Radeon Instinct MI25:llä, pelimallien muistikellot saattaisivat olla korkeammat kuin FE:llä tai MI25:llä, mutta silti teoreettisetkin maksimit (eli 2 Gbps:n HBM2-muisteilla) ovat vain samat kuin Furyillä.
2x Fury X:n suorituskyky olisi jo selvästi korkeampi kuin vakio 1080 Ti:n suorituskyky (TPU:n luvuilla 2560x1440 ja 4K resoilla 2x Fury X olisi 14 - 16 % nopeampi kuin 1080 Ti, ehdottamallasi 2,3x:llä mentäisiin ihan uusiin sfääreihin)

Ja sellainen pikkujuttukin, että furyssa käsittääkseni pienten muistichippien takia oli pakkokin laittaa paljon kaistaa.

 

[aleksejjj]

Miten tuo viimeinen "VEGA will be a great GPU, but to attack HPC market AMD needs NAVI." twiitti oikein pitäisi tuo tulkita? Tehoa (ja tehonkulutusta) löytyy?

Ainakin WCCFTech kirjoittaa näin:

As for HPC applications, the insider claims that while Vega would be a great GPU in overall sense, the HPC market will have to wait till Navi for added performance leverage in AI/HPC specific tasks. It is known that Vega doesn’t include double precision hardware like the NVIDIA Tesla parts and will have to wait till a generation more to get those upgrades.

 

[hkultala]

Ainakin WCCFTech kirjoittaa näin:

As for HPC applications, the insider claims that while Vega would be a great GPU in overall sense, the HPC market will have to wait till Navi for added performance leverage in AI/HPC specific tasks. It is known that Vega doesn’t include double precision hardware like the NVIDIA Tesla parts and will have to wait till a generation more to get those upgrades.

Yrittäisivät päättää, mitä haluavat, ei oikein vakuuta wccftechin ammattitaito tässä.

Deep Learning/CNN-tekoälyjuttuhin riittää yleensä hyvin pieni tarkkuus, usein 8-bittiset kokonaisluvut tai viimeistään 16-bittiset (half)floatit riittää.

HPC:ssä taas halutaan laskea 64-bittisillä liukuluvuilla.

Eli neuroverkko-tekoäly- ja HPC-jutuissa siis tarvitaan täysin vastakkaisia asioita.

 

[sushukka]

Niin, siis korkeammat kellotaajuudet mukaanlukien 200% suorituskyky vrt Fury X olisi ilmiömäinen suoritus.
Kaistaa ei kannata ikinä verrata muihin arkkitehtuureihin, mutta jos edes lähisukuun haluaa verrata niin Furyillä on itseasiassa enemmän kaistaa kuin Vega FE:llä tai Radeon Instinct MI25:llä, pelimallien muistikellot saattaisivat olla korkeammat kuin FE:llä tai MI25:llä, mutta silti teoreettisetkin maksimit (eli 2 Gbps:n HBM2-muisteilla) ovat vain samat kuin Furyillä.
2x Fury X:n suorituskyky olisi jo selvästi korkeampi kuin vakio 1080 Ti:n suorituskyky (TPU:n luvuilla 2560x1440 ja 4K resoilla 2x Fury X olisi 14 - 16 % nopeampi kuin 1080 Ti, ehdottamallasi 2,3x:llä mentäisiin ihan uusiin sfääreihin)

Ei nuo nyt omia laskelmia ollut, mutta ei siinä mielestäni metsään pahasti kuitenkaan menty. Jos oletetaan, ja nyt oletetaan kun spekulaatioketjussa ollaan, että AMD olisi saanut tiilauksella ja pakkauksella arkkitehtuurisesti Nvidian etumatkaa kiinni, niin TFLOPs-luvut alkavat olla vertailukelpoisia. Vega FE single precision on 12.5TFLOPs ja 1080Ti 11TFLOPs --> ~14% ero. Jos FP16-tehoa saadaan jotenkin järkevästi käytettyä peleissä, niin siinä Vega vetää sitten selvän kaulan Pascal-kortteihin. Muistikaistaa on edelleen saman verran kuin Nvidian nopeimmilla tämän hetken korteilla ja koska Vega on nyt ymmärtääkseni aika lailla täysin uusi arkkitehtuuri, niin muistikaistan vertailu edes AMD:n vanhoihin kortteihin on melkoista hakuammuntaa. Sen takia en viitsi siitä enää spekuloida enempää. Kiva jos olisi lisää, mutta käytännön merkityksen näkee vasta nyt tässä kesän mittaan kun tulevat ulos.

Ainakin WCCFTech kirjoittaa näin:
As for HPC applications, the insider claims that while Vega would be a great GPU in overall sense, the HPC market will have to wait till Navi for added performance leverage in AI/HPC specific tasks. It is known that Vega doesn’t include double precision hardware like the NVIDIA Tesla parts and will have to wait till a generation more to get those upgrades.

Nvidian Tensor-coret ovat tietty omaa luokkaansa, mutta toistaiseksi hyvin kapealla käyttösektorilla. Ymmärtääkseni vie myös melkoisen osan itse piipalasta. Kuten joku taisi tuossa sanoa, niin tuskin tullaan näkemään muualla kuin Gx100-piireissä. WCCFtech on myös tunnettu klikkipornouutisistaan, enkä kyllä itse enää laske mitään painoarvoa kyseisen saitin tiedotteille.

 

[hkultala]

Jos oletetaan, ja nyt oletetaan kun spekulaatioketjussa ollaan, että AMD olisi saanut tiilauksella ja pakkauksella arkkitehtuurisesti Nvidian etumatkaa kiinni, niin TFLOPs-luvut alkavat olla vertailukelpoisia.

...

Muistikaistaa on edelleen saman verran kuin Nvidian nopeimmilla tämän hetken korteilla ja koska Vega on nyt ymmärtääkseni aika lailla täysin uusi arkkitehtuuri, niin muistikaistan vertailu edes AMD:n vanhoihin kortteihin on melkoista hakuammuntaa. Sen takia en viitsi siitä enää spekuloida enempää. Kiva jos olisi lisää, mutta käytännön merkityksen näkee vasta nyt tässä kesän mittaan kun tulevat ulos.

Nämä asiat mitä tässä sotket FLOPSeihin on asioita jotka vaikuttaa nimenomaan muistikaistan tarpeeseen, ei siihen kuinka lähelle teoreettisia FLOPSejaan laskentayksiköt käytännössä pääsevät (paitsi sen kautta, että jos muistikaista loppuu kesken, laskentayksiköt idlaa).

Eli, näistä parannuksista voi nimenomaan päätellä jotain muistikaistan tarpeesta, katsomalla paljonko nvidian piirit tarvii muistikaistaa.


Laskentayksikköpuolelta taas AMDn on kertonut, että selvä IPC-parannus on tulossa, NCU-ytimet sekä tekee enemmän kellojaksossa että kellottuu korkeammalle kuin GCN-ytimet, mutta mitään numeroita näistä ei ole annettu, ja tällä ei tiilauksen ja paremman framepuskuri-pakkauksen kanssa ole mitään tekemistä.

Vähän suuntaa tämän myös jo vihjaa se yksi Raven Ridge-vuototulos, jossa sen GPU pääsi muistaakseni 29% parempaan IPChen kuin aiemmat GCN:t jossain yhdessä OpenCL-testissä.

Siitä, että _yksi koodi_on 29% nopeampi ei toki kannata liikaa yrittää extrapoloida suorituskykyä muissa tilanteissa.

 

[TheMeII]

Siitä, että _yksi koodi_on 29% nopeampi ei toki kannata liikaa yrittää xtrapoloida suorituskykyä muissa tilanteissa.

Koko tulevat cpu/gpu-tuotteet keskustelu in a nutshell.

 

[varakreivi de Valmont]

Jos olen oikein ymmärtänyt, Vega FE:n julkaisu on tiistaina ja näin ollen artikkelejakin julkaistaneen pian. Onkohan @Sampsa saanut omansa?

 

[IsoLuumu]

Jos olen oikein ymmärtänyt, Vega FE:n julkaisu on tiistaina ja näin ollen artikkelejakin julkaistaneen pian. Onkohan @Sampsa saanut omansa?

Niinno tiedä sitten kannattaako sampsan kovin testata korttia joka ei ole se kuluttajamalli.
Se on sitten RX Vega

 

[TheMeII]

Niinno tiedä sitten kannattaako sampsan kovin testata korttia joka ei ole se kuluttajamalli.
Se on sitten RX Vega

Olihan sillä titaanikin.

 

[IsoLuumu]

Olihan sillä titaanikin.

Eikö tuo FE ole radeon pro kortti.
Eikai täällä ole testattu nvidian quadrojakaan. Titanihan on käytännössä ihan normaali ja kallis kortti.

 

[mRkukov]

Olihan sillä titaanikin.

Joka on pelikortti, ja sen luovutti testiin foorumin käyttäjä.

Vega FE on tosiaan enemmän quadro kuin titaani. Toki nvidialla noiden kahden isoin ero taitaa olla ajurit?

 

[Kaotik]

Suoraan AMD:ta lainaten, FE on Pro- ja Instinct-sarjojen hybridi, ei RX- ja Pro-sarjojen mikä olisi Titania vastaava markkina-alue

 

[hsalonen]

Suoraan AMD:ta lainaten, FE on Pro- ja Instinct-sarjojen hybridi, ei RX- ja Pro-sarjojen mikä olisi Titania vastaava markkina-alue

FE on tuote, joka julkaistiin vain, että AMD sai pidettyä sanansa ja julkaistua Vegan ilmoitetussa aikataulussa.

 

[Kaotik]

FE on tuote, joka julkaistiin vain, että AMD sai pidettyä sanansa ja julkaistua Vegan ilmoitetussa aikataulussa.

En välttämättä sanoisi vain, mutta toki aikataulut tekivät siitä myös "pakollisen" julkaisun. AMD:lla on kuitenkin oikea pointti siinä, ettei heillä ole ollut Instinct-sarjaa ja sen kaltaisia tuotteita aiemmin, jolloin FE on kustannustehokas ratkaisu tutkia Instinctien mahdollisuuksia ja kykyjä ennen kuin firma mahdollisesti lähtee tilaamaan räkkiservereitä täynnä MI25:sia

 

[Sampsa]

Ei ole Vega FE samplea ainakaan vielä

 

[sushukka]

Nämä asiat mitä tässä sotket FLOPSeihin on asioita jotka vaikuttaa nimenomaan muistikaistan tarpeeseen, ei siihen kuinka lähelle teoreettisia FLOPSejaan laskentayksiköt käytännössä pääsevät (paitsi sen kautta, että jos muistikaista loppuu kesken, laskentayksiköt idlaa).

Eli, näistä parannuksista voi nimenomaan päätellä jotain muistikaistan tarpeesta, katsomalla paljonko nvidian piirit tarvii muistikaistaa.


Laskentayksikköpuolelta taas AMDn on kertonut, että selvä IPC-parannus on tulossa, NCU-ytimet sekä tekee enemmän kellojaksossa että kellottuu korkeammalle kuin GCN-ytimet, mutta mitään numeroita näistä ei ole annettu, ja tällä ei tiilauksen ja paremman framepuskuri-pakkauksen kanssa ole mitään tekemistä.

Vähän suuntaa tämän myös jo vihjaa se yksi Raven Ridge-vuototulos, jossa sen GPU pääsi muistaakseni 29% parempaan IPChen kuin aiemmat GCN:t jossain yhdessä OpenCL-testissä.

Siitä, että _yksi koodi_on 29% nopeampi ei toki kannata liikaa yrittää extrapoloida suorituskykyä muissa tilanteissa.

Asiat menevät ristiin joo. Keskustelu kun alkoi kääntyä tuon muistikaistan rajoituksiin, minkä takia sitäkin piti spekuloida. Ehkä oikeammin voisi sanoa sitten niin, että jos ja kun nuo muistikaistaa helpottavat päivitykset purevat, niin FLOPsit voivat käytännössä heijastaakin jotain. Ei siis niin, että laskentatehoa on, mutta sitä ei pystytä ruokkimaan tarpeeksi nopeasti ja tietty sama toisin päin. Kaistaa ei saada näköjään nykyisistä HBM2:sta (ilmeisesti toimitus/kustannus/valmistushaasteet) enempää, niin tiilaukset yms. on paree toimia. Elävän elämän testeissä se kokonaisuus sitten punnitaan.

AMD lupailee parhaimmillaan 2x nopeusparannusta geometriamoottoreiden IPC:hen, kuormaa voidaan jakaa nyt vapaammin varjostinyksiköiden kesken, joka pitäisi auttaa kuromaan Nvidian etumatkaa draw calleissa ja sitten on nuo tiilaukset, pakkaukset yms, mutta totta on että hyvin vähän mitään raakaa numerodataa on tarjolla. Sen takia täällä voikin hyvin louskuttaa leukojaan ja visioida vaikka mitä.
Jos siis jatketaan ja extrapoloidaan tyyliin kuva ylempänä ketjussa niin jos kortti muuten samanlainen (=ei ole), NCU:n 29% parempi IPC vs GCN ja 500-600MHz nopeampi kellotaajuus, niin jossain 2x nopeusparannuksessa edelleen ollaan.

 

[Kaotik]

Asiat menevät ristiin joo. Keskustelu kun alkoi kääntyä tuon muistikaistan rajoituksiin, minkä takia sitäkin piti spekuloida. Ehkä oikeammin voisi sanoa sitten niin, että jos ja kun nuo muistikaistaa helpottavat päivitykset purevat, niin FLOPsit voivat käytännössä heijastaakin jotain. Ei siis niin, että laskentatehoa on, mutta sitä ei pystytä ruokkimaan tarpeeksi nopeasti ja tietty sama toisin päin. Kaistaa ei saada näköjään nykyisistä HBM2:sta (ilmeisesti toimitus/kustannus/valmistushaasteet) enempää, niin tiilaukset yms. on paree toimia. Elävän elämän testeissä se kokonaisuus sitten punnitaan.

AMD lupailee parhaimmillaan 2x nopeusparannusta geometriamoottoreiden IPC:hen, kuormaa voidaan jakaa nyt vapaammin varjostinyksiköiden kesken, joka pitäisi auttaa kuromaan Nvidian etumatkaa draw calleissa ja sitten on nuo tiilaukset, pakkaukset yms, mutta totta on että hyvin vähän mitään raakaa numerodataa on tarjolla. Sen takia täällä voikin hyvin louskuttaa leukojaan ja visioida vaikka mitä.
Jos siis jatketaan ja extrapoloidaan tyyliin kuva ylempänä ketjussa niin jos kortti muuten samanlainen (=ei ole), NCU:n 29% parempi IPC vs GCN ja 500-600MHz nopeampi kellotaajuus, niin jossain 2x nopeusparannuksessa edelleen ollaan.

Saataisiin sitä enemmän, AMD on vain laskenut että kaista piisaa tuolla 2048-bit muistiväylällä

 

[sushukka]

Saataisiin sitä enemmän, AMD on vain laskenut että kaista piisaa tuolla 2048-bit muistiväylällä

Jostain luin, että syynä olisi ollut myös valmistustekniset ongelmat, minkä takia sitä täyttä 512GB/sec ei saavutetakaan. No tiedä sitten, spekulaatiota tuokin.

 

[Kaotik]

Jostain luin, että syynä olisi ollut myös valmistustekniset ongelmat, minkä takia sitä täyttä 512GB/sec ei saavutetakaan. No tiedä sitten, spekulaatiota tuokin.

Se voi olla kiinni ihan mistä tahansa ja voi olla että RX-mallissa tulee olemaan se 512 Gt/s.
Spekulaatiot ettei voi olla perustuivat siihen ettei muistivalmistajien virallisissa katalogeissa ollut 2 Gbps:n HBM2:sia tulossa ajoissa, mutta toiseksi nopein on hitaampi kuin FE:ssä ja MI25:ssä, eli kyllä siellä 2 Gbps:n piirejä pitäisi olla vaikka niitä vähän hitaammin ajettaisiinkin. Samojen katalogien mukaan myöskään 8-Hi piirejä ei pitäisi olla, mutta silti niitä on FE:ssä ja MI25:ssä ja mahdollisesti myös osassa RX-malleja

 

[Delarent]

Videocardzin previkkaa

TL : DR Vaikuttaa yhtä nopealta tai hieman nopeammalta kuin 1080 peleissä Prey, Sniper Elite ja Doom.

AMD Radeon Vega Frontier Edition preview | VideoCardz.com

 

[Divi]

Eikös Prey, Sniper Elite ja Doom ole kaikki enemmän AMD:n raudalle optimoituja? Vähän heikonlainen tulos.

 

[hkultala]

Eikös Prey, Sniper Elite ja Doom ole kaikki enemmän AMD:n raudalle optimoituja?

Ei.

 

[Griffin]

Videocardzin previkkaa

TL : DR Vaikuttaa yhtä nopealta tai hieman nopeammalta kuin 1080 peleissä Prey, Sniper Elite ja Doom.

AMD Radeon Vega Frontier Edition preview | VideoCardz.com

Tosin kannattaa huomioida, että koska prossuna on ryzen, AMD saa joissakin (peleissä) huomattavaa etua.

 

[mRkukov]

Tosin kannattaa huomioida, että koska prossuna on ryzen, AMD saa joissakin (peleissä) huomattavaa etua.

Tai oikeammin nvidia penalttia?

 

[Kaotik]

Tosin kannattaa huomioida, että koska prossuna on ryzen, AMD saa joissakin (peleissä) huomattavaa etua.

Ei, vaan koska prossuna on Ryzen NVIDIA ottaa omaa syytään penalttia joissain peleissä, korjaisivat ajurinsa.
En kyllä muista nähneeni testejä joissa yksikään noista peleistä kuuluisi siihen joukkoon jossa NVIDIAn ajurit pissivät jos prosessorina on Ryzen.

Videocardzin previkkaa

TL : DR Vaikuttaa yhtä nopealta tai hieman nopeammalta kuin 1080 peleissä Prey, Sniper Elite ja Doom.

AMD Radeon Vega Frontier Edition preview | VideoCardz.com

Annetaan kuitenkin propsit sinne minne ne kuuluu, tuo on PCWorldin previkka, ei VideoCardzin.
Hands-on: AMD's Radeon Vega Frontier Edition vs Nvidia Titan Xp

Miten "yhtä nopea kuin Titan Xp" peleissä kääntyy yhtäkkiä "yhtä nopea tai hieman nopeampi kuin 1080", kun ei ole edes mitään benchmark-lukuja millä verrata mahdolliseen toiseen kokoonpanoon 1080:lla?
Joka tapauksessa vaikuttaa erittäin hyvältä suorituskyky ainakin noissa peleissä, kun RX-version pitäisi olla pelikäytössä vielä nopeampi ja nyt ollaan jo Titan Xp -tasolla

 

[Delarent]

Annetaan kuitenkin propsit sinne minne ne kuuluu, tuo on PCWorldin previkka, ei VideoCardzin.
Hands-on: AMD's Radeon Vega Frontier Edition vs Nvidia Titan Xp

Miten "yhtä nopea kuin Titan Xp" peleissä kääntyy yhtäkkiä "yhtä nopea tai hieman nopeampi kuin 1080", kun ei ole edes mitään benchmark-lukuja millä verrata mahdolliseen toiseen kokoonpanoon 1080:lla?

Niinpäs olikin pc worldin. Tuli skimmailtua artikkeli sen verran nopeasti läpi että jäi huomaamatta. Tästä "The cards appears to be faster than Nvidia’s GTX 1080 and close to that of a GTX 1080 Ti card." tein varovaisen arvion, että on 1080pin tai nopeampi tasoa.

 

[Kaotik]

Niinpäs olikin pc worldin. Tuli skimmailtua artikkeli sen verran nopeasti läpi että jäi huomaamatta. Tästä "The cards appears to be faster than Nvidia’s GTX 1080 and close to that of a GTX 1080 Ti card." tein varovaisen arvion, että on 1080pin tai nopeampi tasoa.

Juu en minä sinun postaustasi siinä kyseenalaistanut, vaan PCWorldin johtopäätöstä "We can't tell the difference between Xp & FE" > "Faster than 1080 and close to 1080 Ti" vaikka Xp on nopeampi kuin vakio-Ti

 

[sushukka]

Videocardzin previkkaa

TL : DR Vaikuttaa yhtä nopealta tai hieman nopeammalta kuin 1080 peleissä Prey, Sniper Elite ja Doom.

AMD Radeon Vega Frontier Edition preview | VideoCardz.com

Tuohon muutama prosentti lisää RX-pelioptimointien kautta, niin voi varmaan aika lailla turvallisesti sanoa että AMD on taas mukana kilpailussa. Edellisen kuninkaan, Titan XP:n jäädessä jälkeen ~20% synteettisissä testeissä, ainakin raa'an suorituskyvyn pitäisi olla kunnossa. Nyt riippuukin sitten paljon siitä miten se teho saadaan pelipuolella hyödynnettyä.

Hieman huvittaa nyt lukea ympäri nettiä kuinka porukka whinee että AMD on muka jäljessä Vegan kanssa, Pascal tuli jo vuosi sitten jadajada. Ei maailma nyt niin toimi. Uusien koneiden rakentelu ja ostaminen on jatkuva virta. Jos AMD nyt saa nopeusvaltikan itselleen, niin kyllä se ostovuo alkaa suuntautua luonnollisesti sinne suuntaan. Nvidian vertailtavat kortit ovat myös vain pari-kolme kuukautta vanhoja, joilla Pascalista on puristettu ne loputkin mehut ulos. Taisin täällä aikaisemmin spekuloidakin kuinka outoa oli että vihreä julkaisi Ti:n ja XP:n ihan peräjälkeä ulos ihan kuin olisi pitänyt jostain syystä kiirehtiä julkaisuissa. Veikkaisin että olivat saaneet sisäpiirin tietoa Vegan tehoista ja pyrkivät kalastamaan vielä asiakkaita ennen Vegan julkaisua. Nvidia on myös aika tiukkaan pitänyt roadmapeistaan kiinni eli kuluttaja-Voltaan on vielä ainakin puoli vuotta matkaa, minkä aikaa näyttäisi siltä että Vega tulee kantamaan nopeusvaltikkaa. On myös ollut vahvaa spekulaatiota siitä ettei Volta tule tuomaan Pascalin tasoista nopeushyppyä, vaan suorituskyvyn kasvu on evoluutiomaisempaa aikaisempien arkkitehtuurien tapaan.