AMD Radeon RX 580 & 570 (Polaris 20)

[Alghazanth]

Jos ei ole jo sitä RX480:lla koneessa niin itse osatisin kumminkin GTX 1070(/80) kortin kahden RX 550 kortin sijasta kun siinä vältää Crossfire(/SLI) tuen kanssa leikkimisen ja sen tehon saa käyttöön myös niissä peleissä joissa ei ollenkaan ole kyseistä Crossfire tukea.

Toisaalta jos haluaa näyttöön Syncin niin tarvii maksaa about 200€ enemmän G-Sync kuin Freesync näytöstä, joten jos ei ole G-Sync näyttöä jo ennestään niin menisin kyllä CF setillä

 

[perato]

Melkonen skrollattava tämä artikkeli ilman sisällysluetteloa/sivujakoa. Eikö teillä josaki artikkelissa nämä sisällysluettelot nyt ainaki olleet, joku emolevyjuttu. Semmostakin mietin, että olisko kaikki kuvat mahollista saada pienemmiksi josta ne aukeais sit klikkaamalla tuon kokoiseksi. Tuntuu jotenki hankalalta omasta mielestä näitten lukeminen kun on 2-4 riviä tekstiä ja valtava kuva, ja taas 2-4 riviä tekstiä ja valtava kuva ja kaikki on yhtä pötköä ilman muotoiluja(otsikoita, kuvatekstimuotoilua tms.).

 

[IcePen]

Toisaalta jos haluaa näyttöön Syncin niin tarvii maksaa about 200€ enemmän G-Sync kuin Freesync näytöstä, joten jos ei ole G-Sync näyttöä jo ennestään niin menisin kyllä CF setillä

Juu CF setillä saat korkeamman (huippu ja keskimääräisen) virkistystaajuuden ja sen halvemmalla monitorilla toteutetun Sync:kin mutta samalla ei pääse eroon siitä että CF tuottaa huonoimmillaan saman FPS:n ja ennenmuuta frametime jitterin johon yksi RX580/480 kortti pystyy.

Eli itse näen RX480/580 CF toteutuksen vain väliaikaisratkaisuna jolloin todellisuudessa olisi tarkoitus siirtyä tehokkampaan AMD korttiin mahdollisimman pian (ts Vegaan), jos taas ei ole tarkoitus siirtyä nopeassa tahdissa yhteen tehokkampaan korttiin on se GTX1070 parempi ratkaisu kuin CF koska se GTX 1070 anta paremman minimi FPS lukeman ja pienemmän jitterin kuin se CF vaikka sitten käyttäisi yhdelle virkistystaajuudelle lukittua näyttöä.

Tämä siis kaikki siksi kun vaikka testeissä ihmiset tuppaa tuijottamaan niitä maksimi ja keskimääräisiä FPS:siä niin niillä ei käytännössä nykyäään ole merkitystä kun jo yksi RX480/550 pystyy hyvillä asetuksilla missätahansa pelissä riittäviin lukemiin eli käytännössä pelin sulavan toiminnan kannalta ne minimit ja jitter ratkaiseen ja niihin ei CF eikä SLI auta.

Eli kun minä olen ostamasssa seuraavaa näytönohjain ja näyttö komboa (satun tarvimaan tällähetkellä myös uuden näytön) se mitä tuijotan on se minkälaisiin minimi tuloksiin kokoonpano pystyy verrattuna hintaan
(jep tarpeeksi hyvät G-Sync näytöt on niin kalliita että se tekee Nvidia vaihtoehtoon päätymisen hankalaksi kun jos hommaan käyttää kiintän summan rahaa joutuu Nvidia ratkaisussa tinkimään näytönohjaimen tasosta huomattavasti AMD vaihtoehtoon nähden koska siihen näyttöön joutuu upottamaan 100-200 euroa enempi).

 

[Alghazanth]

Juu CF setillä saat korkeamman (huippu ja keskimääräisen) virkistystaajuuden ja sen halvemmalla monitorilla toteutetun Sync:kin mutta samalla ei pääse eroon siitä että CF tuottaa huonoimmillaan saman FPS:n ja ennenmuuta frametime jitterin johon yksi RX580/480 kortti pystyy.

Eli itse näen RX480/580 CF toteutuksen vain väliaikaisratkaisuna jolloin todellisuudessa olisi tarkoitus siirtyä tehokkampaan AMD korttiin mahdollisimman pian (ts Vegaan), jos taas ei ole tarkoitus siirtyä nopeassa tahdissa yhteen tehokkampaan korttiin on se GTX1070 parempi ratkaisu kuin CF koska se GTX 1070 anta paremman minimi FPS lukeman ja pienemmän jitterin kuin se CF vaikka sitten käyttäisi yhdelle virkistystaajuudelle lukittua näyttöä.

Tämä siis kaikki siksi kun vaikka testeissä ihmiset tuppaa tuijottamaan niitä maksimi ja keskimääräisiä FPS:siä niin niillä ei käytännössä nykyäään ole merkitystä kun jo yksi RX480/550 pystyy hyvillä asetuksilla missätahansa pelissä riittäviin lukemiin eli käytännössä pelin sulavan toiminnan kannalta ne minimit ja jitter ratkaiseen ja niihin ei CF eikä SLI auta.

Eli kun minä olen ostamasssa seuraavaa näytönohjain ja näyttö komboa (satun tarvimaan tällähetkellä myös uuden näytön) se mitä tuijotan on se minkälaisiin minimi tuloksiin kokoonpano pystyy verrattuna hintaan
(jep tarpeeksi hyvät G-Sync näytöt on niin kalliita että se tekee Nvidia vaihtoehtoon päätymisen hankalaksi kun jos hommaan käyttää kiintän summan rahaa joutuu Nvidia ratkaisussa tinkimään näytönohjaimen tasosta huomattavasti AMD vaihtoehtoon nähden koska siihen näyttöön joutuu upottamaan 100-200 euroa enempi).

Jep kaikki ratkaisut ovat aina väliaikaisia mitä tietokoneisiin tulee. CF setin etuja on myös parempi jälleenmyynti arvo, ja kun Vega tulee niin siitä CF setin kaveriksi hommatusta Freesync näytöstä on edelleen riemua.

 

[IcePen]

Jep kaikki ratkaisut ovat aina väliaikaisia mitä tietokoneisiin tulee. CF setin etuja on myös parempi jälleenmyynti arvo, ja kun Vega tulee niin siitä CF setin kaveriksi hommatusta Freesync näytöstä on edelleen riemua.

Sen Freesync näytön voi hommata vaikka sen kanssa käytettävä ensimmäinen näytönohjain olisi Nvidian valmiste koska se Freesync ei aiheuta lisähintaa joten verrattuna Gsync:kittömiin näyttöihin ei menetä mitään vaan avaa sen edullisen keinon päivitää jatkosssa siihen AMD (Vega) Freesync kokoonpanoon.

Minusta tuo Nvidia näyttis mutta Freesync/Activesync näyttö on hyvinkin jäkevä kokonaisuus jos kummatkin joutuu päivitämään yhtäaikaa mutta AMD:lta ei sillähetkellä löydy niin hyvää näytönohjainta kun haluaa.

 

[Alghazanth]

Sen Freesync näytön voi hommata vaikka sen kanssa käytettävä ensimmäinen näytönohjain olisi Nvidian valmiste koska se Freesync ei aiheuta lisähintaa joten verrattuna Gsync:kittömiin näyttöihin ei menetä mitään vaan avaa sen edullisen keinon päivitää jatkosssa siihen AMD (Vega) Freesync kokoonpanoon.

Minusta tuo Nvidia näyttis mutta Freesync/Activesync näyttö on hyvinkin jäkevä kokonaisuus jos kummatkin joutuu päivitämään yhtäaikaa mutta AMD:lta ei sillähetkellä löydy niin hyvää näytönohjainta kun haluaa.

Toki voi mutta freesyncistä ei ole mitään iloa ennen kun on se AMD näyttis hankittuna.