AMD Radeon RX 580 & 570 (Polaris 20)

[Sampsa]

Suorituskykymittaukset on ajettu Full HD -resoluutiolla ja mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset. Testeissä vertailukohtina ovat MSI:n edellisen sukupolven Radeon RX 480 Gaming X -malli sekä NVIDIAn leiristä GeForce GTX 1060 -näytönohjaimen 3 Gt- ja 6 Gt -näyttömuistilla varustetut mallit.

Lopuksi kokeilimme MSI:n RX 580 -näytönohjaimen ja Polaris 20 -grafiikkapiirin ylikellotuspotentiaalia.

Lue artikkeli: AMD Radeon RX 580 & 570 (Polaris 20)

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

 

[Naama]

Noloa katsottavaa testit. AMD nyt pitäs skarpata tai GPU kehitys jumiutuu nvidian leivissä kuin prossut intelin.

 

[Taneli-]

Mikäli AMD:lle halvempi valmistaa kuin 400 sarja niin ehkä järkevää tuoda myyntiin. Käytännössä mitään eroa ei tuo näytä tuovan muuten.
Vegaa odotellessa.

 

[Hessu]

Eipä tästä mitään ihmettä varsinaisesti tullut. Ihmettelen vain, että virrankulutus on 580 pienempi mitä 480, vaikka korkeammat taajuudet. Todennäköisesti himpun kovempi kellotuspotenttiaali tuossa 580 on kuin 480.

 

[Walla]

Noloa katsottavaa testit. AMD nyt pitäs skarpata tai GPU kehitys jumiutuu nvidian leivissä kuin prossut intelin.

Mikäs noissa nyt noloa on. Karvan huonompi Perf/W ja karvan parempi Perf/€ kuin vihreän leirin verrokissa. Lisäksi halvempi kortti ja enemmän muistia. Edelliseen sukupolveen verrattuna pientä petrausta, muttei mitään dramaattista.

Molempien leirien tuotokset vaikuttaa ihan kilpailukykyisilät tuotteilta ja absoluuttista paremmuutta on täysin mahdoton sanoa.

 

[jabbadap]

Ihan hyvät testit . Tuleekos tähän vielä päivitystä 1440p:llä? Kyllähän noissa molemmissa jerkkua on ajaa moista resoa vähintään high:lla.

Mikäs noissa nyt noloa on. Karvan huonompi Perf/W ja karvan parempi Perf/€ kuin vihreän leirin verrokissa. Lisäksi halvempi kortti ja enemmän muistia. Edelliseen sukupolveen verrattuna pientä petrausta, muttei mitään dramaattista.

Molempien leirien tuotokset vaikuttaa ihan kilpailukykyisilät tuotteilta ja absoluuttista paremmuutta on täysin mahdoton sanoa.

"Karvan verran huonompi perf/W..." Niin noh karvoja on erillaisia, toiset on paksumpia ja toiset hieman ohkasempia.

 

[Mane]

Jaaha, amd jatkaa perinteeksi muodostunutta linjaa että lykätään ulos vanhoja kortteja uudella mallinimellä.

 

[greenlight]

Eipä tästä mitään ihmettä varsinaisesti tullut. Ihmettelen vain, että virrankulutus on 580 pienempi mitä 480, vaikka korkeammat taajuudet. Todennäköisesti himpun kovempi kellotuspotenttiaali tuossa 580 on kuin 480.

Veikkaan kyllä virhettä testeissä, sillä esimerkiksi Anandtechin mukaanvirrankulutus on kasvanut reilusti vaikka suorituskykyä tuli säälittävät pari framea lisää. Tosin taas kerran on mitattu sitä legendaarista "tehonkulutusta" eikä virrankulutusta, niin kyse voi olla vaikka mistä hattiwateista.

 

[MSJD]

Näyttää aika heikolta, kun mitatut tehonkulutukset ovat asuksen RX570 mallissa vain watin matalammat kuin Nvidian GTX 1080 Ti:ssä. Aika paljon saa AMD tehdä töitä, että Vegalla päästäisiin samoihin perf/W lukuihin, kuin Nvidian malleilla.
RX580:n suhteen näyttää sentään hieman valoisemmalta, kun tehoa on tullut lisää ja kulutus on tippunut, mutta ylikellotettuna tuokin aika moinen kiuas.

 

[copter]

@Sampsa

"Saimme io-techin testiin MSI:n Radeon RX 580 Gaming X- ja Asuksen Strix Radeon RX 470 -näytönohjaimet, joihin tutustumme tässä artikkelissa."

 

[Sampsa]

@Sampsa

"Saimme io-techin testiin MSI:n Radeon RX 580 Gaming X- ja Asuksen Strix Radeon RX 470 -näytönohjaimet, joihin tutustumme tässä artikkelissa."

hienoa että onnistuin tuon typottamaan ja vielä kopioimaan useampaan paikkaan, ettei riittänyt korjaaminen kerran

 

[Sampsa]

Ihan hyvät testit . Tuleekos tähän vielä päivitystä 1440p:llä? Kyllähän noissa molemmissa jerkkua on ajaa moista resoa vähintään high:lla.

Ei tule, en suosittele ensisijaisesti RX 500 -sarjaa 1440p pelaamiseen. GTX 1070, 1080 tai 1080 Ti siihen touhuun.

 

[Requiem]

Olettaisin että valmistusprosessin keskittyessä piireistä on saatu vähävirtaisempia tai jotain vastaavaa.
Vähän turha julkaisu, vaikka eihän nämä nyt huonoja tuotteita ole. Hintaa voisi kyllä viilata alas suosiolla, joskin onhan näiden keskiluokan korttien hinta noussut viimeaikoina muutenkin. Kiitoksia hyvästä artikkelista.

Joku voisi kyllä valaista asiaa miksi tämä valmistusprosessi ei toimi AMD:llä niin hyvin kuin kilpailijalla (GTX 1050). Onko kyse valmistajasta vai arkkitehtuurieroista vai miksi kellotaajuudet jää näin alas?

 

[Hessu]

Veikkaan kyllä virhettä testeissä, sillä esimerkiksi Anandtechin mukaanvirrankulutus on kasvanut reilusti vaikka suorituskykyä tuli säälittävät pari framea lisää. Tosin taas kerran on mitattu sitä legendaarista "tehonkulutusta" eikä virrankulutusta, niin kyse voi olla vaikka mistä hattiwateista.

Samaa itsekin aloin katsomaan. Kuitenkin GPU:n käyttöjännite on vakiona jo suurempi 580, kuin 480

 

[Lare]

Aika miehekkäästi nousi virrankulutus ja sen mukana lämpö ja melutaso, kun RX 580:aa kellotti. Kuvittelin tuon MSI Gaming -jäähyn olevan sen verran järeä, että kellottelu ei hirveästi tunnu.

Onneksi en vähän yli kuukausi sitten jäänyt rautakuumeessa odottelemaan tätä, vaan nappasin GTX 1070:n tarjouksesta. Jos olisin myynyt mukana tulleen pelin, hinta ei olisi ollut montaa kymppiä korkeampi kuin mitä tuo MSI RX 580 maksaa.

 

[IcePen]

Noloa katsottavaa testit. AMD nyt pitäs skarpata tai GPU kehitys jumiutuu nvidian leivissä kuin prossut intelin.

En tajua ajatuksenjuoksuasi.

"Io-techin suorituskykytesteissä Full HD -resoluutiolla MSI:n Radeon RX 580 Gaming X oli suurimmassa osassa testipelejä suorituskykyisempi kuin Asuksen Suomessa noin 30 euroa kalliimpi ROG Strix GeForce GTX 1060 6 GB -malli."

Miten se että tilanne on keikahtanut AMD hyväksi siinä hintaluokassa mihin GTX1060 ja RX480/580 on suunnattu on noloa AMD:n kannalta ?

 

[IcePen]

Eipä tästä mitään ihmettä varsinaisesti tullut. Ihmettelen vain, että virrankulutus on 580 pienempi mitä 480, vaikka korkeammat taajuudet. Todennäköisesti himpun kovempi kellotuspotenttiaali tuossa 580 on kuin 480.

Alkuperäisissä RX480 malleissahan oli varsin korkeita Voltteja jo vakiona, hyvin monia yksilöitä pystyi alivoltittamaan ja ylikellottamaan yhtäaikaa.

Eli nyt vaan on AMD:llä ollut riittävästi aikaa päästä sisään siihen mitä GF:n valmistuslinjat tuottaa ja siten on pystyneet paremmin optimoimaan käytettävät Voltit suhteessa kellotaajuuteen, tuosta itse kuvittelisin olevan kyse.

Toinen on tietenkin se että RX480 alkuaikoinan GF:ltä tuli ulos aika epätasalaatuista tavaraa niin että osa piireistä oli surkeita (eikös niin ollut laita esm. ensimmäisen Sampsan testaaman RX480 mallin kansssa).

 

[Requiem]

Muistaakseni tuo valmistusprosessi ei ole soveltuva korkeille kellotaajuuksille. Joku paremmin muistava/tietävä voi selittää tarkemmin.

GTX 1050 (TI) kellottuu hyvin, valmistusprosessi Samsungin 14 nm?

 

[IcePen]

Ihan hyvät testit . Tuleekos tähän vielä päivitystä 1440p:llä? Kyllähän noissa molemmissa jerkkua on ajaa moista resoa vähintään high:lla.

Mikäs noissa nyt noloa on. Karvan huonompi Perf/W ja karvan parempi Perf/€ kuin vihreän leirin verrokissa. Lisäksi halvempi kortti ja enemmän muistia. Edelliseen sukupolveen verrattuna pientä petrausta, muttei mitään dramaattista.

Molempien leirien tuotokset vaikuttaa ihan kilpailukykyisilät tuotteilta ja absoluuttista paremmuutta on täysin mahdoton sanoa.

"Karvan verran huonompi perf/W..." Niin noh karvoja on erillaisia, toiset on paksumpia ja toiset hieman ohkasempia.

Toisaalta luin testiä jossa oli testattu 1440 tarkkuudella niin tuo RX580 pystyi pitämään sen 60FPS tason hyvin monessa pelissä toisin kuin GTX 1060 se testaaja arveli että merkittäämpi syy voi olla muistimääräero ei niinkään tehoero koska sillä GTX1060 mallilla tuli selviä kyykkäyksiä ruudunpäivityksessä (testit oli ajettu niin korkeilla laatuasetuksilla kuin voi ts High tai Ultra).

 

[IcePen]

Jaaha, amd jatkaa perinteeksi muodostunutta linjaa että lykätään ulos vanhoja kortteja uudella mallinimellä.

Mitäs ne Nvidian julkaisemat OC mallit on ainut ero on nimeämistapa noiden Nvidia OC mallien ja näiden RX5++ mallien välillä (poislukien tietenkin se että Nvidia OC mallit tuo vain sen n. 3 prosentia lisää tehoa kun nämä AMD mallit toi selvästi enempi).

 

[hsalonen]

Olen vähän pettynyt tähän julkaisuun. Oikeastaan tässä julkaistiin vain maltillisesti ylikellotettuja RX 4xx-sarjalaisia.

Voltteja on nostettu ja tämä näkyy siinä, että TBP on kasvanut sen 30-35W. RX 570 on tästä kärsinyt eniten, koska se ei enää ole reilusti viileämpi (5-10 astetta @ Techpowerup/edellinen generaatio) kuin RX 580.

Jos tätä menoa jatkuu, ja Nvidia saa jossain vaiheessa päivitettyä linjaston muutenkin kuin muistien osalta, niin ei se hirveän hyvältä näytä AMD:lle..

 

[Hessu]

Mitäs ne Nvidian julkaisemat OC mallit on ainut ero on nimeämistapa noiden Nvidia OC mallien ja näiden RX5++ mallien välillä (poislukien tietenkin se että Nvidia OC mallit tuo vain sen n. 3 prosentia lisää tehoa kun nämä AMD mallit toi selvästi enempi).

En lähtisi vertaamaan kuitenkaan tässä noita OC malleja näihin rebrandattyihin kortteihin. Kuitenkin nvidian mallistossa on selvästi laitettu Esim GTX 780 OC, joten epäselväksi ei jää mikä ero tuolla OC:lla on normaaliin. RX 480 OC edition olisi ollut toki selkeämpi nimi näille uusille 500 -sarjalaisille ja varmaan paskamyrsky tämän ympärillä olisi ollut vähäisempi. Noh, en syyllistä AMD:tä tästä. Kaikki valmistajat tähän on vuorollaan sortunut. Pyrkiivät nyt myymään polarista vielä ennen vegan tuloa.

 

[IcePen]

Muistaakseni tuo valmistusprosessi ei ole soveltuva korkeille kellotaajuuksille. Joku paremmin muistava/tietävä voi selittää tarkemmin.

GTX 1050 (TI) kellottuu hyvin, valmistusprosessi Samsungin 14 nm?

Joku vois testailla GTX 1050 ja RX 550 piirejä koska ne kummatkin on pieniä niin ne olisi jossainsuhteessa vertailukelpoisia ja kertoisi siten Nvidian ja AMD Polaris piirin eroista kellottutuuden suhteen.

Sinällään se ei kerro vältämättä mitää tulevan Vegan kellotuvuudesta kun Vega on kokonaan uusi ja ensimmäinen AMD piiri joka on suunniteltu jo tuntien tuon GF:n valmistusporosessim metkut (eli Vega hyötyy siitä että AMD on jo kertalleen tapellut RX480 valmistuksen kanssa tuolla valmistustekniikalla).

 

[hsalonen]

Eipä tästä mitään ihmettä varsinaisesti tullut. Ihmettelen vain, että virrankulutus on 580 pienempi mitä 480, vaikka korkeammat taajuudet. Todennäköisesti himpun kovempi kellotuspotenttiaali tuossa 580 on kuin 480.

Tässä Sampsan testitulokset eroavat muista tuloksista:
http://www.anandtech.com/show/11278/amd-radeon-rx-580-rx-570-review/16
https://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/RX_580_Nitro_Plus/28.html

..ja valmistajan speksit tosiaan sanoivat, että virrankulutus kasvoi sen 20%+, niin en nyt menisi pelkästään tämän testin tulosten varassa..

 

[IcePen]

Alkuperäisissä RX480 malleissahan oli varsin korkeita Voltteja jo vakiona, hyvin monia yksilöitä pystyi alivoltittamaan ja ylikellottamaan yhtäaikaa.

Eli nyt vaan on AMD:llä ollut riittävästi aikaa päästä sisään siihen mitä GF:n valmistuslinjat tuottaa ja siten on pystyneet paremmin optimoimaan käytettävät Voltit suhteessa kellotaajuuteen, tuosta itse kuvittelisin olevan kyse.

Toinen on tietenkin se että RX480 alkuaikoinan GF:ltä tuli ulos aika epätasalaatuista tavaraa niin että osa piireistä oli surkeita (eikös niin ollut laita esm. ensimmäisen Sampsan testaaman RX480 mallin kansssa).

Juu, myös Hawaii kortteja pystyi sekä alivoltittamaan että ylikellottamaan ihan menevästi.

GTX 1050 (TI) kellottuu hyvin, valmistusprosessi Samsungin 14 nm?

Onkos tuo tismalleen sama prosessi mitä Polariksissa?

Eikös ne Nvidia:t valmisteta Samsungin tehtaassa mutta AMD:t valmistetaan GF:n tehtaassa joten vaikka prosessi on periaateessa sama ei toteutuksen taso ole välttämättä sama eli ei ole täysin 1:1 vertauksesta kyse.

 

[copter]

Hieman aiheen vierestä, mutta kyllä 1440p resoluutiokin onnistuu yllättävän hyvin RX 480 ja varmaan myös 580 kortilta. Toki ei mihinkään 144hz tasolle päästä, mutta esim. BF1 1440p resolla ja HIGH/ULTRA asetuksilla pystyy saamaan vakaan yli 65 fps. Täysillä Ultra -asetuksilla jää sitten vähän alle 60fps. Tietty joku CS:GO menee myös ongelmitta 1440p täysillä detaileilla ja hyvillä 150+ fps luvuilla.

EDIT: Tietty pitää olla kellotettuna kortti

 

[IcePen]

Mitäs ne Nvidian julkaisemat OC mallit on ainut ero on nimeämistapa noiden Nvidia OC mallien ja näiden RX5++ mallien välillä (poislukien tietenkin se että Nvidia OC mallit tuo vain sen n. 3 prosentia lisää tehoa kun nämä AMD mallit toi selvästi enempi).

En lähtisi vertaamaan kuitenkaan tässä noita OC malleja näihin rebrandattyihin kortteihin. Kuitenkin nvidian mallistossa on selvästi laitettu Esim GTX 780 OC, joten epäselväksi ei jää mikä ero tuolla OC:lla on normaaliin. RX 480 OC edition olisi ollut toki selkeämpi nimi näille uusille 500 -sarjalaisille ja varmaan paskamyrsky tämän ympärillä olisi ollut vähäisempi. Noh, en syyllistä AMD:tä tästä. Kaikki valmistajat tähän on vuorollaan sortunut. Pyrkiivät nyt myymään polarista vielä ennen vegan tuloa.

AMD:n nimeämiskäytäntö ei ole juurikaan muutunut vastaavan tasoisista eroista oli kyse kun siirryttiin 2xx malleista 3xx malleihin eli tämän uuden kolminumeroisen nimeämistavan aikana käytäntö ei ole muuttunut joka toinen on ollut uusi piiri ja joka toinen refresh.

 

[jabbadap]

Itse en unohda sitten millään sitä kun G92-kortteja tuli vihreästä leiristä ties kuinka moneen kertaan eri nimillä ulos.

8800GT/8800GS/8800GTS 512
9600GSO/9800GT/9800GTX/9800GTX+
GTS250
+ muutamat OEM-mallit mm. 100-sarjassa

Aikaahan tuosta on jo lähemmäs 10 vuotta, mutta ei se sitä mihinkään muuta että pelkästään AMD tuota harrastaisi.

Nohnoh kokihan se chippi die shrinkin välillä(65nm g92-> 55nm g92b). Itse en anna sitä atille ikinään anteeksi kun rebrändäsivät 8500LE:n 9100:ksi (ai niin eihän atia enää olekkaan)...

Mutta jooh rebrändid on aina hieman syvältä. Itselle tulee tästä rebrändistä RX 480 -> RX 580:stä mieleen taannoinen hd7970 -> hd7970GHz bumppi. Mutta eipä siinä ei rebrändi korteista vielä huonoa tee, jos vain alentavat hintaa ja lisäävät kilpailua niin aina parempi.

 

[miiksu]

Juu muistan tuon dieshrinkin toki, 65nm -> 55nm. Olihan AMD:llä toki sitten vielä R9 280 sarja 7900 sarjan rebrand

Joo. Lypsetään kunnes saadaan parempaa ulos. Ootellaan rauhassa HBM 2 Vegoja

 

[TheMeII]

Itse en unohda sitten millään sitä kun G92-kortteja tuli vihreästä leiristä ties kuinka moneen kertaan eri nimillä ulos.

8800GT/8800GS/8800GTS 512
9600GSO/9800GT/9800GTX/9800GTX+
GTS250
+ muutamat OEM-mallit mm. 100-sarjassa

Aikaahan tuosta on jo lähemmäs 10 vuotta, mutta ei se sitä mihinkään muuta että pelkästään AMD tuota harrastaisi.

Itsehän vaihoin 8800GT:stä GTS250 malliin kun kaverin 270 tms oli niin vitun nopea. Tuli ihan vitusti tehoa lisää (ei tullut paljon paskaakaan)

 

[Sampsa]

Tässä Sampsan testitulokset eroavat muista tuloksista:
The AMD Radeon RX 580 & RX 570 Review: A Second Path to Polaris
Sapphire Radeon RX 580 Nitro+ Limited Edition 8 GB Review

..ja valmistajan speksit tosiaan sanoivat, että virrankulutus kasvoi sen 20%+, niin en nyt menisi pelkästään tämän testin tulosten varassa..

Niin, meillä on aika herkullisesti testissä MSI Radeon RX 580 Gaming X 8G vs MSI Radeon RX 480 Gaming X 8G..

Noissa linkittämissäsi jutuissa esim. techpowerupilla verrataan Radeon RX 480 referenssi vs käytännössä AMD:n mahdollisimman korkealle ylikellotettu PR-kortti Sapphire Radeon RX 580 Nitro+ Limited Edition

Eipä noissa Anandtechin testeissäkään näy custom RX 480 tuloksissa?

Ja tosiaan näissä Polaris-grafiikkapiireissä on aika isoja eroja ASIC Qualityssä. Esim. meidän MSI RX 480 -testikappaleessa 72,8 % ja tässä MSI RX 580 -testikappaleessa 84,1 %. Yksilöitä jokainen näytönohjain, kuten myös jokainen arvostelu.

 

[Sampsa]

Hieman aiheen vierestä, mutta kyllä 1440p resoluutiokin onnistuu yllättävän hyvin RX 480 ja varmaan myös 580 kortilta. Toki ei mihinkään 144hz tasolle päästä, mutta esim. BF1 1440p resolla ja HIGH/ULTRA asetuksilla pystyy saamaan vakaan yli 65 fps. Täysillä Ultra -asetuksilla jää sitten vähän alle 60fps. Tietty joku CS:GO menee myös ongelmitta 1440p täysillä detaileilla ja hyvillä 150+ fps luvuilla.

EDIT: Tietty pitää olla kellotettuna kortti

Joo tässä monta hyvää pointtia. Päivitin lausuntooni sanan ensisijaisesti

 

[hsalonen]

Niin, meillä on aika herkullisesti testissä MSI Radeon RX 580 Gaming X 8G vs MSI Radeon RX 480 Gaming X 8G..

Noissa linkittämissäsi jutuissa esim. techpowerupilla verrataan Radeon RX 480 referenssi vs käytännössä AMD:n mahdollisimman korkealle ylikellotettu PR-kortti Sapphire Radeon RX 580 Nitro+ Limited Edition

Eipä noissa Anandtechin testeissäkään näy custom RX 480 tuloksissa?

Ja tosiaan näissä Polaris-grafiikkapiireissä on aika isoja eroja ASIC Qualityssä. Esim. meidän MSI RX 480 -testikappaleessa 72,8 % ja tässä MSI RX 580 -testikappaleessa 84,1 %. Yksilöitä jokainen näytönohjain, kuten myös jokainen arvostelu.

En usko, että valmistajan omat, ylikellotetut kortit kuluttaa vähemmän kuin referenssi. Jos nyt pelkästään virrankulutuksesta puhutaan.

Tosin enpä huomannutkaan, että Techpowerupilla oli joku PR-kortti, joka syö paljon enemmän virtaa..

--

Kannattaa varmistaa, ettei vahingossa Radeon Chill jäänyt päälle. (Sori, oli pakko sanoa, älä bannaa ainakaan pitkäksi aikaa)

 

[Threadripper]

Eikös ne Nvidia:t valmisteta Samsungin tehtaassa mutta AMD:t valmistetaan GF:n tehtaassa joten vaikka prosessi on periaateessa sama ei toteutuksen taso ole välttämättä sama eli ei ole täysin 1:1 vertauksesta kyse.

Ei missään prosessoreissa tai näytönohjainpiireissä toteutuksen taso ole 100% sama eri tehtaissa, vaikka tehtaat olisivat saman valmistajan. Normaalisti joku sivusto testaa yhden paikassa X ja yhden paikassa Y tehdyn prosessorin kellottuvuutta. Jos paikassa X tehty prosessori kellottuu paremmin, kasvaa paikassa X tehtyjen piirien kysyntä ihmeesti. Vaikka jopa valmistusviikko voi vaikuttaa enemmän kuin valmistuspaikka.

 

[Sampsa]

En usko, että valmistajan omat, ylikellotetut kortit kuluttaa vähemmän kuin referenssi. Jos nyt pelkästään virrankulutuksesta puhutaan.

Tosin enpä huomannutkaan, että Techpowerupilla oli joku PR-kortti, joka syö paljon enemmän virtaa..

--

Kannattaa varmistaa, ettei vahingossa Radeon Chill jäänyt päälle. (Sori, oli pakko sanoa, älä bannaa ainakaan pitkäksi aikaa)

Tarkoitin siis että muut eivät olleet verranneet custom vs custon niin kuin me.

Ja itseasiassa tämä Chill oli aika hyvä pointti, täytyy tsekata onko se automaattisesti päällä.

 

[Taneli-]

Monen kohdalla tuntuu se virrankulutus merkkaavan yllättävänkin paljon..

No siis.. ..jos miettii esim. 2600K kellotettuna maltillisesti vs 7700K niin eroa on ehkä hehkulampun verran. Näytönohjaimissa montakohan euroa tulee tulisi oikeasti 580 vs GTX 1060 väliselle sähkönkulutukselle eroa?

En siis väitä että kumpikaan tuotteista olisi minulle "pakko ostos", ei olisi sitä vaikka olisi vielä käytössä GTX680 eikä nykyinen R9 Nano. Mutta tuolla hintaluokalla tuote ei ole erityisen "surkea". Ainoastaan jos vertaa sitä jo RX480 tai vastaavan omistavana.

 

[jabbadap]

Mjaah vähemmän tehoa vievä tuppaa olemaan viileämpi pienemmällä mökällä, eikä kopasta tarvi sitä lämpökuormaakaan pukata pihalle niin paljoa. Sähkönkulutuksen kannaltahan tuolla erolla ole niin suurta merkitystä.

 

[WanhaPatu]

Näytönohjaimessa on käytössä sama musta-punaisella väriteemalla varustettu Twin Frozr VI -jäähdytysratkaisu, johon on upotettu kaksi 95 mm:n tuuletinta.

Sama kuin ... ?

 

[ile]

Iso iso plussa noista kellotaajuus/lämpötila/tuuletinnopeus käppyröistä! Ja tuulettimien kierroslukujen ilmoittamisesta.

 

[ile]

Monen kohdalla tuntuu se virrankulutus merkkaavan yllättävänkin paljon..

Sarkasmitutkani on epäkunnossa, joten en tiedä olitko tosissasi vai et, mutta on tässä oikeakin pointti: Pienempiruokaiset kortit käytännössä samalla jäähdyttimellä kulkevat pienemmällä lämmöllä tai vastaavasti hiljaisempina. On monen monta Rx 480:stä (Nitro, Strix, MSI Gaming mm.) ollut itsellä testissä, eikä niistä saanut hiljaisia millään. 2 gtx 1060 korttia ollut (msi ja strix), eikä noista kuulunut mitään.

Hyviä kortteja muuten nuo ratukat, muttei sovi itselle äänen vuoksi. RX 580 nyt puhumattakaan kun kulutus vaan kasvaa.

 

[Requiem]

Ei missään prosessoreissa tai näytönohjainpiireissä toteutuksen taso ole 100% sama eri tehtaissa, vaikka tehtaat olisivat saman valmistajan. Normaalisti joku sivusto testaa yhden paikassa X ja yhden paikassa Y tehdyn prosessorin kellottuvuutta. Jos paikassa X tehty prosessori kellottuu paremmin, kasvaa paikassa X tehtyjen piirien kysyntä ihmeesti. Vaikka jopa valmistusviikko voi vaikuttaa enemmän kuin valmistuspaikka.

Eikös ne Nvidia:t valmisteta Samsungin tehtaassa mutta AMD:t valmistetaan GF:n tehtaassa joten vaikka prosessi on periaateessa sama ei toteutuksen taso ole välttämättä sama eli ei ole täysin 1:1 vertauksesta kyse.

Totta, ainakin joskus oli tärkeää katsoa millä tehtaalla prossu on valmistettu jos halusi hyvin kellottuvan. Halusin vain herättää kysymyksen arkkitehtuurieroista, vaikkei 1:1 vertauksesta tosiaan ole kyse. Mutta lienee sama Samsungin prosessi, erot ei pitäisi olla noin suuret.

 

[Requiem]

Etenkin kun nämä uudet näyttikset kellottuu minkä kellottuu. Onko vika GF:n tekemisissä vai AMD:n arkkitehtuurissa? Tietoinen valinta AMD:ltä vai sopimustekninen juttu josta ei pääse eroon? Toki toivon että Vegan julkaisun jälkeen ei tarvitse enää miettiä tälläisiä.

 

[Sampsa]

Omasta mielestäni tuolla virrankulutuksella on merkitystä vähän isommassa kuvassa kuin yksittäisen näytönohjainmallin kohdalla. Se kertoo kuitenkin paljon piirin suunnittelusta, arkkitehtuurista ja sitten sillä on iso merkitys lämpötilaan ja sitä myötä melutasoon, nämä kun kulkevat käsi kädessä. Tehokulutuksen todellinen merkitys tulee esille sitten kannettavissa tietokoneissa, kun mukaan otetaan akkukesto ja edelleen lämpö ja melu.

 

[hsalonen]

Omasta mielestäni tuolla virrankulutuksella on merkitystä vähän isommassa kuvassa kuin yksittäisen näytönohjainmallin kohdalla. Se kertoo kuitenkin paljon piirin suunnittelusta, arkkitehtuurista ja sitten sillä on iso merkitys lämpötilaan ja sitä myötä melutasoon, nämä kun kulkevat käsi kädessä. Tehokulutuksen todellinen merkitys tulee esille sitten kannettavissa tietokoneissa, kun mukaan otetaan akkukesto ja edelleen lämpö ja melu.

Tämän allekirjoitan täysin.

Lisäksi sivuefektinä tulee halvempi kortti, jos ei tarvitse niin järeää virransyöttöä ja jäähdytystä.

 

[SapphireThunder]

Jaaha, amd jatkaa perinteeksi muodostunutta linjaa että lykätään ulos vanhoja kortteja uudella mallinimellä.

Mitäs ne Nvidian julkaisemat OC mallit on ainut ero on nimeämistapa noiden Nvidia OC mallien ja näiden RX5++ mallien välillä (poislukien tietenkin se että Nvidia OC mallit tuo vain sen n. 3 prosentia lisää tehoa kun nämä AMD mallit toi selvästi enempi).

Ööh...NVidia itsessään ei tuo OC malleja siruistaan. Kellotukset ovat täysin kortin valmistajan käsissä. Ei ole olemassa erikseen GP106 ja GP106 OC:ta. Ja ainakaan vielä ei ole tiedossa paranneltua GP206 sirua, joka voisi tulla GTX 2060 nimen alla. Mutta samalla kyseisessä sirussa voi olla enemmän CUDA, TMU ja RPU:ta kuin GP106:ssa.

 

[Alghazanth]

Voisitko Sampsa kokeilla MSI x580 vs x480 onko kellottuvuudessa eroa, ja jos x480 jää jalkoihin. Niin mitä tapahtuu kun korttiin roiskaisee x580 biosin paraneeko kellotettavuus?

 

[copter]

@Alghazanth, En ole asiaa kokeillut, mutta tätä samaa aihepiiriä eilen selvittelin ja vaikuttaisi siltä että lataamalla RX 480 korttiin RX 580 BIOS pystyy mitä ilmeisimmin saamaan vähän enemmän kortista irti koska RX 580 BIOS pystyy antamaan enemmän jännitettä ulos. Ero on kuitenkin todella marginaalinen, joten en tiedä onko sitten järkevää kun tuossa BIOS flashauksessa on omat riskinsä aina mallista riippuen.

Itse eilen summasin itselleni asian omassa päässäni siten, että yksittäisen kortin takia en BIOS päivitystä itse meinaa tehdä, mutta jos RX 480 kortti ei suoraan toimi RX 580 kortin kanssa CF konfiguraatiossa, niin silloin RX 480 kortin flashaaminen RX 580 BIOS olisi perusteltua jotta CF saisi toimimaan. Tämä siis vain oman pohdintani tulos.

Tietysti jos joku RX 480 malli saa huomattavaa hyötyä RX 580 BIOS versiosta (mitä vielä ei ole esiintynyt), niin se muuttaa tilanteen.

 

[Threadripper]

Totta, ainakin joskus oli tärkeää katsoa millä tehtaalla prossu on valmistettu jos halusi hyvin kellottuvan. Halusin vain herättää kysymyksen arkkitehtuurieroista, vaikkei 1:1 vertauksesta tosiaan ole kyse. Mutta lienee sama Samsungin prosessi, erot ei pitäisi olla noin suuret.

Sama prosessi kyseessä. Tuon yhteistyön yksi tarkoitus oli pystyä valmistamana samaa piiriä Samsungn ja Global Foundriesin tehtaissa ilman minkäänlaista piirin uudelleensuunnitelua. Nyt Global Foundriesin suurin asiakas on AMD, Ryzeneitä ja Radeoneita löytyy kaupoista runsaasti, joten kahden tehtaan käytölle ei ole tarvetta.

Etenkin kun nämä uudet näyttikset kellottuu minkä kellottuu. Onko vika GF:n tekemisissä vai AMD:n arkkitehtuurissa? Tietoinen valinta AMD:ltä vai sopimustekninen juttu josta ei pääse eroon? Toki toivon että Vegan julkaisun jälkeen ei tarvitse enää miettiä tälläisiä.

Arkkitehtuurissa. Koska Samsungin prosessilla valmistettu GeForce kellottuu lähes yhtä hyvin kuin TMSC:n tehtaalla tehty, arkkitehtuuri selittää suurimman osan.

 

[S@ber]

En lähtisi vanhaa RX 480 korttia bios päivittämään.

Ja tosiaan Sampsahan on kyseistä MSI:n RX 480 korttia kellittänyt viime vuoden puolella. Tuolloin jäätiin 1355Mhz eli ei päästy edes uuden 580n tasolle.

 

[Threadripper]

Omasta mielestäni tuolla virrankulutuksella on merkitystä vähän isommassa kuvassa kuin yksittäisen näytönohjainmallin kohdalla. Se kertoo kuitenkin paljon piirin suunnittelusta, arkkitehtuurista ja sitten sillä on iso merkitys lämpötilaan ja sitä myötä melutasoon, nämä kun kulkevat käsi kädessä. Tehokulutuksen todellinen merkitys tulee esille sitten kannettavissa tietokoneissa, kun mukaan otetaan akkukesto ja edelleen lämpö ja melu.

Jättäen pois "jäähdytysrajoitteiset ympäristöt" (kannettavat jne), virrankulutus ja melutaso eivät nykyisin kulje kovinkaan hyvin käsi kädessä. Ah niitä aikoja kun prosessorin päälle iskettiin 50 gramman pikkusiili jonka päälle noin 20 millinen tuuletin, joka huutaa hulluna. Silloin virrankulutus ja melutaso olivat käytännössä sama asia. Nykyisin koteloissa 140 millinen tuuletin on perussettiä ja 700 gramman siilivirityksen saa muutamalla kympillä. Omassakaan pöytäkoneessa melutaso ei muutu mihinkään, oli prosessorin lämmöntuotto (luokkaa) 10W, 70W tai 130W. Tuskin edes 170W muuttaisi melutasoa mitenkään.

Kun näytönohjaimista oli puhe, myös näytönohjaimissa ovat jäähyt kehittyneet. Nykyisin on enemmän tapana iskeä iso jäähdytyssiili ja lämpötilan mukaan säätyvä tuuletin eikä vanhaan tyyliin pieni siili ja äänekäs tuuletin joka on aina täysillä. Moni valmistaja ymmärtää laittaa kortin "väärälle" puolelle jäähdytyslevyn joka auttaa myös. Aikaisemmin ei voinut kuvitellakaan "puolipassiivi" näytönohjaimia jotka ovat nykyisin perussettiä. Omassa näytönohjaimessa äänitason ero idlen (~10W) ja kevyen käytön (~40W) välillä on nolla koska tuuletin ei pyöri kummassakaan tapauksessa. Jos laitetaan noin kuormaa noin 120W, tuuletin kyllä pyörii mutta niin hiljaisella teholla ettei sitä ole helppo erottaa muiden hiljaisten tuulettimien joukosta.

Jäähdytysten kehittymisen ansiosta muutaman kymmenen wattia näytönohjaimen virrankulutuksessa ei nykyisin tunnu missään pöytäkoneesta puhuttaessa. Poikkeuksena enimmäkseen tehokkaat näytönohjaimet koska tila jäähdytykselle loppuu helposti kesken.