Huang kärmeissään kun se kuvitteli että pystyy rauhassa myymään RTX mallejaan rosvohinnoila kun asiakkaiden on pakko-ostaa vaihtoehdon puutteessa mutta nyt Radeon 7 pilaa hienon rahastussysteemin kun se teho on just passelisti keskellä Nvidian RTX mallien tehoa eli yllättäen onkin vaihoehto RTX korteille.
One plus valtasi mukavasti markkina osuuksia myymällä ei oota. Ei se aina ole niin mustavalkoista.
Puhdas huhu.
Miksi G-Sync olisi mikään plussa vrt FreeSync tuki NVIDIA mitä tahansa?
DXR on vasta pikku hiljaa tulossa, eikä edes se ole mikään maailmaa mullistava ominaisuus nykynäytönohjainten nopeudella saatavilla olevien esimerkkien perusteella.
Katstotaan asiaa kun tulee niitä benchejä missä kaikki on testattu samalla alustalla, asetuksilla ja peleillä. Tällä hetkellä nuo kriteerit täyttää kolme AMD:n itse valikoimaa testiä joista kaikissa R7 oli ~tasoissa 1 FPS:n erolla, yhdessä vähän enemmän edellä.
Ei saa. Jenkeissä halvimmat ovat tällä hetkellä $699,99 eli MSRP (tai teknisesti kai ,99 yli), Suomessa 753,30. R7:n MSRP on $699, eli euroina Suomen ALVilla 751,58
Mistä lähtien helmikuu on ollut vuoden jälkimmäisellä puoliskolla?
Spekulaatiota
Olettaen että suorituskyky lopullisissa testeissä on ~samaa tasoa se antaa painetta hinnanalennukselle (ja mahdolliset hinnanalennukset laskee katteita ellei tuotantohinnat laske samassa tahdissa tai nopeammin)
Ikinä et ole nähnyt jonoja Applen myymälöiden edessä, kun ne julkaisee jotain uutta? Miksi ihmiset jonottaa, jos kerran tuotetta on aina ja kaikille riittävästi? Vai onko kyseessä myyntikikka millä saadaan hypeä ja internet kuohumaan kun ekat saa käteensä ne uudet tuotteet ja sitten pääsevät testailemaan niitä ja tekemään videoita yms. Kyllä se Apple nimen omaan on käyttänyt tuota kikkaa toistuvasti.
Mainitsitpa lainasit "Peruskellotaajuus 1450 MHz" Kaotikalta ja kommentoit nimenomaan sitä omassa postauksessasi eli puhuit peruskellotaajuudesta.
Nimenomaan kikka koska viimevuosina Applella on ollut aina julkaisussa tavaraa enempi varastossa kuin on ollut kysyntää.
Ne vastasivat todellisuutta ihan täysin niillä asetuksillaMuistetaan nyt kuitenkin AMD:n hienot Fury benchit ja kuinka hyvin ne vastasi todellisuutta
Todennäköisempaa on kyllä, että tuo VII tulee olemaan hitaampi kuin rtx2080.
Muistetaan nyt kuitenkin AMD:n hienot Fury benchit ja kuinka hyvin ne vastasi todellisuutta
Todennäköisempaa on kyllä, että tuo VII tulee olemaan hitaampi kuin rtx2080.
Ei ollut kuvaa siinä Kaotikalta lainaamassasi pätkässä.Yritä nyt edes lukea ne viestit ennen kommentointia ja ennen kuin lähdet laittamaan sanoja muiden suuhun. Kaotikan viestissä on kuva:
Kuten kirjoitin: Tästä toisaalta näkee myös sen, ettei TSMC:n prosessikaan ole niin autuaaksi tekevä. Vega 64:n boost clock oli referenssissä 1546 MHz ja customeissa myöhemmin karvan alta 1,6 GHz. TSMC ja pienempi viivanleveys tuo kuitenkin vain reilut 200 MHz kelloihin, viitisentoista prosenttia.
Juu niimpäs näkyy olevan (tuo Hardware Unboksed video oli vähän harhaanjohtava enkä tarkistanun [H]OCP:n lähde tekstiä).
Kuten uutisessa, keynotessa ja kaikkialla muuallakin:
Joku random saitti spekuloi että 3rd partyt tulisivat H2 mutta sillekään mitään lähteitä tms ollut
Vähän hankala hahmottaa mihin mikäkin näistä on vastaus mutta juu, mielipiteet jokaisella.
Otapas se silmä käteen, nuo on Vega vs VII, ei VII vs RTX2080
Ei ollut kuvaa siinä Kaotikalta lainaamassasi pätkässä.
Ts sillä onko Kaotikan viestissä kuvaa vai ei ei ole merkitysttä kun et kommentoinut sitä kuvaa.
Päivastoin pääsisältö on nimenomaan tuo "Peruskellotaajuus on 1450MHz" teksti.
Jos tarkoituksesi oli viitata lainauksessa olevaan kuvaan sen kuvan tarvisi olla siinä lainauksessa ja olisi ollut myös hyväksi mainita että viittaat kuvaan et tekstiin.
Juuri niin jos aikoo viitata lainauksessa olevan kuvaan tarvii itse varmistaa että se kuva näkyy siinä lanauksessa (ts vaihda kuvan linkitys lainauksessa).
Lopetetaas sitten kaikin puolin tämä tappelu. Lainaamassasi viestissä näkyy kuitenkin, että siihen liittyy liitetiedosto vaikka foorumi sen kuvan piilottaakin lainauksesta suoraan näkymästä, luonnollisesti vastaus on oletuksena koko viestiin mikä lainauksessa on, eli myös siihen liitetiedostoon (=kuvaan).
Vega 64:ssä on kaksi, ei kolmea 8-pinnistä. Tässä on niin ikään kaksi 8-pinnistä. 3rd partyjen omat viritykset voivat sisältää vaikka miten monta lisävirtaliitintä jos niin haluavat.
Suorituskykytestit kaivettu tuolta.
Onhan tuo jo todettu että "RT rauta" on hyödyllistä, ihan todellisuudessakin.
Mikä ihmeen "spesiaalibios"? Ihan tavallinen BIOS siinäkin on, kellot voivat olla jotain muuta ihan niin kuin ne voivat olla jotain muuta missä tahansa muussakin 3rd party näyttiksessä.
Meillä on varmaankin eri käsitys "ei oon" myynnistä.
Ei mutta PC Partner valmistaa Sapphiren näyttikset.
Milles 3 vuotta vanhalle lapulle tämä nyt ei ole pärjäämässä? Meillä ei ole yhtään esimerkkiä vielä TSMC:n 7nm:n käyttäytymisestä grafiikkapiireissä, joten paha arvioida onko kellot tapissa prosessin kannalta vai ei.
Ymmärsinköhän nyt oikein, eli synteettinen testi ei voi testata RT raudattomia ja RT raudallisia tasavertaisesti, koska tämä paljastaisi RT raudan hyödyttömyyden ja tämä kolhisi testiohjelmistoyrityksen mainetta (eikä nvidian)?
En ymmärrä miten tarkoitus on "promota" RT:ä eikä vain benchmarkata sitä, mutta jos motiivi on promota, niin hyvinhän sitä voisi sitten promota myös RT raudattomille korteille, elleivät tosiaan ole jossain oudossa eturistiriitaongelmatilanteessa kuten ilmeisesti väität.
Siinä on se ero että PC Partner omistaa Zotacin (ja Inno3D:n ja Manlin)
Eikös tuo ollut toisin päin? 3000€ hintainen Titan V 15,5fps vs 385€ hintainen RTX 2060 17,7fps?
Eikös tuo ollut toisin päin? 3000€ hintainen Titan V 15,5fps vs 385€ hintainen RTX 2060 17,7fps?
Jos ohjelmoijat ovat tarkoituksenhakuisesti koodanneet ohjelman niin, että se antaa epärealistisen suosiollisen tuloksen RT raudalliselle GPU:lle, on tämä mielestäni kusetusta.
Käsittääkseni tuossa koitettiin sanoa nimenomaan ettei kukaan tekisi sellaista benchmarkkia missä vanhempi kortti ilman RT-rautaa saisi kovemman tuloksen kuin uusi RT-raudallaEikös tuo ollut toisin päin? 3000€ hintainen Titan V 15,5fps vs 385€ hintainen RTX 2060 17,7fps?
Niinhän tuo Threadripper juuri viestinsä korjasi, oli aiemmin eri muodossa (lue mun viestin lainaus).
Toki kaikki mahdollista eikä liikaa painoarvoa tule antaa yhdelle testiohjelmalle. Onhan noita kusetuksia ties missä rengastesteissäkin nähty.
