Eikö tässä seurauksena ole nyt se, että piireillä ei ole yhteistä last-level cachea? Näinköhän se vaikuttaa johonkin SQL- ja vastaavaan suorituskykyyn kun threadit voivat joutua lukemaan cache-dataa infinity fabricin yli? Sentään ulkoinen muistiosoitus menee saman muistiohjaimen läpi, joten latenssit ovat heterogeeniset.
Anandtechin mukaan Ryzen 5:t ovat 6 ydin ja hinnatkin selvillä. Lehdistötiedotteessa ilmeisesti oli.
Pysyykö Intel pidemmässä rasituksessa boost-kelloillaan edes yhdellä ytimellä?Onko näiden ryzeneiden TDP ilmoitettu nyt sitten sillä samalla"kierolla" harhaanjohtavalla tavalla kuten inteleissä? Eli base kelloilla TDP toteutuisi mutta turbo kellojen myötä kulutus on ihan jotain muuta kuin mainittu TDP.
Dioissa myös mainostettiin että Siglethread suorituskyky olisi nopeampi 3700x 4.4ghz kelloilla verrattuna 9700k 4.9Ghz kelloihin?
Miten mahdollista?
Kyse tästä diasta, MultiT. eron ymmärrän toki mutta tuota sigleT. en ymmärrä.
Nyt en ole aivan varma, mihin viittaat "tässä"-sanalla.
En kysy CCX:istä, vaan puhtaasti ajattelen sitä, että L3 on chipletillä, eikä io-corella. -> ei ole cacheleveliä joka on tarjolla kaikille coreille symmetrisellä latenssilla.
Ryzen 7 2700X 8/16 3.6 / 4.3 20MB $329
R3 tullee muutenkin vasta G-sarjan mukana sitten joskus.
IPC kasvoi 15% ja kellot 10%. Ihan kelpo päivitys ja vielä julkkarihinnat.
Olettaen että LLC on i/o-sirulla miksi ihmeessä eri coreilla olisi eri latenssit sille? Ihan saman matkan se sinne kulkee kummaltakin chipletiltä. Mutta koska r9 tuplaa cachen määrän epäilisin että siellä on jaettu LLC per chiplet
Tai sitten vertaat siihen saman hintaiseen 3700X:ään ja saat samaan hintaan vähän lisää turbokelloja, pcie4:n, 15% paremman ipc:n jne?
Se $329 on myös julkistushinta, joten sinänsä aika verrannollinen.
Oletan, että L3 on chipletillä, koska määrä tuplautuu kun mennään kahden chipletin malliin.
Intelillä ei ole käytännössä tällä hetkellä vastinetta 12-coren mallille, joten keskivertobudjetilla AMD:n ostaja voi halutessaan hommata enemmän coreja.
Nyt täytyy pitää mielessä että nämä ryzenit tai desktop navi ei ole amd:n ykkösprojekti. Eikä edes kakkosprojekti. Nämä on sivutuotteita tuolta supertietokone/konsoli/APU piirien maailmasta. Chiplet rakenne on 100% varmasti epycien syytä. Jos AMD tähtäisi vain tähän perus pc markkinaan niin chipleteissä ole tuon taivaallista järkeä.
Kyseessä on myös mitä ilmeisemmin uudempi cinebench, eli AVX käskytkin käytössäOnko näiden ryzeneiden TDP ilmoitettu nyt sitten sillä samalla"kierolla" harhaanjohtavalla tavalla kuten inteleissä? Eli base kelloilla TDP toteutuisi mutta turbo kellojen myötä kulutus on ihan jotain muuta kuin mainittu TDP.
Dioissa myös mainostettiin että Siglethread suorituskyky olisi nopeampi 3700x 4.4ghz kelloilla verrattuna 9700k 4.9Ghz kelloihin?
Miten mahdollista?
Kyse tästä diasta, MultiT. eron ymmärrän toki mutta tuota sigleT. en ymmärrä.
Voiko olla, että AMD on saanut ne viritettyä intelin vastinetta paremmiksi, kun kuitenkin paranteli niitä zen kakkoseen?
AMD tuskin on parannellut käskyjä, sen sijaan on voinut tehdä käskyjen suorituksen Intelin prosessoreita nopeammaksi.Kyseessä on myös mitä ilmeisemmin uudempi cinebench, eli AVX käskytkin käytössä
Intelin prossuista pitäisi muistaa se että niiden suorituskyky on rakennettu reikäjuustoakin reikäisemmälle tietoturvalle.
Näissä nyt julkaistuissa prosessoreissa ei ole integroitua näytönohjainta. Zen 2 pohjaiset APU:t tulevat sitten joskusitseäni lähinnä kiihottaa mahdolliset parannanukset integroituun näytönohjaimeen.
sinne GTX660/RX560:n tasolle kun pääsis, niin lentäis meikäläisen kotelosta nuo ylimääräiset laput hittoon
Juuri noin. Se vartavasten mittasi kaistaa. Oikeilla softilla ei mitään merkitystä, mutta ssd käytössä etua sitten jo voi löytyäkin! Ehkä jossain vaiheessa tulevaisuudessa, kun softat alkaa ulosmitata tuota kaistaa johonkin, erojakin alkaa näkyä, mutta vuosikausia pci 2.0 oli riittävän nopea graffakäyttöön kun pci3 ilmestyi.
En ole kovin vakuuttunut siitä, että SSD-käytössäkään olisi konkreettista hyötyä PCIe 4.0:sta kotikäytössä, vaikka jossain nopeustesteissä voikin tulla kivempia lukemia kuin aiemmin. Poikkeuksena ne kaikki kolme käyttäjää, jotka päivät pitkät kopioivat satoja/tuhansia gigoja dataa SSD:ltä toiselle.
Itse luultavasti r8:n. On riittävästi ytimiä omaan käyttöön ja niissä tapauksissa, joissa kuormaa pitää jakaa eri chiplettien välillä on myös nopeampi.
Niiden pitäisi tulla ensi vuonna samoihin aikoihin kun seuraavan sukupolven Ryzenit.Näissä nyt julkaistuissa prosessoreissa ei ole integroitua näytönohjainta. Zen 2 pohjaiset APU:t tulevat sitten joskusitseäni lähinnä kiihottaa mahdolliset parannanukset integroituun näytönohjaimeen.
sinne GTX660/RX560:n tasolle kun pääsis, niin lentäis meikäläisen kotelosta nuo ylimääräiset laput hittoon
Ainakin he
Eiköhän ne julkaista selvästi aiemmin kuin next gen Ryzenit kuten ennenkin, eli joskus vuodenvaihteen tienoilla. Siitä menee toki sitten oma hetkensä että päätyvät kauppoihin ja desktopjulkaisuun
Ei nyt sentään. AMD ei elä supertietokone eikä konsolisiruillakaan vaan massatuotteilla. Ensinmainitulla revitään kyllä kateprosenttia ylöspäin ja jälkimmäisellä hankitaan tasaista tulovirtaa ja volyymiä. Päätuote on edelleen se PC / pienpalvelin. Supertietokoneet ja konsolit ovat vielä kaiken lisäksi aivan eri ääripäissä tuotteen ominaisuuksien suhteen dekstopin jäädessä siihen väliin.
Meinaatko ettei konsolisirut ja muut APU:t ole suuren luokan massatuote?
No tuoltahan sen näkee parhaiten, kuinka hyödyllisiä isot käärmeöljysynteettiset benchmarketing luvut ovat:Ainakin he
Useimmillehan ihan perus ssd on iso parannuskovalevyyn, joten kaikki hyöty on vähenevää.
No APU ja Ryzen nyt on ihan sama tuote prosessorisuunnittelun osalta/kannalta. Toisessa mukaan on ympätty näytönohjain ja toisessa se tila on käytetty paremmin, erillisnäytönohjaimen käyttäjää ajatellen. Prosessorin workload on kuitenkin aivan sama.
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti PCI-Express Scaling
Ei ole sama tuote, APU sovelluksia varten kaiken täytyy olla vähävirtaista ja fyysisesti pientä. Navi on merkittävän pieni GPU lastu kun vertaa sitä mihin tahansa viime vuosien lastuun.
Työpöytäpiirien koolla ei ole yhtään mitään tekemistä APUjen kanssa, eikä millään muullakaan sirulla.
Jos kehitysvarat on kortilla niin sitä lastua ei kovin monella variaatiolla aleta suunnitelemaan piille valotettavaksi asti. Pysyn kannassani että nämä desktop navit on vain apu kehityksen sivutuotteita.
Mikä hiton APU-sovellus? Fyysisesti pientä? Se APU käyttää ihan samaa fyysistä sockettia ja ajaa aivan täsmälleen samaa softaa. Navi käyttää pienempää valmistustekniikkaa. Tottakai se on pienempi. Lastujen koko lähti kasvamaan, kun valmistustekniikka ei pienentynyt, mutta valmistuskustannus laski / saannot paranivat.
Siellä nimenomaan asuu raha. Halvan bulkin myynti 1% katteella ei tuo voittoa, vaikka liikevaihtoa ja volyymiä saakin.
Trendi on ollut kovasti alamäkeä konsoleilla viime vuodet. Nyt siis kopioidaan vain PC sinne konsolin sisään, kun ei ole taloudellisesti kannattavaa kehittää vanhaan malliin dedikoitua rautaa konsolikäyttöön.
Ja PC:n piti kuolla jo 20v sitten.
Niin, raudan soveltaminen käyttötarkoitukseensa. Luuletko oikeasti että AMD tai mikään teknologiafirma päättää itse mitä kehittävät? Se päättää asiakkaat ja tässä tapauksessa AMD:llä on massiivinen duuni saada tuotettua noita APU piirejä em. markkinoille. Voisi jopa väittää että teknologiafirmat on usein asiakkaidensa panttivankeja sen suhteen mihin kehitysrahansa työntävät.
Ensin kehitetään arkkitehtuuri (IP blokit), sen palikoista rakennetaan sirut, myös ne APU-piirit. Ei siinä synny mitään toisen "sivutuotteena"
Eikun juuri päinvastoin. APU-piirin grafiikkaosion rahallinen lisäarvo on melko vaatimaton verrattuna erilliseen näytönohjaimeen / laskentakorttiin.
Et vastannut kysymykseen.
Ei olla, ei olla edes lähellä.
En nyt ole alan asiantuntija mutta kehtaisin väittää että se ei oikeassa maailmassa ole aivan noin yksinkertaista. Transistoritasolla piirin "blokit" suunnitellaan sopimaan tietylle valmistusprosessille ja se koko prosessi on ankean hidas. Muistaakseni läpimenoaika kiekoissa voi olla kuukausia.
Siis just nythän on semmoinen tilanne ettei kukaan osta AMD:n erilliskortteja kun ne on ns perseestä verrattuna nvidian kortteihin.
Ehkä kannattaisi sitten kuunnella muitakin.
Oletko sattunut huomamaan, että se Nvidia takoo melkoisesti rahaa niillä erilliskorteillaan vs. AMD Apuillaan?
Julkaisivat myös 6-ytimisen R5 3600:n hintaan $199 ja 3600X:n $249. Tuota ei lavalla esitelty eikä @Kaotik niistä tähän uutiseen maininnut (ehkäpä taulukko julkaissuista prossuista olisi paikallaan).
