AMD: Muistinopeudella ei ole juuri merkitystä Ryzen 7 9850X3D:lle

[Kaotik]

VideoCardz on napannut talteen sivun päivitetystä Ryzen 7 9850X3D -diapaketista, jonka mukaan muistinopeudella ei ole juurikaan käytännön merkitystä pelatessa yhtiön uutuusprosessorilla.

Muistikriisin myötä moni on alkanut katselemaan hitaampia muistikittejä säästääkseen edes hieman rahaa tai valikoituja sisäelimiä uusia muisteja hankittaessa. AMD on aiemmin todennut DDR5-6000:n olevan ns. sweet spot Ryzen 9000 -sarjan prosessoreille, mutta jos tarkoitus on pelata ja käyttöön tulee Ryzen 7 9850X3D, ei muistien nopeudella ole juuri väliä.

Yhtiön diassa verrataan viittä peliä suoraan ja kerrotaan keskiarvo yli 30 pelistä. Käytettyjä asetuksia ei valitettavasti mainita, mutta ero on keskiarvona alle prosentin, kun verrokkina on 32 Gt DDR5-4800 ja DDR5-6000 muisteja. Esimerkeiksi nostetuissa peleissä ero on pelistä riippuen 0,2-1,6 %.

Lähde: https://videocardz.com/newz/amd-cla...ps-difference-of-ddr5-6000-on-ryzen-7-9850x3d

 

[Nerkoon]

Jos tuo pitää paikkansa, niin AMD on saanut jotain parannettua noissa prosessoreissaan. Kun oman 7950X3D:n aikoinaan ostin oli nettitietojen mukaan useampi prosentti eroa eri muistien välillä nopeudesta ja latensseista riippuen

Tuossa ei muuten kerrota miten kireillä asetuksilla nuo 4800 ja 6000 muistit kulkevat

 

[CptHappyHour]

Ja taas kuluttajaa "huijataan" eikä paljasteta paljon on 0.1% fps lukema. Kumminkin mitä isompi kellotaajuus ja kireemmät latenssit, on 0.1%fps vakaampi ja korkeampi. Kun taas matalamma taajuudella ja löysemmillä latensseilla 0.1% fps on matalampi ja pomppii enemmän, tämä voi aiheuttaa stutteria.

 

[Torz]

Jos tuo pitää paikkansa, niin AMD on saanut jotain parannettua noissa prosessoreissaan. Kun oman 7950X3D:n aikoinaan ostin oli nettitietojen mukaan useampi prosentti eroa eri muistien välillä nopeudesta ja latensseista riippuen

Tuossa ei muuten kerrota miten kireillä asetuksilla nuo 4800 ja 6000 muistit kulkevat

Mikä siellä olisi voinut muuttua? Käsittääkseni kellotaajuus on ainoa konkreettinen muutos.

Pidän todennäköisempänä, että on jotenkin keploteltu pelivalikoimalla tai muistien asetuksilla.

 

[Timo 2]

Mikä siellä olisi voinut muuttua? Käsittääkseni kellotaajuus on ainoa konkreettinen muutos.

Vaikka ja mitä on muuttunut. Googlella voit etsiä zen4 ja zen5 arkkitehtuurien erot. Lainaamassasi viestissä oli 7950x3d ts zen4 prossu.

Tosin voit olla silti oikeassa sitä keplottelusta

 

[Hannibal]

Kireälantessiset 4800t ja ei niin 6000 sarjalaiset...
Aika helppohan noilla on säätää ja osa peleistähän ei välitä muisteista ollenkaan eli ddr4 saattaa olla ihan yhtä hyvä kuin ddr5 ja toisissa ero on isompikin.

 

[Samat]

Kannattanee tässäkin tapauksessa odotella tekki sivustojen ja tube kanavien testejä, ennen kuin tekee suurempia johtopäätöksiä. Hienoa jos totta.

 

[Dark82]

Eikös se jo ollut 9800X3D:n kohdalla että muistien nopeudesta hyöty on todella pientä.

 

[Hellsinki]

Samoin 7k x3d. Erot on kohtuu pieniä. Tästähän on testejä netti täys. 9k L3 on niin paljon nopeampaa että ero pienenee

 

[Torz]

Vaikka ja mitä on muuttunut. Googlella voit etsiä zen4 ja zen5 arkkitehtuurien erot. Lainaamassasi viestissä oli 7950x3d ts zen4 prossu.

Tosin voit olla silti oikeassa sitä keplottelusta

Hups, katsoin vahingossa että oltaisiin verrattu 9800 X3D:hen. Siihen verrattuna ei pitäisi siis olla uutta, mutta toki 9800 X3D:n julkaisun aikaan ei ollut muistit tai niiden nopeus mikään kynnyskysymys, mihin keskittyä markkinoinnissa. Taisi muistien vaikutusta silloin testata Hardware Unboxedit sun muut.

 

[JJ.Strange]

Sama myös pätee näissä aiemissa X3D malleissa, kuten 5800X3D, muistin nopeudella/latencyllä vaikutukset ovat pieniä tai niillä ei ole käytännön merkitystä. Toki jossain karkkimarkissa saa muutaman pisteen enempi.

 

[NotaR]

Niin, varmaankin monelle on tärkeää pyöriikö jokin peli vaikkapa 122 fps 112 fps sijaan? Vai onko sittenkään oikeasti?

 

[PyleP]

osalla menee taas ajoituksien vaikutus yli ja tuijotetaan Mhz

 

[zxcv]

Parin tonnin koneeseen, jossa tuollaista prossua käytetään, ostaisin kyllä nopeammat muistit kun hintaero on noin pieni (esimerkkinä tuo 400USD vs 470USD)

 

[Hellsinki]

Parin tonnin koneeseen, jossa tuollaista prossua käytetään, ostaisin kyllä nopeammat muistit kun hintaero on noin pieni (esimerkkinä tuo 400USD vs 470USD)

Parintonnin koneeseen kannattaa satsata näyttikseen. Vaikuttaa enemmän ku muistin nopeus

 

[CptHappyHour]

osalla menee taas ajoituksien vaikutus yli ja tuijotetaan Mhz

Ja kuinka tarkka tää lista on? Olikohan se, että yli 7200mhz muisteilla ei oo enää väliä latensseilla kun ovat niin nopeita. Pitänee tietenkin pitää mielessä, että Intel hyötyy enemmän nopeammasta muistista, kuin amd.

 

[zxcv]

Parintonnin koneeseen kannattaa satsata näyttikseen. Vaikuttaa enemmän ku muistin nopeus

70USD et päivitä ihan hirveästi parempaa näytönohjainta.

 

[Requiem]

Ja kuinka tarkka tää lista on? Olikohan se, että yli 7200mhz muisteilla ei oo enää väliä latensseilla kun ovat niin nopeita. Pitänee tietenkin pitää mielessä, että Intel hyötyy enemmän nopeammasta muistista, kuin amd.

Mitään tuollaista rajaa kuten 7200 ei ole eikä tule, se on aina taajuuden ja kellojaksojen määrästä kiinni. Jos prosessorissa on pienempi välimuisti niin hyötyy enemmän, se on selvä.
Tarkkahan tuo lista on, nanosekunnin sadasosan tarkkuudella näkyy olevan. Siinä on vain yksi latenssi eli CAS otettu esimerkiksi. Kaikki latenssit ei käyttäydy ihan samalla tavalla. Eikä tuo CAS ole välttämättä tärkein pelatessa, tunnetuin se on. Oikeita testejä kun on vähän tehty ja on hyvin vaikea tehdä.