svk
Apua, avatarini on sormi!
- Liittynyt
- 14.12.2016
- Viestejä
- 2 810
Silti joku BD-johdannainen oli edellinen sukupolvi zeniin nähdenEhkäpä Bulldozerin & kumppanien voi ajatella olevan jotain vanhaa arkkitehtuuria jostain vuoden 2008 tienoilta.
Silti joku BD-johdannainen oli edellinen sukupolvi zeniin nähdenEhkäpä Bulldozerin & kumppanien voi ajatella olevan jotain vanhaa arkkitehtuuria jostain vuoden 2008 tienoilta.
Itse tulkitsin sen 5-7% käppyrän että AMD lupailee sen verran enemmän suorituskykyä alan standardiin verrattuna. Eli jos alan standardi oli 10% niin AMD lupaa sen 15-17%. Zenillä tosin on tämä että on sovelluksia jossa pelkistä muisteista tulee isoja eroja latenssin puolelta, niin tämän kun korjaa ni tulee jo se 30% "vahingossa" lisää. Tämä ei tietenkään vaikuta kaikkiin softiin.Viidestä seitsemään prosenttiin lupaa amd, joten ei ainakaan sen enempää oikeastikkaan. Eli ihan hyvä peruspäivitys, muttei kannata vaihtaa edellisestä sukupolvesta, jos sellaisen jo omistaa.
Voin mutuna heittää, että kivi lämpenisi liian epätasaisesti, jos osa siitä alikellotetaan jotta sais hieman hertsejä lisää parille ytimelle.Mistähän johtuu että tätä turbo kellotusta ei ole sallittu? Samalla tavallahan siinä pitäisi hakea vakaat rajat, kun normaalissa kellotuksessa.
Westmere Xeonilla tässä mennään, et "muutama" sukupolvi on tullu skipattua. Tänä keväänä vaan on ensimmäistä kertaa ~7 vuoteen varaa päivitellä ni hoitaa ny pois alta. Lähinnä sitä vaan meinasin, et jos ero vanilla Ryzeneihin ei oo kovin kummonen, että hommaako ekan generaation prossun käytettynä vai plussan uutena.Viidestä seitsemään prosenttiin lupaa amd, joten ei ainakaan sen enempää oikeastikkaan. Eli ihan hyvä peruspäivitys, muttei kannata vaihtaa edellisestä sukupolvesta, jos sellaisen jo omistaa.
Tuo uusi improved Precision Boost , joka boostaa useamman ytimen taajuutta kuorman sitä vaatiessa on hieno ominaisuus vanhaan verrattuna. Peleissä ei meinaan ole mikään harvinainen tilanne että kaksi raskainta threadia käyvät molemmat lähes samalla kuormalla, ja molemmat hyötyvät boostista. Normi kellottajalle tämä ei kuitenkaan vaikuta kun kuitenkin kellotetaan kaikki ytimet maksimiin. Olisikin hienoa jos AMD toisi lisukkseeksi ns turbo kellotuksen, että voitaisiin sen kellotusvara (varsinkin lämmönpuolesta) kohdistaan sitä suorituskykyä eniten tarvitseviin säikeisiin. Esim aikamoni varmaan mieluummin ajelisivat 1700 prossua 4.2GHz kahdella säikeellä, ja 3.5GHz muilla, kun kaikkia 3.8GHz:lla. Varsinkin peleissä.
Mistähän johtuu että tätä turbo kellotusta ei ole sallittu? Samalla tavallahan siinä pitäisi hakea vakaat rajat, kun normaalissa kellotuksessa.
En tiedä miksi tuo olisi ongelma, kyllä se lämpö sinne lastulle leviää.Voin mutuna heittää, että kivi lämpenisi liian epätasaisesti, jos osa siitä alikellotetaan jotta sais hieman hertsejä lisää parille ytimelle.
Mutuni perustuu intelin perusteluun siirtyä tahnaan juottamisesta. Juotos ei anna juurikaan periksi ja jos lastu laajenee lämmön kohotessa yksittäisestä kohtaa tarpeeksi, niin siinä menee kives särki.En tiedä miksi tuo olisi ongelma, kyllä se lämpö sinne lastulle leviää.
Eikös se viidestä seitsemään ollut se hyöty siitä "precision boost 2"sta, ja sen päälle 10% valmistusprosessista?Viidestä seitsemään prosenttiin lupaa amd, joten ei ainakaan sen enempää oikeastikkaan. Eli ihan hyvä peruspäivitys, muttei kannata vaihtaa edellisestä sukupolvesta, jos sellaisen jo omistaa.
Eikö noita "turbo" ytimiä vaihdetaan muutaman kerran sekunnissa jotta saadaan lämpeneminen tasaiseksi?Voin mutuna heittää, että kivi lämpenisi liian epätasaisesti, jos osa siitä alikellotetaan jotta sais hieman hertsejä lisää parille ytimelle.
Enemmänkin on kyse siitä että windows siirtelee raskaiden threadien sijaintia. Ja prosessori turboaa sitten sitä ydintä mikä on kuormituksessa. Mutta ainahan tuo käyttöjärjestelmä ei sitä tee, ja näet peleissä yhden ytimen käyttävän yhden ja saman ytimen jatkuvasti kovalla kuormalla. En sitten tiedä voiko ohjelmistonkehittäjä itse tehdä pyynnön että jotain säiettä tulisi ajaa ensisijaisesti siirtelemättä sitä. Kellottajan näkökulmasta jos maksimaalista ST suorituskykyä haetaan, turbo olisi hyvä saada toimimaan nimenomaan pelkästään tietyillä ytimillä, koska kaikki ytimet eivät kellotu samalla tavalla.Eikö noita "turbo" ytimiä vaihdetaan muutaman kerran sekunnissa jotta saadaan lämpeneminen tasaiseksi?
Eikö tällä ajatusmallilla, niin esim. teennäinen piirien kytkeminen pois päältä, tai vaikka se että jokin ohjelma suoritetaan vain yhdellä ytimellä johtaisi silloin samaan tilanteeseen? Että varokaa kun jotain superPI:tä ajelette, siinä voi hajota koko prosessori. Jos siis ajattelee että se lämpölaajeneminen on niin tehokasta yhdellä pisteellä mikä on käytännössä osa yhtä isompaa palasta. Tähän voisi nyt vaikka sanoa, että kun se materiaali on samaa, niin sen ei pitäisi noin käyttäytyä. Sitten jos siellä olisi useita kerroksia eri tavalla lämpöön reagoivia, eli siis eri mitoissa lämpölaajenevia materiaaleja, niin tilanne voisi olla toinen.Mutuni perustuu intelin perusteluun siirtyä tahnaan juottamisesta. Juotos ei anna juurikaan periksi ja jos lastu laajenee lämmön kohotessa yksittäisestä kohtaa tarpeeksi, niin siinä menee kives särki.
Intel siirtyi tahnan käyttöön vain ja ainoastaan koska se on halvempaa.Mutuni perustuu intelin perusteluun siirtyä tahnaan juottamisesta. Juotos ei anna juurikaan periksi ja jos lastu laajenee lämmön kohotessa yksittäisestä kohtaa tarpeeksi, niin siinä menee kives särki.
The Truth about CPU Soldering - Overclocking.GuideIntel siirtyi tahnan käyttöön vain ja ainoastaan koska se on halvempaa.
Paitsi kuten on nähty, Intel on lopettanut suurempienkin sirujen juottamisen mikä syö pohjaa tuolta pois.