Mulle tulee. Nopein Haswell (22 nm) oli i7-4790K, turbottuna 4,4 GHz. Vasta Kaby Lake (kolmannen sukupolven 14 nm) meni kellotaajuuksissa ohi 2 vuotta myöhemmin.
Ei kelpaa koska arkkitehtuuri ei ole sama. Lisäksi on aika kyseenalaista onko 14nm ilman plussia edes parempi kellottumaan kuin 22nm viimeinen versio. Intelin 10nm on myös huonompi kellottumaan kuin edeltäjän plussat kun taas 10nm plussilla kellottuisi paremmin kuin 14nm plussilla. Intelillä tuntuu olevan käytäntö jossa ensimmäinen versio prosessista on vähävirtaisiin ja sen jälkeen aletaan hakemaan kelloja ylös. 10nm myöhästyminen voi laittaa nämä suunnitelmat uusiksi totta kai.
Ryzenin kanssa pakka oli levällään täysin viimehetkiin asti, joten ei voinut tulla vuotoja asiasta, jota ei ollut olemassa.
Kyllä niitä ES prosessoreita Ryzenistäkin oli. Mikäli AMD:n engineering sample prosessorien perusteella aletaan tekemään johtopäätöksiä siitä kuinka hyvä on lopullinen tuote, on historian valossa menty ehkä yhtä poikkeusta lukuun ottamatta metsään ja pahasti.
Kaikissa prosesseissa on ns. seinä vastassa. Ryzenistä stilt teki hienon kaavion aiheesta. 1genillä kello/voltti skaalaus oli muistaakseni upeaa 3.5Ghz taajuuteen asti, hyötysuhde heikkeni kummasti siitä 3.8ghz välillä ja sen jälkeen se alkoi ampui taivaisiin, eli teki käytännössä seinän. Sama on kyllä käsittääkseni kaikilla valmistusprosesseilla edessä. Eli on se sweetspot alue, siedettävän teho/kulutussuhteen alue ja järjetön alue. Prosun rakennekkin vaikutaa siihen kinnaako prosessi vai suunnittelun kriittinen polku kelloja.
Esim mieti kehitystä Fury-Vega-Vega VII, kaikissa lisättiin transistoreita ja tehtiin optimointeja, jotta saataisiin kellotaajuus nousemaan, eikä vain vaihdettu valmistusprosessia. Lopullinen kellotaajuus on aina tuon piirisuunnittelun ja valmistusprosessin yhdistelmä.
Se oli upeaa vain 3,3 GHz:n saakka jonka takia 3,6 GHz all core turbo 8 ytimellä on melkoinen taidonnäyte AMD:lta. Prosessorin rakennekin vaikuttaa muttei Zenissä näytä olevan mitään erityisesti kelloja rajoittavaa ja Zen2:ta on ollut aikaa viilata 2 vuotta tältä osin.
Vega VII:n tuskin laitettiin hirveästi paukkuja koska Zen2 ja Navi jne veivät ne ja 7nm itsessään tuotti riittävästi parannusta.
Prosut kuitenkin pyritään asettelemaan tuttuihin 65W/95W kategorioihin. Tuon prosessin skaalautumista ei vielä tiedetä, mutta se voi olla vaikka 4.3ghz sweetspotissa 65W, 4.5Ghz voi olla jo 95W ja prosessi itsestään voi kellottua 5Ghz jollain crosshairilla/taichilla, kun muilla virransyöttö muuttuu liekkimereksi jo 4.8ghz kelloilla.
Turbo on toki eri asia, XFR2 oli jo hyvin kehittynyt, joten vaikka all-core kellot olisikin matalat, niin XFR2 ja ennenkaikkea oletettavasti paremmat muistiohjaimen latenssit riittäisi pitämään huolen, että intel on ahtaalla pelitesteissä.
Pääpointti on minusta se, ettei ole paljonkaan väliä mitä zen2:n kellotaajuudet on. 5Ghz, tai paremmalla ipc:llä varustettu 4.4Ghz, ihan sama jos tehot on kohdallaan. Tehoa voi säädellä saa muutenkin, kuin megahertzejä kasvattamalla. Esim pipelinen pituutta ja cacheja viilaamalla.
Joten olisiko Zen2 sinusta floppi jos se ei kulkisikaan haaveilemaasi +5ghz, jos se on vakiona 9900k:n edellä techpowerupin performance summaryssa?
Näissä "ei kellotu" teorioissa on kaikissa yksi ja sama ongelma: tällä hetkellä kaikki tiedossa olevat asiat (tiedot valmistusprosessista, valmistusprosessi vs nykyisten valmistusprosessi, Radeon VII:n kellot ja kellottuvuus) viittaavat 5 GHz:n olevan erittäin helppo saavutettava. Mikään tällä hetkellä olemassa oleva tieto ei viittaa sen olevan vaikea saavuttaa. Eli kaikki "Zen2 ei kellotu 5 GHz" -tyyliset jutut ovat tällä hetkellä täysin puhtaita arvauksia.
IPC-parannukseksi on huhuttu yli 10%:a. Silti, kellotaajuuksia nostamalla voidaan päästä paljon kovempiin.
Ei olisi floppi tuossakaan tapauksessa. Onneksi vieläkään mikään ei viittaa siihen ettei se venyisi yli 5 GHz:n heittämällä.
Tälläkin hetkellä esim AMD:n 7nm:n näyttiksellä tuntuu olevan kovinkin paha saatavuusongelma. Joka voi ihanhyvin johtua tuosta prosessista.
Ei johdu prosessista itsestään vaan siitä ettei niitä alunperin koskaan pitänyt tehdä. Eikä AMD:lla ole suuremmin intressejä valmistaa suuria määriä kallista tuotetta joka saattaa vanhentua samalla sekunnilla kun Navi julkaistaan. Luksustuote kyseessä josta pitikin tulla pulaa mieluummin kuin ylijäämää.
Mahdollinen ongelma sen sijaan voisi olla että kelloja ei saa tarpeeksi ylös riittävän suurella määrällä piirejä syystä tai toisesta ja AMD joutuu viilaamaan tuotoksiaan. Kun tuotantokierros kestää vajaa kolme kuukautta plus viilaukset niin tulee äkkiä viivästyksiä. Lastujen lukumäärälliseen pullonkaulaan en usko, 7nm piirejä on massatuotettu viime kesästä lähtien(äpleä sai kaupasta jo lokakuun lopussa).
Ne huonosti kellottuvat piirit voi iskeä Epycceihin, joissa alhaiset kellot eivät haittaa.
Äplellä taisi olla yksinoikeus tuohon prosessiin jonkin aikaa, joten tuskin viime kesästä alkaen ollaan chiplettejä tuotettu massalla, ennemmin syksystä lähtien.
ainoastaan IO-piiri on eri
