Alkoholin tilaaminen ulkomailta netin kautta

Weijo100 sanoi:
Tulipa tehtyä pitkästä pitkästä aikaa tilaus Netprisiltä, 6x3ltr viiniä. Ostos meni kuten pitikin MUTTA kuljetustilaus Shippiiltä hämmentää. Merkkaan että Bigbuck$, jatkan toimitusvaihtoehtoihin joka tarjoaa eri kuljetusfirmoja. Halvin vaihtoehto UPS Collect hintaan 29,99€. Onko tosiaan noin kallis? Olisin jättänyt tilaamatta jos olisin tiennyt.

EDIT. paino 20,994kg
Napsauta laajentaaksesi...
Jaahas... en vielä eilen tehnyt kuljetustilausta vaa nyt ja hupsista nyt hinta 34,99€ ja vakuutuksen kera 35,98€.
 
maverikki sanoi:
No kylläpäs sanoo: Valmisteverojen maksaminen: kuka maksaa veron ja missä vaiheessa? - Your Europe
Napsauta laajentaaksesi...

Jos valmisteveron alaisia tuotteita myydään verkkokaupassa tai etämyynnissä toisessa EU-maassa asuvalle kuluttajalle, valmistevero maksetaan siinä maassa, jossa tuotteet on ostettu (tuotteiden määrämaassa).

Myyjä vastaa valmisteverojen maksamisesta. Tämä tarkoittaa, että vaikka myydyistä tuotteista on jo maksettu valmistevero myyjän kotimaassa, myyjän on maksettava valmistevero myös tuotteiden määrämaassa.
Napsauta laajentaaksesi...
Niin. Mutta valmisteveroa ei ole kuin suomessa. Näin oleen esimerkiksi saksalainen kauppa maksaa valmisteveron oman maansa mukaan joka on siis mallia ei ole.
Valmisteveroa ei taida olla missään muualla käytössä kuin suomessa.
 
Oli Shippiiltä Big Bucks UPS collect itä-Suomeen päin 50e 2 pakettia ja 65e 3 pakettia. Eli kallistunut aika paljon.
 
Onkohan Drinksut ennakoinut tilausryntäystä ,nyt on kaikki oluet sikahintaisia,esim Cesu Bruža hinta on noussut 5€ heinäkuusta.
 
Dimi sanoi:
❓ Miksi valvontaa tehostetaan? Tällä hetkellä yhteisestä kassasta jää uupumaan vuosittain arviolta 80–100 miljoonaa euroa siksi, että alkoholin nettiostoksista ei makseta veroja.
Napsauta laajentaaksesi...
Syy ei ollutkaan kansaterveys? :confused:

Voisiko EU pikku hiljaa tehdä tälle Suomen virkamiesperseilylle muutakin kuin antaa nuhteluja? Esim. ton puuttuvan 100m verran sakkoja? :whistling:
 
Tein tilauksen (3kpl 24-päkkiä olutta alko24plus:sta ja norrlog toimittaa) 2.10., seurannassa ei ole näkynyt yli viikkoon mitään muutoksia tämän jälkeen:

Tu, 04.10.2022, 17:35, Neumünster, GermanyThe shipment arrived in the region of recipient and will be transported to the delivery base in the next step.

Voiko liittyä tuohon ylläolevaan uutiseen että tulli olisi jo ottanut talteen?
 
Yleensä ei ole jaksanut vähempää kiinnostaa iltapäivälehtien pelottelu-uutiset alkoholin tilaamisen vaaroista ulkomailta tai tullien tehovalvonnasta, koska olen aina huolehtinut, että homma on etämyyntiä, mutta tämä kieltämättä hieman särähti silmään:

Jos nämä vastuut ovat hoitamatta ja verot kuuluvat viranomaistietojen perusteella myyjälle, Verohallinto tekee haltuunottopäätöksen ja tilaus jää odottamaan verojen maksua. Jos myyjä ei maksa veroja kuuden kuukauden sisällä, Tullilla on oikeus hävittää tuotteet.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuntuu aika uskomattomalta, että se on asiakkaan riski, jos verot on jäänyt myyjältä maksamatta.
 
Tää tullin uho on kyllä kova. Kuten kanssajuopot palstalla ounastelevat, niin mitenkään ei kyllä 3 miltsiä lisää riitä tätä tilausrumbaa pysäyttämään jos se pitää sisällään paitsi epäselvän vastuuosuuden (etämyynti vai etäosto), niin vielä yksittäisten kolmen salkun pakettien syynäämisen.

Voi olla myös että etämyyntiin tottuneiden suomalaisten protestimieliala on kova jos tilaukset ei kulje ja mahdollisia tullin arpomisia siitä kuka on verovelvollinen riitautetaan varmasti.

Tähän kun lisätään vielä se, että tilauksissa voi olla mukana alkoholittomia juomia ja jopa karkkeja, niin aika monta sherlokkia tarvitaan tulliin lisää.

Jokunen iso lavatilaus varmasti pysäytetään, mutta tosiaan tilaajan oikeusturvan kannalta en näe tullilla olevan unionin sisältä tilatuille tuotteille hirveän suurta aikaikkunaa pidätellä laillisesti tilattua ja maksettua tilausta, yhteismarkkina ja silleen. Pelottelulla yrittävät vaikuttaa ja luulen että moni ulkomainen verkkokauppa haluaa pitää janoiset suomalaiset asiakkaina, eli ihan pienellä pelottelulla eivät säikähdä. Epäselvä oikeustila (etämyynti, etäosto?) vaikeuttaa tullin tehokasta toimintaa.
 
"jännä" että pysäytetään vain alkoholit. Onhan meillä muitakin tuotteita jotka ovat valmisteverojen alaisia joita saa tilattua ihan yhtälailla eikä niistäkään kukaan veroja maksa Suomeen.
 
Jirza sanoi:
Tuntuu aika uskomattomalta, että se on asiakkaan riski, jos verot on jäänyt myyjältä masksamatta.
Napsauta laajentaaksesi...

Suomen viranomainen pystyy kyllä mihin tahansa perseilyyn, mutta hiukan olen epäileväinen että tullilla on yhteismarkkina-alueelta tilatuille ja asiakkaan maksamille tuotteille haltuunotto ja hävitysoikeus. Voipi olla että syntyy paskamyrskyä.
 
Mielenkiintoista mitä tästä tullin touhusta tulee. Laitoin nytten heti juomatilauksen pystyyn, kun kuulin tuon uutisen.
 
Mikkos sanoi:
EU ei sano mitään valmisteverosta. Se on ihan suomen oma viritys. Sekoitat ALViin. Alvia ei tarvitse maksaa kahteen kertaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Jep. Mutta se alvikin pitäisi maksaa tilausmaahan. Ja siitä tullin/verottajan on kyllä helpointa saada jotkut selkeimmin etämyyntiä harjoittavat tahot vastuuseen.
 
Tässä tullin pelottelujutussa pari kohtaa särähti silmään.

" Tulli pysäyttää havaitut tilaukset esimerkiksi satamissa ja selvittää Verohallinnolta, onko vaaditut vakuudet maksettu ja ennakkoilmoitukset tehty. Jos ei ole ja verovelvollisuus on myyjällä, Verohallinto tekee haltuunottopäätöksen. "

" Tilaus jää odottamaan verojen maksua. Myyjällä on kuusi kuukautta aikaa suorittaa maksu. Jos se ei niin tee, Tullilla on oikeus hävittää haltuun otetut tuotteet. Haltuunottoa ei tehdä, jos verovelvollisuus on ostajalla. "

Meillähän ei ole käytännössä oikeusperustaa sille, että missä menee etämyynnin ja etäoston raja. Tätä tulkintaa tulli voi toki tehdä, mutta ilman oikeusperustaa se on riski jopa virkamiehelle. Sitä ei tietääkseni ole oikeudessa ratkaistu, että missä tarkalleen loppuu myyjän osallistuminen kuljetukseen ja mistä alkaa etäosto etämyynnin sijaan. Jos oma tilaus jää tulliin, niin kaikessa tapauksessa riitautus. Jos tulee veropiletit kotiin tilauksen mukana, niin riitautus ja sen paaluttaminen että etäostosta on kyse, ei ole minun veronmaksuvelvoite.

Toisekseen tulli laittaa tiedotteen mediaan jossa kerrotaan että halvan alkoholin syy on se, että joku ei maksa veroa. Miksi tiedote pitää laittaa, jos tarkoitus on pureutua itse asiaan? No pelottelutarkoituksena tietenkin, pr-stuntti.
 
Tuo tullin tehovalvonta on kyllä meidän kannalta paskempi juttu. Useampi kauppa varmasti lopettaa toimitukset Suomeen mikä tietää hintojen nousua
 
Göödmän sanoi:
Aika turhaa tekstiä täällä monilta. Ei tuo kuuma peruna muutu tuosta miksikään, vaikka täällä uhotaan ja kummastellaan, miksi mitäkin ja miksi ei isän veljeä, mutta siskoa kylläkin. Maaliskuussa alkaa ruletti ja paikat kuten alks menee näillä tiedoilla rulettipöytään (ihan jo tällä 2.3.3 osalla: myyjä mainitsee sivuillaan useamman kuin yhden kuljetusliikkeen: ei etämyyntiä), monen muun kanssa. Tilatkaa nyt kun kerkeätte vielä. Kohta ei oo enää ihan niin kivaa ootella uusia lähetyksiä.
Napsauta laajentaaksesi...
Miksi ei olisi kiva enää odotella lähetyksiä ?
 
Mikkos sanoi:
EU ei sano mitään valmisteverosta. Se on ihan suomen oma viritys. Sekoitat ALViin. Alvia ei tarvitse maksaa kahteen kertaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Mikkos sanoi:
Niin. Mutta valmisteveroa ei ole kuin suomessa. Näin oleen esimerkiksi saksalainen kauppa maksaa valmisteveron oman maansa mukaan joka on siis mallia ei ole.
Valmisteveroa ei taida olla missään muualla käytössä kuin suomessa.
Napsauta laajentaaksesi...
Alkoholin valmisteveroa peritään jokaisessa EU-maassa. Joissain viinimaissa viinit on vapautettu verosta.
 
uhs_ sanoi:
2.3.3 Myyjän verkkosivuilla olevat maininnat kuljetusvaihtoehdoista
Verkkokaupassa tai myyjän internetsivuilla olevat maininnat kuljetusvaihtoehdoista tai linkit kuljetusliikkeiden verkkosivuille eivät välttämättä johda siihen, että myyjän katsotaan osallistuvan myymiensä tuotteiden kuljetuksen järjestämiseen. Myyjän toimintaa ei katsota etämyynniksi, jos

  • myyjä mainitsee sivuillaan useamman kuin yhden kuljetusliikkeen
  • myyjän ja kuljetusliikkeen välillä ei ole minkäänlaista myytyjen tuotteiden kuljetukseen liittyvää sopimusjärjestelyä ja
  • myyjä ei toimillaan saata ostajaa ja kuljetusliikettä tosiasiallisesti yhteen.
Edellä mainittujen ehtojen täyttyessä ei siten ole kysymys etämyynnistä, vaikka myyjä verkkokaupassaan listaa mahdollisia kuljetusliikkeitä. Näitäkin tilanteita Verohallinto arvioi huomioiden yksittäisen tapauksen tosiseikat.
Napsauta laajentaaksesi...

Miten verohallinto voi arvioida ja minkä perusteella nuo kaksi alempaa pointtia? Jos myyjä sanoo että ei ole mitään sopimusjärjestelyä, niin minkä tulli sille voi? Kyllä on niin veteen piirrettyä viivaa ettei ole tosikaan. Ja kun tästä ei ole oikeuskäytäntöä, niin kyllä tämä varmaan sitten jää kansalaisen tehtäväksi riitauttaa jos tavara pysähtyy tulliin.
 
Mikkos sanoi:
Jos näin on niin on kyllä sitten uutta tietoa. Onko jotain lähdettä?
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä sinä olisit sen itsekin löytänyt:
www.veronmaksajat.fi

Alkoholijuomavero

Alkoholijuomaveroa kertyi vuonna 2024 Suomen valtiolle noin 1,4 mrd. euroa. Alkoholi- ja alkoholijuomaveroa kannetaan oluesta, viinistä ja muista käymisteitse valmistetuista alkoholijuomista, välituotteista ja etyylialkoholista.
www.veronmaksajat.fi
 
Vaikuttaa vähän että halutaan pysäyttää viinaksien tilaaminen ja keinot ei tunnu kovin puhtoisilta. Tämä taas lisää sitä luottamusta valtion toimintaan ja halua olla kunnon kansalainen... Lisäksi huomaa kyllä että uutisoinnit on eri medioissa ostettu, kun pelkästään on vain valtion edustajien mielipiteitä edustettu ja jutut on käytännössä identtisiä.

Saa nähdä millainen ruljanssi tulee viinaksien varastoinnista ja byrokratia pyörityksestä. Ja kuinka paljon se tulee kustantamaan.
 
Röimiäs sanoi:
Oli Shippiiltä Big Bucks UPS collect itä-Suomeen päin 50e 2 pakettia ja 65e 3 pakettia. Eli kallistunut aika paljon.
Napsauta laajentaaksesi...

Kumpi? Big Bucks ja Collect ovat kaksi eri palvelua. (Varmaan BB, koska Collect laskutetaan painon mukaan. Eli olisi noussut 4 euroa / tilaus.)
 
Göödmän sanoi:
Nuo ovat eri tilanteisiin sopivia pykäliä, joiden ei tarvitse toteutua kaikkinensa, vaan yksikin noista vaihtoehdoista riittää. Jos myyjä sanoo, ettei ole sopimusjärjestelyjä tilanteessa, jossa tulli siltä osin selvitystä vaatii ja asia on näin, ei ole ongelmaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Kuullostaa niin asiantuntevalta vastaukselta, että pakko pohtia että monta verohallinon tiliä täälläkin keskustelee virka-ajallaan.

Mutta jos et ole verohallinon edustaja vaan muuten asiantunteva, niin miltä osin verohallinto voi vaatia selvitystä ja miltä osin unionin sisällä toimivan verkkokaupan tarvitsee eväänsä liikauttaa (sanoo vaan no no no, we have no deal, no deal) mahdollisista sopimusjärjestelyistä verkkokaupan ja jonkun kuljetusyhtiön välillä?
 
Parooni sanoi:
Kumpi? Big Bucks ja Collect ovat kaksi eri palvelua. (Varmaan BB, koska Collect laskutetaan painon mukaan. Eli olisi noussut 4 euroa / tilaus.)
Napsauta laajentaaksesi...
Eka laitoin Big Bucks laatikot ja sitten valitsin UPS collect.

Viimeksi tein tuon UPS collectin painon mukaan, mutta meni näköjään läpi myös Big Bucksilla.
 
Göödmän sanoi:
Jos nyt ymmärrän syvemmän tarkoituksen mietintöjesi takaa, voin vakuuttaa ilman mitään asiantuntemusta, ettei tullilla ole mitään ongelmia käydä tarkastamassa alkoholia myyvän sivuston kuljetukseen liittyviä asioita kyseisen liikkeen sivuilta, vaikka myyjäliike ei eväänsä liikauttaisikaan. Jos taas tulee tilanne missä myyjäliikkeeseen tullin pitää ottaakin yhteyttä ja vastausta ei saada, tuhotaan lähetys 6kk kuluttua. Ei nämä ole kauhean vaikeita asioita lukea ja ymmärtää, jos vetelee mensan testinkin 115 tuloksella, kauheassa kännissä.
Napsauta laajentaaksesi...

Nimenomaan se sopimus verkkokaupan ja kuljetusliikkeen välillä on kaikkein vaikein rasti todentaa. Jos liike X mainitsee sivuillaan useamman kuljetuspalvelun ja mainittujen kuljetuspalveluiden omilla sivuilla on liike X:n logo ja hinnat selvästi kohteesta kohteeseen mainittu, niin onko sopimusta vai ei? Sergei ja Jorge sanovat ei ole, verohallinto ja tulli sanoo että on ja tuhoaa kansalaisen maksamat juomat puolen vuoden päästä?

Minusta merkittävä ongelma on se, että ilman vankkaa lainsäädännöllistä pohjaa ja oikeusperustaa tulli/veroviranomainen tulkitsevat etämyyntiä etäostoksi ja päin vastoin, ilmeisen harrison-stetson menetelmällä. Kansalaisen oikeusturva on koetuksella, mikä tietysti suomalaisten viranomaisten suhteen ei ole uutta.

Sitäkin voi kysellä, että jos ei ole oikeusperustaa ja kansalainen on kuvitellut etämyynnistä tilanneensa, on tuotteensa maksanut, niin mikä oikeus voi tullilla olla takavarikoida ja tuhota tuotteet asiakkaasta riippumattomista syistä.
 
Kyllä alksilta on aina tullut alle kahdessa viikossa jos ei ole mitään ruuhkaa ollut. Aamulla pistin vielä tilauksen vetämään.
 
En olutta juo käytännössä juuri yhtään, joten alkoholijuomat säilyvät varsin hyvin. Laitoin tilauksen sisään, niin pärjää nyt sitten ensi vuodenkin. 2024 voi sitten miettiä asiaa uudestaan. Toivottavasti silloin tullin määrärahat ja syynäys ovat loppuneet.

UPS-seurantanumerokin tuli, lupaavat toimitusta ma 17.10.
 
Göödmän sanoi:
Ei ole väliä onko sopimusta kuljetusliikkeen ja myyjän välillä, jos myyjäliike mainitsee sivuillaan useamman kuljetusyrityksen. Kyse on erillisistä vaihtoehdoista, joita sovelletaan tarpeen mukaan ja toinen ei sulje toista pois yhtälöistä. Valitettavasti laki menee niin, että laki pitää tuntea, vaikka se ei aina niin helppoa olekaan ja jos jotain tekee lain vastaisesti siitä pitää kärsiä seuraamukset, vaikka ei tilanteen tasalla ollutkaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Olet kovin varma asiasta. Vallitsevan oikeuskäytännön mukaan esimerkiksi se, että liike itse sanoo että olet etäOSTAMASSA, niin vallitsevan lain mukaan kyse siltikin voi olla etäMYYNNISTÄ.

Myönnän että en tunne lakia syvällisesti, mutta se onetämyynnin ja etäoston kohdalta hyvin tulkinnanvarainen ja epäselvä, eikä tullin tai verohallinon tulkinta mitenkään tarkoita sitä, että se olisi oikeudellisesti kestävää. Ylipappi Tuominenkin on ollut pitkään sillä sotajalalla, että pitää saada oikeus tuomitsemaan, että siihen asti tehtaillaan virkamiesvoimin mitä itse keksitään.

Se että tulli ottaa yhteismarkkina-alueelta ihmisen tilaamat tuotteet haltuun ja tuhoaa ne ilman että ihminen itse voi vaikuttaa asiaan kuullostaa eu-oikeudellisesti hiukan huteralta. Mutta marraskuussa nähdään, itse tilaan nyt isomman satsin ja marraskuusta lähtien säännöllisesti pienempää. Jos tulee verolaput niin riitaa pystyyn
 
En ole ikinä viinaa tilannut ulkomailta ja mietinkin kuinka monta asiaa voi mennä pieleen. Kävin nyt kokeeksi Alksin sivulla ja lastasin 40 puolen litran pulloa Haltia (Kroatia) eli täyden laatikon ostoskoriin (en vielä tilannut). Kävin sitten Fransbergin sivulla ja siellä pyydetään tilausnumero ja sähköposti. Hinnaston mukaan toimitus olisi 31 euroa. Mitä vielä siellä kysytään? Onko tuo siis noin helppoa vai tarviiko siinä arpoa mitään? Onko tuossa nyt tosiaan jokin riski että tuotteet jää tulliin ja joudun maksamaan lisää?

:x3:
 
finkbrau sanoi:
Olet kovin varma asiasta. Vallitsevan oikeuskäytännön mukaan esimerkiksi se, että liike itse sanoo että olet etäOSTAMASSA, niin vallitsevan lain mukaan kyse siltikin voi olla etäMYYNNISTÄ.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei se myyjän sanominen asiaan mitään vaikuta, vaan tilausprosessi.

finkbrau sanoi:
Se että tulli ottaa yhteismarkkina-alueelta ihmisen tilaamat tuotteet haltuun ja tuhoaa ne ilman että ihminen itse voi vaikuttaa asiaan kuullostaa eu-oikeudellisesti hiukan huteralta. Mutta marraskuussa nähdään, itse tilaan nyt isomman satsin ja marraskuusta lähtien säännöllisesti pienempää. Jos tulee verolaput niin riitaa pystyyn
Napsauta laajentaaksesi...

Tällä kertaa tulli on siinä mielessä aiempaa enemmin vahvoilla, että EU:n alv-lainsäädäntö on muuttunut taannoin. Jos esim. espanjalainen kauppa myy tuotteita Suomeen eikä tilitä arvonlisäveroja tänne, vaan maksaa ne Espanjaan sikäläisen verokannan mukaan, niin se on ihan yksiselitteisesti väärin. Valmisteveroista voidaan sitten aina painia erikseen, mutta kuten käytäntö on osoittanut, se on sekava soppa.

Onnea verottajan kanssa riitelemiseen. Itse olen niin viinatilaukset kuin muutkin asiat pyrkinyt hoitamaan niin, että siihen ei tarvitse koskaan lähteä. Mutta kai se on luonnekysymys, miten tuollaisiin kädenvääntöihin osaa suhtautua.
 
No saapahan EU oikeus taas lisää asioita käsiteltäväksi. Eikös siellä ole jo ennestään tutkinnassa Suomen virkakyöstien spedeilyt alkoholilainsäädännön ja EUn tavaran vapaan liikkuvuuden kanssa.
 
Marraskuusta alkaen Tulli pysäyttää havaitut alkoholitilaukset, esimerkiksi satamissa, ja selvittää Verohallinnolta, onko niistä maksettu vaaditut vakuudet ja tehty ennakkoilmoitukset.
Eli, Kake täältä tullista, olis tossa yks Arskan viinalaatikkotilaus, katotko onko vakuudet maksettu ja ennakkoilmoitus tehtynä.
Verohallinto Irmeli, vittu Kake täällä on sen verran ruuhkaa, et palataan asiaan parin vuoden päästä.
 
Viimeksi muokattu:
Muistakaa nyt ainakin maksaa noita tilauksia luottokortilla tai jollain muulla tavalla, jossa ainakin teoriassa voi vaatia rahojaan takas jos tavarat jää tulliin.
 
ossobucco sanoi:
Voi olla jo myöhäistä, sillä ainakin keskeiset kaupat ruuhkautuvat, ja toimitus viivästyy marraskuulle.
Napsauta laajentaaksesi...


Harvoin jos koskaan mulla on mennyt yli 2 viikkoa tilauksesta kotiin saapumiseen. Tietysti tämän päivän uutiset voivat aiheutaa isonkin tilauspiikin. Kannattaa myös muistaa, että se riittää, että tavarat saa tullin läpi. Yleensähän nuo paketit seikkailevat Suomessakin sen muutaman päivän.
 
ddude sanoi:
Muistakaa nyt ainakin maksaa noita tilauksia luottokortilla tai jollain muulla tavalla, jossa ainakin teoriassa voi vaatia rahojaan takas jos tavarat jää tulliin.
Napsauta laajentaaksesi...
Jos kattelee noista kirjoituksista tullin tahtotilaa, niin lähes kaikki ovat etäostoja ja tulli ei pidätä ko. lähetyksiä,
vaan päästää lähetykset eteenpäin ja ilmoittaa tulevasta kompensaatiosta suomen valtiolle.
Katos kun perkele nuo uniber kaupatkin meni perseelleen ja jostakin niitä veroeuroja on revittävä.
 
_epe_ sanoi:
Jos kattelee noista kirjoituksista tullin tahtotilaa, niin lähes kaikki ovat etäostoja ja tulli ei pidätä ko. lähetyksiä,
vaan päästää lähetykset eteenpäin ja ilmoittaa tulevasta kompensaatiosta suomen valtiolle.
Katos kun perkele nuo uniber kaupatkin meni perseelleen ja jostakin niitä veroeuroja on revittävä.
Napsauta laajentaaksesi...

Jos katsoo vähän laajemmassa perspektiivissä tullin/verottajan tahtotilaa (esim. kommentointia parin viime vuoden uutisoinnissa), niin heitä ei kiinnosta tilaajat vaan myyjät.

Ei siinä tarvitse kauhean kauaa paketteja hamstrata varastoihinsa, kun osa kaupoista lopettaa myynnin Suomeen ja suuri osa ostajista kyllästyy pelleilyyn. Eikä paketteja täydy saada kauhean suurella prosentilla sivuun, kun tuo vaikutus jo näkyy. Jos vaikka TCM:n lähetyksistä joka kymmenes jäisi tullin haaviin, niin tietäähän sen, että kauppa lopettaa lähetykset Suomeen.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
301 247
Viestejä
5 148 793
Jäsenet
81 963
Uusin jäsen
Renkar

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom