Ajotavat ja liikennesäännöt

[pulatunnus]

Vähän hankala hahmottaa kuvaa, kun kaikki "vähintään kerran" kuskit on samassa laarissa. Tästä tiedosta ei voi johtaa tuota otsikon väitettä (mitä en sinänsä epäile).

Onko kaikissa maissa yhtä paljon valehtelijoita? Tuntuu aika isolta neljännes joka suorittaisi kokonaisen kuukauden ajamatta kertaakaan yhtään yli rajoituksen.

En nyt ihan varma, mutta mutuilen, kysymys asettelu(vastausvaihtoehdot) ei ihan kyllä, en ruksi ruutuun, vaan useampi portaisella asteikolla välillä ei koskaan - aina/yleensä.
Suomalaiset taajamissa yhdessä islantilaisten kanssa ajelee rajoituksista välittämättä, motorilla sitten muutama maa joissa vielä enemmän ylinopeutta-ajavia. Johtuuko sitten siitä että corolla ei kulje.

Jos ihan pääteiden valvontapisteissä vajaa puolet ajoneuvoista liikkuu ylinopeutta, niin tietoisesti ylinopeutta-ajaminen on ihan uskottavaa (n 80%)

Vertailuna, yli laillisen rajan päihtyneenä ihan muut maat kärjessä. suomalaiset, jossain 4% (monta maata yli 20%). Ratsiatialstoissa kai jossain 0,5% nurkilla yli sallitun , nykyään ehkä enemmän kun muitakin aineita pystyvät seuloon tehokkaammin.

 

[Kaama]

En nyt ihan varma, mutta mutuilen, kysymys asettelu(vastausvaihtoehdot) ei ihan kyllä, en ruksi ruutuun, vaan useampi portaisella asteikolla välillä ei koskaan - aina/yleensä.

Suomalaiset taajamissa yhdessä islantilaisten kanssa ajelee rajoituksista välittämättä, motorilla sitten muutama maa joissa vielä enemmän ylinopeutta-ajavia. Johtuuko sitten siitä että corolla ei kulje.

1-5 jossa 1 on "never" ja 5 "[almost] always".

Pohjoismaat ovat aika tasoissa taajamien ulkopuolella. Taajamissa Ruotsin, Norjan ja Tanskan kuskit ovat kuuliaisempia. Liekkö Suomen taajamat sitten huomattavasti vähemmän taajoja. Kun ei ole muita tiellä niin mahtuu ajamaan "omaa vauhtia".

 

[qtba]

1-5 jossa 1 on "never" ja 5 "[almost] always".

Pohjoismaat ovat aika tasoissa taajamien ulkopuolella. Taajamissa Ruotsin, Norjan ja Tanskan kuskit ovat kuuliaisempia. Liekkö Suomen taajamat sitten huomattavasti vähemmän taajoja. Kun ei ole muita tiellä niin mahtuu ajamaan "omaa vauhtia".

Suomessa puuttumiskynnys on käytännössä 7+3, eli "saa" painella 9km/h yli rajoituksen, eikä tarvi jännittää sakkoja. Tämä on iskostunut aika moneen siten että on ihan ok ajaa "rajoitus+10:ia". Vaikka taajamissa nuo on auttamatta liian kovia ylityksiä.

Vanhahkon artikkelin mukaan puuttumiskynnys on muualla huomattavasti matalampi:

"Toisin sanoen todellisuudessa Suomessa on aika suuri toleranssi ylinopeuksille. Täällä voi pamauttaa tutkaan 9 km/h:n ylinopeudella ilman kukkaron laihduttamista. Kansainvälisestikin se on korkea raja. Vertailun vuoksi (se virhemarginaalin jälkeinen) ylinopeuden raja on Ruotsissa 6 km/h ja Hollannissa 4 km/h."

Liikenneministeri Berner on oikeassa: Uusi tieliikennelaki ei sakota 1 km/h ylinopeudesta

Liikenneministeri Anne Berner on jo kolmesti rauhoitellut sakkopelkoisia. Nollatoleranssi on nykyäänkin ja puuttumiskynnys on poliisin päätös. Nykyään seuraamus rapsahtaa vasta 10 km/h ylinopeudesta.

yle.fi

Asia on onneksi ehkä muttumassa:

Poliisi pohtii tiukempaa puuttumista ylinopeuksiin: jopa puolet autoilijoista ajaa ylinopeutta

Liikenneturvan mukaan nopeusrajoitukset ovat kohdallaan, mutta ongelmana ovat kuljettajien asenteet. Naapurimaissa Ruotsissa ja Norjassa rajoituksia noudatetaan tunnollisemmin.

yle.fi

 

[jinx1980]

Suomessa puuttumiskynnys on käytännössä 7+3, eli "saa" painella 9km/h yli rajoituksen, eikä tarvi jännittää sakkoja. Tämä on iskostunut aika moneen siten että on ihan ok ajaa "rajoitus+10:ia". Vaikka taajamissa nuo on auttamatta liian kovia ylityksiä.

Vanhahkon artikkelin mukaan puuttumiskynnys on muualla huomattavasti matalampi:

"Toisin sanoen todellisuudessa Suomessa on aika suuri toleranssi ylinopeuksille. Täällä voi pamauttaa tutkaan 9 km/h:n ylinopeudella ilman kukkaron laihduttamista. Kansainvälisestikin se on korkea raja. Vertailun vuoksi (se virhemarginaalin jälkeinen) ylinopeuden raja on Ruotsissa 6 km/h ja Hollannissa 4 km/h."

Liikenneministeri Berner on oikeassa: Uusi tieliikennelaki ei sakota 1 km/h ylinopeudesta

Liikenneministeri Anne Berner on jo kolmesti rauhoitellut sakkopelkoisia. Nollatoleranssi on nykyäänkin ja puuttumiskynnys on poliisin päätös. Nykyään seuraamus rapsahtaa vasta 10 km/h ylinopeudesta.

yle.fi

Asia on onneksi ehkä muttumassa:

Poliisi pohtii tiukempaa puuttumista ylinopeuksiin: jopa puolet autoilijoista ajaa ylinopeutta

Liikenneturvan mukaan nopeusrajoitukset ovat kohdallaan, mutta ongelmana ovat kuljettajien asenteet. Naapurimaissa Ruotsissa ja Norjassa rajoituksia noudatetaan tunnollisemmin.

yle.fi

Suomessa kuitenkin sakot (liikennevirhemaksut) vastavuoroisesti melko isoja. Esim. Saksassa saa tehdä vähän mitä vaan että saa 200€ kasaan, Espanjassa saa 50% alennuksen kun maksaa sakon 1kk? sisällä. Päiväsakoista puhumattakaan, siinä oikeastaan vain Norja pärjää edes jotenkin mukana.

Liikennemäärääm nähden Suomen rajoitukset on ihan älyttömiä, köröttelet tyhjällä tiellä yksin 80kmh - oujee. Tälläkin hetkelle olen epsanjassa ja tossa menee A7 jossa 80 rajoitus ja ”kaikki liittymät” oikeastaan stopin takaa 5m kiihdytyskaistalla jossa takaviistoon näkyyvyys usein vähintään heikko. Niin siinä vaan vedetään 80-120 auton mittariin ilman isompia ongelmia eikä ketään kiinnosta tommonen 30kmh ylitys vittujakaan.

 

[Muumi]

Uutisessä kerrottiin kyllä tarkkapaikka ja jos se ei siitä auennut niin omasssa postissa kerroin fk-radan ja haistilanristeyksen, tässä vielä kuva audin tulosuunnasta: Google Maps

Kortti nyt lähtee oikeastaan ihan mistä vaan, 170km/h tyhjällä motarilla keskellä yötä teknisesti ottaen riittää siihen. Oma moraalikäsitykseni ei perustu lakikirjaan eikä oikeuden päätöksiin, sanoisin että kunhan ohitus olisi ollut valmis 100m ennen niin olisin itse antanut täysin puhtaat paperit - toisin sanoen olisi pitänyt ajaa vähän kovempaa .

Vastaan vanhaan viestiin, mutta taitaa olla tämä huono tapa vähän tapana tuolla päin? Google Maps

Jostain syystä minä ja monet muut pitävät noita ohituskaistojen tuplakeltaisia lähes pyhänä asiana, vaikka muualla ei ole välttämättä niin tarkkaa.

 

[qtba]

Liikennemäärääm nähden Suomen rajoitukset on ihan älyttömiä, köröttelet tyhjällä tiellä yksin 80kmh - oujee. Tälläkin hetkelle olen epsanjassa ja tossa menee A7 jossa 80 rajoitus ja ”kaikki liittymät” oikeastaan stopin takaa 5m kiihdytyskaistalla jossa takaviistoon näkyyvyys usein vähintään heikko. Niin siinä vaan vedetään 80-120 auton mittariin ilman isompia ongelmia eikä ketään kiinnosta tommonen 30kmh ylitys vittujakaan.

Maanteiden ja motarin osalta olen täsmälleen samaa mieltä. Näissä sillä +10kmh:lla on myös jotain merkitystä matka-ajassa, kun etäisyydet on yleensä vähintään kymmeniä kilometrejä.

Taajamissa sillä +10kmh:lla ei tee käytännössä mitään.

 

[jinx1980]

Maanteiden ja motarin osalta olen täsmälleen samaa mieltä. Näissä sillä +10kmh:lla on myös jotain merkitystä matka-ajassa, kun etäisyydet on yleensä vähintään kymmeniä kilometrejä.

Taajamissa sillä +10kmh:lla ei tee käytännössä mitään.

Prosentuaalisesti taajamassa siitä +10 on paljon enemmän hyötyä ja valojen rytmityksestä riippuen mahdollisesti vielä enemmän kun ehtii ”edellisen aallon” vihreällä.

Taajamat on venytetty paikoin niin laajalle että on todennäköisempää törmätä karhuun kuin fillaristiin ja ihan aikuisen oikeasti jos jätetään ytimien keskustat pois laskuista niin jos edes jommalla kummalla osapuolella on silmät päässä niin minkäänlainen yhteenotto auton ja fillarin/jalankulkijan välillä on täysin mahdotonta sillä näkyvyyttä on äärettömästi joka suuntaan.

Tähän vielä yleistynyt trendi että ”taajama rajoitus” on nykyään 40 eikä tieliikenne lain/asetuksen 50 niin itse ainakin ulosmittaan kaiken oman ”riskinotto” kyvyn puitteissa. Jossain voi toki Ville 7v takia asetettu rajoitus alas koska kouluun mennään 0830 ja tullaan takas 1330 ja matkalla ollaan 5min niin miksi vitussa 23h50min vuorokaudesta + viikonloput pitäisi nussia sitä samaa alempaa vauhtia vaikka 3 tuntiin tiellä ei ole ollut ainuttakaan kevyenliikenteen käyttäjää? Olisko tehokkaampaa kuitenkin valistaa sitä Villeä sillä ei 20-30v sitten silloiset koululaisetkaan kuolleet matkalle vaikka rajoitus saattoi olla peräti 80 kun nyt 40…

 

[qtba]

Prosentuaalisesti taajamassa siitä +10 on paljon enemmän hyötyä

Absoluuttiset arvot ratkaisee. Joku perus 5-10km siirtymässä erotukset on kymmeniä sekunteja. Korkeintaan muutama minuutti jos kaikki sattuu pääsemään vanhoilla vihreillä.

Oma konteksti on kaupunkimainen taajama, jossa alhaiset rajoitukset on ihan kellon ympäri paikallaan. Mulle se säästetty minuutti per matka kauppaan/harrastuksiin ei merkkaa yhtään mitään, mutta siitä en välttämättä selviäisi henkisesti ihan hetkessä, jos lanaisin sen Villen tienpintaan.

Olisko tehokkaampaa kuitenkin valistaa sitä Villeä sillä ei 20-30v sitten silloiset koululaisetkaan kuolleet matkalle vaikka rajoitus saattoi olla peräti 80 kun nyt 40…

Kyllähän tuo liikenneturvallisuus on parantunut aika runsaasti tuon ajanjakson aikana. Vaikka suorite on kasvanut samalla runsaasti.

 

[Zigh]

Saa olla tarkkana, vaikka ajan aina rauhassa pienillä teillä (nytkin alinopeutta), autossa hyvät valot ja katuvalot niin silti pääsi yllättämään!

Streamable Video

Watch this video on Streamable.

streamable.com

Miten olisi käynnyt jos olisi vettä satanut, ei katuvaloja, ei mustaa hahmoa tuolta näe!

Hyvä että olit hereillä, mutta varmaan itsekin huomasit että tilannenopeus oli vähän turhan kova.

 

[qtba]

Saa olla tarkkana, vaikka ajan aina rauhassa pienillä teillä (nytkin alinopeutta), autossa hyvät valot ja katuvalot niin silti pääsi yllättämään!

Streamable Video

Watch this video on Streamable.

streamable.com

Miten olisi käynnyt jos olisi vettä satanut, ei katuvaloja, ei mustaa hahmoa tuolta näe!

Siitä kun olisi painanut yli rajoitusten, niin neiti keräilisi itseään Peijaksella ja sinä olisit Itäuudenmaan poliisilaitoksella (ehkä). Alta neljästäkympistä ehtii vielä pysäyttää melko vaivattomasti tollakin etäisyydellä.

 

[pulatunnus]

Saa olla tarkkana, vaikka ajan aina rauhassa pienillä teillä (nytkin alinopeutta), autossa hyvät valot ja katuvalot niin silti pääsi yllättämään!

Streamable Video

Watch this video on Streamable.

streamable.com

Miten olisi käynnyt jos olisi vettä satanut, ei katuvaloja, ei mustaa hahmoa tuolta näe!

Hyvä video, kiitos näistä, opettavaisia.
Tallennin tekniikastakin osu silmään, nopeus näytetty varsin pehmennetysti, parkissa mennään kolmekymppiä, puoli ympyrää 0km/h (Tuli mieleen kun välillä noita tiiraillaan ja arvoidaan)

Hyvä että olit hereillä, mutta varmaan itsekin huomasit että tilannenopeus oli vähän turhan kova.

"Alinopeus" termiä ehkä vähän väärä, tarttunut varmaan tuolta mikä ärsyttää ketjusta, missä ylinopeutta ajavat käyttävät pilkkaavasti sitä rajoitusten mukaan ajavista. IItse ironiaa, sillä ymmärsin tässä niin että kuljettaja tietoisesti ajeli alle tikkari rajoituksen, mutta silti yllätti (eli liian korkea tilannenopeus)

Mutta tuo kohta oli kyllä pahasti peitteinen, ja jalankulkia onneksi ensin tarkista onko ylitys turvallinen, kuten kuuluukin.

Video oli hyvä, vaikka hyvällä kuvanlaadulla pääsemme tarkkaan katsomaan ja keskittyyn vaaranpaikkoihin, niin aika puskista tuo tilanne tuli.

Jos alueella on neljänkympi alue, niin tämä hyvä muistutus heille joiden mielestä voisi ja saisi ajella tarkkaan tikkarirajoituksen mukaan.

 

[Ho Lee Fuk]

Hyvä että olit hereillä, mutta varmaan itsekin huomasit että tilannenopeus oli vähän turhan kova.

Hyvä video, mutta jos kellonaikaleima pitää paikkaansa niin 4.30am tuskin hirveästi ihmisiä (jalankulkijoita) on liikkeellä.

Itsekin olin vuosikausia vuorotyössä, jossa aikaisimmat herätykset olivat 3am ja ajoin duuniin 3.30am - Tai tulin duunista 3-4am. En todellakaan ajanut työmatkani lähiöitä (enkä kehäteitä) nopeusrajoituksien tai "tikkarinopeudenkaan" mukaan. Valitettavasti näin.

Toki tuon videon paikka näyttää aika pahalta. Jos tuttu työmatka niin itse ajoin noihinkin kellonaikoihin hitaammin tuttuihin, "huonon näkyvyyden" paikkoihin.

Triidin otsikkoon liittyen:

Ajotapani on sujuva / ripeä mutta samalla ennakoiva, taloudellinen. En paina motareilla 150-lasissa, en toisaalta aja vesitihkusateella myöskään "alinopeutta" -10km/h. Ajan hyvin hitaasti parkkihalleissa, kauppojen pysäköintialueilla, koulujen (ym.) lähellä paikoissa missä voi olla lapsia. Sitten taasen reippaammin paikoissa, joissa vaikkapa ei ole jalkakäytävää kadun vieressä. Käytän hyvin paljon ns. maalaisjärkeä ajamisessani; en seuraa orjallisesti nopeusrajoituksia, esim. "alamäkien nopeusrajoitus tippuu" -paikat vaan annan auton nopeuden tippua valumalla. En aja motarilla 100-vauhtia jos heikko näkyvyys, lumipyry. Osaan suhteuttaa ajonopeuteni ajo-olosuhteisiin. En aja jengin perseessä kiinni edes klo.8 aamuruuhkassa @ Kehä 1. Ajan tietyömaiden läpi duunareita kunnioittaen JOS siellä ollaan töissä, muuten painan surutta vaikka +30 -päälle työmaan nopeusrajoituksen.

Olen päässyt jokaisella omistamistani autoista kulutuksessa alle tehtaan lupaamien kulutusarvojen. Sekin kertoo jotain ajotavastani.

 

[pulatunnus]

Neljänkympin alue ja tuossa näkee monesti läheltäpititilanteita.

Tie kaartuu loivasti oikealle jolloin valot ei näytä tuohon sisäkurviin niin tehokkaasti, autot tienvieressä ja tolpan takana täysin mustissa ilman heijastinta oleva henkilö.

Kamera on myös 20cm korkeammalla ja keskellä lasia, kuskin paikalla A-pilari esti täysin tuohon näkemisen ja siksi tuli ns. lukkojarrutus.

Videon perusteella tosiaan pahapaikka.

Mikähän tuohon auttaisi, nopeutta alentavia rakenteita ajoradalle , yhden pysäköintipaikanpoisto, liikennemerkin sijoittelun optimointi.

Tikkarirajoituksen lasku, no se yleensä tuppaa olee se halvin ja sen takia toteutaan ja säästösyistä vielä jonain aluerajoituksena.

 

[Chaos]

Videon perusteella tosiaan pahapaikka.

Mikähän tuohon auttaisi, nopeutta alentavia rakenteita ajoradalle , yhden pysäköintipaikanpoisto, liikennemerkin sijoittelun optimointi.

Tikkarirajoituksen lasku, no se yleensä tuppaa olee se halvin ja sen takia toteutaan ja säästösyistä vielä jonain aluerajoituksena.

Onhan toi semmonen giljotiini, että ei tuossa muuta vaihtoehtoa ole, kuin tuon viimeisen pysäköintipaikan poistaminen. Ja noita on sitten todella paljon ympäri maakuntia, jostain syystä noita ei vaan siivota pois. Ihan turha vaaranpaikka olipa ajonopeus mitä tahansa ja loputtomiin tikkarissakaan sitä lukemaa ei voida tiputtaa.

 

[weetabix]

Turvallisin ratkaisu on tietty tehdä ajoradankorotus tuohon kohtaan, että hiljentäminen on pakollista (nopeuden laskun lisäksi tietty). Noita vaan säästellään kovasti (varmasti osittain tarlvikunnossapidon takia), mutta eipä sellaiselle oikein parempaa vaihtoehtoa ole.

Täkäläisesti kun tuota valoristeystä ennen tehtiin ylityspaikka (toisella puolella kanttaretta kaksi kaistaa ja toisella yksi) niin siihen olisi ehdottomasti pitänyt tehdä korotus samaan kohtaan. En sitten tiedä pitääkö odottaa onnettomuus ennen kuin hidaste siihen tehdään, koska tuohon tullaan pieneen alamäkeen jota ennen on toki 40 rajoitus alkanut, mutta ei tunnu keskimääräistä autoilijaa hiljentäminen kiinnostavan van sen perusteella että tullaan useamman risteyksen alueelle, rajoitus on 40 ja tien yli mennään keskustan kouluista toisen puolen kauppakeskukseen.

 

[pulatunnus]

Tuossa videon alussa vasemmalla näkyvä rakennus on vielä päiväkoti ja ihmettelen suuresti että on 40-aluetta... Toki paikallisesti on paljon painetta tuolle nopeuden laskulle mikä olisi ihan suotavaa, mutta kuulemma haittaa bussien aikataulutusta...

Pysäköintipaikan tuosta voisi hyvin ottaa pois ihan ekana...

Bussi reitti selittää sen miksi nuo ympyrät on niin väljiä.

Tilannenopeushan oli oikea sillä sain auton pysähtymään ennen suojatietä...

Niin, joo, no menihän se aika tiukalle , mikä olisi autoilijan tavoite.

 

[pulatunnus]

Onhan toi semmonen giljotiini, että ei tuossa muuta vaihtoehtoa ole, kuin tuon viimeisen pysäköintipaikan poistaminen. Ja noita on sitten todella paljon ympäri maakuntia, jostain syystä noita ei vaan siivota pois. Ihan turha vaaranpaikka olipa ajonopeus mitä tahansa ja loputtomiin tikkarissakaan sitä lukemaa ei voida tiputtaa.

Vähän kaksipiippuinen juttu.
Jos se paikka (ja auto) poistetaan, niin se johtaa nopeuksien kasvuun, paikka ja siinä auto taasen alentaa nopeuksia. Eli pakottaa oikeaan nopeuteen.

Tuossa liikennemerkki melkein pahempi, (liite)

Edit, toinen liite aiemmasta kohtaa, jossa lisäksi puu(puska), joiden taakse myös helposti jaa jalankulkijat. (kuvassa ei jalankulkijaa) Toivottavasti videon ottaja ei pahastu että näin paljon käytän "sitaattioikeutta"

 

[Ho Lee Fuk]

Vähän kaksipiippuinen juttu.
Jos se paikka (ja auto) poistetaan, niin se johtaa nopeuksien kasvuun, paikka ja siinä auto taasen alentaa nopeuksia. Eli pakottaa oikeaan nopeuteen.

Tuossa liikennemerkki melkein pahempi, (liite)

Tuo olisi loistavaa autokoulun (tms.) "Etsi kuvasta jalankulkija" -opetusmateriaalia, ihan oikeasta elämästä.

Tohon vielä joku ympyrässä ajava vastaantulija kirkkaine ledivaloineen sopivasti häikäisemään tätä kuljettajaa niin ei tuossa näe juuri mitään.

 

[Chaos]

Vähän kaksipiippuinen juttu.
Jos se paikka (ja auto) poistetaan, niin se johtaa nopeuksien kasvuun, paikka ja siinä auto taasen alentaa nopeuksia. Eli pakottaa oikeaan nopeuteen.

Tuossa liikennemerkki melkein pahempi, (liite)

Edit, toinen liite aiemmasta kohtaa, jossa lisäksi puu(puska), joiden taakse myös helposti jaa jalankulkijat. (kuvassa ei jalankulkijaa) Toivottavasti videon ottaja ei pahastu että näin paljon käytän "sitaattioikeutta"

Tästähän varmaan voidaan taas alkaa vänkäämään vaikka kuinka ja paljon, koska meillä kaikilla on omat mielipiteet aiheesta, mutta ei se tuo viimeisen ruudun poisto millään mitään nopeuksia nosta. Lisää ainoastaan autoilijan mahdollisuuksia reagoida ajoissa, kun esteet poistetaan edestä. Ja sitten jos ollaan nopeuksista huolissaan, niin mielelläni maksaisin vaikka hieman enemmän veroja, että noista esim. minulle tuntemattomista paikoista poistetaan aluenopeusrajoitusmerkit ja laitetaan tilalle perinteiset nopeusrajoitusmerkit joka ikiselle kadun pätkälle muistuttamaan oikeasta nopeudesta. Täällä meillä jumalanselän takana jopa pensasaitoja joudutaan pakotetusti leikkaamaan/tasaamaan ~metrin korkeuteen ihan tuon saman asian takia/perusteella.

 

[weetabix]

Itse lähtisin ennemmin siitä, että se tie pitää korostaa sitä mitä nopeutta sitä kuuluu ajaa eli kuski ajaisi luonnollisesti sitä nopeutta mitä tie "vihjaa". Tämä tarkoittaa, että hitailla ja riskaapeleillä paikoilla kavennetaan tietä/tehdään korotuksia autoille. Se että tielle lätkitään nopeusrajoituksia on toki nopein tapa, mutta aika huonosti toimiva jos tien leveys ja koko yleisesti on sellainen jossa kuskin tekee mieli ajaa kovempaa.

 

[Ho Lee Fuk]

Muutin 08 / 23 asuinalueelle, jossa on kylvetty hidastetöyssyjä aidosti Espoon malliin. Löytyy kaistan keskellä olevaa "betonipaakkua", sitten sellaista täysin nupukivin toteutettua puolikaaren muotoista korotusta ja perinteistä koko ajoradan levyistä, täysin asfalttista mallia. Ompa noita myös risteysalueella, eli koko risteysalue on joka suunnasta "korotettu". Täällä niihin ei hidastele juuri kukaan muu kuin paketti/muuttoautot sekä "sporttiautot". Kaikki muut takseista ja HSL-busseista perheenäiteihin, pizzatakseihin saatika möhkö-SUV:llä liikkuviin keski-ikäisiin ukkeleihin ajelee niistä yli sen 30/40km/h mitä nopeusrajoitus näyttää, ajavat yli niin että heilahtaa. Eli noiden käytännön hidastusvaikutus on pieni. Sen sijaan esimerkiksi talvikunnossapitoa ajatellen erittäin hankaloittava asia.

Ainoa oikeasti nopeuksia myös lähiöissä eli ylivoimaisesti tärkeimmissä paikoissa hidastava asia olisi nopeusvalvontakamerat. Kuitenkaan niitä ei Espoolaisiin / Vantaalaisiin lähiöihin vain saada (stadin kantakaupunki asia erikseen), koska syyt.

 

[Zigh]

Tilannenopeushan oli oikea sillä sain auton pysähtymään ennen suojatietä...

Tavallaan joo, mutta toisaalta et myöskään yhtään hidastanut etukäteen vaikka edessä on kolmio ja huono näkyvyys oikealle.

Itse lähtisin ennemmin siitä, että se tie pitää korostaa sitä mitä nopeutta sitä kuuluu ajaa eli kuski ajaisi luonnollisesti sitä nopeutta mitä tie "vihjaa". Tämä tarkoittaa, että hitailla ja riskaapeleillä paikoilla kavennetaan tietä/tehdään korotuksia autoille. Se että tielle lätkitään nopeusrajoituksia on toki nopein tapa, mutta aika huonosti toimiva jos tien leveys ja koko yleisesti on sellainen jossa kuskin tekee mieli ajaa kovempaa.

Tämä. Itse ihmettelen juuri näitä videon kaltaisia suojatiellisiä liikenneympyröitä, joihin voi ajaa suoraan rajoituksen mukaista vauhtia tai jopa vielä kovempaa - pahimmissa rajoitus on 50, mutta ympyrä sellainen että voi ajaa vaikka 70km/h.

Hyvin iso osa autoilijoista ajaa näihin sitten sillä periaatteella, että jos vasemmalta ei ole autoa tulossa, niin ei tarvitse hidastaa yhtään. Ja ympyrään kun on päästy, niin poistuminen hoidetaan kiihdyttämällä jo ympyrän sisällä vaikka sieltä poistuttaessakin ollaan yhä väistämisvelvollisia.

Itse kun ajaa näissä korostetun rauhallisesti jotain 20km/h niin huvittaa kun lähes aina on joku puskurissa roikkumassa.

 

[Nomersu]

Raiteet | Raide-Jokeri tuo Helsinkiin ennen näkemättömän väistämissäännön

Ylityspaikoilla jalankulkija väistää raitiovaunua. Suojatiellä autoilijat väistävät jalankulkijaa.

www.hs.fi

Mitenkähän kauan kestää ennen kuin ensimmäinen polkupyörä on ratikan alla. Nyt kun moni pyöräilijä on omaksunut säännön että heillä on aina etuoikeus kaikkiin nähden kaikkialla, niin voi alkaa piankin kolisemaan.

Olisi hyvä jo pyöräilijöillekin kehitellä kolmio-liikennemerkki jolla väistämisvelvollisuus voitaisiin osoittaa. Tosin ei auttaisi näihin koska näissä ei edes ole pyörätietä menossa raiteiden yli.

 

[kalinka]

Saa olla tarkkana, vaikka ajan aina rauhassa pienillä teillä (nytkin alinopeutta), autossa hyvät valot ja katuvalot niin silti pääsi yllättämään!

Streamable Video

Watch this video on Streamable.

streamable.com

Miten olisi käynnyt jos olisi vettä satanut, ei katuvaloja, ei mustaa hahmoa tuolta näe!

En tiedä paljonko kamerakulma ja -linssi hämäävät, mutta onko tuo neljän liikennemerkin (sääntösuomi jeij) hökötya jotenkin kovin alhaalla? Kamerasta katsottuna blokkaa täydellisesti puolet ihmisestä. Noitakin voisi rakennetussa ympäristössä miettiä tarkemmin.

 

[pulatunnus]

Tästähän varmaan voidaan taas alkaa vänkäämään vaikka kuinka ja paljon, koska meillä kaikilla on omat mielipiteet aiheesta, mutta ei se tuo viimeisen ruudun poisto millään mitään nopeuksia nosta.

Logiikka on se että se alentaa nopeuksia, kuljetta joutuu tiputtamaan nopeuden turvalliseksi. vs jos kuljetta voi havoinnoida kaukaa, niin hän voi ajaa nopeammin. Korkeampi nopeus, putkinäkö, ja tietenkin suurempi onnettomuus riski (vammautuminen)

Tietenkin näkyvyys kaukaa, ja muita esteitä joka tiputtaa nopeuden on tuotakin turvallisempi. Mutta ilmeisesti bussilinja menee, mikä rajoittaa.

Autopaikan osalta, jos se on tarpeeton, niin poisvaan, mutta siinä on auto, joten sillekkin on kysyntää.

Koska ajoin koko ajan hitaammin kuin mitä nopeusrajoitus salli, se on sitä ennakointia...

No ei taida mennä ihan jokapaikassa läpi. varsinkaan jos puhutaan riittävästä ennakoinnista.

En tässä väitä että oliko tuossa riittävää vai ei, ainakin siinä käytettiin se pelivara.

 

[Tellervo]

Tilannenopeushan oli oikea sillä sain auton pysähtymään ennen suojatietä...

Ei ollut. Ainakaan tieliikennelain pykälää 25 ei noudatettu, koska jalankulkija joutui tekemään säikähdyksenomaisen pysähtymisen ennen astumista suojatielle.

25 §
Väistämisen osoittaminen

Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä.

Kyllähän se tähän mennessä on mennyt niin että kun pyöräilijät ei noudata väistämissääntöä niin autoilija tms. laitetaan väistämään.

Tarkoitatko sitä yhtä risteystä Helsingissä, jossa lähitulevaisuudessa pyörätien pääväylä muutetaan siten, että ajoradan liikenne väistää pyöräilijöitä?

"Tähän mennessä" se on mennyt toisinpäin - ainakin Tampereella: autoilijat ei väistä velvollisuudesta huolimatta -> muutetaan väistämisvelvollisuus pyöräilijöille.
Pyöräily | Tampere laittoi pyöräilijät väistämään, saattoi menettää lähes miljoona euroa

 

[Kaama]

"Tähän mennessä" se on mennyt toisinpäin - ainakin Tampereella: autoilijat ei väistä velvollisuudesta huolimatta -> muutetaan väistämisvelvollisuus pyöräilijöille.
Pyöräily | Tampere laittoi pyöräilijät väistämään, saattoi menettää lähes miljoona euroa

Väistämisvelvollisuus oli päätetty noin jo suunnitelmassa ennen uuden pyörätien rakentamista.

Alkuperäinen suunnitelma oli pistää autot kulkemaan keskellä puiden välissä ja pyörätie eteläpuolelle. Kun ajorataa ei voinutkaan puiden väliin tehdä, seurasi tämä surkea kompromissi.

 

[pulatunnus]

"Tähän mennessä" se on mennyt toisinpäin - ainakin Tampereella: autoilijat ei väistä velvollisuudesta huolimatta -> muutetaan väistämisvelvollisuus pyöräilijöille.
Pyöräily | Tampere laittoi pyöräilijät väistämään, saattoi menettää lähes miljoona euroa

Juttu maksumuurin takana, mutta tuosta ymmärsin niin että kuvassa pyöäräiliä on väistämis velvollinen.
Ja jutun näkyvän osan mukaan kyse siitä että joku maksaisi siitä että autoilija laitettaisiin väistämis velvolliseksi.

Googlettelun perusteella taitaa olla kyse pyräreitti hankkeesta johon tulee myös pyröräilijöille etuajo-oikeuksia.

Suunta on ollut enmmämäkin siirtämässä vastuuta ja väistämis velvollisuutta autoilijoille (koska pyöräilijät) ja rsiteys suunnittelussa lisätty, varsinkin kasvukeskuksissa, pyöräilijöiden etuajooikeuksia.

 

[Tsido]

Hienoja skenaarioita keksitty taas, jalankulkijankin pitää varmistaa että ylitys on turvallinen, seisominen hämärässä mustissa vaatteissa ilman heijastinta liikennemerkin takana niin uskallan väittää että mun tilannenopeus oli juuri oikea sillä auto pysähtyi ennen suojatietä!

Ihan sama vaikka olisin ajanut 20km/h niin en olisi nähnyt ihmistä aikaisemmin.

Ehkä takerrut liikaa nyt tuohon nopeuteesi, ja uskottelet sillä itsellesi että ennakointisi oli jollain tapaa riittävä vaikka ajosi oli muutoin holtitonta. Kun kohtaat tällaisia tilanteita, oikea tapa olisi pohtia miksi jouduit siihen ja yrittää kehittää sitä omaa suoritusta selvittelyn sijaan. Pisteet toki jarrutuksesta, mutta muuten yleiset ajotaitosi ovat vielä kovin heikot.


Ajatko viiden kympin puutalo-alueellakin kovaa nopeutta sokkona talon takaa toivoen, että oikealta ei tule ketään? Luultavasti hiljennät ryömintänopeuteen. Suojateillä, missä ei vielä ole hidasteita, autoilijan pitäisi myös ensin varmistaa jalankulkijat ennen kuin aletaan suunnittelemaan tien ylitystä

 

[Tsido]

Huikeaa päätelmää ja skenaarioiden luomista uudelta käyttäjältä mitkä ei millään tapaa vastaa todellisuutta, miten viittäkymppiä puutalo alueella liittyy videon tapahtumiin!?

Sä uskottelet itsellesi että jokainen autoilija hiljentää jokaisen suojatien kohdalle ryömintänopeuteen vaikka ketään ei ole näkyvissä?

Selittelyä selittelyn perään. Miksi kukaan hiljentäisi jos näkee ettei ketään tule? Kysymys on siitä miksi sä et osannut hiljetää, vaikka selkeästi et osannut tuossa nopeudessa enää hahmottaa suojatiellä olevaa?


Tuollaisia suojateitä on paljon ja niihin on vasta viimevuosina alettu rekentamaan hidasteita, ihan vaan jotta ne uuvelotkin tajuaisivat katsella ylittäjiä. Se ajonopeus tulee vain hidastaa omaa ajotaitoa sekä hahmotuskykyä vastaavaksi. Jos se on tuossa kelissä sulle vaikka se ryömintänopeus, niin sitten sun kuuluu hidastaa sellaiselle.

Siellä on paljon syitä miksi näkyvyys voi olla heikentynyt; työkoneet, pakut, lumikasat, tuulilasin jää, lasin sangat, tai vaikka kuskin ikänäkö.

 

[Zigh]

Sä uskottelet itsellesi että jokainen autoilija hiljentää jokaisen suojatien kohdalle ryömintänopeuteen vaikka ketään ei ole näkyvissä?

Ei ole mikään pelkkä suojatie vaan kiertoliittymä (eli risteys), missä sinä olet väistämisvelvollinen.

Otetaan random esimerkki: ajaisitko tästäkin läpi 35-40km/h jos nopeasti katsottuna vasemmalta ei ole tulossa ketään?

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.fi

 

[SanteriP]

Katsoisin, että tässä oli Dr. Wholla liikaa nopeutta olosuhteisiin nähden. Heijastimesta tuskin olisi tässä ollut apua, kun nuo pysäköidyt autot estävät näkyvyyden lähestyviin jalankulkijoihin. Lähestyessä menee ihan arvailuksi, että onko sieltä joku tulossa suojatielle vai ei – siitä syystä hidastaisin tuohon kohtaan kyllä paljon reilummin ja ajoissa.

 

[pulatunnus]

Sä uskottelet itsellesi että jokainen autoilija hiljentää jokaisen suojatien kohdalle ryömintänopeuteen vaikka ketään ei ole näkyvissä?

Ei kaikki, mutta nopeus pitää toki sovittaa sellaiseksi että pystyy jalankulkijalla antamaan esteettömän kulun.
Eli tuossa viitataan siihen että tuolla nopeudella joutu tekemään aika reippaan jarrutuksen,

Videoista toki syntyy mielikuvia ja varmaan toisistaan poikkeavia mielikuvia.

Video oli hyvä, opettavainen, ja kuljettaja kerkisi pysähtyyn ja jalankulkijakin ensin varmista että turvallinen ylittää, jne.

EI tässä kannatta kaivaa kuoppaa syvemmälle, vääntämällä kaikki meni hyvin, varsinkin kuin postauksen saatesanat oli että pääsiyllättämään.

Virheitä me kaikki tehdään, niistä yritetään opia, eikä toistaa samoja virheitä. (ensi kerralla sitten lähestyminen hiljemmin)

Jalankulkijan heheijastin varustus oli puutteellinen, vaikka video on kuvalaadultaan erinomainen, ja sitä saa rauhassa katsoa, niin esimerkki siitä että valaistullakkin alueella heijastin on tärkeä.

 

[OskuK]

Muistatteko ne wanhat ohjeet joissa neuvottiin katsomaan vasemmalle, oikealle ja ja vielä vasemmalle ennen kadun ylitystä? ;-D -Tämä tuli mieleen kun mietin miten yleistä on sekin, että saatetaan katsella peileihin tarkkaan esim kadunvareteen pysäköidessä. Mutta ootas kun avain kääntyy virtalukossa, niin silmät menee kinni, ei yhtään kiinnosta mikään ulkona, vaan rytkäistää'n ovi selkoselleen ja loikataan kadulle kuin maailma olisi turvallinen paikka balerinalle. Ja sama autolle mentäessä, autojen välistä keskele katua vikaisemattakaan mihinkään muuhun kuin omiin varpaisiin, ja tas ovikin apposellen, ja sitten autoon, virta päälle, ja naks: aletetaan tutkailla liikennettä! ;-D

 

[Neuvostoliitto]

Ehkä takerrut liikaa nyt tuohon nopeuteesi, ja uskottelet sillä itsellesi että ennakointisi oli jollain tapaa riittävä vaikka ajosi oli muutoin holtitonta. Kun kohtaat tällaisia tilanteita, oikea tapa olisi pohtia miksi jouduit siihen ja yrittää kehittää sitä omaa suoritusta selvittelyn sijaan. Pisteet toki jarrutuksesta, mutta muuten yleiset ajotaitosi ovat vielä kovin heikot.


Ajatko viiden kympin puutalo-alueellakin kovaa nopeutta sokkona talon takaa toivoen, että oikealta ei tule ketään? Luultavasti hiljennät ryömintänopeuteen. Suojateillä, missä ei vielä ole hidasteita, autoilijan pitäisi myös ensin varmistaa jalankulkijat ennen kuin aletaan suunnittelemaan tien ylitystä

Ajo videolla oli turvallista ja sujuvaa. Kun holtittomaksi väität, niin on pakko kyseenalaistaa ajokokemuksesi. Onhan näitä 13 tusinassa ketkä kehuvat että kortti on ollut 50 vuotta ilman sakkoja, mutta toiset ajavat 250000 vuodessa, kehuskelijan ehkä koko ajokokemuksen verran. Silloin väkisinkin joskus tulee yllätyksiä.

 

[Tsido]

Yleensäkin kun lähestyy väistämisvevollisena sokkona näköesteen takaa risteystä/suojatietä tms. On hyvä tehdä lähestyminen valmiiksi hieman jarruttaen niin yllättävän pysäytystsrpeen tullessa riittää aikaa normaaliin jarrutukseen kun auto on jo hidastuvassa liikkeessä.

Tuossa nopeuden pudotus 5 km/h ennen suojatietä olisi estänyt paniikkijarrutuksen. Sellainen sujuvoittaa myös autoilijan matkantekoa kun kevyt liikenne uskaltaa lähteä aikaisemmin ylittämään.

 

[Galaxy]

Dr. Who ajamisessa ei ollut yhtään mitään moitittavaa. On aivan naurettavaa ajatella ettei autoilussa ikinä saisi tulla mitään vähänkään yllättävää tilannetta. Täydellisessä maailmassa niin ei tietysti kävisi, mutta ei tuossa vaaratilannetta syntynyt.

Pari päivää sitten edellä ajava auto veti äkkijarrutuksen kun valot vaihtuivat keltaiseksi. Jouduin astetta napakammin jarruttamaan kun hieman yllätti että ajoi vastoin ns. normaalia käyttäytymistä eli olisi rullannut läpi vaan keltaisilla. Teinkö ajovirheen? Täytyisikö pitää 100m turvaväli että saisin auton suunnilleen moottorijarruksella pysähtymään yllättävässäkin tilanteessa.

 

[pulatunnus]

Dr. Who ajamisessa ei ollut yhtään mitään moitittavaa.

Hienoa ajoa, hyvää opettavaa videota, siitä opittiin että tuossa vaarapaikan ja seuraavalla kerralla varovaisemmin.

Siis kehut tulee siitä että merginaalia oli sen verran että kerkisi pysähty yllättävässä tilanteessa.

Se parantaminen tulee siitä nyt paikka tiedetään vaarallisekksi ja tarinan, videon mukaan vaaii vähän hitaamman vauhdin että kerkiää asiallisesti reakoida ja havainnoida jalankulkijat.

Kuskeja on monenlaisia, mm. niitä jotka opettelaa, ja niitä jotka ei, virheen jälkeen totee ettei voi tehdä paremmin.

 

[SanteriP]

Dr. Who ajamisessa ei ollut yhtään mitään moitittavaa. On aivan naurettavaa ajatella ettei autoilussa ikinä saisi tulla mitään vähänkään yllättävää tilannetta. Täydellisessä maailmassa niin ei tietysti kävisi, mutta ei tuossa vaaratilannetta syntynyt.

Pari päivää sitten edellä ajava auto veti äkkijarrutuksen kun valot vaihtuivat keltaiseksi. Jouduin astetta napakammin jarruttamaan kun hieman yllätti että ajoi vastoin ns. normaalia käyttäytymistä eli olisi rullannut läpi vaan keltaisilla. Teinkö ajovirheen? Täytyisikö pitää 100m turvaväli että saisin auton suunnilleen moottorijarruksella pysähtymään yllättävässäkin tilanteessa.

Kärjistävä esimerkkisi ei tuo tähän keskusteluun ja itse videon ajon tulkintaan lisäarvoa. Keskustelu pysyis siistimpänä ilman tämmösiä.

Nopeus on noihin olosuhteisiin melko reilu, minkä tekee selväksi ihan jo tuo, miten kovaa jouduttiin jarruttamaan. Kyllä noin peitteisessä paikassa pitäisi ottaa vähän rauhallisemmin. Varsinkin, kun kuski tiedostaa itsekin, että kyseessä on "neljänkympin alue ja tuossa näkee monesti läheltäpititilanteita."

 

[Tellervo]

Hienoja skenaarioita keksitty taas, jalankulkijankin pitää varmistaa että ylitys on turvallinen, seisominen hämärässä mustissa vaatteissa ilman heijastinta liikennemerkin takana niin uskallan väittää että mun tilannenopeus oli juuri oikea sillä auto pysähtyi ennen suojatietä!

Ihan sama vaikka olisin ajanut 20km/h niin en olisi nähnyt ihmistä aikaisemmin.

Mistä ihmeen skenaariosta oikein puhut?

Jalankulkijaa koskee tuossakin kohdassa yleinen varovaisuusvelvoite, joka koskee jokaista tienkäyttäjää. Lisäksi suojatielle astuvan jalankulkijan tulee noudattaa sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon nopeus edellyttää. Jalankulkija noudatti tätä, koska pysähtyi nopeutesi takia ennen suojatielle astumista.

Autoilijaa koskee myös yleinen varovaisuusvelvoite. Lisäksi Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. (suora lainaus TLL 27 §)

On syytä huomata, että "annettava esteetön kulku" on lain vahvin ilmaus väistämisvelvollisuudelle. Samoilla sanoilla säädetään esimerkiksi hälytysajoneuvojen väistämisestä.

Toiseksi on syytä huomata, että normaali varovaisuus ei riitä, vaan on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Vielä kuva videosta, josta näkyy kuinka autosi on jo 5-10 metrin päässä suojatiestä, kun jalankulkija ottaa viimeistä askeltaan ennen pysähtymistään eli hän ei todellakaan seisoskellut liikennemerkin takana.

 

[Neuvostoliitto]

Kyllä huomaa osan kommenteista ettei tien päällä ole tullut oltua nimeksikään. Joskus yllätyksiä vain tulee, niin nytkin ja erinomaisesti hiljennetty, "paniikkijarrutus" ja "holtiton ajaminen" ovat puhdasta paskapuhetta. Sanontahan kuuluu, ne tekee jotka osaa, ketkä eivät osaa, alkavat opettamaan.

 

[pulatunnus]

Mistä ihmeen skenaariosta oikein puhut?

Jalankulkijaa koskee tuossakin kohdassa yleinen varovaisuusvelvoite, joka koskee jokaista tienkäyttäjää. Lisäksi suojatielle astuvan jalankulkijan tulee noudattaa sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon nopeus edellyttää. Jalankulkija noudatti tätä, koska pysähtyi nopeutesi takia ennen suojatielle astumista.

Autoilijaa koskee myös yleinen varovaisuusvelvoite. Lisäksi Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. (suora lainaus TLL 27 §)

On syytä huomata, että "annettava esteetön kulku" on lain vahvin ilmaus väistämisvelvollisuudelle. Samoilla sanoilla säädetään esimerkiksi hälytysajoneuvojen väistämisestä.

Toiseksi on syytä huomata, että normaali varovaisuus ei riitä, vaan on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Vielä kuva videosta, josta näkyy kuinka autosi on jo 5-10 metrin päässä suojatiestä, kun jalankulkija ottaa viimeistä askeltaan ennen pysähtymistään eli hän ei todellakaan seisoskellut liikennemerkin takana.

Kiitän vieläkin videota.
Jalankulkijan ajoitus on aikalailla suoraan autoneteen, olisi voinut olla vielä hitusen pahempi, jolloin ei voi sanoa että olisi kerinnyt pysähtyä.

Mutta jos nyt mietitään olisko pitänyt ajaa hiljempaa riittävän hiljaa, olisiko kuljettaja voinut tuolla nopeudella havaita jalankulkijan aiemmin että olisi kerinnyt antaa sen esteettömän pääsyn

Kuljettaja varmaan kaiken huomion tuossa pistänyt sinne oikealle, kuten me nyt videota katsoessa, mutta me tiedämme mitä sieltä tulee, jos jalankulkijalla olisi ollut asianmukaiset heijastime, niin olisko siinä pari sekkaan aiemmin aloittanut hiljentamisen?

Ei, koska tuolla nopeudella jalankulkijaa ei näkynyt vielä silloin

 

[Tellervo]

Ajo videolla oli turvallista ja sujuvaa. Kun holtittomaksi väität, niin on pakko kyseenalaistaa ajokokemuksesi. Onhan näitä 13 tusinassa ketkä kehuvat että kortti on ollut 50 vuotta ilman sakkoja, mutta toiset ajavat 250000 vuodessa, kehuskelijan ehkä koko ajokokemuksen verran. Silloin väkisinkin joskus tulee yllätyksiä.

Kyllä huomaa osan kommenteista ettei tien päällä ole tullut oltua nimeksikään. Joskus yllätyksiä vain tulee, niin nytkin ja erinomaisesti hiljennetty, "paniikkijarrutus" ja "holtiton ajaminen" ovat puhdasta paskapuhetta. Sanontahan kuuluu, ne tekee jotka osaa, ketkä eivät osaa, alkavat opettamaan.

Ei tuo suojatie voi tulla mitenkään yllätyksenä - paitsi paskapuheissa - koska se on merkitty usealla liikennemerkillä ja ajoratamerkinnällä. Suojatietä lähestyvän velvollisuudet taas eivät voi kenellekkään kortillisille tulla yllätyksenä.

Lähestulkoon pahimpia liikenteessä ovat nämä, jotka kehuskelevat liikennekokemuksellaan kilometreinä eli käytännössä maantiellä vakkari päällä ajamisella. Sitten taajamissa ajetaan samalla mentaliteetilla eli ei välitetä kenestäkään muusta paitsi autoilijoista. Juuri tästä asenteesta syntyy videon kaltaiset tilanteet - usein vielä sillä erotuksella, että painetaan suojatielle tekemättä edes viime hetken jarrutusta suojatien eteen.

Liikenneturvan pitäisikin järjestää kampanja, jossa valistettaisiin autoilijoita ja muita ajoneuvon kuljettajia: "ennen suojatien yli ajamista katso ensin oikealle, sitten vasemmalle ja vielä kerran oikealle".

 

[Neuvostoliitto]

Ei tuo suojatie voi tulla mitenkään yllätyksenä - paitsi paskapuheissa - koska se on merkitty usealla liikennemerkillä ja ajoratamerkinnällä. Suojatietä lähestyvän velvollisuudet taas eivät voi kenellekkään kortillisille tulla yllätyksenä.

Lähestulkoon pahimpia liikenteessä ovat nämä, jotka kehuskelevat liikennekokemuksellaan kilometreinä eli käytännössä maantiellä vakkari päällä ajamisella. Sitten taajamissa ajetaan samalla mentaliteetilla eli ei välitetä kenestäkään muusta paitsi autoilijoista. Juuri tästä asenteesta syntyy videon kaltaiset tilanteet - usein vielä sillä erotuksella, että painetaan suojatielle tekemättä edes viime hetken jarrutusta suojatien eteen.

Liikenneturvan pitäisikin järjestää kampanja, jossa valistettaisiin autoilijoita ja muita ajoneuvon kuljettajia: "ennen suojatien yli ajamista katso ensin oikealle, sitten vasemmalle ja vielä kerran oikealle".

Sinulla ei näy olevan mitään hajua tien päällä olemisesta. Ei siellä pyöritellä päätä oikealle vasemmalle oikealle suojatien kohdalla, silmä huomaa liikkeen. Se harjaantuu siihen, eikä sitä tarvitsella ajatella. Sen saa VAIN ajamalla, ei viisastelemalla.

Suojatie ei tietenkään tule yllätyksenä taajamassa, vaan jatkuvasti vaihtuvat olosuhteet. On typerää väittää ymmärtäneensä sellaista. Yksikään kuljettaja ei pysty huomaamaan ja varautumaan jokaiseen kuviteltavissa olevaan tilanteeseen.

Ylivarovaisuudella ei taas ole mitään tekemistä ajamisen kanssa. Sellainen sallittakoon haja-asutusalueiden vanhoille ihmisille, jotka eivät muuten yksinkertaisesti pääse kauppaan.

Lähestulkoon pahimpia liikenteessä ovat nämä opettajat, jotka tekevät itse kaiken mielestään täydellisesti, neuvovat muita ja kuitenkin ovat itse päähenkilöitä "ärsyttävät asiat liikenteessä" -ketjussa. Juuri heidän asenteestaan paistaa minä olen muiden yläpuolella - ajattelu.

Lisäys: Kaikki toiminta, joka vaatii ajattelua tyyliin "Kas, suojatien merkki, nyt tarkkana!" on hidasta. Sellaisen tulee olla selkäytimessä, jolloin toiminta on nopeaa. Tutkimusten mukaan noin 10000 tuntia aktiivista harjoittelua missä vain asiassa tekee taitavan tekijän, paljonko se on sitten kilometreissä, laskekoon ken haluaa. Ei ole linkkiä tutkimukseen, siinä tutkittiin soittotaidon opettelua. Sekään ei suju jos pitää miettiä mitä seuraavaksi pitää tehdä.

 

[Tellervo]

Sinulla ei näy olevan mitään hajua tien päällä olemisesta.

Keskustele asiasta, älä keskustelijoista.

Ei siellä pyöritellä päätä oikealle vasemmalle oikealle suojatien kohdalla, silmä huomaa liikkeen. Se harjaantuu siihen, eikä sitä tarvitsella ajatella. Sen saa VAIN ajamalla, ei viisastelemalla.

Tottakai pyöritetään. Varsinkin huonoissa valaistusolosuhteissa suojateiden lähistöllä pitää aktiivisesti tehdä havaintoja ja tarkkailla ympäristöä. Toisten henkeä ja terveyttä ei voi laskea sen varaan, että sattuuko sivusilmällä huomaamaan väistettävän.

Tämän on lainsäätäjäkin todennut ja siksi kirjoittanut lakiin vahvimman mahdollisen väistämisvelvollisuuden suojatien kohdalla ja lisännyt erityisen varovaisuuden ja vielä erikseen määrännyt ajonopeuden sellaiseksi, että tarvittaessa pystyy pysähtymään.

Suojatie ei tietenkään tule yllätyksenä taajamassa, vaan jatkuvasti vaihtuvat olosuhteet. On typerää väittää ymmärtäneensä sellaista. Yksikään kuljettaja ei pysty huomaamaan ja varautumaan jokaiseen kuviteltavissa olevaan tilanteeseen.

Ihan turhaa olkiukkoilla jatkuvasti vaihtuvista olosuhteista ja kaikista mahdollisista maailman tilanteista, kun kyse yhdestä arkisimmasta asiasta liikenteessä: jalankulkijan astumisesta suojatielle.

Ylivarovaisuudella ei taas ole mitään tekemistä ajamisen kanssa. Sellainen sallittakoon haja-asutusalueiden vanhoille ihmisille, jotka eivät muuten yksinkertaisesti pääse kauppaan.

Olen samaa mieltä, että ajonopeus ja varovaisuus ei kulje käsi kädessä. Suojatien läheisyydessä sen sijaan varovaisuuden pitäisi olla korostunutta ja näkyä vahvasti myös ajonopeuden alentumisena, mikäli suojatielle on pienikin näkemäeste.

Lähestulkoon pahimpia liikenteessä ovat nämä opettajat, jotka tekevät itse kaiken mielestään täydellisesti, neuvovat muita ja kuitenkin ovat itse päähenkilöitä "ärsyttävät asiat liikenteessä" -ketjussa. Juuri heidän asenteestaan paistaa minä olen muiden yläpuolella - ajattelu.

Lisäys: Kaikki toiminta, joka vaatii ajattelua tyyliin "Kas, suojatien merkki, nyt tarkkana!" on hidasta. Sellaisen tulee olla selkäytimessä, jolloin toiminta on nopeaa. Tutkimusten mukaan noin 10000 tuntia aktiivista harjoittelua missä vain asiassa tekee taitavan tekijän, paljonko se on sitten kilometreissä, laskekoon ken haluaa. Ei ole linkkiä tutkimukseen, siinä tutkittiin soittotaidon opettelua. Sekään ei suju jos pitää miettiä mitä seuraavaksi pitää tehdä.

"Kas, suojatien merkki, nyt tarkkana!" Tämä on minun mielestä oikein hyvä ohje autolla liikkuvalla. Suojatiet on pääsääntöisesti merkitty niin hyvin, ettei mitään selkärankareaktiota tarvita. Selkärankareaktio on tarpeen auton lähtiessä luisuun liukkaalla.

Vielä lopuksi hyvä vanhan kansan sanonta: "Tekevälle sattuu, mutta paljon tekevälle ei satu". Tällä viitataan siis siihen, että ammattilainen hoitaa perustason asiat korostetun säntillisesti joka tilanteessa, eikä luota sivusilmään tai kokemuksen tuomaan varmuuden tunteeseen.

 

[Neuvostoliitto]

Keskustele asiasta, älä keskustelijoista.


Tottakai pyöritetään. Varsinkin huonoissa valaistusolosuhteissa suojateiden lähistöllä pitää aktiivisesti tehdä havaintoja ja tarkkailla ympäristöä. Toisten henkeä ja terveyttä ei voi laskea sen varaan, että sattuuko sivusilmällä huomaamaan väistettävän.

Tämän on lainsäätäjäkin todennut ja siksi kirjoittanut lakiin vahvimman mahdollisen väistämisvelvollisuuden suojatien kohdalla ja lisännyt erityisen varovaisuuden ja vielä erikseen määrännyt ajonopeuden sellaiseksi, että tarvittaessa pystyy pysähtymään.


Ihan turhaa olkiukkoilla jatkuvasti vaihtuvista olosuhteista ja kaikista mahdollisista maailman tilanteista, kun kyse yhdestä arkisimmasta asiasta liikenteessä: jalankulkijan astumisesta suojatielle.


Olen samaa mieltä, että ajonopeus ja varovaisuus ei kulje käsi kädessä. Suojatien läheisyydessä sen sijaan varovaisuuden pitäisi olla korostunutta ja näkyä vahvasti myös ajonopeuden alentumisena, mikäli suojatielle on pienikin näkemäeste.


"Kas, suojatien merkki, nyt tarkkana!" Tämä on minun mielestä oikein hyvä ohje autolla liikkuvalla. Suojatiet on pääsääntöisesti merkitty niin hyvin, ettei mitään selkärankareaktiota tarvita. Selkärankareaktio on tarpeen auton lähtiessä luisuun liukkaalla.

Vielä lopuksi hyvä vanhan kansan sanonta: "Tekevälle sattuu, mutta paljon tekevälle ei satu". Tällä viitataan siis siihen, että ammattilainen hoitaa perustason asiat korostetun säntillisesti joka tilanteessa, eikä luota sivusilmään tai kokemuksen tuomaan varmuuden tunteeseen.

0. Vilpitön pahoitteluni, mutta jostainhan nuo älyttömät väitteesi ovat peräisin, oletin että kokemattomuudesta.

1. Ei pyöritetä. Silloin pyöritetään kun on tarve katsoa näkökentän ulkopuolelle, esim kaistaa vaihdettaessa. Koko sinä aika ei ole tietoa, mitä muualla tapahtuu. Esim videon tilanteessa kaikki oleellinen on näkökentässä, silloin ei todellakaan pyöritetä. Kuten ei pyöritetä katsomaan puhelinta tai apukuskiakaan. Jos et ole oppinut, että aivot harjaantuvat huomaamaan liikkeen, et ole ajanut tarpeeksi. Pyörivä pää ei havaitse yhtä hyvin liikettä kuin rauhallinen.

2. Videolla ajonopeus oli oikea, ajoneuvon pystyi pysäyttämään tien näkyvällä osalla ja antamaan esteettömän kulkun suojatielle astujalle. Se, että kävelijä oli ensin auton ja sitten liikennemerkin takana, ilman selkeitä heijastimia on vaarallinen yhdistelmä, mutta kuljettaja oli hereillä ja hiljensi asianmukaisesti. Ei minkäänlaista holtitonta ajoa tai paniikkijarrutusta, vain nopea reagointi yllättävään tilanteeseen.

3. "Kas, suojatien merkki, nyt tarkkana!" on hyvää, mutta kokemattoman kuljettajan käytöstä. Se vie aikaa ja lisää riskejä. Kun joskus huomaa luopuneensa asian tietoisesta ajattelemisesta, se on mennyt selkäytimeen ja aikaa jää enemmän havainnoimiseen. Aivot oppivat sivuuttamaan liikenteessä epäolennaiset asiat. Ei pianistikaan mieti "Kas, nuottivihkon sivunvaihto, nyt tarkkana!" Mozartin suusta: "Minä sävellän kuin kana pissii." Yhtä luonnollista on ajamisenkin oltava.

Vanha sanonta "Tekevälle sattuu, tekemättömälle ei koskaan" on minulle tutumpi. Joka paikka on täynnä kaikentaitavia mestareita neuvomassa mielellään, mutta harvemmassa ovat tekijät. On utopiaa ajatella ettei koskaan satu mitään jos vain varoo tarpeeksi.

Esimerkkinä aivojen oppimisesta on vähemmän ajaneiden paniikkijarrutukset esimerkiksi oravan juostessa eteen. Se on perimmäinen virhe ja nostaa oman sekä muiden loukkaantumisriskin korkealle. Pienten eläinten yli ajetaan. Raskaalla kalustolla ajaessani väistin vain hirviä, koska niistä oma matka mahdollisesti keskeytyy. Kuollut eläin on parempi kuin reilu 40 tonnia polttoainetta vuotaneena tielle.

 

[dot1q]

Ei varmaan yllätä, että autoilijana olen opetellut tavan näyttää jalankulkijanakin suuntamerkkiä, eritoten kun olen vaihtamassa kulkusuuntaani. Suosittelen muillekin.

 

[baggio]

Sä uskottelet itsellesi että jokainen autoilija hiljentää jokaisen suojatien kohdalle ryömintänopeuteen vaikka ketään ei ole näkyvissä?

Autoilijan velvollisuus on sovittaa nopeus niin, että mikään pysäköity auto tai muu näköeste ei käy tekosyystä yllättävään tilanteeseen.

Tietenkään käytännössä tämä ei kohdallani toteudu, vaan ajan liian kovaa, ja pohdin lähinnä jälkikäteen, että onneksi ei näköesteen takaa taaskaan tullut ketään.

 

[Tellervo]

0. Vilpitön pahoitteluni, mutta jostainhan nuo älyttömät väitteesi ovat peräisin, oletin että kokemattomuudesta.

1. Ei pyöritetä. Silloin pyöritetään kun on tarve katsoa näkökentän ulkopuolelle, esim kaistaa vaihdettaessa. Koko sinä aika ei ole tietoa, mitä muualla tapahtuu. Esim videon tilanteessa kaikki oleellinen on näkökentässä, silloin ei todellakaan pyöritetä. Kuten ei pyöritetä katsomaan puhelinta tai apukuskiakaan. Jos et ole oppinut, että aivot harjaantuvat huomaamaan liikkeen, et ole ajanut tarpeeksi. Pyörivä pää ei havaitse yhtä hyvin liikettä kuin rauhallinen.

2. Videolla ajonopeus oli oikea, ajoneuvon pystyi pysäyttämään tien näkyvällä osalla ja antamaan esteettömän kulkun suojatielle astujalle. Se, että kävelijä oli ensin auton ja sitten liikennemerkin takana, ilman selkeitä heijastimia on vaarallinen yhdistelmä, mutta kuljettaja oli hereillä ja hiljensi asianmukaisesti. Ei minkäänlaista holtitonta ajoa tai paniikkijarrutusta, vain nopea reagointi yllättävään tilanteeseen.

3. "Kas, suojatien merkki, nyt tarkkana!" on hyvää, mutta kokemattoman kuljettajan käytöstä. Se vie aikaa ja lisää riskejä. Kun joskus huomaa luopuneensa asian tietoisesta ajattelemisesta, se on mennyt selkäytimeen ja aikaa jää enemmän havainnoimiseen. Aivot oppivat sivuuttamaan liikenteessä epäolennaiset asiat. Ei pianistikaan mieti "Kas, nuottivihkon sivunvaihto, nyt tarkkana!" Mozartin suusta: "Minä sävellän kuin kana pissii." Yhtä luonnollista on ajamisenkin oltava.

Vanha sanonta "Tekevälle sattuu, tekemättömälle ei koskaan" on minulle tutumpi. Joka paikka on täynnä kaikentaitavia mestareita neuvomassa mielellään, mutta harvemmassa ovat tekijät. On utopiaa ajatella ettei koskaan satu mitään jos vain varoo tarpeeksi.

1. Ei tarvitse konkreettisesti pöyrittää päätä, johan siinä katkeaisi niska. Mutta varsinkin huonoissa olosuhteissa täytyy skannata aktiivisesti silmillä suojateiden ympäristöä. Sen sijaan tutuissa paikoissa väistettävät autot pystyy passiivisesti huomaamaan, koska liikenneympäristö on rakennettu niin autolähtöisesti.

2. Nopeutta oli suojatietä lähestyttäessä liikaa. Tieliikennelaki pykälä 25.

3. Tämä on kaikista pahin asia:

Aivot oppivat sivuuttamaan liikenteessä epäolennaiset asiat.

Autoilijan kohdalla tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että väistetään vain autoja ja keskitytään vain autoihin. Väitän että 95 % itseään hyvänä ja kokeneena kuskina pitävistä kuljettajista ei pysty mainitsemallasi passivisella tavalla havaitsemaan oikealta lähestyvää polkupyörää tilanteessa, jossa on itse kääntymässä autolla kolmion takaa oikealle.

Pianistin työssä ei ole mitään vaaroja, joten pianisti voi mennä flown mukana. Sen sijaan esimerkiksi lentäjillä on ennen jokaista lentoa pakolliset tarkastuslistat tsekattavana ja toimintamallit toteutettavana, vaikka kokenut lentäjä osaisikin tehdä kaiken ilmankin kokemuksen ja intuition perusteella. Lentäjän unohdus voi johtaa ihmishenkien menetykseen samalla tavalla kuin autoilijan "oho, en huomannut" suojatiellä. Siksi varsinkin taajamassa autoillessa on syytä keskittyä aktiivisesti varsinkin suojateihin.

Esimerkkinä aivojen oppimisesta on vähemmän ajaneiden paniikkijarrutukset esimerkiksi oravan juostessa eteen. Se on perimmäinen virhe ja nostaa oman sekä muiden loukkaantumisriskin korkealle. Pienten eläinten yli ajetaan. Raskaalla kalustolla ajaessani väistin vain hirviä, koska niistä oma matka mahdollisesti keskeytyy. Kuollut eläin on parempi kuin reilu 40 tonnia polttoainetta vuotaneena tielle.

Seuraavalla kerralla suojatielle astuvan henkilön kohdalla opetetut aivot toteavat, että noin pienen kohteen yli voi ajaa, kun eihän se ole edes hirven kokoinen. Melkoisen pelottava toimintatapa.

 

[Tsido]

Lähestulkoon pahimpia liikenteessä ovat nämä opettajat, jotka tekevät itse kaiken mielestään täydellisesti, neuvovat muita ja kuitenkin ovat itse päähenkilöitä "ärsyttävät asiat liikenteessä" -ketjussa. Juuri heidän asenteestaan paistaa minä olen muiden yläpuolella - ajattelu.

Olen tässä aika pitkälti eri mieltä, varsinkin koska neuvominen ja isällinen opastaminen tapahtuu liikenteen ulkopuolella nautraalin keskustelun aikana. Hyvän ja taitavan kuskin ominaisuus on juurikin se, että hän ei koskaan lopeta oppimista ja haluaa aina oppia virheistään. Tuli se oppi sitten joltain keskustelun "päähenkilöltä" tai omista teoistaan.

Videossa kuvaaja ei selvästikään osannut/kyennyt/tajunnut/huomannut ennakoida tilannetta joka monelle kokeneemmalle kuljettajalle on aivan tavanomainen helposti ennakoitavissa oleva tilanne. Sama kirjoittaja on aiemmin kertonut videon kera siitä, kuinka hänelle on haastavaa ajaa moottoritien liittymiä jos tiellä on muita autoja. Suojateiden ja liikenneympyröiden ennakointi menee ihan samaan opeteltavien asioiden listaan. Näitä tilanteita kuitenkin tulee jokaiselle ja niiden ennakkointiin voi kuka vaan varautua.